ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1242/2011)
28 Ιουνίου 2013
[ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΟΝΟΠΡΑΞΙΑ FIRST ELEMENTS EUROCONSULTANTS LTD, KPMG LTD, ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, ΜΕΣΟΓΕΙΑΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΗΣ ΑΕ,
Αιτητές
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση
-------------------------------------
Κ. Αιμιλιανίδης, για τους Αιτητές.
Ε. Γαβριήλ (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας,
για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Κ. Μιχαηλίδου (κα), για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
------------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.: Προκηρύχθηκε διαγωνισμός από την Κυπριακή Ακαδημία Δημόσιας Διοίκησης, (εφεξής «η Αναθέτουσα Αρχή»), με τίτλο «Μαθησιακές Δραστηριότητες σε Θέματα Διοίκησης και Ηγεσίας για τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης της Κυπριακής Δημοκρατίας». Ο διαγωνισμός κατακυρώθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος, Κοινοπραξία Educational Excellence Corporation Ltd (EDEX)-Ινστιτούτο Κοινωνικής Καινοτομίας ΕΠΕ (ΙΚΚ), αντί στους αιτητές, με αποτέλεσμα να καταχωρηθεί διοικητική προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών, η οποία αφού ακολούθησε τη νενομισμένη διαδικασία, εξέδωσε εν τέλει απόφαση με την οποία επικυρώθηκε η απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής.
Προσβάλλεται με την παρούσα προσφυγή η ως άνω απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών για σειρά λόγων που έχουν σχέση με την κατ΄ ισχυρισμόν μη συμμόρφωση της προσφοράς του ενδιαφερομένου μέρους με τους όρους του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, υποβάλλεται εκ μέρους των αιτητών ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν είχε υποβάλει δήλωση συνεργασίας της εμπειρογνώμονος 5, Μαρίας Περδικογιάννη, σύμφωνα με τον όρο 8.2 της προκήρυξης. Περαιτέρω, ότι εν πάση περιπτώσει η εν λόγω εμπειρογνώμονας δεν πληροί τα ελάχιστα απαιτούμενα προσόντα των όρων του διαγωνισμού διότι δεν κατείχε πτυχίο ή μεταπτυχιακό τίτλο στον Τομέα της Εκπαίδευσης/Κατάρτισης ή Επαγγελματικής Ψυχολογίας ή Οργανωσιακής Συμπεριφοράς, κατά παράβαση του όρου 6.2.3 του Μέρους Α των όρων του διαγωνισμού. Πρόσθετα, η εν λόγω εμπειρογνώμονας δεν είχε προηγούμενη συμμετοχή σε δύο τουλάχιστον έργα κατάρτισης στελεχών οργανισμών.
Οι αιτητές επίσης διατείνονται ότι η εμπειρογνώμονας 1 του ενδιαφερομένου μέρους, Ευσταθία Χατζή, δεν πληρούσε τα ελάχιστα απαιτούμενα προσόντα των όρων του διαγωνισμού διότι δεν είχε πενταετή ειδική επαγγελματική πείρα ως υπεύθυνος συντονιστής έργου. Τέλος, ο εμπειρογνώμονας 8 του ενδιαφερομένου μέρους, Γεώργιος Παπαγεωργίου, δεν πληρούσε τα ελάχιστα απαιτούμενα προσόντα των όρων του διαγωνισμού διότι δεν είχε συμμετοχή σε δύο τουλάχιστον έργα με αντικείμενο θέματα διοίκησης ή εκπαίδευσης σε οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης.
Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών απορρίπτει όλες τις πιο πάνω αιτιάσεις και εισηγείται αντίθετα ότι η Αναθέτουσα Αρχή, και κατ΄ επέκταση η Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών, ορθά εξέτασαν και ερμήνευσαν τους όρους του διαγωνισμού και αποφάσισαν ότι οι εν λόγω εμπειρογνώμονες πληρούσαν απόλυτα τα διάφορα προαπαιτούμενα των όρων του διαγωνισμού. Εν πάση περιπτώσει, σύμφωνα με τη νομολογία, μια διοικητική πράξη θεωρείται νόμιμη ούτως ώστε το βάρος απόδειξης των λόγων ακυρότητας να το φέρει σε κάθε περίπτωση ο αιτούμενος την ακύρωση της, γεγονός που εδώ απέτυχαν να πράξουν οι αιτητές. Σε καμιά περίπτωση δεν υπερέβη η Αναθέτουσα Αρχή ή η Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών, τα ακραία όρια της διακριτικής τους ευχέρειας επί της διαπιστώσεως των πρωτογενών γεγονότων, ζήτημα που εμπίπτει στην αρμοδιότητα της διοίκησης με περιορισμένο το πεδίο επέμβασης του αναθεωρητικού Δικαστηρίου όπου υπάρχει πλάνη περί τα πράγματα ή το νόμο, και όπου υπάρχει υπέρβαση του ακραίου ορίου της διακριτικής ευχέρειας από την άποψη ότι τα γεγονότα δεν επιτρέπουν ευλόγως την απόφαση της διοίκησης.
Είναι αναγκαίο να εξεταστούν τα θέματα χωριστά. Το πρώτο αφορά τη θέση ότι κατά παράβαση των όρων του διαγωνισμού το ίδιο το ενδιαφερόμενο μέρος δεν υπέβαλε δήλωση συνεργασίας της Μαρίας Περδικογιάννη. Συμφώνως του όρου 8.2 ως προς τον τρόπο σύνταξης της προσφοράς, υποβάλλεται ενιαίος φάκελος με δύο υποφακέλους με όλα τα σχετικά με την προσφορά στοιχεία, που να περιέχουν τα νομιμοποιητικά στοιχεία και όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά συμμετοχής στο διαγωνισμό. Στα νομιμοποιητικά αυτά δεδομένα περιέχεται και κατάσταση του απασχολούμενου με μόνιμη σχέση εργασίας προσωπικού του προσφοροδότη, ενώ εάν στην ομάδα έργου περιλαμβάνονται βασικοί εμπειρογνώμονες που «…… δεν είναι μόνιμοι εργοδοτούμενοι του προσφέροντα …..», τότε θα πρέπει να υπάρχουν δηλώσεις των προσώπων αυτών ότι υπάρχει σχετική συμφωνία συνεργασίας με τον προσφέροντα, ότι δεν συμμετέχουν με οποιοδήποτε τρόπο σε οποιαδήποτε άλλη προσφορά για τον ίδιο διαγωνισμό και ότι αποδέχονται τους όρους αυτού.
Στα δεδομένα που υπέβαλε το ενδιαφερόμενο μέρος στα οποία φαίνονται ότι η επιτυχούσα κοινοπραξία εργοδοτεί 12 πρόσωπα η μία, («Educational Excellence Corporation Ltd (EDEX)»), και 5 πρόσωπα και 2 μόνιμους εξωτερικούς συνεργάτες η άλλη, («Ινστιτούτο Κοινωνικής Καινοτομίας ΕΠΕ»), δεν περιλαμβάνεται το όνομα της Μαρίας Περδικογιάννη και κατά συνέπεια δυνάμει ρητής δηλώσεως της ίδιας της επιτυχούσας κοινοπραξίας, δηλαδή του ενδιαφερομένου μέρους, το εν λόγω πρόσωπο δεν έχει μόνιμη σχέση εργασίας προσωπικού με οποιανδήποτε από τις δύο εταιρείες που συναποτελούν την κοινοπραξία. Έπρεπε λοιπόν, κατά τους αιτητές, να υπήρχε δήλωση περί συμφωνίας συνεργασίας της Μ. Περδικογιάννη με το ενδιαφερόμενο μέρος.
Κρίνεται ότι η αντίθετη θέση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών είναι η ορθή, επί τω ότι η Μαρία Περδικογιάννη εργάζεται στο Πανεπιστήμιο Λευκωσίας, Γραφείο Εισδοχής ως Ψυχολόγος/Σύμβουλος Φοιτητών, και κατ΄ επέκταση δεν χρειαζόταν να συμπεριληφθεί στον κατάλογο των προσώπων ως εξωτερικών συνεργατών διότι το Πανεπιστήμιο Λευκωσίας είναι η εμπορική επωνυμία της εταιρείας EDEX-Educational Excellence Corporation Limited, στη βάση πιστοποιητικού εγγραφής το οποίο και προσκόμισε το ενδιαφερόμενο μέρος. Συμφώνως του Κυπριακού Δικαίου που ακολουθεί στο ζήτημα το Αγγλικό Δίκαιο, η εμπορική επωνυμία δεν υπέχει ανεξάρτητη νομική προσωπικότητα από τα άτομα που την αποτελούν. Επομένως, το Πανεπιστήμιο Λευκωσίας δεν είναι άλλο από την εταιρεία EDEX, η οποία είναι η μια συμμετέχουσα κοινοπραξία του ενδιαφερομένου μέρους που κέρδισε το διαγωνισμό, με το άλλο μέρος της κοινοπραξίας να είναι το Ινστιτούτο Κοινωνικής Καινοτομίας ΕΠΕ.
Οι αιτητές στην ουσία αποδέχονται τη θέση ότι το Πανεπιστήμιο Λευκωσίας είναι η εμπορική επωνυμία της EDEX (σελ. 6 της αγόρευσης τους), αλλά προχωρούν να ισχυριστούν ότι από το συμπληρωθέν βιογραφικό της Μ. Περδικογιάννη δεν φαίνεται ότι αυτή είναι στη μόνιμη εργοδότηση του Πανεπιστημίου Λευκωσίας, κατά παράβαση του όρου 8.3.5(β) για την υποβολή κατάστασης με τους εργοδοτούμενους που είναι σε «μόνιμη σχέση εργασίας». Όμως οι καθ΄ ων ορθά απαντούν ότι η κατάσταση του μόνιμου προσωπικού απαιτείται προς κάλυψη της προϋπόθεσης συμμετοχής στο διαγωνισμό κάτω από τον όρο 6.2.3(1), ο οποίος προνοεί ότι ο αριθμός των μονίμων εργοδοτουμένων από τον προσφοροδότη δεν πρέπει να είναι μικρότερος από 14 κατά την τελευταία τριετία κατά μέσο όρο. Δεν αμφισβητείται από τους αιτητές ότι η προϋπόθεση αυτή, η οποία εντάσσεται στη «Τεχνικές και επαγγελματικές ικανότητες» πληρείτο, έτσι ώστε, εν πάση περιπτώσει, να μην αποκτά σημασία ή τουλάχιστον ιδιαίτερη σημασία επί ποινή ακυρότητος, όπως το θέτει η Αναθεωρητική Αρχή, η μη συμπερίληψη και του ονόματος της Μ. Περδικογιάννη στο μόνιμο προσωπικό. Δεν ενέχει, με άλλα λόγια, σημασία κατά πόσο το εν λόγω πρόσωπο ήταν ή όχι στο μόνιμο προσωπικό, ή ήταν σε σχέση συνεργασίας ή συμβασιούχος ή άλλως πως, εφόσον η προϋπόθεση του όρου 6.2.3(1), κατά τα άλλα, πληρούτο. Σε κάθε περίπτωση, τα συμφέροντα της Αναθέτουσας Αρχής εξασφαλίζονταν.
Όσον αφορά την αιτίαση για έλλειψη δέουσας έρευνας από πλευράς της αναθέτουσας αρχής και της Αναθεωρητικής Αρχής, παρατηρείται ότι ήταν ικανοποιητική η παρουσίαση του πιστοποιητικού εγγραφής της εμπορικής επωνυμίας, ως ανωτέρω, και ουδεμία έτερη έρευνα απαιτείτο, ιδιαίτερα τη στιγμή που η Μ. Περδικογιάννη αναφερόταν στα στοιχεία υποβολής ως εργαζόμενη στο Πανεπιστήμιο Λευκωσίας. Η καθαυτή ύπαρξη του πιστοποιητικού εμπορικής επωνυμίας ήταν επαρκής και ευλόγως η Αναθεωρητική Αρχή ρητά ανέφερε στη σελ. 22 της απόφασης της ότι η σχετική πρόνοια για την αναγραφή του προσωπικού σε αριθμό ουχί μικρότερου των 14, ικανοποιείτο και χωρίς τη συμπερίληψη της Μ. Περδικογιάννη. Άλλωστε, ο όρος 6.2.3.1. δεν καθορίζει, ως εσφαλμένα διατείνονται οι αιτητές, ότι ο προσφοροδότης οφείλει να καταγράψει το σύνολο των μονίμων εργοδοτουμένων. Μόνο ότι ο αριθμός δεν πρέπει να είναι μικρότερος των 14 κατά την τελευταία τριετία.
Ούτε βέβαια ενέχει σημασία το ότι η ακριβής εμπορική επωνυμία είναι το «Π.Λ. Πανεπιστήμιο Λευκωσίας», ενώ στις δηλώσεις συμμετοχής χρησιμοποιήθηκε απλώς το «Πανεπιστήμιο Λευκωσίας», όνομα με το οποίο το εν λόγω πανεπιστήμιο είναι ευρέως γνωστό. Η παραπομπή των αιτητών σχετικά με το θέμα αυτό στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Multi Clima Maliotis Engineering Ltd (2002) 3 Α.Α.Δ. 307, δεν είναι εύστοχη, ούτε και έχει σχέση με τα παρόντα δεδομένα. Εκεί ήταν η ίδια η ονομασία του προσφοροδότη που ήταν αλλοιωμένη σε M. Maliotis Engineering Ltd, που πιθανώς να ήταν άλλο νομικό πρόσωπο από την Multi Clima Maliotis Engineering Ltd, ενώ εδώ το όνομα των προσφοροδοτών είναι το ορθά εγγεγραμμένο όνομα τους, με μόνη τη χρησιμοποιούμενη εμπορική τους επωνυμία να έχει επουσιώδη διαφορά με την εγγεγραμμένη, για την οποία εν πάση περιπτώσει παρουσιάστηκε αυτούσιο το σχετικό πιστοποιητικό εγγραφής.
Σε σχέση με το ζήτημα των προσόντων της Μ. Περδικογιάννη, ο όρος 6.1 περιγράφει το ρόλο του βασικού εμπειρογνώμονα 5, Υπεύθυνου Μεθοδολογίας και Εκπαιδευτικού Υλικού, με ανάλυση δραστηριοτήτων και εξασφάλιση ότι οι μεθοδολογίες που χρησιμοποιούνται θα ενθαρρύνουν την ενεργό συμμετοχή των εκπαιδευόμενων. Ως προς τα καθαυτό προσόντα, θα πρέπει ο εμπειρογνώμονας να διαθέτει (i) πτυχιακό ή μεταπτυχιακό στον τομέα της εκπαίδευσης/κατάρτισης ή επαγγελματικής ψυχολογίας ή οργανωσιακής συμπεριφοράς και (ii) γενική επαγγελματική πείρα τουλάχιστον πέντε ετών και συμμετοχή σε δύο τουλάχιστον έργα με αντικείμενο την υλοποίηση δράσεων εκπαίδευσης/κατάρτισης στελεχών οργανισμών σε θέματα διοίκησης ή ηγεσίας, με τη χρήση διαδραστικών, βιωματικών και λειτουργικών μεθοδολογιών.
Ως είναι γνωστό, οι όροι μιας προσφοράς ή δημόσιου διαγωνισμού θεωρούνται κανονιστικού περιοχομένου πράξεις, οι οποίες αφενός ερμηνεύονται στενά και αφετέρου η παράβαση τους επιφέρει ακυρότητα ως παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου. Από την άλλη, η διοίκηση έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια ως προς την κρίση των δεδομένων που έχουν εφαρμογή, για παράδειγμα, στην ερμηνεία των όρων προσφορών ακόμη και ουσιωδών, όπως στα προσόντα που καθιερώνουν οι όροι για διάφορες κατηγορίες επαγγελματιών, εφόσον δε η κρίση της είναι εύλογη και χωρίς να θεωρείται ότι υπερβαίνει τα ακραία όρια της ευχέρειας της, το θέμα δεν ελέγχεται αναθεωρητικώς από το Δικαστήριο. Παραμένει δηλαδή ανέλεγκτο ως τεχνικό ζήτημα. Έχοντας υπόψη την ευρεία διατύπωση του τομέα γνώσης, (εκπαίδευσης/κατάρτισης ή επαγγελματικής ψυχολογίας ή οργανωσιακής συμπεριφοράς), ο μεταπτυχιακός τίτλος της Μ. Περδικογιάννη στην Εφαρμοσμένη/Εκπαιδευτική Ψυχολογία ευλόγως κρίθηκε να ικανοποιεί το σχετικό κριτήριο. Όπως το έθεσε η Αναθέτουσα Αρχή, (σελ. 22 της απόφασης της),:
«Η απαίτηση για υπαγωγή του απαιτούμενου διπλώματος σε τομέα γνώσης υποστηρίζει έτι περαιτέρω τη βούληση της Α.Α. όπως αποδεχτεί πτυχία ή διπλώματα ευρισκόμενα σε ένα ευρύ πεδίο γνώσης και όχι απαραίτητα απόλυτα συνταυτισμένα μεταξύ τους.»
Οι αποφάσεις που αναφέρουν στην αγόρευση τους οι αιτητές δεν είναι άμεσα σχετικές με το υπό εξέταση ζητούμενο. Όπου προδιαγράφεται συγκεκριμένο πτυχίο ή μεταπτυχιακό για σκοπούς σχεδίου υπηρεσίας για διορισμό ή προαγωγή, εξυπακούεται ότι το διορίζον όργανο θα προβεί στην αναγκαία έρευνα για σκοπούς ικανοποίησης των προσόντων υποψηφίων με τα σχέδια υπηρεσίας. Εδώ, το ζητούμενο ήταν διαφορετικό. Τα προσόντα δεν αφορούσαν διορισμό ή προαγωγή ενός υποψηφίου κατά σύγκριση με άλλο ή άλλους υποψήφιους, αλλά στην κατοχή ευρύτερων προσόντων σε ένα τομέα γνώσης για σκοπούς ικανότητας εκτέλεσης μιας πτυχής ενός έργου του δημοσίου.
Το ίδιο μπορεί να λεχθεί και για την τρίτη αιτίαση ακύρωσης σε σχέση με τη Μ. Περδικογιάννη. Αφορά τη συμμετοχή σε τουλάχιστον δύο έργα με αντικείμενο την υλοποίηση δράσεων εκπαίδευσης/κατάρτισης στελεχών οργανισμών σε θέματα διοίκησης ή ηγεσίας με τη χρήση διαδραστικών, βιωματικών και λειτουργικών μεθοδολογιών. Η Μ. Περδικογιάννη στα έργα της για τα εκπαιδευτικά προγράμματα κατάρτισης ψυχολόγων σε θέματα διοίκησης και κατάρτισης επαγγελματιών ψυχολόγων σε θέματα ηγεσίας και εποπτείας για την παροχή κοινωνικής και ψυχολογικής στήριξης σε αιτητές πολιτικού ασύλου στην Κύπρο, έδειξε, σύμφωνα με την Επιτροπή Αξιολόγησης ότι ικανοποιούνταν οι σχετικές απαιτήσεις. Και πάλι πρόκειται για τεχνικά θέματα τα οποία είναι κατά κανόνα ανέλεγκτα από το Δικαστήριο, το οποίο αποδέχεται την κρίση της διοίκησης εκτός αν παρεισφρύσουν αλλότρια κριτήρια πλάνης και μη εύλογης διακριτικής εξουσίας. Γι΄ αυτό άλλωστε υπήρχε Επιτροπή Αξιολόγησης που σε πρώτη φάση εξέτασε τις προσφορές και υπεισήλθε στα επί μέρους ζητούμενα στο αντικείμενο γνωστικής εξειδίκευσης τους. Όπως δείχνει το Παράρτημα 3 στην ένσταση, στη γραπτή έκθεση της Αναθέτουσας Αρχής, διορίστηκε τριμελής επιτροπή η οποία μάλιστα κατάρτισε και συμπληρωματική έκθεση τεχνικής αξιολόγησης, μετά από εισήγηση του Συμβουλίου Προσφορών του Υπουργείου Οικονομικών, γεγονός που δείχνει την επιμέλεια που γενικώς ασκήθηκε στην όλη εξέταση των υποβληθέντων προσφορών.
Όσον αφορά τη βασική εμπειρογνώμονα 1 του επιτυχόντος ενδιαφερομένου μέρους, Ευσταθία Χατζή, και τη θέση των αιτητών ότι δεν διαθέτει 5ετή ειδική επαγγελματική πείρα ως υπεύθυνη συντονίστρια έργου, κρίνεται ορθή η θέση της Επιτροπής Αξιολόγησης και κατ΄ επέκταση η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής ότι τα έργα στα οποία ήταν εμπλεγμένη η Ε. Χατζή, ικανοποιούσαν τις απαιτήσεις του διαγωνισμού. Ο σχετικός όρος προδιέγραφε, μεταξύ άλλων, 10ετή τουλάχιστον επαγγελματική πείρα από την οποία χρειαζόταν 5ετής ειδική επαγγελματική πείρα ως υπεύθυνος συντονιστής έργων και διετής ειδική επαγγελματική πείρα ως μέλος ομάδας έργου σχεδιασμού και υλοποίησης εκπαιδευτικών προγραμμάτων. Χρειαζόταν επίσης συμμετοχή σε ένα τουλάχιστον έργο χρηματοδοτούμενο από Ευρωπαϊκά Ταμεία και συμμετοχή σε ένα τουλάχιστον έργο όπου εμπλέκονταν περισσότεροι από ένας οργανισμοί για την υλοποίηση του έργου.
Από τα βιογραφικά στοιχεία της Ε. Χατζή φαίνεται ότι αυτή ήταν υπεύθυνη συντονίστρια έργων από το 2003 και ήταν συντονίστρια για τα έργα Migrants in the Media και MUVI για την Ελληνική Ομάδα, που σήμαινε ότι κατεύθυνε την πορεία υλοποίησης του έργου και οργάνωνε και αξιολογούσε τις διάφορες φάσεις του, σε επίπεδο χώρας. Ως υπεύθυνη συντονίστριας για τη χώρα, ήταν αναγκαία η επικοινωνία με όλους τους εμπλεκόμενους φορείς και δεν ήταν απλή εκτελέστρια καθηκόντων για την υλοποίηση του έργου, καθήκοντα που επιλαμβάνονταν κυρίως τα απλά μέλη της ομάδας.
Η κα Χατζή ήταν υπεύθυνη επίσης για το έργο Equal-CoMedia ως συντονίστρια ομάδων εργασίας και για το εθνικό θεματικό δίκτυο, επιλαμβανόμενη έτσι του γενικότερου συντονισμού των ομάδων εργασίας, περιλαμβανομένων και αυτών του εθνικού θεματικού δικτύου. Το ίδιο ίσχυε και για το έργο Seeds, στο οποίο η αναφερόμενη ήταν υπεύθυνη εκπαιδεύσεων, σχεδιασμού και συντονισμού εκπαιδεύσεων, σε έργο το οποίο αφορούσε αποκλειστικά την εκπαίδευση στελεχών, με συνακόλουθη την αναγκαία οργάνωση και συνολική παρακολούθηση του έργου.
Ως προς όλα τα ανωτέρω και πάλι η Επιτροπή Αξιολόγησης θεώρησε ως τεχνικό κατ΄ ουσία ζήτημα ότι τα έργα στα οποία είχε εμπλοκή η Ε. Χατζή, ήταν έργα υπευθύνου συντονιστή έργου διότι ήταν επικεφαλής και συντόνιζε διάφορους φορείς, διαθέτοντας έτσι την πενταετή ειδική επαγγελματική πείρα. Αυτή η πείρα εξαγόταν και τεκμηριωνόταν και από τον πίνακα επαγγελματικής πείρας της Ε. Χατζή, η οποία από το 2005 μέχρι το 2010 εργαζόταν στο κέντρο Ενημέρωσης και Επιμόρφωσης Α.Ε. «Δήμητρα», με περιγραφή των καθηκόντων της το συντονισμό των ομάδων έργου για την υλοποίηση Ευρωπαϊκών προγραμμάτων και πρωτοβουλιών. Ορθά επισημάνθηκε επίσης από την Αναθεωρητική Αρχή ότι ο ρόλος του συντονιστή δεν καθορίζεται από το ποσοστό του προϋπολογισμού που αναλογεί στον φορέα που ήταν εμπλεκόμενη η Ε. Χατζή, γεγονός που δείχνει ότι εμπλέκονταν περισσότεροι από ένας φορείς, όπως απαιτεί ο σχετικός όρος του διαγωνισμού.
Αναφορικά με τον βασικό εμπειρογνώμονα 8, Γεώργιο Παπαγεωργίου, η θέση εδώ των αιτητών είναι ότι δεν πληρούσε τα προαπαιτούμενα του διαγωνισμού διότι δεν είχε συμμετοχή σε δύο τουλάχιστον έργα με αντικείμενο θέματα διοίκησης ή εκπαίδευσης σε οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης. Οι αιτητές διατείνονται ότι μόνο μια συμμετοχή σε ένα έργο είχε ο Παπαγεωργίου, αμφισβητώντας ότι τα έργα «Διαμόρφωση του Προγράμματος Σπουδών της Εθνικής Σχολής Τοπικής Αυτοδιοίκησης» και «Αναμόρφωση Εκπαιδευτικών Προγραμμάτων του Τμήματος Κοινωνικής Διοίκησης της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης», αποτελούν έργα εν τη εννοία του διαγωνισμού.
Συμφώνως του διαγωνισμού και των όρων αυτού, ο εμπειρογνώμονας 8, είναι ο συνδετικός κρίκος μεταξύ των μελών της Ομάδας Έργου του Αναδόχου και των Οργανισμών της Κυπριακής Τοπικής Αυτοδιοίκησης και θα πρέπει, μεταξύ άλλων, να έχει συμμετοχή σε δύο τουλάχιστον έργα με αντικείμενο τα θέματα διοίκησης ή εκπαίδευσης σε οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης, ένα δε εξ αυτών θα πρέπει να αφορά την Κυπριακή Τοπική Αυτοδιοίκηση. Ο όρος 6.1 του Παραρτήματος II, για τους όρους εντολής και τις τεχνικές προδιαγραφές καθιστά ως ζητούμενο στοιχείο το αντικείμενο του έργου που πρέπει να είναι σε θέματα διοίκησης ή εκπαίδευσης σε οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης χωρίς να υπάρχει αναφορά στην αξία του έργου.
Η Επιτροπή Αξιολόγησης έκρινε ότι το συναφές έργο το οποίο δέχονται οι αιτητές ότι ανήκει στην προδιαγραφόμενη κατηγορία, ικανοποιεί την απαίτηση των όρων του διαγωνισμού, θεωρώντας όμως ταυτόχρονα ότι και το έργο «Διαμόρφωση του Προγράμματος Σπουδών της Εθνικής Σχολής Τοπικής Αυτοδιοίκησης» πληρούσε επίσης τους όρους και για το δεύτερο έργο. Εύλογα η Αναθεωρητική Αρχή θεώρησε ότι από το βιογραφικό του Γ. Παπαγεωργίου παρουσιαζόταν ότι η εμπλοκή του στο τελευταίο αυτό έργο δεν ήταν απόρροια των καθηκόντων που ασκούσε ο εμπειρογνώμονας αυτός, ως αναπληρωτής διευθυντής της Εθνικής Σχολής Τοπικής Αυτοδιοίκησης ή ως υπεύθυνος Σπουδών και Έρευνας στο Τμήμα Μεταναστευτικής Πολιτικής της εν λόγω Εθνικής Σχολής, αλλά ενεργούσε ως μέλος της Επιτροπής Διαμόρφωσης του προγράμματος σπουδών. Άλλωστε, το εν λόγω έργο είχε συγκεκριμένη χρονική διάρκεια για τα έτη 2005-2006, ούτως ώστε να επιδιωκόταν η επίτευξη συγκεκριμένου στόχου που δείχνει ότι δεν ήταν απλώς σύνηθες μέρος των επαγγελματικών του καθηκόντων και της καθημερινής του εργασίας, αλλά ήταν πέραν αυτών, στα πλαίσια απόκτησης εμπειρογνωμοσύνης.
Είναι σημαντικό να τονισθεί και πάλι ότι η αξιολόγηση του κατά πόσον οι διάφοροι εμπειρογνώμονες πληρούσαν ή όχι τους όρους του διαγωνισμού αναφορικά με την εμπειρογνωμοσύνη και την ανάληψη συγκεκριμένων έργων, σύμφωνα με τους όρους του διαγωνισμού, αποτελούσε ένα κατ΄ εξοχήν τεχνικό ζήτημα για το οποίο η Επιτροπή Αξιολόγησης εύλογα κατέληξε στα συγκεκριμένα συμπεράσματα της, τα οποία και επικύρωσε η Αναθεωρητική Αρχή.
Δεν διαπιστώνεται οποιαδήποτε πλάνη περί τα πράγματα ή το νόμο ή ότι η Αναθεωρητική Αρχή αποφάσισε έξω από τα ακραία όρια της διακριτικής της ευχέρειας, θεωρώντας ορθά και εύλογα ότι η επιτυχούσα κοινοπραξία πληρούσε τις προδιαγραφές των όρων του διαγωνισμού. Το έργο του αναθεωρητικού Δικαστηρίου, υπενθυμίζεται, εξαντλείται στην εξέταση της νομιμότητας της απόφασης της διοίκησης. Σαφώς δεν είναι, ούτε έχει στόχο την αντικατάσταση της απόφασης της διοίκησης με δική του, ούτε και υπεισέρχεται στην ουσιαστική της κρίση εφόσον κατά τα άλλα η κρίση αυτή είναι εντός των παραμέτρων της νομιμότητας και των αρχών του διοικητικού δικαίου.
Η προσφυγή, συνεπώς, απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των αιτητών και υπέρ των καθ΄ ων, ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Η προσβαλλόμενη πράξη επικυρώνεται με βάση το Άρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Στ. Ναθαναήλ,
Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο