ΕΦΕΤΕΙΟ ΚΥΠΡΟΥ - ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Aρ. 3/2026)
(i-justice)
30 Ιουνίου, 2026
[ΣΤΑΥΡΟΥ, ΠΡΟΕΔΡΟΣ]
[ΚΟΝΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/ΣΤΕΣ]
ΞΕΝΙΑ ΑΝΝΑ ΦΩΤΙΟΥ
Αιτήτρια
και
ASTRO CAPITAL PUBLIC COMPANY LIMITED
(πρώην ASTROBANK PUBLIC COMPANY LIMITED)
Καθ’ ης η Αίτηση
----------------------------------------------------
Αίτηση ημ. 19.2.2026 για παράταση του χρόνου καταχώρισης Ειδοποίησης Έφεσης
Σταυρινή Φυλακτού για Μιχάλης Βορκάς & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για την Αιτήτρια
Μάριος Μενελάου για Λ. Παπαφιλίππου & Σία Δ.Ε.Π.Ε., για την Καθ’ ης η Αίτηση
----------------------------------------------------
ΣΤΑΥΡΟΥ, Π.: Η απόφαση είναι ομόφωνη και θα δοθεί από την Παπαδοπούλου, Δ.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Η Αιτήτρια ήταν εναγόμενη στην αγωγή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με αρ. 2214/16 στο πλαίσιο της οποίας εξεδόθη στις 10.3.2023 απόφαση υπέρ της Ενάγουσα - Καθ’ ης η Αίτηση Τράπεζας για ποσό €2.474.158,43 πλέον τόκους. Στις 28.3.2023 εξεδόθη απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του τριτοδιαδίκου στην Αγωγή για το ίδιο ποσό. Η Ενάγουσα - Καθ’ ης η Αίτηση έλαβε αριθμό μέτρων προς εκτέλεση της απόφασης, περιλαμβανομένης και της Αίτησης ημερ. 3.4.2025 στην οποία και εξεδόθη διάταγμα για ακύρωση δύο μεταβιβάσεων ακινήτου ιδιοκτησίας της Αιτήτριας προς συγγενικό της πρόσωπο, ως δόλιες. Την Απόφαση αυτή ημερ. 19.6.2025 επιθυμεί να εφεσιβάλει η Αιτήτρια.
Με την υπό κρίση Αίτηση η Αιτήτρια ζητά παράταση του χρόνου καταχώρισης Έφεσης εναντίον της πιο πάνω Απόφασης. Όπως αναφέρει, λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας δεν ήταν σε θέση να μελετήσει σε βάθος την Απόφαση, να τη συζητήσει με τους δικηγόρους της και να καταλήξει στο κατά πόσο θα μπορούσε να εφεσιβληθεί. Η φαρμακευτική αγωγή την οποία λαμβάνει ακόμη περιορίζει τις δυνατότητες της να εργαστεί και να αντιληφθεί σοβαρά ζητήματα. Στις 22.9.2025 καταχώρισε ανάλογη αίτηση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας η οποία απορρίφθηκε με απόφαση ημερ. 19.12.2025.
Η Αίτηση αντιμετώπισε την ένσταση της Καθ’ ης η Αίτηση η οποία επικαλείται την καθυστέρηση που υπήρξε μέχρι την καταχώριση της, θεωρώντας πως καταστρατηγεί την ασφάλεια δικαίου και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Εισηγείται ότι τα θέματα υγείας της Αιτήτριας δεν συνιστούν επαρκή λόγο για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, ενώ από τα ιατρικά πιστοποιητικά ουδόλως τεκμηριώνεται αδυναμία παροχής οδηγιών για καταχώριση έφεσης.
Λέμε εξ αρχής ότι εφαρμόζονται οι Κανονισμοί Πολιτικής Δικονομίας του 2023 και ότι η στήριξη της Αίτησης και στους παλιούς Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας είναι εσφαλμένη.
Στον Κανονισμό 41.2(2)(α) προβλέπεται ότι Ειδοποίηση Εφεσείοντα (όπου πρόκειται για τελική απόφαση) πρέπει να καταχωρίζεται εντός 42 ημερών από την έκδοση της απόφασης. Η εξουσία για διαφοροποίηση της προθεσμίας αυτής παρέχεται στο Εφετείο με τον Καν. 41.6. Όπως δε λέχθηκε στην απόφαση R (Hysaj) v. Secretary of State for the Home Department (2014) EWCA Civ 1633, η εξουσία του Εφετείου να επιληφθεί αίτησης για παράταση εδράζεται επί της γενικής εξουσίας που αυτό έχει να διαφοροποιεί προθεσμίες (Καν. 3.1(2)(α)).
Ο χειρισμός των υποθέσεων στο πλαίσιο του Πρωταρχικού Σκοπού περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, σύμφωνα με το Μέρος 1.2(2), την εξοικονόμηση δαπανών, τη διασφάλιση ταχείας και δίκαιης μεταχείρισης αλλά βέβαια και την επιβολή συμμόρφωσης με Κανονισμούς και διατάγματα. Η παράταση του χρόνου συμμόρφωσης των προθεσμιών που καθορίζονται στους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας του 2023 ρυθμίζεται γενικά από το Μέρος 3.1(2)(α) που παρέχει στο Δικαστήριο εξουσία, μεταξύ άλλων, να παρατείνει την προθεσμία συμμόρφωσης που προβλέπεται σε οιονδήποτε Κανονισμό (ακόμη και αν αίτηση για παράταση υποβάλλεται μετά τη λήξη της προθεσμίας συμμόρφωσης).
Με τους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας του 2023 επιβάλλεται πλέον μια πιο αυστηρή προσέγγιση στην τήρηση χρονοδιαγραμμάτων, ώστε να διασφαλιστεί το σύστημα απονομής της Δικαιοσύνης. Στην υπόθεση Πολ. Έφ. 111/2017, ημερ. 25.1.2023, ECLI:CY:AD:2023:A20 λέχθηκαν τα εξής:
«Δεν χρειάζεται να πούμε πολλά για το αυτονόητο, ότι δηλαδή οι προθεσμίες θα πρέπει να τηρούνται για ευνόητους λόγους. Μπορεί να παραταθεί προθεσμία, εφόσον διαπιστώνεται ότι με τη χαλάρωση δεν υπονομεύεται η απονομή της δικαιοσύνης (Δήμος Στροβόλου ν. Γιασεμίδου κ.ά. (1997) 3 ΑΑΔ 104). Εκ των προτέρων δεν μπορούν να καταγραφούν, και μάλιστα εξαντλητικά, οι περιπτώσεις που θα επέτρεπαν ή όχι παράταση χρόνου (Μιάρης κ.ά. ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ (2009) 1(Α) ΑΑΔ 435, 441). Το κάθε αίτημα εξετάζεται στη βάση των γεγονότων που το περιβάλλουν».
(βλ. και Καντούνας ν. Ηλιάδης κ.ά., Πολ. Έφ. 54/2024, ημερ. 18.10.2024).
Στην Moqamal Sultan Lebanese Restaurant Ltd v. Hermes Airports Ltd κ.ά., Πολ. Αίτ. 8/2025, ημερ. 4.2.2026 λέχθηκε ότι:
«Η εξουσία του Δικαστηρίου να παρατείνει την προθεσμία για την άσκηση έφεσης είναι θέμα διακριτικής ευχέρειας και αυτή πρέπει να ασκείται δικαστικά, βάσει των πραγματικών περιστατικών της συγκεκριμένης υπόθεσης. Καθυστέρηση, ειδικά όταν είναι μακρά, πρέπει να αιτιολογείται ικανοποιητικά, διαφορετικά αποτελεί ανυπέρβλητο εμπόδιο για τον παραβάτη των προθεσμιών (Α/φοι Ιακώβου (Κατασκευαί) Λτδ v. Χατζηνικόλα (1990) 1 Α.Α.Δ. 470)».
Η πρωτόδικη Απόφαση εξεδόθη στις 19.6.2025. Η Αίτηση για παράταση της προθεσμίας καταχώρισης Έφεσης καταχωρίστηκε στις 23.9.2025 και η απόφαση σε αυτήν εξεδόθη στις 19.12.2025. Η υπό κρίση Αίτηση ενώπιον του Εφετείου καταχωρίστηκε στις 19.2.2026, ήτοι δύο μήνες μετά. Είναι γεγονός ότι υπήρξε κάποια καθυστέρηση από πλευράς της Αιτήτριας στην προώθηση του αιτήματος, λαμβάνοντας βέβαια υπόψη και τον χρόνο που απαιτήθηκε για εκδίκαση της αίτησης ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Απαιτείται, κατ’ επέκταση, αιτιολόγηση της καθυστέρησης αυτής.
Στην Αίτηση επισυνάπτονται ιατρικές βεβαιώσεις ως προς την κατάσταση υγείας της Αιτήτριας, σύμφωνα με τις οποίες οι παράγοντες υγείας επηρεάζουν δυσμενώς και παρατείνουν τη συμπτωματολογία της παρά τη θεραπεία την οποία λαμβάνει. Μάλιστα στις 18.9.2025 πιστοποιείται ότι υπήρξε επιδείνωση των συμπτωμάτων. Η Αιτήτρια στην ένορκη της δήλωση, ισχυρίζεται ότι υπήρξε επηρεασμός της ψυχικής της υγείας ο οποίος δεν επέτρεπε σε αυτήν να μελετήσει την Απόφαση και να συζητήσει με τους δικηγόρους της, η δε φαρμακευτική θεραπεία την οποία λαμβάνει περιορίζει και τις δυνατότητες αντίληψης της.
Με την Ένσταση προβάλλεται η θέση ότι τα ιατρικά πιστοποιητικά δεν τεκμηριώνουν την αδυναμία παροχής οδηγιών για καταχώριση Έφεσης. Στην όψη του το επιχείρημα φαίνεται βάσιμο. Πλην όμως παραγνωρίζει τη μαρτυρία της ίδιας της Αιτήτριας ως προς την κατάσταση της, η οποία σε συνάρτηση με τα ιατρικά πιστοποιητικά φαίνεται αρκετά σοβαρή. Δεν υπάρχουν ενδείξεις κακοπιστίας ώστε το Δικαστήριο να απορρίψει αυτήν τη σοβαρή και λογικοφανή θέση.
Έχουμε ζυγίσει όλα όσα τέθηκαν ενώπιον μας, με ιδιαίτερο προβληματισμό, λαμβάνοντας επίσης υπόψη ότι δεν ευθύνεται η Αιτήτρια για όλη την περίοδο καθυστέρησης. Καταλήγουμε ότι ο Πρωταρχικός Σκοπός εξυπηρετείται με την παροχή παράτασης για καταχώριση Έφεσης παρά με την άρνηση στην Αιτήτρια του δικαιώματος να εφεσιβάλει την εναντίον της Απόφαση.
Εκδίδεται συναφώς διάταγμα με το οποίο ο χρόνος καταχώρισης Ειδοποίησης Έφεσης κατά της Απόφασης ημερ. 19.6.2025 που εξεδόθη στο πλαίσιο της Αγωγής αρ. 2214/2016 παρατείνεται για 20 μέρες από σήμερα.
Εφόσον τα έξοδα εκδίκασης της υπό κρίση Αίτηση προκλήθηκαν ένεκα της παράλειψης από μέρους της Αιτήτριας θεωρούμε ορθό όπως αυτή επωμιστεί και τα έξοδα εκδίκασης της. Επιδικάζονται, συναφώς, έξοδα υπέρ της Καθ’ ης η Αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας €3.500 πλέον Φ.Π.Α.. Η πληρωμή των εξόδων εντός 15 ημερών θα αποτελεί όρο για την παράταση καταχώρισης της Έφεσης.
ΣΤ. Ν. ΣΤΑΥΡΟΥ, Π.
Α. ΚΟΝΗΣ, Δ.
Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο