ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ Αρ. 172/2023
10 Μαρτίου, 2026
(Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.)
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗ ΚΙΤΙΟΥ ΚΑΙ ΕΞΑΡΧΟΥ ΠΑΣΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΤΩΝ Γ.Ο.Χ. (ΠΑΛΙΟΗΜΕΡΟΛΟΓΙΤΩΝ) ΠΑΡΘΕΝΙΟΥ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ MANDAMUS
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡ. 12.10.2022 στις ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΕΦΕΣΕΙΣ 9/2016 ΚΑΙ 143/2020 ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 41(4), 51(Α)(1) ΚΑΙ (2) ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΚΙΝΗΤΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ (ΔΙΑΚΑΤΟΧΗ, ΕΓΓΡΑΦΗ ΚΑΙ ΕΚΤΙΜΗΣΙΣ) ΝΟΜΟΥ (ΚΕΦ. 244)
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ ΚΑΙ/Η ΤΗΣ ΕΠΑΡΧΙΑΚΗΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 22.3.2023 ΚΑΙ/Η 24.3.2023 ΚΑΙ/Η 11/4/2023
--------------------
Χρ. Πουργουρίδης, για τον Αιτητή
Αντ. Μελάς, για Γενικό Εισαγγελέα, για τον Καθ’ ου η Αίτηση:
Π. Βορκάς, για Αιτητή στην αίτηση 10.9.2024 για παρέμβαση
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.: Η παρούσα διαδικασία αφορά σε διά κλήσεως αίτηση για την έκδοση εντάλματος mandamus. Τα γεγονότα, σχετικά, με αυτή έχουν ως εξής: Το Ανώτατο Δικαστήριο με απόφαση του ημερομηνίας 12.10.2022 στην Πολιτική Έφεση Αρ. 143/2020, αναγνώρισε ότι δικαίωμα χρήσης και κατοχής συγκεκριμένης περιουσίας της Εκκλησίας των Γνήσιων Ορθόδοξων Χριστιανών (ΓΟΧ), άλλως Εκκλησία των Παλαιοημερολογιτών, είχε ο Μητροπολίτης και Έξαρχος Πάσης Κύπρου των ΓΟΧ, Παρθένιος. Ο τελευταίος, ενεργώντας διά των δικηγόρων του, στις 22.3.2023, αιτήθηκε γραπτώς από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού να του δοθεί πιστοποιημένο αντίγραφο της δήλωσης μεταβίβασης με αριθμό 5/Δ/3268/2020.
Όπως εξηγείται στη συνέχεια, η πιο πάνω δήλωση μεταβίβασης είχε υποβληθεί από την πλευρά που εκπροσωπούσε ο εφεσίβλητος στην πιο πάνω Πολιτική Έφεση Σεβαστιανός Σταύρου. Το προαναφερθέν αίτημα προς το Κτηματολόγιο υπεβλήθη από δικηγόρο ο οποίος ενεργούσε εκ μέρους του αιτητή στην παρούσα διαδικασία. Αφού δε αυτό εξετάστηκε αρμοδίως, απερρίφθη για τους λόγους που εξηγούνται σε σχετική επιστολή εκ μέρους του Διευθυντή του Κτηματολογίου. Ως αποτέλεσμα, καταχωρίστηκε η παρούσα αίτηση, κατόπιν αδείας, μετά από έφεση.
Με αυτή, ζητείται η έκδοση εντάλματος mandamus το οποίο να διατάσσει το Διευθυντή του Κτηματολογίου, να δώσει αντίγραφο της υπό αναφορά κτηματολογικής πράξης. Επίσης, ζητείται να διαταχθεί ο καθ’ ου η αίτηση να παύσει να μην αναγνωρίζει τον αιτητή ως έχον εξουσία σε σχέση με την υποβολή του εν λόγω αιτήματος στο Κτηματολόγιο. Όσον αφορά το τελευταίο αιτητικό αναφέρεται εξ αρχής ότι δεν μπορεί να αποτελεί αντικείμενο της παρούσας αίτησης για έκδοση εντάλματος mandamus. Σημασία έχει το πρώτο αιτητικό όπως θα εξηγηθεί στη συνέχεια.
Όσον αφορά την καταχώριση της υπό εξέταση αίτησης, διαπιστώνεται ότι αυτή έχει καταχωριστεί δεόντως. Δηλαδή, συντρέχουν οι προϋποθέσεις που δικαιολογούσαν την υποβολή της, υπό το φως της άρνησης του Διευθυντή του Κτηματολογίου να προβεί στην ικανοποίηση εύλογου αιτήματος του αιτητή. Βοηθητική ως προς τα προαπαιτούμενα για υποβολή αίτησης για την έκδοση εντάλματος mandamus είναι η υπόθεση Χαραλαμπίδης και άλλων (2015) 1 Α.Α.Δ. 1354, όπου γίνεται αναφορά και σε παλαιότερη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Στην προκειμένη περίπτωση, ο Διευθυντής του Κτηματολογίου, ενεργώντας στη βάση γνωμάτευσης του Γενικού Εισαγγελέα, απέρριψε το αίτημα του αιτητή, παρά το γεγονός ότι υπήρξε αναγνώριση από το Ανώτατο Δικαστήριο, στην προαναφερθείσα Πολιτική Έφεση ότι, ο αιτητής εκπροσωπούσε την Εκκλησία των ΓΟΧ της Κύπρου. Τούτο συνάγεται από τη συνταχθείσα απόφαση ημερομηνίας 17.10.2022, της απόφασης ημερομηνίας 12.10.2022 του Ανωτάτου Δικαστηρίου, όπου αναφέρεται, επί λέξει: «ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΕΚΔΙΔΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗ με την οποία αναγνωρίζεται ότι δικαίωμα χρήσης και κατοχής των επίδικων ακινήτων έχουν οι Εφεσείοντες.» στους οποίους περιλαμβανόταν και ο αιτητής.
Το θέμα, όμως, που χρήζει εξέτασης εδώ, δεν είναι ως προς το ποια πλευρά νομιμοποιείται να εκπροσωπεί την Εκκλησία των ΓΟΧ της Κύπρου. Ό,τι ενδιαφέρει, συγκεκριμένα, είναι κατά πόσο ο αιτητής δικαιούτο να ζητήσει από το Γενικό Διευθυντή του Κτηματολογίου να τον εφοδιάσει με αντίγραφο της πράξης 5/Δ/3268/2020 του Κτηματολογίου Λεμεσού. Εμφανώς, η συγκεκριμένη πληροφόρηση, σκοπούσε στο να διερευνηθεί, σε πρώτο στάδιο, κατά πόσο είχε γίνει οποιαδήποτε κτηματολογική πράξη που αφορούσε συγκεκριμένη περιουσία και κατά πόσο με αυτή παραβιάζονταν ιδιοκτησιακά δικαιώματα της εν λόγω Εκκλησίας. Εύλογα μπορεί να θεωρηθεί πως ανάλογα με την πληροφόρηση που θα εδίδετο από το Διευθυντή του Κτηματολογίου θα αποφασίζονταν οι οποιεσδήποτε ενέργειες που έπρεπε να ληφθούν. Εν ολίγοις, η αιτούμενη πληροφόρηση αφορούσε σε ένα προκαταρκτικό στάδιο. Μπορεί και να μην προέκυπτε οτιδήποτε το οποίο να θεωρείτο μεπτόν από τον αιτητή ή ο τελευταίος να έκρινε ότι δεν χρειαζόταν να ληφθούν οποιαδήποτε μέτρα, σχετικά. Σε κάθε περίπτωση, είχε δικαίωμα να λάβει πρώτα γνώση σε τι αφορούσε η υπό αναφορά πράξη του Κτηματολογίου.
Μέχρι σε κάποιο στάδιο στην πορεία της υπόθεσης, η διαφορά του αιτητή ήταν αποκλειστικά με το Διευθυντή του Κτηματολογίου. Δεν συμμετείχε οποιοσδήποτε τρίτος σε αυτή. Τούτο, μέχρι που καταχωρίστηκε στις 10.9.2024 αίτηση για παρέμβαση στη διαδικασία, σε σχέση με την υπό εξέταση αίτηση, εκ μέρους του Σεβαστιανού Σταύρου. Διατείνεται ότι είναι αυτός που εκπροσωπεί την εν λόγω Εκκλησία. Υπενθυμίζεται πως, στο πλαίσιο της παρούσας αίτησης δεν εξετάζεται η τελευταία πιο πάνω πτυχή, αλλά η αίτηση για έκδοση εντάλματος mandamus. Το ερώτημα δε που εύλογα τίθεται είναι, ως προς τι να παρέμβει ο αιτητής στην πιο πάνω ενδιάμεση αίτηση;
Το ένταλμα mandamus αν εκδοθεί θα στρέφεται κατά του Διευθυντή του Κτηματολογίου, διατάσσοντας τον να δώσει στον αιτητή πληροφορίες σε σχέση με την εν λόγω πράξη του Κτηματολογίου. Σε περίπτωση που αυτός προχωρήσει στη λήψη δικαστικών μέτρων για διεκδίκηση από τον αιτητή στην ενδιάμεση αίτηση οποιασδήποτε ακίνητης περιουσίας αφορώσας στην εν λόγω πράξη του Κτηματολογίου, τότε και μόνο αυτός θα έχει λόγο να παρέμβει, αν δεν θα έχει περιληφθεί και ως διάδικος στην αναληφθείσα, συναφώς, δικαστική διαδικασία ενώπιον του αρμόδιου Δικαστηρίου. Άλλως πως, δεν έχει δικαίωμα παρέμβασης στην παρούσα διαδικασία για έκδοση εντάλματος mandamus, ώστε και η υπόθεση Zhigachov κ.α. (2012) 1 Α.Α.Δ. 2458, στην οποία παρέπεμψε να μην τυγχάνει εφαρμογής, υπό τις περιστάσεις, ανωτέρω.
Επομένως, η αίτηση για παρέμβαση δεν μπορεί να εγκριθεί και απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ του καθ’ ου η αίτηση και εναντίον του αιτητή σε αυτή, τα οποία καθορίζονται στο ποσό των €1.500.-, πλέον Φ.Π.Α.
Όσον αφορά την βασική αίτηση, για τους λόγους που έχουν προηγουμένως εξηγηθεί, εκδίδεται ένταλμα mandamus με το οποίο διατάσσεται ο Διευθυντής του Κτηματολογίου να παραδώσει στον αιτητή αντίγραφο της Κτηματολογικής πράξης με αριθμό 5/Δ/3268/2020, ως το αίτημα του ημερομηνίας 22.3.2023. Ο Διευθυντής του Κτηματολογίου να συμμορφωθεί με την πιο πάνω διαταγή, εντός 14 ημερών από την κοινοποίηση της σε αυτόν.
Επιδικάζονται έξοδα υπέρ του αιτητή και εναντίον της Δημοκρατίας τα οποία καθορίζονται στο ποσό των €2.500.- πλέον Φ.Π.Α., εάν υπάρχει.
Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.
/γκ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο