ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 143/26
8 Ιουλίου, 2026
[Α. ΔΑΥΙΔ, Δ/στής].
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ AΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ 2018 ΚΑΙ 2023
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ A.I., ΕΚ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΑΙΤΗΤΗ, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΝΑ ΑΚΥΡΩΝΕΤΑΙ Η ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ ΚΑΙ Η ΠΑΡΑΜΟΝΗ ΣΕ ΙΣΧΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΣΥΛΛΗΨΗΣ, ΗΜΕΡ. 15.5.2025, ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΤΟΥ ΕΙΣ ΤΟ «STOP LIST” ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΤΗ ΣΥΛΛΗΨΗ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ ΕΘΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΗΜΕΡ. 15.5.2025 ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΤΟΥ ΕΙΣ ΤΟ «STOP LIST” ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΤΗ ΣΥΛΛΗΨΗ
………………………………..
Μιχάλης Β. Ιωάννου, για Αιτητή
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα Αυθημερόν)
ΔΑΥΙΔ, Δ.: Με την υπό συζήτηση η αίτηση, ο Αιτητής της επιζητεί την άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώριση δια κλήσεως αιτήσεις για την έκδοση προνομιακού εντάλματος, τύπου Certiorari, με σκοπό την ακύρωση «της έκδοσης εναντίον του την 15.05.2025, Εθνικού και Ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης καθώς και την τοποθέτηση των στοιχείων του εις το ‘Stop List’ καθώς και την ακύρωση της παραμονής σε ισχύ του εν λόγω εντάλματος».
Ως προκύπτει από την Έκθεση και την ένορκη δήλωση που συνοδεύουν την αίτηση, ως επίσης τα επισυνημμένα στην τελευταία τεκμήρια, ο Αιτητής, επιχειρηματίας και διευθυντής εταιρείας, ασχολείται με εισαγωγές προϊόντων, διατηρώντας προς τούτο γραφεία και αποθήκες. Τον Μάιο του 2020, τον επισκέφθηκαν στα γραφεία που διατηρεί η εταιρεία του, δύο μέλη της αστυνομίας, λαμβάνοντας γραπτή κατάθεση από τον ίδιο. Από την λήψη της ως άνω κατάθεσης, ουδέποτε τού επιδόθηκε κατηγορητήριο για οποιοδήποτε υπόθεση εναντίον του ή της εταιρείας του, ούτε πληροφορήθηκε ότι εναντίον του εκδόθηκαν εντάλματα σύλληψης και ότι το όνομα του είχε τοποθετηθεί στο “Stop List”. Το γεγονός ότι εκδόθηκε εναντίον του εθνικό και ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και ότι βρισκόταν στη λίστα απαγόρευσης εξόδου από τη Δημοκρατία σε σχέση με την ποινική υπόθεση αρ.3458/2023, Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, πληροφορήθηκε για πρώτη φορά όταν επιχείρησε να ταξιδέψει, αρχές του 2024. Ακολούθησε επιστολογραφία μεταξύ του δικηγόρου του και του γραφείου του Γενικού Εισαγγελέα, όπως και επιστολή παράπονο του προς την Επίτροπο Διοικήσεως και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για το ζήτημα, επιζητώντας την ακύρωση της απαγόρευσης εξόδου του από τη Δημοκρατία και των εναντίον του ενταλμάτων σύλληψης, δηλώνοντας παράλληλα την ετοιμότητα του να εμφανιστεί και να αντιμετωπίσει τις κατηγορίες της ως άνω ποινικής υπόθεσης ή οποιασδήποτε υπόθεσης εναντίον του σε περίπτωση καταχώρισης νέας. Στην εξέλιξη των πραγμάτων, η αστυνομία με επιστολή της, ημερομηνίας 24.04.2026, απαντώντας σε επιστολή του ημερ. 04.11.2025, μεταξύ άλλων ανέφερε ότι καταχωρήθηκαν εναντίον του τέσσερις ποινικές υποθέσεις οι οποίες και αποσύρθηκαν λόγω μη επίδοσης και ότι την 16.07.2024, δόθηκαν οδηγίες από τη Νομική Υπηρεσία, μετά την απόσυρση της ποινικής υπόθεσης αρ. 3458/2023, να ακυρωθούν τόσο το εθνικό όσο και το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και να εκδοθεί νέο εθνικό και ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης. Στην ίδια επιστολή αναφερόταν ότι εναντίον του, στις 15.05.2025, μετά από συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα, εκδόθηκε ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης με σκοπό την σύλληψη του και επανακαταχώρηση της υπόθεσης στο Δικαστήριο όπως και για την καταχώριση των στοιχείων του στον κατάλογο “Stop List”. Παράλληλα τον ενημέρωσε ότι δεν συνέτρεχαν οποιοιδήποτε λόγοι για την ακύρωση τον ενταλμάτων σύλληψης και την αφαίρεση των στοιχείων του από τον ως άνω κατάλογο.
Με δεδομένη την ετοιμότητα του να αντιμετωπίσει ενώπιον του Δικαστηρίου όποια ποινική υπόθεση εκκρεμούσε εναντίον του, την οποία γνωστοποίησε με επιστολή του, ημερ. 18.07.2024, στο Γενικό Εισαγγελέα και στον Αρχηγό Αστυνομίας, πλην όμως, αντί να του επιδοθεί σχετικό κατηγορητήριο προωθήθηκε η έκδοση εναντίον του Ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης και τα στοιχεία του καταχωρήθηκαν στο “Stop List”, έδωσε οδηγίες στο δικηγόρο του για την καταχώρηση της υπό συζήτηση αίτησης, αφού, ως η συμβουλή που έλαβε, είναι ο μόνος τρόπος για να ακυρωθούν τα σε βάρος του Εντάλματα Σύλληψης και να διαγραφεί το όνομά του από το “Stop List”.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή, υιοθετώντας γραπτή του αγόρευση, ουσιαστικά επανέλαβε τις εισηγήσεις και θέσεις του τελευταίου, ως προκρίνονται στην Αίτηση.
Έχω διεξέλθει με προσοχή το σύνολο όσων έχουν τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου στην υπό συζήτηση αίτηση, ως επίσης τις τοποθετήσεις και εισηγήσεις του ευπαίδευτου συνηγόρου για τα ζητήματα που απασχολούν στην παρούσα.
Απασχολεί κατά προτεραιότητα, το ζήτημα του χρόνου που μεσολάβησε μέχρι την καταχώρηση της υπό συζήτηση αίτησης. Αποτελεί νομολογιακό αξίωμα ότι τα προνομιακά εντάλματα παρέχονται κατά προνόμιο και όχι δικαιωματικά. Οποιαδήποτε σημειωθείσα καθυστέρηση στην αναζήτηση της λήψης σχετικής άδειας, δυνατόν να εξουδετερώσει αυτό το προνόμιο (Μιχαήλ v. Κυπριακής Δημοκρατίας (2015) 1(Α) Α.Α.Δ. 155). Άλλωστε, ο περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2018, ως έχει τροποποιηθεί, ειδικότερα ο Κανονισμός 5, κάτω από τον τίτλο «Προθεσμίες» προβλέπει ότι:
«(1) Αίτηση για Άδεια καταχωρείται το συντομότερο από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης. Σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να υπερβαίνει τις 45 ημέρες από την ημέρα που ο αιτητής λαμβάνει γνώση της έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης.
(2) Το Δικαστήριο δύναται να επεκτείνει την προθεσμία που αναφέρεται στην παράγραφο (1) του παρόντος Κανονισμού εάν καταδειχθούν εξαιρετικές περιστάσεις που παρεμπόδισαν τον αιτητή να καταχωρήσει την αίτηση του εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας.»
Ως οι πρόνοιες του ως άνω Κανονισμού, μονομερής αίτηση για εξασφάλιση άδειας του είδους θα πρέπει να καταχωρείται το συντομότερο δυνατό, και πάντως, δεν μπορεί να υπερβαίνει τις 45 ημέρες από την ημερομηνία που ο Αιτητής λαμβάνει γνώση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης. Όταν παρέλθει η προθεσμία που προβλέπεται στον Κανονισμό 5(1) του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2018 (5/2018) τυχόν αίτηση για εξασφάλιση άδειας για καταχώρηση αίτηση με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος, ως εκπρόθεσμη, δεν μπορεί να προωθηθεί, εκτός και αν έχει προηγηθεί επέκταση της προβλεπόμενης προθεσμίας. Παρεμβάλλεται πως με δεδομένο ότι ο Κανονισμός επιβάλλει σε ένα Αιτητή να ενεργεί το συντομότερο και, εν πάση περιπτώσει, με την απαραίτητη σπουδή προς εξασφάλιση της συγκεκριμένης θεραπείας, στις κατάλληλες πάντα περιπτώσεις, σχετική αίτηση είναι δυνατόν να απορριφθεί, ακόμα και αν αυτή καταχωριστεί εντός της πιο πάνω προθεσμίας (βλ. μεταξύ άλλων, Αναφορικά με την αίτηση των Ανδρέα Δημητριάδης και Σία Δ.Ε.Π.Ε κ.α., Πολ. Έφ. Αρ.138/2022, ημερ. 22.11.2023 και Αναφορικά με την αίτηση του Επενδυτικού Συγκροτήματος Εταιρειών «Λευκόνοικο», Πολ. Αίτ.60/2025, ημερ. 07.04.2025).
Στην υπό συζήτηση περίπτωση, ως προκύπτει από το σύνολο των γεγονότων και στοιχείων που τέθηκαν υπόψη του Δικαστηρίου, η πλευρά του Αιτητή γνώριζε ήδη, τουλάχιστον από την απαντητική επιστολή της αστυνομίας ημερ. 24.04.2026, ότι εναντίον του είχαν εκδοθεί τα σχετικά εντάλματα σύλληψης στις 15.5.2025 και ότι τα στοιχεία του είχαν καταχωρηθεί στον κατάλογο των προσώπων των οποίων η έξοδος από τη χώρα απαγορεύεται “Stop List”.
Η πιο πάνω εξέλιξη, εκ των πραγμάτων, φέρνει στο προσκήνιο το ζήτημα του χρόνου προώθησης της υπό συζήτηση αίτησης, σε συνδυασμό θεωρούμενου με την προθεσμία που τίθεται από τον σχετικό Κανονισμό για την προώθηση αίτησης του είδους. Στη βάση όλων όσων ο ίδιος ο αιτητής έθεσε υπόψη του Δικαστηρίου, ήταν σε γνώση του τελευταίου η ύπαρξη του σχετικού εντάλματος σύλληψης και της συμπερίληψης των στοιχείων του στο “Stop List”, τουλάχιστον από τις 24.4.2026. Με δεδομένη την αφετηρία από την οποία προσμετρά η περίοδος εντός της οποίας ο αιτητής θα πρέπει να ενεργήσει προωθώντας αίτημα του είδους, είναι προφανές ότι στην υπο συζήτηση περίπτωση έχουν παρέλθει οι 45 μέρες που προβλέπονται στο σχετικό Κανονισμό ως ανώτατη προθεσμία προς τούτο. Χωρίς δε να έχει εξασφαλιστεί οποιαδήποτε παράταση χρόνου για την καταχώρηση της υπό συζήτηση αίτησης, η τελευταία, ως εκπρόθεσμη δεν μπορεί να προωθηθεί.
Η ως άνω διαπίστωση αναφορικά με το εκπρόθεσμο της καταχώρισης της υπό συζήτηση αίτησης, σφραγίζει, από μόνη της, την τύχη της τελευταίας, χωρίς να παρίσταται, ανάγκη για εξέταση της επί της ουσίας. Εν πάση περιπτώσει, εντοπίζοντας ότι στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό συζήτηση αίτηση δεν επισυνάπτονται ως τεκμήρια «πιστά αντίγραφα των προσβαλλόμενων αποφάσεων, διαταγμάτων ή πράξεων», ως η απαίτηση του Κανονισμού Κ.3(2) του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2018 (5/2018), αποτελεί τούτο παράλειψη που εκ των πραγμάτων, θα καθιστούσε την προώθηση της προβληματική.
Με δεδομένη την κατάληξη του Δικαστηρίου όσον αφορά το εκπρόθεσμο της προώθησης της υπό συζήτηση αίτησης, η τελευταία, ως τέτοια απορρίπτεται.
Καμία διαταγή όσον αφορά τα έξοδα.
Α. ΔΑΥΙΔ, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο