ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 758/2019,
759/2019, 760/2019, 761/2019)
11 Φεβρουαρίου 2026
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
(Υπόθεση Αρ. 758/2019)
ΣΤΕΛΙΟΣ ΝΕΟΦΥΤΟΥ
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ
2. ΑΡΧΗΓΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΠΙΤΕΛΕΙΟΥ ΕΘΝΙΚΗΣ ΦΡΟΥΡΑΣ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ/Ή
4. ΑΝΩΤΕΡΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΝ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 759/2019)
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ ΑΡΑΟΥΖΟΣ
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ
2. ΑΡΧΗΓΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΠΙΤΕΛΕΙΟΥ ΕΘΝΙΚΗΣ ΦΡΟΥΡΑΣ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ/Ή
4. ΑΝΩΤΕΡΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΝ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 760/2019)
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΝΕΟΚΛΕΟΥΣ
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ
2. ΑΡΧΗΓΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΠΙΤΕΛΕΙΟΥ ΕΘΝΙΚΗΣ ΦΡΟΥΡΑΣ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ/Ή
4. ΑΝΩΤΕΡΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΝ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 761/2019)
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ
2. ΑΡΧΗΓΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΠΙΤΕΛΕΙΟΥ ΕΘΝΙΚΗΣ ΦΡΟΥΡΑΣ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ/Ή
4. ΑΝΩΤΕΡΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΝ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
Ν. Ιακώβου (κα) μαζί με Π. Ευαγόρου (κα) για Λέλλος Π. Δημητριάδης Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές.
Θ. Χατζηλούκας μαζί με Γ. Χατζηπροδρόμου και Θ. Τσάμη (ασκούμενο δικηγόρο) για Γενικό Εισαγγελέα, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Οι αιτητές με τις υπό κρίση προσφυγές ζητούν τις εξής θεραπείες:
«(Α) Δήλωση και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της Καθ’ ης η Αίτηση ημερομηνίας 16 Μαρτίου 2019 (αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως Παράρτημα Α) για κρίση του Αιτητή ως «Ευδοκίμως Τερματίσαντα την Υπηρεσία», και/ή κάθε μεταγενέστερη συναφής αυτής πράξη και/ή απόφαση, είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή αντισυνταγματική και/ή στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος, και/ή
(Β) Δήλωση και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της Καθ’ ης η Αίτηση ημερομηνίας 21 Μαρτίου 2019 (αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως Παράρτημα Β) και με την οποία η Καθ’ ης η Αίτηση αποφάσισε τον τερματισμό της υπηρεσίας του Αιτητή και/ή κάθε μεταγενέστερη συναφής αυτής πράξη και/ή απόφαση, είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή αντισυνταγματική και/ή στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.»
Όλοι οι αιτητές μετά την αποφοίτησή τους από τη Στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων διορίστηκαν στον Κυπριακό στρατό. Οι αιτητές Νεοφύτου και Αραούζος προάχθηκαν μέχρι τον βαθμό του ταξίαρχου και πριν την αφυπηρέτησή τους τους απονεμήθηκε ο τιμητικός βαθμός του υποστράτηγου. Οι αιτητές Νεοκλέους και Κυριακίδης προάχθηκαν μέχρι τον βαθμό του συνταγματάρχη και πριν την αφυπηρέτησή τους τους απονεμήθηκε ο τιμητικός βαθμός του ταξίαρχου. Το 2019 το Ανώτερο Συμβούλιο Κρίσεων Αξιωματικών έκρινε τους αιτητές ως ευδοκίμως τερματίσαντες την υπηρεσία τους. Το Υπουργικό Συμβούλιο με απόφαση ημερομηνίας 15.3.2019 επικύρωσε την απόφαση και ενημερώθηκαν οι αιτητές από τον Αρχηγό και ακολούθως από τον Υπουργό Άμυνας από πότε ισχύει ο τερματισμός της υπηρεσίας τους.
Το Διοικητικό Δικαστήριο με απόφαση ημερομηνίας 28.2.2020 απέρριψε τις προσφυγές. Κατά της πρωτόδικης απόφασης άσκησαν έφεση οι αιτητές και το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο με απόφαση ημερομηνίας 12.3.2025 Νεοφύτου κ.α. ν. Δημοκρατίας, Ε.Δ.Δ. 60/20 παραμέρισε την πρωτόδικη απόφαση και διέταξε επανεκδίκαση υπό νέα σύνθεση. Το σκεπτικό της απόφασης είναι το πιο κάτω:
«Η μη κατάθεση των διοικητικών φακέλων, περιλαμβανομένων των αναγκαίων σχετικών στοιχείων, ώστε να είναι δυνατή η πλήρης και ασφαλής άσκηση δικαστικού ελέγχου υπό το φως των ισχυρισμών των εφεσειόντων, έχει ως αναπόφευκτη συνέπεια την ακύρωση των προσβαλλομένων αποφάσεων. Θα ήταν αντινομικό να εξετάσουμε άλλους λόγους έφεσης, οι οποίοι αφορούν σε αποφάσεις που λήφθηκαν χωρίς το αναγκαίο υπόβαθρο και κατά συνέπεια χωρίς υπόσταση στο στερέωμα του δικαίου. Καθίσταται αναγκαία η επανεκδίκαση επί τη βάσει των όσων επιτάσσει η νομολογία. Είναι δε ορθό η επανεκδίκαση να γίνει από άλλο μέλος του Διοικητικού Δικαστηρίου, εφόσον ο ευπαίδευτος πρωτόδικος δικαστής κατέληξε σε οριστικά ευρήματα.»
Οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλουν οι αιτητές συνοψίζονται σε παρανομία των προσβαλλόμενων πράξεων λόγω λανθασμένης ή καταχρηστικής εφαρμογής του περί Στρατού της Δημοκρατίας Νόμου, Ν. 36(Ι)/2016 (στο εξής ο «Νόμος») και των Κανονισμών, πλάνη, έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας και παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των αιτητών. Διευκρινίζεται ότι αρχικά καταχωρήθηκε η γραπτή αγόρευση του αιτητή Νεοφύτου και μετά την έκδοση διατάγματος συνεκδίκασης, η συνήγορος των αιτητών υιοθέτησε στην απαντητική της την ίδια γραπτή αγόρευση και για τους υπόλοιπους αιτητές στην έκταση που τυγχάνει εφαρμογής.
Ο Κανονισμός 25 των περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις Αξιωματικών) Κανονισμών, Κ.Δ.Π. 351/2016 (στο εξής οι «Κανονισμοί»), προνοεί τις προϋποθέσεις για να δικαιούται αξιωματικός κρίση από τα συμβούλια κρίσεων:
«25 -(1) Τηρουμένης της παραγράφου (2) του παρόντος Κανονισμού, Αξιωματικός κρίνεται από τα αρμόδια Συμβούλια Κρίσεων σύμφωνα με τις πρόνοιες των Κανονισμών 37 και 38 των παρόντων Κανονισμών, εφόσον πληρεί τις ακόλουθες προϋποθέσεις
(α) Έχει συμπληρώσει μέχρι την 31η Δεκεμβρίου του έτους σύγκλησης του αρμόδιου Συμβουλίου Κρίσεων το χρόνο παραμονής στο βαθμό που κατέχει ή τα συνολικά έτη υπηρεσίας ως Αξιωματικός όπως καθορίζονται στον Κανονισμό 26 των παρόντων Κανονισμών
Νοείται ότι για τη συμπλήρωση των συνολικών ετών υπηρεσίας Αξιωματικού δεν προσμετράται η προβλεπόμενη στον Κανονισμό 36 των παρόντων Κανονισμών περίοδος ισχύος των Πινάκων Κρίσεων, εφόσον σύμφωνα με τους εν λόγω Πίνακες έχει κριθεί ως παραμένων στον ίδιο βαθμό ή ως διατηρητέος, ανάλογα με την περίπτωση
(β) Έχει συμπληρώσει μέχρι την 31η Δεκεμβρίου του προηγούμενου έτους σύγκλησης του αρμόδιο Συμβουλίου Κρίσεων τον καθοριζόμενο στον Κανονισμό 27 των παρόντων Κανονισμών για το βαθμό του χρόνο διοίκησης
(2) Παρά τις πρόνοιες της παραγράφου (1) του παρόντος Κανονισμού, Αξιωματικός βαθμού Συνταγματάρχη, Ταξιάρχου και Υποστρατήγου ο οποίος μέχρι την 1η Μαρτίου του έτους σύγκλησης του Ανώτερου Συμβουλίου Κρίσεων έχει συμπληρώσει το 55ο έτος της ηλικίας του και έχει συμπληρωμένο το μέγιστο αριθμό μηνών που απαιτείται με βάση τις διατάξεις του περί Συντάξεων Νόμου του 1997 για σκοπούς καταβολής του ετήσιας σύνταξης κρίνεται κάθε χρόνο από το εν λόγω Συμβούλιο Κρίσεων σύμφωνα με τις πρόνοιες της παραγράφου (2) του Κανονισμού 37 των παρόντων Κανονισμών.»
Δεδομένου ότι, όπως προκύπτει από τους διοικητικούς φακέλους, όλοι οι αιτητές είχαν κατά την 1.3.2019 συμπληρώσει το πεντηκοστό πέμπτο έτος της ηλικίας τους, εφαρμογής τυγχάνει στην περίπτωσή τους ο Κανονισμός 25(2).
Σύμφωνα με τον Κανονισμό 37(3)(ε) οι διαβαθμίσεις κρίσεων συνταγματαρχών και ταξίαρχων – ως είναι η περίπτωση των αιτητών – είναι προακτέοι κατ’ επιλογή, προακτέοι κατ’ αρχαιότητα, διατηρητέοι, ευδοκίμως τερματίσαντες την υπηρεσία τους και αποστρατευτέοι.
Τα κριτήρια κρίσεως των αξιωματικών προνοούνται στον Κανονισμό 38. Στην περίπτωση των αιτητών Νεοφύτου και Αραούζου που κατείχαν τον βαθμό ταξίαρχου εφαρμογής τυγχάνει ο Κανονισμός 38(6) και στων αιτητών Νεοκλέους και Κυριακίδη που κατείχαν τον βαθμό συνταγματάρχη, ο Κανονισμός 38(5). Και στους δύο κανονισμούς η πρόνοια για την ευδοκίμως τερματίσασα υπηρεσία περιλαμβάνεται στην παράγραφο (δ) και είναι η ακόλουθη:
«(δ) Ευδοκίμως τερματίσας την υπηρεσία του, εφόσον-
(ι) μέχρι την 1η Μαρτίου του έτους σύγκλησης του Ανώτερου Συμβουλίου Κρίσεων έχει συμπληρώσει το 55° έτος της ηλικίας του και έχει συμπληρωμένο το μέγιστο αριθμό μηνών που απαιτείται, με βάση τις διατάξεις του περί Συντάξεων Νόμου του 1997, για σκοπούς καταβολής ετήσιας σύνταξης
(ιι) το Ανώτερο Συμβούλιο Κρίσεων, συνεκτιμώντας την όλη σταδιοδρομία του, κρίνει ότι υπηρέτησε ευδόκιμα, αλλά η αφυπηρέτησή του εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον, όπως τούτο καθορίζεται στην υποπαράγραφο (β) της παραγράφου (8) του παρόντος Κανονισμού και
(ιιι) δεν είναι ένοχος σοβαρού ποινικού αδικήματος ή σοβαρού πειθαρχικού παραπτώματος»
Οι προϋποθέσεις για τις υπόλοιπες κρίσεις συνταγματάρχη και ταξίαρχου ως αυτές καθορίζονται στον Κανονισμό 37(3)(ε) και προνοούνται στους Κανονισμούς 38(5)(α) μέχρι (γ) και (ε) και 38(6)(α) μέχρι (γ) και (ε) αντίστοιχα, δεν περιλαμβάνουν ως προϋποθέσεις τη συμπλήρωση της ηλικίας των πενήντα πέντε ετών και τη συμπλήρωση του μέγιστου αριθμού μηνών για σκοπούς καταβολής σύνταξης, οι οποίες περιλαμβάνονται μόνο στην περίπτωση κρίσης υπηρεσίας ως ευδοκίμως τερματίσασας.
Εντούτοις, στην περίπτωση των αιτητών οι άλλες διαθέσιμες επιλογές κρίσης θα ήταν προακτέοι κατ’ εκλογή ή προακτέοι κατ’ αρχαιότητα κατά τον τρόπο που προνοείται στους Κανονισμούς 38(5)(α)και (β) και 38(6)(α) και (β) εφόσον πουθενά στους Κανονισμούς δεν περιορίζεται η κρίση αξιωματικών που συμπλήρωσαν την ηλικία των πενήντα πέντε μόνο σε ευδοκίμως τερματίσασα υπηρεσία.
Ο Κανονισμός 38(8) τυγχάνει εφαρμογής μόνο σε αξιωματικούς βαθμού συνταγματάρχη, ταξίαρχου και υποστράτηγου (δηλαδή στους τρεις ψηλότερους βαθμούς) και προνοεί τα ακόλουθα:
«(8) Τηρούμενων των διατάξεων του παρόντος Κανονισμού, Αξιωματικοί βαθμού Συνταγματάρχη, Ταξιάρχου και Υποστρατήγου-
(α) κρίνονται από το Ανώτερο Συμβούλιο Κρίσεων, με βάση τη συνεκτίμηση όλων των στοιχείων που περιέχονται στους ατομικούς τους φακέλους, λαμβανομένης υπόψη και της τεκμηριωμένης και σαφώς αιτιολογημένης γνώμης των μελών του Ανώτερου Συμβουλίου Κρίσεων για τη συνολική σταδιοδρομία στο Στρατό ή/και στην Εθνική Φρουρά των κρινόμενων Αξιωματικών μέχρι το χρόνο της κρίσης
Νοείται ότι τα πτυχία ή διπλώματα που κατέχει ο κρινόμενος Αξιωματικός λαμβάνονται υπόψη κατά την κρίση του, εφόσον δεν ήταν απαραίτητο προσόν για το διορισμό του
(β) κρίνονται ως ευδοκίμως τερματίσαντες την υπηρεσία τους για λόγους δημόσιου συμφέροντος, με βάση τις πρόνοιες των παραγράφων (5), (6) και (7) του παρόντος Κανονισμού, και αφού, επιπρόσθετα, αξιολογηθεί η εν γένει κατάσταση, ο επιχειρησιακός σχεδιασμός, οι ανάγκες μετεξέλιξης και λοιπές απαιτήσεις του Στρατού ή/και της Εθνικής Φρουράς ή/και οι λειτουργικές, οργανωτικές και ποιοτικές ανάγκες της υπηρεσίας κατά Κλάδο και Κοινό Σώμα ή/και η ανάγκη παροχής δυνατότητας ανέλιξης Αξιωματικών κατώτερων βαθμών και αφού ληφθούν υπόψη και οι πιο κάτω παράγοντες
(i) Η όλη επαγγελματική κατάρτιση και σταδιοδρομία του Αξιωματικού, συμπεριλαμβανομένης της φοίτησης σε στρατιωτικές σχολές
(ii) η δυνατότητα για περαιτέρω προσφορά του Αξιωματικού
(iii) τα έτη παραμονής στο βαθμό που κατέχει
(iv) η ηλικία του Αξιωματικού»
Σύμφωνα με τον Κανονισμό 38(8)(β), για να κριθεί αξιωματικός ως ευδοκίμως τερματίσας την υπηρεσία του πρέπει να υφίστανται λόγοι δημοσίου συμφέροντος αφού επιπρόσθετα έχει αξιολογηθεί η κατάσταση, ο επιχειρησιακός σχεδιασμός, οι ανάγκες μετεξέλιξης και άλλες απαιτήσεις του στρατού ως επίσης ή εναλλακτικά (ή/και) οι λειτουργικές, οργανωτικές και ποιοτικές ανάγκες της υπηρεσίας κατά κλάδο ή/και η παροχή δυνατότητας ανέλιξης αξιωματικών κατώτερων βαθμών. Για να καταλήξει σε τέτοια κρίση η διοίκηση θα πρέπει να έχει λάβει υπόψη για τον υπό κρίση αξιωματικό τα σημεία που προνοούνται ως (ι) μέχρι (ιν).
Το καθ’ ου η αίτηση 4 στη συνεδρία του ημερομηνίας 15.3.2019 αναφέρει τα ακόλουθα, πανομοιότυπα για έκαστο αιτητή:
«Το Ανώτερο Συμβούλιο Κρίσεων, με βάση τις πρόνοιες της παραγράφου (8) (β) του Κανονισμού 38 των περί Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις Αξιωματικών) Κανονισμών του 2016 και 2018 (Κ.Δ.Π. 351/2016) που του δίνει την εξουσία να κρίνει ως ευδοκίμως τερματίσαντα την υπηρεσία του για λόγους δημοσίου συμφέροντος και αφού αξιολόγησε την εν γένει κατάσταση, τον επιχειρησιακό σχεδιασμό, τις ανάγκες μετεξέλιξης και τις λοιπές καταστάσεις του Στρατού και της Εθνικής Φρουράς ή/και λειτουργικές, οργανωτικές και ποιοτικές ανάγκες της υπηρεσίας κατά Κλάδο και Κοινό Σώμα ή/και η ανάγκη παροχής δυνατότητας ανέλιξης Αξιωματικών κατώτερων βαθμών και αφού έλαβε υπόψη:
1. Την όλη επαγγελματική κατάρτιση και σταδιοδρομία του Αξιωματικού, συμπεριλαμβανομένης της φοίτησης σε στρατιωτικές σχολές
2. Τη δυνατότητα για περαιτέρω προσφορά του Αξιωματικού
3. Τα έτη παραμονής στο βαθμό που κατέχει
4. Η ηλικία του Αξιωματικού
Και περαιτέρω αφού έλαβε υπόψη, τις εξειδικευμένες ανάγκες της υπηρεσίας σε Αξιωματικούς, όπως διαμορφώνονται από την ανάγκη να έχει και να διατηρεί η Εθνική Φρουρά τη μαχητική εκείνη ικανότητα που θα της επέτρεπε να ανταποκρίνεται στην ανάγκη σχεδιασμού και διοίκησης ενός σύγχρονου στρατεύματος.
Και αφού ενημερώθηκε από τον Αρχηγό της Εθνικής Φρουράς ως εισηγητή και μέλος του Συμβουλίου, ο οποίος μετά από προσωπική του έρευνα παρουσίασε όλα τα πιο πάνω στοιχεία.
Μετά από διεξοδική ανάλυση όλων των πιο πάνω παραγόντων και διαπιστώσεων, το Συμβούλιο, κατέληξε ότι οι Ένοπλες Δυνάμεις μιας χώρας, για να είναι σε θέση να ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις, υπάρχει ανάγκη μεταξύ άλλων:
1. Την εξύψωση του ηθικού του συνόλου των Αξιωματικών σε όλες τις βαθμίδες, λόγω σημαντικής αύξησης των προαγωγών.
2. Την αποσυμφόρηση της πυραμίδας, αφού χαμηλόβαθμοι Αξιωματικοί (Από Ανθλγο μέχρι και Ανχη), παραμένουν καθηλωμένοι στον ίδιο βαθμό για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα.
3. Στην ηγεσία των Σχηματισμών της Ε.Φ, να ανέλθουν νεότεροι Αξιωματικοί με νέες αντιλήψεις και ιδέες.
4. Οι χαμηλόβαθμοι Αξιωματικοί να έχουν την δυνατότητα ανέλιξης και να καταβάλουν κάθε προσπάθεια τόσο για την μαχητική ικανότητα της Εθνικής Φρουράς, όσο και για περαιτέρω ατομική μόρφωση (απόκτηση πτυχίων, εκμάθηση ξένων γλωσσών, μεταπτυχιακά κ.τ.λ).
Αποφάσισε να ενεργοποιήσει τις πρόνοιες που αφορούν τον ευδοκίμως τερματισμό της υπηρεσίας για λόγους δημοσίου συμφέροντος.
Σύμφωνα με τον Κανονισμό 38 (6),(δ) σύμφωνα με τον οποίο Αξιωματικός μπορεί να κριθεί ως ευδοκίμως τερματίσας την υπηρεσία εφόσον:
1. Μέχρι την 1η Μαρτίου του έτους σύγκλησης του Ανώτερου Συμβουλίου Κρίσεων έχει συμπληρώσει το 55ο έτος της ηλικίας του και έχει συμπληρωμένο το μέγιστο αριθμό μηνών που απαιτείται, με βάση τις διατάξεις του περί Συντάξεων Νόμου του 1997, για σκοπούς καταβολής ετήσιας σύνταξης.
2. Το Ανώτερο Συμβούλιο Κρίσεων, συνεκτιμώντας την όλη σταδιοδρομία του, κρίνει ότι υπηρέτησε ευδόκιμα, αλλά η αφυπηρέτησή του εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον, όπως τούτο καθορίζεται στην υποπαράγραφο (β) της παραγράφου (8) του παρόντος Κανονισμού, και
3. Δεν είναι ένοχος σοβαρού ποινικού αδικήματος ή σοβαρού πειθαρχικού παραπτώματος.»
Όπως επιπρόσθετα αναφέρεται στο ίδιο πρακτικό, το καθ’ ου η αίτηση 4 έλαβε ειδικότερα υπόψη τα ακόλουθα σε σχέση με έκαστο αιτητή:
Αιτητής Νεοφύτου
«1. Ότι έχει συμπληρώσει το 55ο έτος της ηλικίας του και έχει συμπληρωμένο το μέγιστο αριθμό μηνών που απαιτείται, με βάση τις διατάξεις του περί Συντάξεων Νόμου του 1997, για σκοπούς καταβολής ετήσιας σύνταξης.
2. Ότι δεν είναι ένοχος σοβαρού ποινικού αδικήματος ή σοβαρού πειθαρχικού παραπτώματος.
3. Όλα τα πιο πάνω που αφορούν την εξουσία του ευδοκίμως τερματίσας την υπηρεσία.
4. Την ενημέρωση από τον Αρχηγό της Εθνικής Φρουράς ως εισηγητή και μέλους του Ανώτερου Συμβουλίου.
να τον κρίνει κατά πλειοψηφία ως ευδοκίμως τερματίσαντα την υπηρεσία του (τρία μέλη τον έκριναν ως ευδοκίμως τερματίσαντα την υπηρεσία του και ένα μέλος ως προακτέο κατ’ εκλογή). Τα τρία μέλη του Συμβουλίου κατέληξαν στην πιο πάνω απόφαση για τον λόγο ότι η παραμονή του στο στράτευμα δεν παρέχει τη δυνατότητα ανέλιξης Αξιωματικών κατώτερων βαθμών και η αφυπηρέτησή του εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον, όπως τούτο καθορίζεται στην υποπαράγραφο (β) της παραγράφου (8) του Κανονισμού 38.»
Αιτητής Αραούζος
«1. Ότι έχει συμπληρώσει το 55ο έτος της ηλικίας του και έχει συμπληρωμένο το μέγιστο αριθμό μηνών που απαιτείται, με βάση τις διατάξεις του περί Συντάξεων Νόμου του 1997, για σκοπούς καταβολής ετήσιας σύνταξης.
2. Ότι δεν είναι ένοχος σοβαρού ποινικού αδικήματος ή σοβαρού πειθαρχικού παραπτώματος.
3. Όλα τα πιο πάνω που αφορούν την εξουσία του ευδοκίμως τερματίσας την υπηρεσία.
4. Την ενημέρωση από τον Αρχηγό της Εθνικής Φρουράς ως εισηγητή και μέλους του Ανώτερου Συμβουλίου.
5. Τη θέση του στην επετηρίδα η οποία δεν του επιτρέπει την περαιτέρω ανέλιξη, λαμβανομένου υπόψη της ηλικίας αφυπηρέτησής του.
να τον κρίνει κατά πλειοψηφία ως ευδοκίμως τερματίσαντα την υπηρεσία του (τρία μέλη τον έκριναν ως ευδοκίμως τερματίσαντα την υπηρεσία του και ένα μέλος ως διατηρητέο). Τα τρία μέλη του Συμβουλίου κατέληξαν στην πιο πάνω απόφαση για τον λόγο ότι η παραμονή του στο στράτευμα δεν παρέχει τη δυνατότητα ανέλιξης Αξιωματικών κατώτερων βαθμών και η αφυπηρέτησή του εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον, όπως τούτο καθορίζεται στην υποπαράγραφο (β) της παραγράφου (8) του Κανονισμού 38.Ι»
Αιτητής Νεοκλέους
«1. Ότι έχει συμπληρώσει το 55ο έτος της ηλικίας του και έχει συμπληρωμένο το μέγιστο αριθμό μηνών που απαιτείται, με βάση τις διατάξεις του περί Συντάξεων Νόμου του 1997, για σκοπούς καταβολής ετήσιας σύνταξης.
2. Ότι δεν είναι ένοχος σοβαρού ποινικού αδικήματος ή σοβαρού πειθαρχικού παραπτώματος.
3. Όλα τα πιο πάνω που αφορούν την εξουσία του ευδοκίμως τερματίσας την υπηρεσία.
4. Την ενημέρωση από τον Αρχηγό της Εθνικής Φρουράς ως εισηγητή και μέλους του Ανώτερου Συμβουλίου.
να τον κρίνει ομόφωνα ως ευδοκίμως τερματίσαντα την υπηρεσία του για τον λόγο ότι η παραμονή του στο στράτευμα δεν παρέχει τη δυνατότητα ανέλιξης Αξιωματικών κατώτερων βαθμών και η αφυπηρέτησή του εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον, όπως τούτο καθορίζεται στην υποπαράγραφο (β) της παραγράφου (8) του Κανονισμού 38.I»
Αιτητής Κυριακίδης
«1. Ότι έχει συμπληρώσει το 55ο έτος της ηλικίας του και έχει συμπληρωμένο το μέγιστο αριθμό μηνών που απαιτείται, με βάση τις διατάξεις του περί Συντάξεων Νόμου του 1997, για σκοπούς καταβολής ετήσιας σύνταξης.
2. Ότι δεν είναι ένοχος σοβαρού ποινικού αδικήματος ή σοβαρού πειθαρχικού παραπτώματος.
3. Όλα τα πιο πάνω που αφορούν την εξουσία του ευδοκίμως τερματίσας την υπηρεσία.
4. Την ενημέρωση από τον Αρχηγό της Εθνικής Φρουράς ως εισηγητή και μέλους του Ανώτερου Συμβουλίου.
5. Τη θέση του στην επετηρίδα η οποία δεν του επιτρέπει την περαιτέρω ανέλιξη, λαμβανομένου υπόψη της ηλικίας αφυπηρέτησής του.
να τον κρίνει ομόφωνα ως ευδοκίμως τερματίσαντα την υπηρεσία του για τον λόγο ότι η παραμονή του στο στράτευμα δεν παρέχει τη δυνατότητα ανέλιξης Αξιωματικών κατώτερων βαθμών και η αφυπηρέτησή του εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον, όπως τούτο καθορίζεται στην υποπαράγραφο (β) της παραγράφου (8) του Κανονισμού 38.Ι»
Όπως προκύπτει από τα πρακτικά της συνεδρίας, η κρίση κατέληξε σε ευδοκίμως τερματίσασα υπηρεσία επειδή «η παραμονή του στο στράτευμα δεν παρέχει τη δυνατότητα ανέλιξης Αξιωματικών κατώτερων βαθμών και η αφυπηρέτησή του εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον, όπως τούτο καθορίζεται στην υποπαράγραφο (β) της παραγράφου (8) του Κανονισμού 38.» Η ίδια αιτιολογία επαναλαμβάνεται σε όλους τους αιτητές.
Ο αιτητής Νεοφύτου εισηγείται ότι παραβιάστηκε η αρχή της νομιμότητας εφόσον ο ίδιος ήταν πρώτος στον κατάλογο των ταξίαρχων και συνεπώς πρωταρχικός υποψήφιος για προαγωγή στον βαθμό υποστράτηγου. Παρά την ύπαρξη κενής θέσης στον εν λόγω βαθμό κατά τον ουσιώδη χρόνο, δεν εξετάστηκε η περίπτωση προαγωγής του. Οι καθ’ ων η αίτηση απαντούν ότι ο αιτητής δεν μπορεί να θεωρεί ως δεδομένη την προαγωγή του και ο αιτητής διευκρινίζει στην απαντητική γραπτή αγόρευση ότι δεν προβάλλεται ο εν λόγω ισχυρισμός υπό αυτό το πρίσμα αλλά ως παραβίαση των Κανονισμών και ως ένδειξη έλλειψης δέουσας έρευνας.
Όπως έχει ήδη αναφερθεί, ο Κανονισμός 38(8)(δ)(ιι) προνοεί ότι κατά την κρίση των ευδοκίμως τερματίσαντων την υπηρεσία τους λαμβάνεται υπόψη, μεταξύ άλλων, «η δυνατότητα για περαιτέρω προσφορά του Αξιωματικού». Η διερεύνηση του στοιχείου αυτού φαίνεται να μην έγινε από το καθ’ ου η αίτηση 4 στην περίπτωση των αιτητών Νεοφύτου και Νεοκλέους. Παρά το ότι αναφέρονται οι πρόνοιες του Κανονισμού 38(8)(δ)(ι) μέχρι (ιν) στην εισαγωγή αξιολόγησης εκάστου αιτητή, εντούτοις δεν προκύπτει από το πρακτικό ότι πράγματι έγινε η συγκεκριμένη αξιολόγηση στην περίπτωση των εν λόγω δύο αιτητών αλλά η απόφαση λήφθηκε με βαρύνουσα σημασία στη δυνατότητα ανέλιξης κατώτερων αξιωματικών.
Σε αντίθεση με τους αιτητές Νεοφύτου και Νεοκλέους, η αξιολόγηση φαίνεται να έγινε ορθά στην περίπτωση των αιτητών Αραούζου και Κυριακίδη όπου μεταξύ των ειδικών συνθηκών εκάστου λήφθηκε υπόψη και το γεγονός ότι τα πρόσωπα αυτά κατείχαν τέτοια θέση στην επετηρίδα που δεν τους επέτρεπε περαιτέρω ανέλιξη, λαμβανομένης υπόψη της ηλικίας αφυπηρέτησής τους.
Για τους πιο πάνω λόγους καταλήγω ότι οι προσφυγές των αιτητών Νεοφύτου και Νεοκλέους επιτυγχάνουν και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται ενώ οι προσφυγές των αιτητών Αραούζου και Κυριακίδη αποτυγχάνουν και απορρίπτονται και η προσβαλλόμενη απόφαση σε σχέση με αυτούς επικυρώνεται.
Επιδικάζονται €1000 έξοδα πλέον Φ.Π.Α. υπέρ των αιτητών Νεοφύτου και Νεοκλέους και εναντίον των καθ’ ων η αίτηση.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο