ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ.
453/2022 και 930/2022)
7 Μαΐου, 2026
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης ΔΔ]
(Υπόθεση Αρ. 453/2022)
1. I. U.
2. E. S.
Αιτητές,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΩΣ ΠΡΩΤΟΥ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ου η Αίτηση.
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 930/2022)
1. I. U.
2. E. S.
Αιτητές,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΩΣ ΠΡΩΤΟΥ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ου η Αίτηση.
…………………………
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΙΤΗΤΕΣ
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 28.8.2025
Χ. Κλεοβούλου (κα) για Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές.
Τ. Ιακωβίδου (κα) για Γενικό Εισαγγελέα, για τον καθ’ ου η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, ΔΔΔ: Με τις δύο προσφυγές που καταχώρησαν οι αιτητές οι οποίες συνεκδικάζονται κατόπιν εκ συμφώνου έκδοσης σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου, ζητούν αφενός την ακύρωση της απόφασης του καθ’ ου η αίτηση ημερομηνίας 17.1.2022 να μην εγκρίνει τις αιτήσεις που υπέβαλαν οι αιτητές για κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση και αφετέρου, την απόφαση του καθ’ ου η αίτηση ημερομηνίας 11.4.2022 να ακυρώσει τις άδειες μετανάστευσης που κατείχαν οι αιτητές συνεπεία της απόρριψης των αιτήσεων των αιτητών για κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση.
Μετά την καταχώρηση των ενστάσεων στις δύο υποθέσεις, οι αιτητές καταχώρησαν την υπό κρίση ενδιάμεση αίτηση με την οποία ζητούν από το Δικαστήριο την έκδοση διαταγμάτων αποκάλυψης ως ακολούθως:
«Α. Διάταγμα με το οποίο να διατάττονται οι Καθ' ων η Αίτηση όπως αποκαλύψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους και/ή επιτρέψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους να επιθεωρήσουν, όλους ανεξαιρέτως τους σχετικούς με τις επίδικες υποθέσεις διοικητικούς φακέλους και περαιτέρω επιτρέψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους να λάβουν αντίγραφα οποιωνδήποτε εγγράφων περιλαμβάνονται στους εν λόγω φακέλους.
Β. Διάταγμα με το οποίο να διατάττονται οι Καθ' ων η Αίτηση όπως αποκαλύψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους και/ή επιτρέψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους να επιθεωρήσουν τα έγγραφα με ένδειξη και/ή αναφορά «ερυθρά 9» και με τίτλο «Προς Αρχηγό Αστυνομίας» του σχετικού διοικητικού φακέλου υπ' αρ. 6.11.4.2.3418Ε, των υπό των ως άνω αριθμών και τίτλων υποθέσεων και περαιτέρω επιτρέψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους να λάβουν αντίγραφα των εν λόγω εγγράφων.
Γ. Διάταγμα με το οποίο να διατάττονται οι Καθ' ων η Αίτηση όπως αποκαλύψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους και/ή επιτρέψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους να επιθεωρήσουν τα έγγραφα με ένδειξη και/ή αναφορά «ερυθρά 12-10» και με τίτλο «Από lnterpol» του σχετικού διοικητικού φακέλου υπ' αρ. 6.11.4.2.3418Ε, των υπό των ως άνω αριθμών και τίτλων υποθέσεων και περαιτέρω επιτρέψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους να λάβουν αντίγραφα των εν λόγω εγγράφων.
Δ. Διάταγμα με το οποίο να διατάττονται οι Καθ' ων η Αίτηση όπως αποκαλύψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους και/ή επιτρέψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους να επιθεωρήσουν τα έγγραφα με ένδειξη και/ή αναφορά «ερυθρά 14» και με τίτλο «Έκθεση Αποτελεσμάτων», του σχετικού διοικητικού φακέλου υπ' αρ. 6.11.4.2.3418Ε, των υπό των ως άνω αριθμών και τίτλων υποθέσεων και τον ενισχυμένο έλεγχο δέουσας επιμέλειας (enhanced due diligence check) και την ατομική έκθεση ενισχυμένου ελέγχου δέουσας επιμέλειας (enhanced due diligence report — EDDR) που αναφέρονται στην παράγραφο 11 της ένστασης στην υπόθεση αρ. 453/2022 και στην παράγραφο 12 της ένστασης στην υπόθεση αρ. 930/2022 και περαιτέρω επιτρέψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους να λάβουν αντίγραφα των εν λόγω εγγράφων.
Ε. Διάταγμα με το οποίο να διατάττονται οι Καθ' ων η Αίτηση όπως αποκαλύψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους και/ή επιτρέψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους να επιθεωρήσουν τα έγγραφα με ένδειξη και/ή αναφορά «ερυθρά 15» και με τίτλο «Προς Προϊστ. ΜΟΚΑΣ» του σχετικού διοικητικού φακέλου υπ' αρ. 6.11.4.2.3418Ε, των υπό των ως άνω αριθμών και τίτλων υποθέσεων και περαιτέρω επιτρέψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους να λάβουν αντίγραφα των εν λόγω εγγράφων.
ΣΤ. Διάταγμα με το οποίο να διατάττονται οι Καθ' ων η Αίτηση όπως αποκαλύψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους και/ή επιτρέψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους να επιθεωρήσουν τα έγγραφα με ένδειξη και/ή αναφορά «ερυθρά 18-16» και με τίτλο «Από Προϊστ. ΜΟΚΑΣ» του σχετικού διοικητικού φακέλου υπ' αρ. 6.11.4.2.3418Ε, των υπό των ως άνω αριθμών και τίτλων υποθέσεων και περαιτέρω επιτρέψουν στους Αιτητές και/ή στους δικηγόρους τους να λάβουν αντίγραφα των εν λόγω εγγράφων.
Ζ. Διαζευκτικά προς τα Α-ΣΤ ανωτέρω, διάταγμα με το οποίο να εξαιρούνται από τον σχετικό διοικητικό φάκελο υπ' αριθμό 6.11.4.2.3418Ε και/ή από τα προς επίκληση από τους διαδίκους και/ή προς εξέταση από το Δικαστήριο έγγραφα για σκοπούς απόφασης επί και/ή στα πλαίσια των υποθέσεων υπό των ως άνω αριθμών και τίτλων:
(1) τα έγγραφα του σχετικού διοικητικού φακέλου υπ' αρ. 6.11.4.2.3418Ε με ένδειξη και/ή αναφορά:
i. «ερυθρά 9» και με τίτλο «Προς Αρχηγό Αστυνομίας»,
ii. «ερυθρά 12-10» και με τίτλο «Από lnterpol»,
iii. «ερυθρά 14» και με τίτλο «Έκθεση Αποτελεσμάτων»,
ίν. «ερυθρά 15» και με τίτλο «Προς Προϊστ. ΜΟΚΑΣ»,
v. «ερυθρά 18-16» και με τίτλο «Από Προϊστ. ΜΟΚΑΣ» και
(2) τα επιπρόσθετα έγγραφα που επίσης αναφέρονται στις ενστάσεις των Καθ' ων η Αίτηση στις υπό των ως άνω αριθμών και τίτλων υποθέσεων και συγκεκριμένα τον ενισχυμένο έλεγχο δέουσας επιμέλειας (enhanced due diligence check) και την ατομική έκθεση ενισχυμένου ελέγχου δέουσας επιμέλειας (enhanced due diligence report — EDDR) που αναφέρονται στην παράγραφο 11 της ένστασης στην υπόθεση αρ. 453/2022 και στην παράγραφο 12 της ένστασης στην υπόθεση αρ. 930/2022 αντίστοιχα.»
Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση εξηγείται ότι από το κείμενο των επιστολών με τις οποίες πληροφορούνται οι αιτητές για τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, δεν προκύπτει η αιτιολογία των αποφάσεων και στα πλαίσια επιθεώρησης των διοικητικών φακέλων για να διαπιστωθεί κατά πόσο προκύπτει κάποια αιτιολογία διαφάνηκε ότι:
«16. Συγκεκριμένα από το διοικητικό φάκελο υπ' αρ. 6.11.4.2.3418Ε απουσίαζαν τα εξής έγγραφα:
i. «ερυθρά 9» και με τίτλο «Προς Αρχηγό Αστυνομίας»,
ii. «ερυθρά 12-10» και με τίτλο «Από lnterpol»,
iii. «ερυθρά 14» και με τίτλο «Έκθεση Αποτελεσμάτων»,
iν. «ερυθρά 15» και με τίτλο «Προς Προϊστ, ΜΟΚΑΣ» και
ν. «ερυθρά 18-16» και με τίτλο «Από Προϊστ. ΜΟΚΑΣ»
με την γραπτή αναφορά και/ή αιτιολόγηση ότι «Δεν επιτρέπεται η πρόσβαση δυνάμει του άρθρου 19(1)(β) ή/και 19 (1)(ε) του περί του Δικαιώματος Πρόσβασης σε πληροφορίες του Δημοσίου Τομέα Νόμου του 2017 (184 (Ι)/2017)» καθώς και τα επιπρόσθετα έγγραφα που αναφέρονται στις ενστάσεις των Καθ' ων η Αίτηση στις υπό των ως άνω αριθμών και τίτλων υποθέσεων και συγκεκριμένα τον ενισχυμένο έλεγχο δέουσας επιμέλειας (enhanced due diligence check) και την ατομική έκθεση ενισχυμένου ελέγχου δέουσας επιμέλειας (enhanced due diligence report — EDDR) που αναφέρονται στην παράγραφο 11 της ένστασης στην Υπόθεση αρ. 453/2022 και στην παράγραφο12 της ένστασης στην Υπόθεση αρ. 930/2022 αντίστοιχα.»
Ως υποστηρίζει η ενόρκως δηλούσα, τα έγγραφα αυτά πρέπει να αποκαλυφθούν εφόσον ο καθ’ ου η αίτηση τα έλαβε υπόψη ή στηρίχθηκε σε αυτά για να εκδώσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις. Χωρίς την αποκάλυψή τους, οι αιτητές δεν έχουν γνώση όλων των στοιχείων που οδήγησαν στις προσβαλλόμενες αποφάσεις με αποτέλεσμα να μην μπορούν να υπερασπιστούν των δικαιωμάτων τους επί ίσοις όροις.
Ο καθ’ ου η αίτηση ενίσταται στην υπό κρίση αίτηση. Εισηγείται ότι η αποκάλυψη των εγγράφων δεν μπορεί να γίνει για λόγους που ανάγονται στη δημόσια ασφάλεια και τάξη και στο δημόσιο συμφέρον. Εντούτοις, κάποια από τα απόρρητα έγγραφα μπορούν να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου έτσι ώστε να ασκήσει το Δικαστήριο έλεγχο.
Κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου, οι διοικητικοί φάκελοι κατατέθηκαν στο Δικαστήριο για να υπάρχει αντίληψη των εγγράφων την αποκάλυψη των οποίων αιτούνται οι αιτητές. Πρόκειται για τους φακέλους 6.11.4.2.3418 Ε (Τεκμήριο 1) και 6.11.4.2.3418/2 (Τεκμήριο 2).
Ξεκινώντας από το διάταγμα που αιτούνται οι αιτητές με την παράγραφο Α της υπό κρίση αίτησης, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό και απορρίπτεται λόγω της αοριστίας και γενικότητάς του εφόσον η απουσία συγκεκριμενοποίησης των εγγράφων και στοιχείων που ζητείται να αποκαλυφθούν, δεν επιτρέπει στο Δικαστήριο να κρίνει τη σχετικότητα με τα επίδικα θέματα των προσφυγών (βλ. FBME Bank Ltd ν. Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου κ.α., Υπόθεση Αρ. 1024/2014, 18.12.2015, ECLI:CY:AD:2015:D841).
Επίσης, το αιτούμενο με την παράγραφο Ζ διάταγμα ουσιαστικά αναιρεί όλα τα προηγούμενα αιτούμενα διατάγματα και επίσης δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό και απορρίπτεται. Ο λόγος είναι επειδή στα πλαίσια της διοικητικής δίκης, η αυθεντική πηγή πληροφόρησης για το Δικαστήριο είναι οι φάκελοι της διοίκησης και τα έγγραφα που περιέχονται σε αυτούς. Για σκοπούς διασφάλισης της ορθής απονομής της δικαιοσύνης ακόμα και εάν κριθεί ότι τα αιτούμενα έγγραφα δεν μπορούν να αποκαλυφθούν στους αιτητές, το Δικαστήριο πρέπει να έχει πρόσβαση στο πλήρες περιεχόμενο των διοικητικών φακέλων.
Τα γεγονότα όπως προκύπτουν από την ένσταση του καθ’ ου η αίτηση στην έκταση που ενδιαφέρουν για σκοπούς της υπό κρίση αίτησης είναι τα ακόλουθα:
«1. Ο αιτητής 1 κάτοχος διαβατηρίου του [.] και με καταγωγή από το [.] υπέβαλε στις 3.5.2019 αίτηση για απόκτηση της κυπριακής υπηκοότητας με κατ' εξαίρεση πολιτογράφηση ως επιχειρηματίας/ επενδυτής στη βάση του άρθρου 111Α(2) του περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμου 141(Ι)/2002 και στη βάση των διατάξεων της Απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου με αρ, 86.879 και ημερομηνίας 13.2.2019. Αίτηση για κατ' εξαίρεση πολιτογράφηση ως εξαρτώμενο μέλος οικογένειας επενδυτή υπέβαλε επίσης και η σύζυγος του αιτήτρια 2 κατά την ίδια ημερομηνία (Παράρτημα 1).
[.]
8. Στα πλαίσια εξέτασης των αιτήσεων στις 15.10.2019 στάλθηκε αντίγραφο των οικονομικών εγγράφων που επισύναψαν οι αιτητές στην αίτηση τους στον Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Οικονομικών με την παράκληση όπως υποβάλει στο Υπουργείο Εσωτερικών απόψεις κατά πόσον πληρούνται τα κριτήρια του Κυπριακού Επενδυτικού Προγράμματος. Το Υπουργείο Οικονομικών απάντησε στις 30.10.2019 ότι η αίτηση πληροί τα κριτήρια των Αποφάσεων του Υπουργικού Συμβουλίου. Σημειώνει ωστόσο ότι θα πρέπει να τεθεί η προϋπόθεση πως ο πάροχος υπηρεσιών, μέσω του οποίου υποβλήθηκε η αίτηση, θα υποβάλλει στα Υπουργεία Εσωτερικών και Οικονομικών κάθε χρόνο για επόμενα τρία χρόνια από την ημερομηνία πολιτογράφησης του αιτούντος, πιστοποιητικό προόδου των εργασιών ανέγερσης του ακινήτου, και, μετά την αποπεράτωση αυτού, βεβαίωση ότι το ακίνητο έχει ανεγερθεί και παραδοθεί στον αιτούντα.
Συναφώς αναφέρεται ότι το αντίγραφο των οικονομικών εγγράφων που αποστάλθηκε στο Υπουργείο Οικονομικών στις 15.10.2019, διαβαθμίστηκε ως εμπιστευτικό και στην επιστολή απάντησης του Υπουργείου Οικονομικών ημερομηνίας 30.10.2019, αναφέρεται: «Το παρόν έγγραφο έχει διαβαθμιστεί ως «Εμπιστευτικό» με βάση την παράγραφο (1)(γ) και ειδικότερα την παράγραφο 2(στ) του Άρθρου 4 του περί της Ασφάλειας Διαβαθμισμένων Πληροφοριών Διατάγματος 410/2013».
9. Στις 15.10.2019 στάλθηκε επιστολή στον Αρχηγό Αστυνομίας (Υπόψη του Διευθυντή ΔΕΕ & ΔΑΣ) με την παράκληση όπως μας ενημερώσει κατά πόσον η Υπηρεσία του κατείχε οποιαδήποτε στοιχεία για τα αναφερόμενα άτομα, από τη Γενική Γραμματεία της INTERPOL περιλαμβανομένων και ακυρωθέντων αγγελιών. Ο Διευθυντής ΔΕΕ & ΔΑΣ του Αρχηγείου Αστυνομίας μας ενημέρωσε στις 13.1.2020, ότι δεν εντοπίστηκαν οποιεσδήποτε πληροφορίες εναντίον τους.
Συναφώς αναφέρεται ότι η επιστολή που αποστάλθηκε στον Αρχηγό Αστυνομίας (Υπόψη του Διευθυντή ΔΕΕ & ΔΑΣ) στις 15.10.2019, καθώς και επιστολή απάντησης του Διευθυντή ΔΕΕ & ΔΑΣ ημερομηνίας 13.1.2Ο2Ο διαβαθμίστηκαν ως εμπιστευτικές.
10. Στα πλαίσια εξέτασης των αιτήσεων, οι αιτούντες ελέγχθηκαν μέσω της ηλεκτρονικής βάσης δεδομένων δέουσας επιμέλειας World-Check, όπου δεν εντοπίστηκαν προφίλ.
11. Για τους αιτούντες διενεργήθηκε ενισχυμένος έλεγχος δέουσας επιμέλειας (enhanced due diligence check) από διεθνή εξειδικευμένη εταιρεία δέουσας επιμέλειας εκ των τριών εταιρειών με τις οποίες το Υπουργείο Εσωτερικών έχει συνάψει σύμβαση παροχής υπηρεσιών ενισχυμένων ελέγχων δέουσας επιμέλειας. Ως αποτέλεσμα του εν λόγω ελέγχου έχει εκπονηθεί σχετική ατομική έκθεση ενισχυμένου ελέγχου δέουσας επιμέλειας (enhanced due diligence report — EDDR), όπου εντοπίστηκε για τους αιτούντες ρίσκο.
12. Δεδομένων των αναφορών της έκθεσης, αποστάλθηκε εμπιστευτική επιστολή προς τη ΜΟΚΑΣ στις 14.8.2020, με την οποία ζητείτο κατά πόσον κατείχαν πληροφορίες για τους αιτούντες και η προϊσταμένη της ΜΟΚΑΣ με επιστολή της ημερομηνίας 1.9.2020, ενημέρωσε το Υπουργείο Εσωτερικών σχετικά με τα αποτελέσματα της έρευνας της.
Συναφώς αναφέρεται ότι η επιστολή που αποστάλθηκε στη ΜΟΚΑΣ στις 14.8.2020, διαβαθμίστηκε ως εμπιστευτική και στην εμπιστευτική επιστολή απάντησης της ΜΟΚΑΣ ημερομηνίας 1.9.2020, αναφέρεται αυτολεξεί: « Τα πιο πάνω σας διαβιβάζονται για ενημέρωση και παρακαλούμε όπως, διατηρήσετε εμπιστευτική την πηγή των πληροφοριών σας. Σημειώνεται ότι οι πιο πάνω πληροφορίες δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως μαρτυρία ενώπιον δικαστηρίου».
13. Οι αιτήσεις των αιτητών τέθηκαν ενώπιον του Υπουργού Εσωτερικών στις 11.9.2Ο2Ο για λήψη απόφασης κατά πόσον θα ετίθεντο με θετικές συστάσεις ενώπιον του Υπουργικού Συμβουλίου. Ο Υπουργός Εσωτερικών, αφού έλαβε υπόψη τα αποτελέσματα του ελέγχου δέουσας επιμέλειας όπως αυτά καταγράφονται στο εξατομικευμένο σημείωμα που ετοιμάστηκε από το Υπουργείο Εσωτερικών, αποφάσισε όπως εισηγηθεί απόρριψη των αιτήσεων στο Υπουργικό Συμβούλιο.
14. Η αίτηση του αιτητή 1 προωθήθηκε στο Υπουργικό Συμβούλιο στις 22.7.2021, με εισήγηση του Υπουργού Εσωτερικών για απόρριψη της αίτησης (Παράρτημα 7).
15. Το Υπουργικό Συμβούλιο κατά τη συνεδρία του ημερομηνίας 22.7.2021 αποφάσισε την απόρριψη της αίτησης, για τους λόγους που καταγράφονται λεπτομερώς στο εξατομικευμένο σημείωμα που ετοιμάστηκε από το Υπουργείο Εσωτερικών και άπτονται πληροφοριών που εντοπίστηκαν μέσα από τους ελέγχους δέουσας επιμέλειας που διεξήγαγε το Υπουργείο Εσωτερικών (Παράρτημα 8).
Συναφώς αναφέρεται ότι η πρόταση προς το Υπουργικό Συμβούλιο που αποστάλθηκε 22.7.2021, διαβαθμίστηκε ως εμπιστευτική και στο Απόσπασμα από τα Διαβαθμισμένα Πρακτικά της Συνεδρίας του Υπουργικού Συμβουλίου ημερομηνίας 22.7.2021, αναφέρεται αυτολεξεί: «Η πιο πάνω Εμπιστευτική Απόφαση διαβιβάζεται για ενημέρωση και για τις απαραίτητες ενέργειες».»
Η επιστολή ημερομηνίας 17.1.2022 που αποτελεί την προσβαλλόμενη απόφαση στην Υπόθεση Αρ. 453/2022, απευθύνεται στους δικηγόρους των αιτητών και έχει το εξής περιεχόμενο:
«Έχω οδηγίες να αναφερθώ στο πιο πάνω θέμα και να σας ενημερώσω ότι το Υπουργικό Συμβούλιο ασκώντας τις εξουσίες του δυνάμει του άρθρου 111Α του περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμου, Ν. 141(Ι|/2002, ως έχει τροποποιηθεί, και λαμβάνοντας υπόψη την Πρόταση του Υπουργείου Εσωτερικών, η οποία έλαβε υπόψη τα στοιχεία που υποβάλατε και το περιεχόμενο του φακέλου των αιτούντων συμπεριλαμβανομένης της έκθεσης του Υπουργείου Εσωτερικών, αποφάσισε όπως οι εν θέματι αιτήσεις δεν μπορούν να εγκριθούν.»
Η ως άνω επιστολή κοινοποιείται, μεταξύ άλλων, στην προϊστάμενη της Μονάδας Καταπολέμησης Αδικημάτων Συγκάλυψης με τη σημείωση σε παρένθεση «Η επιστολή με αρ. φακ. ΙΝΜΑΙ-0355-2020, CASE-0012-2020 και ημερομηνίας 1.9.2020 είναι σχετική».
Η επιστολή ημερομηνίας 11.4.2022 που αποτελεί το αντικείμενο της Υπόθεσης Αρ. 930/2022 αναφέρει τα πιο κάτω:
«Σε συνέχεια της επιστολής του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών προς εσάς ημερομηνίας 17/01/2022 με την οποία ενημερωθήκατε ότι οι αιτήσεις των πιο πάνω υπό αναφορά αλλοδαπών για κατ’ εξαίρεση Πολιτογράφηση δεν μπορούν να εγκριθούν, έχω οδηγίες να σας πληροφορήσω ότι ο Υπουργός Εσωτερικών προχώρησε στην ακύρωση των Αδειών Μετανάστευσης με βάση τον Καν.6(2) των περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Κανονισμών που παραχωρήθηκαν σε αυτούς με μοναδικό σκοπό την υποβολή αίτησης κατ' εξαίρεση Πολιτογράφηση.
Ως εκ τούτου, παρακαλείστε όπως ενημερώσετε σχετικά τους πελάτες σας ούτως ώστε να επιστρέψουν στο Τμήμα για ακύρωση τις άδειες διαμονής (κάρτες) που έχουν στην κατοχή τους, αφού αυτές είναι άκυρες και δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για είσοδο και παραμονή στη Δημοκρατία.»
Στην ένσταση του καθ’ ου η αίτηση στην προσφυγή 453/2022, επισυνάπτεται ως Παράρτημα 7 η πρόταση ημερομηνίας 19.7.2021 του Υπουργού Εσωτερικών προς τον καθ’ ου η αίτηση σε σχέση με τον αιτητή 1 και ως Παράρτημα 9 η αντίστοιχη πρόταση σε σχέση με την αιτήτρια 2.
Για τον αιτητή 1 αναφέρονται τα εξής:
«6. Το Υπουργείο Εσωτερικών, έχει εφαρμόσει για τις εν λόγω αιτήσεις όλα τα μέτρα ελέγχου δέουσας επιμέλειας, περιλαμβανόμενων του ελέγχου από τις αρχές ασφαλείας της Δημοκρατίας, της αξιολόγησης μέσω εμπορικής βάσης δεδομένων δέουσας επιμέλειας και του ενισχυμένου ελέγχου δέουσας επιμέλειας από διεθνή εξειδικευμένη εταιρεία δέουσας επιμέλειας εκ των τριών εταιρειών με τις οποίες το Υπουργείο Εσωτερικών έχει συνάψει σύμβαση παροχής υπηρεσιών ενισχυμένων ελέγχων δέουσας επιμέλειας. Τα αποτελέσματα των ανωτέρω ελέγχων δέουσας επιμέλειας, έχουν καταγραφεί λεπτομερώς στα ατομικά σημειώματα που ετοιμάστηκαν για κάθε έκαστο/η αιτούντα/αιτούσα από το Υπουργείο Εσωτερικών και επισυνάπτονται ως Παράρτημα II.
7. Ο Υπουργός Εσωτερικών, ο οποίος θα παρουσιάσει την Πρόταση αυτή και ο οποίος εισηγείται απόρριψη των αιτήσεων, θα καλέσει το Υπουργικό Συμβούλιο, αφού λάβει υπόψη τα αποτελέσματα των ελέγχων δέουσας επιμέλειας όπως αυτά καταγράφονται στα εξατομικευμένα σημειώματα που ετοιμάστηκαν από το Υπουργείο Εσωτερικών, να απορρίψει τις αιτήσεις των υπό αναφορά αιτούντων/αιτουσών για κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση στη βάση του άρθρου 111Α(2) των περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμων 2002-2020, για τους λόγους που καταγράφονται λεπτομερώς στα εξατομικευμένα σημειώματα που ετοιμάστηκαν από το Υπουργείο Εσωτερικών και που άπτονται πληροφοριών που εντοπίστηκαν μέσα από τους ελέγχους δέουσας επιμέλειας που διεξήγαγε το Υπουργείο Εσωτερικών.
Σημειώνεται ότι, λαμβάνοντας υπόψιν πως το Υπουργικό Συμβούλιο καλείται να απορρίψει τις υπό αναφορά αιτήσεις και δεν θα παραχωρηθεί η κυπριακή υπηκοότητα με πολιτογράφηση, η Βουλή των Αντιπροσώπων δεν έχει ενημερωθεί για τις εν λόγω υποθέσεις.
8. Δεδομένου ότι το περιεχόμενο της Πρότασης αφορά ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα, τα οποία προστατεύονται από τους περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Προστασία του Ατόμου) Νόμους του 2002 - 2012, η απόφαση δεν θα δημοσιοποιηθεί καθ' οιονδήποτε τρόπο. Επιπρόσθετα, για τον ίδιο λόγο πλήρες αντίγραφο της Πρότασης συνοδευόμενο από όλα τα αναφερόμενα Παραρτήματα έχει διαβιβαστεί μόνο στη Γραμματεία του Υπουργικού Συμβουλίου.»
Και για την αιτήτρια 2 τα πιο κάτω:
«5. Σε σχέση με τους αιτούντες/αιτούσες του Παραρτήματος I κατόπιν εξέτασης των αιτήσεων, διαπιστώθηκε ότι τα υπό αναφορά μέλη οικογενειών επενδυτών/επενδυτριών δεν πληρούν επαρκώς τα κριτήρια ή/και προϋποθέσεις που έθεσαν οι προαναφερθείσες στην παράγραφο 3 αποφάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου (Παράρτημα ΙΙΙ).
6. Σε σχέση με τους αιτούντες/αιτούσες του Παραρτήματος II κατόπιν εξέτασης των αιτήσεων, διαπιστώθηκε άτι τα υπό αναφορά μέλη οικογενειών επενδυτών/επενδυτριών πληρούν επαρκώς τα κριτήρια ή/και προϋποθέσεις που έθεσαν οι προαναφερθείσες στην παράγραφο 3 αποφάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου (Παράρτημα ΙII). Ωστόσο σύμφωνα με το πόρισμα της Ερευνητικής Επιτροπής για τις κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεις υπό την Προεδρία του κου Μύρωνος Νικολάτου, το Υπουργικό Συμβούλιο δεν δύναται να εγκρίνει αιτήσεις μελών οικογενείας επενδυτών/ επενδυτριών που υποβλήθηκαν και εξετάζονται στη βάση του προαναφερθέντος νομικού πλαισίου.
6. Ο Υπουργός Εσωτερικών, ο οποίος θα παρουσιάσει την Πρόταση αυτή και ο οποίος εισηγείται απόρριψη των αιτήσεων, θα καλέσει το Υπουργικό Συμβούλιο, αφού λάβει υπόψη το πόρισμα της Ερευνητικής Επιτροπής για τις κατ' εξαίρεση πολιτογραφήσεις υπό την Προεδρία του κου Μύρωνος Νικολάτου, να απορρίψει τις αιτήσεις των υπό αναφορά αιτούντων/αιτουσών για κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση στη βάση του άρθρου 111Α(2) των περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμων 2002-2020.
Σημειώνεται ότι, λαμβάνοντας υπόψιν πως το Υπουργικό Συμβούλιο καλείται να απορρίψει τις υπό αναφορά αιτήσεις και δεν θα παραχωρηθεί η κυπριακή υπηκοότητα με πολιτογράφηση, η Βουλή των Αντιπροσώπων δεν έχει ενημερωθεί για τις εν λόγω υποθέσεις.
7. Δεδομένου ότι το περιεχόμενο της Πρότασης αφορά ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα, τα οποία προστατεύονται από τους περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Προστασία του Ατόμου) Νόμους του 2002 - 2012, η απόφαση δεν θα δημοσιοποιηθεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο. Επιπρόσθετα, για τον ίδιο λόγο πλήρες αντίγραφο της Πρότασης συνοδευόμενο από όλα τα αναφερόμενα Παραρτήματα έχει διαβιβαστεί μόνο στη Γραμματεία του Υπουργικού Συμβουλίου.»
Οι αποφάσεις του καθ’ ου η αίτηση για τον αιτητή 1 όπως καταγράφονται στο πρακτικό ημερομηνίας 22.7.2021, Παράρτημα 8 της ένστασης, και για την αιτήτρια 2 στο πρακτικό ημερομηνίας 30.7.2021, μέρος του Παραρτήματος 9 της ένστασης είναι οι εξής, αντίστοιχα:
«4. Το Συμβούλιο:
α) Αποφάσισε, για τους λόγους που καταγράφονται λεπτομερώς στα εξατομικευμένα σημειώματα των αιτούντων/αιτουσών, τα ονόματα των οποίων παρατίθενται στον πίνακα που επισυνάπτεται στην Πρόταση ως Παράρτημα I, τα οποία ετοιμάστηκαν από το Υπουργείο Εσωτερικών και άπτονται πληροφοριών που εντοπίστηκαν μέσα από τους ελέγχους δέουσας επιμέλειας που διεξήγαγε το εν λόγω Υπουργείο, να μην εγκρίνει την κατ' εξαίρεση πολιτογράφησή τους ως Κύπριων πολιτών. Αντίγραφο των εξατομικευμένων σημειωμάτων επισυνάπτεται στην Πρόταση.
β) Αποφάσισε όπως η εν λόγω Απόφαση μη δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας.»
«128. Το Συμβούλιο:
α) Αποφάσισε, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι αιτήσεις των αιτούντων/αιτουσών, μελών οικογενειών επενδυτών/ επενδυτριών, τα ονόματα των οποίων παρατίθενται στον πίνακα που επισυνάπτεται στην Πρόταση ως Παράρτημα I, δεν πληρούν επαρκώς τα κριτήρια ή/και προϋποθέσεις που τέθηκαν με τις Αποφάσεις με αρ. 86.879, 87.429, 87.713, 87.926 και 87.927, με ημερ. 13.2.2019, 6.5.2019, 18.6.2019 και 25.7.2019, αντίστοιχα, καθώς και το πόρισμα της Ερευνητικής Επιτροπής για τις κατ' εξαίρεση πολιτογραφήσεις υπό την προεδρία του κ. Μύρωνα Νικολάτου, να μην εγκρίνει την κατ' εξαίρεση πολιτογράφησή τους ως Κύπριων πολιτών.
β) Αποφάσισε, λαμβάνοντας υπόψη το πόρισμα της Ερευνητικής Επιτροπής για τις κατ' εξαίρεση πολιτογραφήσεις υπό την προεδρία του κ. Μύρωνα Νικολάτου, να απορρίψει τις αιτήσεις των αιτούντων/αιτουσών, μελών οικογενειών επενδυτών/ επενδυτριών, τα ονόματα των οποίων παρατίθενται στον πίνακα που επισυνάπτεται στην Πρόταση ως Παράρτημα II και να μην εγκρίνει την κατ' εξαίρεση πολιτογράφησή τους ως Κύπριων πολιτών.
γ) Αποφάσισε όπως, η εν λόγω Απόφαση μη δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας.»
Σύμφωνα με απόφαση του καθ’ ου η αίτηση ημερομηνίας 25.7.2019 (μέρος του Παραρτήματος 6 της ένστασης), δεν θα επιτρέπεται η παραχώρηση Κυπριακής υπηκοότητας μέσω του προγράμματος σε πρόσωπα που εντάσσονται στις κατηγορίες προσώπων υψηλού ρίσκου ως ακολούθως:
«α) Πολιτικώς Εκτεθειμένα Πρόσωπα (ΠΕΠ), τα οποία διαχωρίζονται στις ακόλουθες υποκατηγορίες:
i) Πρόσωπα που κατέχουν πολιτειακό αξίωμα.
ii) Πρόσωπα που κατείχαν πολιτειακό αξίωμα τα τελευταία πέντε χρόνια.
β) Πρόσωπα που υπόκεινται σε ποινική διερεύνηση χωρίς να τους έχουν απαγγελθεί κατηγορίες.
γ) Πρόσωπα που υπόκεινται σε ποινική δίωξη και είναι υπόδικοι.
δ) Πρόσωπα που καταδικάστηκαν σε φυλάκιση για σοβαρά αδικήματα (π.χ. δωροληψία από δημόσιο πρόσωπο, φοροδιαφυγή κτλ) και η ποινή έχει παραγραφεί.
ε) Πρόσωπα που συνδέονται με νομικές οντότητες στις οποίες έχουν επιβληθεί περιοριστικά μέτρα από την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ) π.χ. μέτοχοι ή υψηλόβαθμα διευθυντικά στελέχη εταιρειών που είναι ενταγμένες σε κατάλογο κυρώσεων.
στ) Πρόσωπα τα οποία συνδέονταν με νομικές οντότητες στις οποίες έχουν επιβληθεί περιοριστικά μέτρα από την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ), αλλά δεν συνδέονται πλέον π.χ. πρώην υψηλόβαθμα διευθυντικά στελέχη εταιρειών που είναι ενταγμένες σε κατάλογο κυρώσεων, τα οποία ήταν συνδεδεμένα με τις συγκεκριμένες εταιρείες, όταν επιβλήθηκε το καθεστώς των κυρώσεων. Νοείται ότι, αν, ακόμη και κατά τον χρόνο επιβολής των περιοριστικών μέτρων έχει παραιτηθεί, τότε η αίτηση απορρίπτεται. Εξαιρούνται όσοι, έχουν παραιτηθεί πριν την επιβολή περιοριστικών μέτρων.
ζ) Πρόσωπα στα οποία έχουν επιβληθεί κυρώσεις από τρίτες χώρες (π.χ. Η.Π.Α, Ουκρανία. Ρωσία).
η) Πρόσωπα που συνδέονται με νομικές οντότητες στις οποίες έχουν επιβληθεί κυρώσεις από τρίτες χώρες.
θ) Πρόσωπα τα οποία διερευνώνται / κατηγορούνται για ποινικά αδικήματα και καταζητούνται πανευρωπαϊκώς από την EUROPOL ή διεθνώς από την INTERPOL.
ι) Πρόσωπα τα οποία διερευνήθηκαν και τελικά κατηγορήθηκαν για ποινικά αδικήματα ή/και καταζητούνται πανευρωπαϊκώς από την EUROPOL ή διεθνώς από την INTERPOL.
ια) Πρόσωπα που υπόκεινται σε κυρώσεις από το Συμβούλιο Ασφαλείας του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών (ΟΗΕ).»
Επανερχόμενοι στα έγγραφα των οποίων την αποκάλυψη αιτούνται οι αιτητές, θεωρώ χρήσιμο να τα αντιπαραβάλω με τις αναφορές στην ένσταση του καθ’ ου η αίτηση:
1. Αιτούμενα διατάγματα Β και Γ (ερυθρό 9 και ερυθρά 12-10): το ερυθρό 9 είναι η επιστολή που στάλθηκε στον Αρχηγό Αστυνομίας ως αναφέρεται στην παράγραφο 9 της ένστασης και τα ερυθρά 12-10 είναι και πάλι η επιστολή (ερ.12) μαζί με τα αντίγραφα των διαβατηρίων των αιτητών (ερ. 11-10). Στην παράγραφο 9 της ένστασης του καθ’ ου η αίτηση εσφαλμένα γίνεται αναφορά σε «επιστολή απάντησης» ημερομηνίας 13.1.2020 εφόσον πρόκειται απλά για μία σφραγίδα επί της επιστολής της διοίκησης που αναφέρει αυτά που περιγράφονται στην παράγραφο 9 της ένστασης δηλαδή ότι δεν εντοπίστηκαν οποιεσδήποτε πληροφορίες εναντίον των αιτητών.
2. Αιτούμενο διάταγμα Δ (ερυθρό 14 και «ενισχυμένος έλεγχος δέουσας επιμέλειας (enhanced due diligence check) και ατομική έκθεση ενισχυμένου ελέγχου δέουσας επιμέλειας (enhanced due diligence report – EDDR)»: Πρόκειται για ένα έγγραφο το ερυθρό 14 και όχι για τρία διαφορετικά ως αναφέρεται στο αιτούμενο διάταγμα. Η αναφορά στην παράγραφο 11 της ένστασης του καθ’ ου η αίτηση «Ως αποτέλεσμα του εν λόγω ελέγχου δέουσας επιμέλειας (enhanced due diligence report – EDDR)» δεν αναφέρεται σε ξεχωριστή έκθεση άλλη από τον έλεγχο επιμέλειας που αναφέρεται πιο πάνω στην ίδια παράγραφο αλλά είναι το ίδιο έγγραφο δηλαδή, το ερυθρό 14.
3. Αιτούμενα διατάγματα Ε και ΣΤ (ερυθρά 15 και 18-16): ως περιγράφεται στην παράγραφο 12 της ένστασης.
Οι αρχές βάσει των οποίων αντισταθμίζεται το δικαίωμα πρόσβασης στον φάκελο με την προστασία συμφερόντων που προκύπτουν από τη μη πρόσβαση, αναλύονται μεταξύ άλλων στις ακόλουθες αποφάσεις του Δ.Ε.Ε.:
Στην απόφαση του Δ.Ε.Ε. C-159/21, GM v. Orszagos Idegenrendezeti Foigazgatosag, Alkotmanyvedemli Hivatal, Terrorelharitasi Kozpont, 20.9.2022 και συγκεκριμένα στις σκέψεις 50 και 52 αναφέρθηκε η αναγκαιότητα στάθμισης των απαραίτητων διαδικαστικών εγγυήσεων κάθε πλευράς:
«50. Τούτου δοθέντος, αφ’ ης στιγμής η υποχρέωση την οποία προβλέπει το άρθρο 23, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο β΄, της οδηγίας 2013/32 τυγχάνει εφαρμογής μόνον όταν το δικαίωμα προσβάσεως στον φάκελο του ενδιαφερομένου έχει περιοριστεί για έναν από τους λόγους που μνημονεύονται στη διάταξη αυτή, πρέπει να υπομνησθεί ότι τα δικαιώματα υπεράσπισης δεν συνιστούν απόλυτες προνομίες και ότι το δικαίωμα προσβάσεως στον φάκελο –το οποίο απορρέει από τα δικαιώματα αυτά- μπορεί, επομένως, να περιοριστεί, βάσει σταθμίσεως μεταξύ, αφενός, του δικαιώματος χρηστής διοικήσεως καθώς και του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής του ενδιαφερομένου και, αφετέρου, των συμφερόντων των οποίων γίνεται επίκληση προς δικαιολόγηση της μη κοινοποίησης στοιχείου του φακέλου στο πρόσωπο αυτό, ιδίως σε περίπτωση που τα συμφέροντα αυτά άπτονται της εθνικής ασφάλειας (προβλ. απόφαση της 4ης Ιουνίου 2013, ΖΖ, C-300/11, EU:C:2013:363, σκέψεις 54, 57 και 64 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).
[…]
52. Αντιθέτως, η εν λόγω στάθμιση μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα τη μη γνωστοποίηση στον ενδιαφερόμενο ορισμένων στοιχείων του φακέλου, σε περίπτωση που η κοινοποίηση των εν λόγω στοιχείων ενδέχεται να θίγει κατά τρόπο άμεσο και συγκεκριμένο την εθνική ασφάλεια του οικείου κράτους μέλους, καθόσον μπορεί, μεταξύ άλλων, να θέσει σε κίνδυνο τη ζωή, την υγεία ή την ελευθερία ατόμων ή να αποκαλύψει τις ειδικές μεθόδους έρευνας που μετέρχονται όργανα επιφορτισμένα με εξειδικευμένα καθήκοντα συνδεόμενα με την εθνική ασφάλεια και, συνεπώς, να παρακωλύσει σοβαρά ή ακόμη και να εμποδίσει τη μελλοντική άσκηση των καθηκόντων των εν λόγω οργάνων (προβλ. απόφαση της 4ης Ιουνίου 2013, ΖΖ, C-300/11, EU:C:2013:363, σκέψη 66).»
Επίσης, στην πιο πρόσφατη απόφαση ημερομηνίας 25.4.2024 στις υποθέσεις C-420/22 και C-528/22 NW, PQ v. Orszagos Idegenrendeszeti Foigazgatosag, Miniszterelnoki Kabinetirodat vezeto minister αποφασίστηκε ότι:
«97. Ως εκ τούτου, μολονότι τα κράτη μέλη μπορούν, ιδίως όταν το απαιτεί η εθνική ασφάλεια, να μην παρέχουν στον ενδιαφερόμενο άμεση πρόσβαση στο σύνολο του φακέλου του στο πλαίσιο διαδικασίας σχετικής με το άρθρο 20 ΣΛΕΕ, εντούτοις δεν τους επιτρέπεται, διότι άλλως θα παραβίαζαν την αρχή της αποτελεσματικότητας και τη γενική αρχή της χρηστής διοίκησης και θα προσέβαλλαν το δικαίωμα πραγματικής προσφυγής, να περιάγουν το πρόσωπο αυτό σε κατάσταση κατά την οποία ούτε το ίδιο ούτε ο εκπρόσωπός του είναι σε θέση να λάβουν λυσιτελώς γνώση, ενδεχομένως στο πλαίσιο συγκεκριμένης διαδικασίας κατατείνουσας στη διαφύλαξη της εθνικής ασφάλειας, του ουσιώδους περιεχομένου των καθοριστικών στοιχείων του εν λόγω φακέλου (βλ., κατ΄ αναλογίαν απόφαση της 22ας Σεπτεμβρίου 2022, Orszagos Idegenrendeszeti Foigazgatosag, Miniszterelnoki Kabinetirodat vezeto minister C-159/21, EU:C:2022:708, σκέψη 53).»
Στον επίμαχο διοικητικό φάκελο εντοπίζεται σημείωμα προς τον Υπουργό Εσωτερικών ημερομηνίας 11.9.2020 (ερ. 25 -21) το οποίο δεν φέρει σήμανση ότι είναι εμπιστευτικό συνεπώς αντιλαμβάνομαι ότι μπορεί να επιθεωρηθεί ή έχει ήδη επιθεωρηθεί από τους αιτητές. Το εν λόγω σημείωμα είναι αυτό που αναφέρεται στην παράγραφο 7 της πρότασης του Υπουργού προς το Υπουργικό Συμβούλιο (βλ. Παράρτημα 7 της ένστασης) ως «εξατομικευμένα σημειώματα που ετοιμάστηκαν από το Υπουργείο Εσωτερικών». Στην περίπτωση των αιτητών πρόκειται για ένα ενιαίο σημείωμα. Παρατηρείται, συναφώς, ότι η εν λόγω πρόταση παρόλο που φέρει τη σήμανση «Εμπιστευτική» εντούτοις αποκαλύφθηκε από τον καθ’ ου η αίτηση ως Παράρτημα 7 στην ένσταση. Το σημείωμα δεν φέρει καν τέτοια σήμανση.
Έχοντας υπόψη τα έγγραφα των οποίων η αποκάλυψη ζητείται μέσω της υπό κρίση αίτησης και διαβάζοντας το σημείωμα που αναφέρεται πιο πάνω, καταλήγω ότι η αποκάλυψη των εμπιστευτικών εγγράφων δεν θα προσθέσει οτιδήποτε στην υπόθεση των αιτητών εφόσον μέσω του εν λόγω σημειώματος, οι αιτητές μπορούν να αντλήσουν όλες τις πληροφορίες που στοιχειοθετούν την αιτιολογία απόρριψης της αίτησής τους χωρίς την ανάγκη αποκάλυψης εμπιστευτικών εγγράφων.
Για τους πιο πάνω λόγους καταλήγω ότι η ενδιάμεση αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του καθ’ ου η αίτηση και εναντίον των αιτητών ως αυτά θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή στο τέλος της δίκης.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο