ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 299/2026)
29 Ιουνίου 2026
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
MUSTAFA TARIQ JWEED JWEED
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΦΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
Σ. Τσαχίδου (κα) για Α. & Α. Κ. Αιμιλιανίδης, Κ. Κατσαρός & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τον αιτητή.
Α. Ελευθερίου για Γενικό Εισαγγελέα, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Ο αιτητής με την υπό κρίση προσφυγή ζητά την ακόλουθη θεραπεία:
«Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση, ημερομηνίας 16.4.2025, η οποία γνωστοποιήθηκε στον Αιτητή στις 26.1.2026 και με την οποία αυτός ενημερώθηκε επίσημα, για πρώτη φορά, ότι ανακλήθηκε η άδεια παραμονής του στην Κυπριακή Δημοκρατία, ως διαζευγμένου συζύγου Ευρωπαίας πολίτου, καθότι διαπιστώθηκε ότι δεν συζούσε με την Ευρωπαία σύζυγό του, παρά το γεγονός ότι ο γάμος του διήρκησε περισσότερα από τρία έτη σύμφωνα με το άρθρο 26(2) του Ν. 7(Ι)/2007 (Παράρτημα 1), είναι άκυρη, παράνομη και στερείται οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.»
Ο αιτητής αφίχθηκε στη χώρα το 2016 με άδεια προσωρινής παραμονής ως φοιτητής η οποία ανανεωνόταν μέχρι τις 4.6.2021. Στις 22.4.2021 υπέβαλε αίτηση για έκδοση δελτίου διαμονής ως μέλος της οικογένειας Ευρωπαίας πολίτη εφόσον προηγήθηκε γάμος του με Ευρωπαία στις 31.3.2021. Η αίτηση απορρίφθηκε στις 22.7.2021 λόγω ανεπαρκών πόρων. Στις 9.8.2021 υπέβαλε νέα αίτηση και του εκδόθηκε δελτίο διαμονής με ισχύ μέχρι τις 5.10.2026. Κατόπιν διαφόρων ελέγχων που διενεργήθηκαν, στις 16.4.2025 ακυρώθηκε το δελτίο διαμονής του αιτητή και ο αιτητής ενημερώθηκε με επιστολή. Στις 24.10.2025 ο αιτητής μέσω των δικηγόρων του ζήτησε αντίγραφο της απόφασης ημερομηνίας 16.4.2025 και το έλαβε στις 26.1.2026 και 26.7.2026.
Οι καθ’ ων η αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση της οποίας η εξέταση προηγείται. Εισηγούνται ότι η προσφυγή καταχωρήθηκε εκπρόθεσμα στις 26.3.2026 εφόσον ο αιτητής πληροφορήθηκε μέσω επιστολής στις 16.4.2025. Ο αιτητής απαντά ότι η επιστολή ταχυδρομήθηκε στην προηγούμενη διεύθυνση διαμονής του και για αυτό τον λόγο ουδέποτε την έλαβε παρά μόνο μέχρι τις 26.1.2026 που κοινοποιήθηκε στους δικηγόρους του. Σε σχέση με την αλλαγή της διεύθυνσής του, εισηγείται ότι ενημέρωσε δεόντως τη διοίκηση.
Όπως προκύπτει από τον διοικητικό φάκελο, η επιστολή ημερομηνίας 16.4.2025 με την οποία πληροφορείται ο αιτητής ότι ανακαλείται το δελτίο διαμονής που κατέχει ταχυδρομήθηκε «στην τελευταία δηλωθείσα διεύθυνση του αιτητή στις 16/04/2025» (βλ. Τεκμήριο 2, εγγρ. 261). Η διεύθυνση που καταγράφεται στην επιστολή είναι η διεύθυνση που δήλωσε ο αιτητής στην αίτηση που υπέβαλε στις 9.8.2021 για έκδοση δελτίου διαμονής. Εντός του διοικητικού φακέλου, όμως, εντοπίζονται και τέσσερεις εκθέσεις της Υπηρεσίας Αλλοδαπών και Μετανάστευσης που σχετίζονται με την έρευνα για γνησιότητα του γάμου του αιτητή και απευθύνονται στη Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Στην πρώτη έκθεση με ημερομηνία 18.6.2022 αναφέρεται η διεύθυνση που δήλωσε ο αιτητής στην αίτησή του το 2021. Στη δεύτερη ημερομηνίας 27.3.2023 αναφέρεται ότι η Ευρωπαία ενημέρωσε σε τηλεφωνική επικοινωνία για τη νέα της διεύθυνση διαμονής και σε συνάντηση με το ζευγάρι στις 23.3.2023 δήλωσε και ο αιτητής ότι διαμένει στην εν λόγω διεύθυνση. Στην τρίτη έκθεση ημερομηνίας 19.1.2024 δεν γίνεται καθόλου αναφορά στη διεύθυνση διαμονής του αιτητή ενώ στην τέταρτη έκθεση ημερομηνίας 28.3.2025 γίνεται αναδρομή στα γεγονότα χωρίς όμως να γίνεται αναφορά στην ενημέρωση της οποίας έτυχαν στη συνάντηση με τον αιτητή στις 23.3.2023 σχετικά με τη νέα διεύθυνση διαμονής του.
Ο Κανονισμός 36 των περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Κανονισμών, Κ.Δ.Π. 242/1972 προνοεί ότι:
«36.—(1) Πας αλλοδαπός δέον όπως—
[.]
(ε) εάν πρόκειται να αλλάξη την διαµονήν αυτού, εφοδιάζη τον λειτουργόν καταγραφής της επαρχίας καταγραφής εν η τότε διαµένει µε λεπτοµερείας αναφορικώς προς την ηµεροµηνίαν καθ’ ην η διαµονή του πρόκειται να αλλαγή και αναφορικώς προς τον σκοπούµενον τόπον διαµονής αυτού·»
Ο όρος «αλλοδαπός» ερμηνεύεται στον Κανονισμό 2 ως «[.] πρόσωπον όπερ δεν είναι πολίτης της ∆ηµοκρατίας» και ο όρος «λειτουργός καταγραφής» ως:
««λειτουργός καταγραφής» σηµαίνει τον αστυνόµον ή τον αξιωµατικόν της αστυνοµίας όστις είναι υπεύθυνος ή έχει την διοίκησιν της αστυνοµικής δυνάµεως έν τινι επαρχία καταγραφής ή τµήµατι ή µονάδι ή οιονδήποτε έτερον λειτουργόν ον ήθελε διορίσει ο Υπουργός»
Όπως προκύπτει από την πιο πάνω πρόνοια, αποτελεί υποχρέωση του αιτητή να πληροφορήσει τον λειτουργό καταγραφής περί της πρόθεσής του να αλλάξει διαμονή και όχι αφού αλλάξει. Στην υπό κρίση υπόθεση, η ενημέρωση έγινε μετά που ο αιτητής άλλαξε διεύθυνση και όχι προηγουμένως. Ωστόσο, επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε το 2025 και ήταν ήδη γνωστό στη διοίκηση από το 2023 ότι άλλαξε ο αιτητής τη διεύθυνση διαμονής του δεν θεωρώ ότι η μη κατά το γράμμα του Κανονισμού ενημέρωση από τον αιτητή αναιρεί την πληροφόρηση που δόθηκε στη διοίκηση το 2023 δύο χρόνια πριν τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης.
Με αυτά τα δεδομένα, ο αιτητής δεν έλαβε ποτέ γνώση της προσβαλλόμενης απόφασης παρά μόνο μέχρι τις 26.1.2026 μέσω των δικηγόρων του και επομένως, η προσφυγή καταχωρήθηκε εμπρόθεσμα.
Επί της ουσίας, ο αιτητής εισηγείται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω πλάνης περί τον νόμο και τα πράγματα, έλλειψη δέουσας έρευνας και παράλειψη εφαρμογής των προνοιών του Άρθρου 7Α του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105.
Το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης είναι το ακόλουθο:
«I am directed to refer to your Residence Card issued on 05/10/2021 and valid until 05/10/2026 and to inform you that after thorough investigation it was detected that your Marriage with Mrs. Jagoda Beata Jaroch, European citizen, was dissolved on 29/01/2025.
Therefore, you do not retain the right of residence, according to Article 26(2) of Law 7(I)/2007, even if your marriage has lasted more than three (3) years, prior to the initiation of divorce, as it was detected that you were not found to cohabitate with your European spouse.
Consequently, your residence card has been revoked and you have to depart from the Republic within thirty (30) days, otherwise measures will be taken against you, according to the relevant provisions of the Law 7(I)/2007.»
Στην προσβαλλόμενη απόφαση, η διοίκηση δεν αναφέρει ως λόγο της ανάκλησης του δελτίου διαμονής του αιτητή την κήρυξη του γάμου του αιτητή ως εικονικού έτσι ώστε να σχετίζεται η εισήγηση του περί παράλειψης εφαρμογής των προνοιών του Άρθρου 7Α του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105. Ο λόγος ανάκλησης ήταν επειδή ακόμα και εάν ο γάμος είχε διάρκεια πέραν των τριών ετών, δεν υπήρχε συμβίωση με τη σύζυγό του.
Ως προς την εισήγηση περί νομικής και πραγματικής πλάνης και έλλειψης δέουσας έρευνας, στην έκθεση της Υπηρεσίας Αλλοδαπών και Μετανάστευσης ημερομηνίας 28.3.2025 καταγράφονται τα εξής:
«(α) Σε έλεγχο ημερομηνίας 25/05/2022, στη δηλωθείσα διεύθυνση του ζεύγους, στην οδό Πορφυρίου Δικαίου 6, διαμ.306, στην Έγκωμη διαπιστώθηκε ότι από τον Σεπτέμβριο του 2021 δεν υπήρχε συμβίωση του ζεύγους καθότι η ευρωπαία διέμενε με τους γονείς της στο χωριό Αρεδιού. Επίσης η ευρωπαία απόκρυπτε την τέλεση του γάμου από το οικογενειακό της περιβάλλον.
(β) Σε νέο έλεγχο ημερομηνίας 27/03/2023, διαπιστώθηκε ότι το ζεύγος μετακόμισε προς άγνωστη διεύθυνση. Από έλεγχο που διενεργήθηκε μέσω του Ηλεκτρονικού Συστήματος του ΤΑΠ&Μ διαφάνηκε ότι το ζεύγος δεν αποτάθηκε για διευθέτηση αλλαγής της διεύθυνσης διαμονής τους. Κλήθηκαν στα γραφεία ΥΑ&Μ Λευκωσίας, όπου διαπιστώθηκε ότι η Ευρωπαία συνεχίζει να αποκρύπτει την τέλεση του γάμου από το οικογενειακό και εργασιακό της περιβάλλον. Επίσης ανάφερε ότι οι γονείς της είναι με την εντύπωση ότι αυτή συγκατοικεί μόνο με μια φίλη της Υπήκοο Ουκρανίας. Επίσης πρόσθεσε ότι δεν είναι σε θέση να γνωστοποιήσει στους γονείς της την τέλεση του γάμου, αφού φοβάται την αντίδραση του πατέρα της λόγο θρησκεύματος του αλλοδαπού. Ισχυρίστηκαν ότι η μεταξύ τους συμβίωση άρχισε εκ νέου τέλη του 2022.
(γ) Σε μεταγενέστερο έλεγχο ημερομηνίας 19/01/2024, διαπιστώθηκε ότι η Ευρωπαία συνέχιζε να αποκρύπτει την τέλεση του γάμου από το οικογενειακό και εργασιακό της περιβάλλον και οι γονείς της συνέχιζαν να είναι με την εντύπωση ότι αυτή συγκατοικεί με την Ουκρανή υπήκοο μόνο.
[.]
Στις 24/03/2025 και ώρα 1220, κλήθηκε τηλεφωνικά η Ευρωπαία, τηλ.99403887. Όπως ανάφερε λόγο προβλημάτων που αντιμετώπιζαν στον γάμο τους τον Ιανουάριο του 2025, καταχώρησαν αίτηση για Συναινετική Λύση Γάμου στο Οικογενειακό Δικαστήριο και στις 20/01/2025, εκδόθηκε διαζύγιο, το οποίο απέστειλε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στα γραφεία ΥΑ&Μ. Δεν ενημέρωσε η ίδια το ΤΑΠ&Μ, σχετικά με την έκδοση του διαζυγίου αφού της ανάφερε ο αλλοδαπός ότι θα το έκανε ο ίδιος. Ακόμη να σημειωθεί ότι σε σχετική ερώτηση ανάφερε ότι το οικογενειακό και εργασιακό της περιβάλλον συνεχίζει να μην είναι ενήμερο τόσο για την τέλεση όσο και την λύση του γάμου.
Τέλος ρωτήθηκε κατά πόσο πιστεύει ότι ο αλλοδαπός την εκμεταλλεύτηκε ώστε να εκδοθεί το διαζύγιο μετά τα τρία χρόνια γάμου ώστε να μπορεί να αποταθεί στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού & Μετανάστευσης (Τ.Α.Π.&Μ.), καταθέτοντας αίτηση, για έκδοση Δελτίου Μόνιμης Παραμονής και απάντησε αρνητικά.»
Ο αιτητής παντρεύτηκε στις 31.3.2021 και όπως καταγράφεται στην έκθεση, στις 20.1.2025 εκδόθηκε διαζύγιο. Όπως επίσης καταγράφεται στην έκθεση, από τον Σεπτέμβρη του 2021 δεν υπήρχε συμβίωση του ζευγαριού μέχρι τα «τέλη του 2022». Στην προηγούμενη έκθεση ημερομηνίας 19.1.2024 προσδιορίζεται ότι «μεταξύ Σεπτεμβρίου του 2021 και Δεκεμβρίου του 2022 δεν υπήρχε συμβίωση».
Το Άρθρο 26(2)(α) του περί του Δικαιώµατος των Πολιτών της Ένωσης και Ορισµένων Υπηκόων του Ηνωµένου Βασιλείου και των Μελών των Οικογενειών τους να Κυκλοφορούν και να Διαµένουν Ελεύθερα στη Δηµοκρατία Νόµου, Ν. 7(Ι)/2007 (στο εξής ο «Νόμος») προνοεί ότι:
«(2) Το διαζύγιο ή η ακύρωση του γάµου, δε συνεπάγεται απώλεια του δικαιώµατος διαµονής των µελών της οικογένειας του πολίτη της Ένωσης, τα οποία δεν είναι υπήκοοι κράτους µέλους, στις ακόλουθες περιπτώσεις:
(α) Αν ο γάµος διήρκησε µέχρι την έναρξη της διαδικασίας έκδοσης διαζυγίου ή ακύρωσης του γάµου, τρία έτη τουλάχιστον, εκ των οποίων το ένα έτος στη ∆ηµοκρατία· ή [.]»
Από τις 31.3.2021 που παντρεύτηκε ο αιτητής μέχρι τις 20.1.2025 που ο γάμος ακυρώθηκε διέρρευσαν 3 έτη, εννέα μήνες και είκοσι μέρες. Η διοίκηση, όμως, θεώρησε ότι επειδή για δεκατέσσερεις μήνες το ζευγάρι δεν συμβίωνε η περίοδος των τουλάχιστο τριών ετών που απαιτεί ο Νόμος δεν ικανοποιείται επειδή όταν αφαιρεθούν οι δεκατέσσερεις μήνες της μη συμβίωσης, η συνολική περίοδος συμβίωσης ήταν κάτω των τριών ετών. Η απαίτηση του Νόμου είναι ο γάμος να έχει διάρκεια τουλάχιστο τρία έτη. Οι καθ’ ων η αίτηση ουσιαστικά θεώρησαν ότι ο γάμος δεν διήρκησε τουλάχιστο τρία έτη ως η απαίτηση του Νόμου αλλά, λόγω της διακοπής της συμβίωσης, διήρκησε λιγότερο από τρία έτη. Κρίνω ότι υπό τις περιστάσεις, το συμπέρασμα των καθ’ ων η αίτηση ήταν εύλογο.
Για τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Επιδικάζονται €2.000 έξοδα υπέρ των καθ’ ων η αίτηση και εναντίον του αιτητή.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο