ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
Υπόθεση Αρ. 628/2020
2 Ιουλίου, 2026
[ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΔΔΔ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
AMER TAHER ASAAD
Αιτητής,
και
Κυπριακή Δημοκρατίας, μέσω Υπουργείου Εσωτερικών
Καθ' ων η Αίτηση
__________________
Αντώνη Ν. Κουμή, Δικηγόρος για τον Αιτητή.
Αθανασία Α. Αχιλλέως, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, δικηγόρο των Καθ' ων η αίτηση.
___________________
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΔΔΔ : Με την υπό κρίση προσφυγή, ο Αιτητής στρέφεται ενάντια στην απόφαση των Καθ’ ων η αίτηση, γνώση της οποίας έλαβε με επιστολή ημερομηνίας 29/05/2020, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση του ημερομηνίας 21/01/2017 για απόκτηση της ιδιότητας του πολίτη της Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω πολιτογράφησης.
Ως καταγράφεται στην Ένσταση των Καθ’ ων η αίτηση και προκύπτει αντίστοιχα από τα σχετικά έγγραφα του διοικητικού φακέλου, τα γεγονότα έχουν ως εξής.
Ο αιτητής είναι υπήκοος Συρίας με ημερομηνία γέννησης 17/01/1985 ο οποίος αφίχθηκε στη Δημοκρατία παράνομα στις 23/09/2003, ενώ στις 24/09/2003, συνελήφθη και στις 25/09/2003 εκδόθηκαν εναντίον του Αιτητή διατάγματα κράτησης και απέλασης με αποτέλεσμα αυτός να απελαθεί στην χώρα του.
Ακολούθως, ο Αιτητής εισήλθε εκ νέου παράνομα στη Δημοκρατία και στις 10/11/2006 υπέβαλε αίτημα για παροχή διεθνούς προστασίας. Στις 19/01/2009, ο Αιτητής τέλεσε πολιτικό γάμο στο Δημαρχείο Δήμου Λύσης με Ευρωπαία υπήκοο και στις 14/09/2009 υπέβαλε αίτηση για έκδοση δελτίου διαμονής ως σύζυγος Ευρωπαίας πολίτιδας. Έκτοτε ο Αιτητής ανανεώνει την παραμονή του στη Δημοκρατία με το πιο πάνω καθεστώς, ενώ εκ του γάμου του με την Ευρωπαία πολίτη έχουν αποκτήσει δύο τέκνα του, τα οποία γεννήθηκαν και μεγαλώνουν στην Κύπρο.
Στις 27/01/2017, ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση για απόκτηση της κυπριακής υπηκοότητας με πολιτογράφηση, προβάλλοντας ότι απέκτησε ισχυρούς δεσμούς με το έδαφος και τους ανθρώπους της Κύπρου.
Η αίτηση του Αιτητή για πολιτογράφηση, αφού λήφθηκαν υπόψη οι απόψεις και τα στοιχεία που προσκόμισαν τα εμπλεκόμενα μέρη και υπηρεσίες, συμπεριλαμβανομένων πληροφοριών που έχουν διαβαθμιστεί ως απόρρητες, τα αποτελέσματα της προσωπικής συνέντευξη του Αιτητή και αφού εξετάστηκε η πλήρωση των τυπικών προσόντων που απαιτούνται, απορρίφθηκε με επιστολή ημερ. 29.05.2020. Ως αναγράφεται στην εν λόγω επιστολή, η αίτηση του Αιτητή για πολιτογράφηση, έτυχε απόρριψης για το λόγο ότι «διαπιστώθηκε έλλειψη σεβασμού και μη τήρησης των νόμων της Δημοκρατίας καθως και μη συμμόρφωση με τις υποδείξεις των αρχών». Η απόφαση αυτή αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
Ο Αιτητής, στο δικόγραφο της προσφυγής του προβάλει συνοπτικά διάφορους λόγους ακύρωσης, συμπεριλαμβανομένων ισχυρισμών περί έλλειψης δέουσας έρευνας και πλάνης περί τα πράγματα, ειδικότερα ως προς τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις και/ή το νόμο, ενώ στα πλαίσια της γραπτής του αγόρευσης, προωθεί τους εξής λόγους ακύρωσης:
Α. Η απόφαση των Καθ' ων η αίτηση είναι αντίθετη με το Νόμο, προς τις παραδεδεγμένες αρχές της Νομολογίας και του Διοικητικού Δικαίου.
Β. Η απόφαση των Καθ' ων η αίτηση πάσχει ως προϊόν δέουσας έρευνας και αιτιολογίας.
Γ. Οι Καθ' ων η αίτηση υπερέβησαν τα ακραία όρια της διακριτικής τους εξουσίας και η απόφαση τους λήφθηκε κατά κατάχρηση και/ή καθ' υπέρβαση εξουσίας.
Δ. Η απόφαση των Καθ' ων η αίτηση είναι προϊόν πραγματικής πλάνης και/ή βασίζεται σε πεπλανημένα κριτήρια.
Αντίθετα, η πλευρά των Καθ’ ων η Αίτηση απαντά ότι, η προσβαλλόμενη με την παρούσα Προσφυγή απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών είναι ορθή, νόμιμη, δεόντως αιτιολογημένη, λήφθηκε, δε, σύμφωνα με το Σύνταγμα και τους Νόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας, τις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου, μετά από δέουσα έρευνα και ορθή ενάσκηση της διακριτικής του εξουσίας, αφού λήφθηκαν υπόψη όλα τα ουσιώδη στοιχεία, γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης. Είναι επίσης, η θέση της ευπαίδευτης δικηγόρου της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας η οποία χειρίστηκε την υπόθεση ότι, οι οποιοιδήποτε ισχυρισμοί του αιτητή στην παρούσα υπόθεση δεν στοιχειοθετούσαν οιοδήποτε λόγο ακυρότητας και δεν αποσείουν το βάρος απόδειξης που είναι στους ώμους του.
Το Δικαστήριο, πριν την εξέταση των ισχυρισμών που προωθούνται σημειώνει ότι όλοι οι ισχυρισμοί κρίνονται αποκλειστικά με βάση τα πραγματικά γεγονότα τα οποία προκύπτουν από το διοικητικό φάκελο της υπόθεσης, ο οποίος αποτελεί τη μόνη αποδεκτή μαρτυρία ενώπιον του. Περαιτέρω, με αναφορά στα γεγονότα τα οποία προκύπτουν από το διοικητικό φάκελο της αίτησης, προκύπτει σειρά γεγονότων τα οποία έτυχαν αξιολόγησης από τους Καθ' ων η αίτηση ούτως ώστε να καταλήξουν στην απόρριψη της αίτησης του για πολιτογράφηση, ειδικότερα ως προς το παράνομο μεταναστευτικό του ιστορικό.
Εξετάζοντας στη συνέχεια τους νομικούς ισχυρισμούς που προωθεί ο Αιτητής και ειδικότερα τη θέση ότι, η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε συνεπεία έλλειψης επαρκούς έρευνας με αποτέλεσμα να υπάρχει πλάνη περί τα πράγματα η οποία οδηγεί σε πάσχουσα αιτιολογία, το Δικαστήριο τονίζει καταρχήν την ευρεία διακριτική ευχέρεια εκ μέρους του Υπουργού Εσωτερικών να παραχωρεί, σε αλλοδαπό ενήλικα, όταν ο τελευταίος κατέχει τα προσόντα πολιτογράφησης, πιστοποιητικό πολιτογράφησης ως προβλέπεται από τις πρόνοιες του περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμου (Ν.141(Ι)/2002).
Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο εξετάζοντας το νομικό πλαίσιο το οποίο διέπει την πολιτογράφηση αλλοδαπού ως πολίτη της Κυπριακής Δημοκρατίας, σημειώνει ότι ο περί Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης Νόμος, (Ν. 141(Ι)/2002) παρέχει στον Υπουργό Εσωτερικών τη διακριτική εξουσία να αποδεχθεί το αίτημα για πολιτογράφηση διατηρώντας ευρεία διακριτική ευχέρεια στο συγκεκριμένο ζήτημα, κάτι που επιβεβαιώνεται και από τη διαχρονική νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. ISSA E.E.ALYATIM ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 33/11, ημερ. 25.10.2016 και στην Amer v. Δημοκρατίας (2011) 3 Α.Α.Δ. 66, επίσης MOJTABA E.G. MEIDAN ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 1644/2010, ημερ. 15.10.2013). Όπως έχει δε κατ΄ επανάληψη τονιστεί μέσα από τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, το ζήτημα της πολιτογράφησης άπτεται των κυριαρχικών δικαιωμάτων της Δημοκρατίας να επιλέγει τους πολίτες της και επομένως το ακυρωτικό Δικαστήριο δύσκολα επεμβαίνει στην άσκηση τέτοιας εξουσίας (βλ. Tulin Sabahatin Veysel κ.ά ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 184/2008, ημερ. 6.7.2010 και Boulatnikova v. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 1082/2005, ημερ. 31.5.2007). Όπως δε λέχθηκε χαρακτηριστικά στην Yousife Mohamad v. Κυπριακής Δημοκρατίας κ.α. (2010) 3 Α.Α.Δ. 18, «η πολιτογράφηση είναι μία εξουσία η οποία ανάγεται στην κυρίαρχη φύση του κράτους το οποίο και μπορεί να παραχωρήσει υπηκοότητα σε πρόσωπα τα οποία επιθυμεί με μόνο περιορισμό της την ανάγκη επίδειξης καλής πίστης».
Περαιτέρω, ως είναι παγίως αναγνωρισμένο, το Αναθεωρητικό Δικαστήριο δεν ασχολείται με τη διαπίστωση πρωτογενών γεγονότων, αλλά εστιάζει την προσοχή του στο κατά πόσον η διεξαχθείσα έρευνα ήταν επαρκής (βλ. Καμηλάρης ν. Δημοκρατίας (1991) 4 Α.Α.Δ. 725 και Δημοκρατία ν. C.Kassinos Cosntruction Ltd (1990) 3(Ε) Α.Α.Δ. 3835). Ούτε, ακόμα, το Δικαστήριο, υποκαθιστά την Διοίκηση στην αναζήτηση και στάθμιση των στοιχείων που οδήγησαν στη λήψη της σχετικής απόφασης (LORD SHERATONS REPRODUCTIONS LTD ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 187/12, ημερ. 28.3.2019, ECLI:CY:AD:2019:C112, ECLI:CY:AD:2019:C112).
Έχω μελετήσει ενδελεχώς τον διοικητικό φάκελο, ο οποίος περιλαμβάνει όλα τα έγγραφα της σχετικής διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένων και αυτών που έχω συνοπτικά καταγράψει ανωτέρω στα Γεγονότα της Υπόθεσης, θα συμφωνήσω πλήρως με τα όσα υποστηρίζονται από τους Καθ’ ων η Αίτηση. Οι Καθ' ων η αίτηση, εντός της διακριτικής ευχέρειας που δίδει ο Νόμος στη διοίκηση, ενήργησαν καλόπιστα και αφού διενήργησαν τη δέουσα έρευνα, εκτίμησαν τα δεδομένα τα οποία αφορούν την περίπτωση του Αιτητή και αιτιολόγησαν πλήρως την απόφασή τους, ενώ η αιτιολογία εν προκειμένω συμπληρώνεται και από τα στοιχεία του οικείου διοικητικού φακέλου. Συνεπώς, διαπιστώνω ότι, οι Καθ' ων η αίτηση ορθά κατέληξαν στην απόρριψη της αίτησης του Αιτητή να αποκτήσει την κυπριακή υπηκοότητα (βλ. Θεοδωρίδου ν. Δημοκρατίας (1984) 3 Α.Α.Δ. 146, Ιερά Αρχιεπισκοπή Κύπρου Κ.α. ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 1171 και Διογένους ν. Δημοκρατίας (1999) 4 Α.Α.Δ., 371).
Εν προκειμένω, από τον φάκελο της υπόθεσης, δεν φαίνεται να υπάρχει πλάνη περί τα πράγματα εκ μέρους των Καθ' ων η αίτηση. Η διοίκηση σταθμίζει και αξιολογεί στοιχεία και γεγονότα που παρουσιάζονται ενώπιον της για κρίση. Η δε έρευνα θεωρείται επαρκής εφόσον επεκτείνεται στη διερεύνηση κάθε σχετικού και ουσιώδους γεγονότος, που παρέχει τη βάση για εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων (LORD SHERATONS REPRODUCTIONS, ανωτέρω, Motorways Ltd ν. Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 447, Χαράλαμπος Κύπρου Χωματένος ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. Αρ. 102/09, 14.3.2013 και Logicom Public Ltd v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών κ.α., Α.Ε. Αρ. 153/09, 14.1.2014). Συνεπώς, το Δικαστήριο δεν μπορεί να αποδεχτεί ως βάσιμα τα όσα υποστηρίζουν μέσω της γραπτής τους αγόρευσης οι δικηγόροι του του Αιτητή, προσβάλλοντας τη νομιμότητα της απόρριψης του αιτήματος του ότι δεν είχαν ληφθεί υπόψη ουσιαστικά γεγονότα που τον αφορούν.
Συνεπώς, αποφασίζοντας επί του ζητήματος που εγείρει ο αιτητής, για ύπαρξη πλάνης περί τα πράγματα και έλλειψη δέουσας έρευνας για την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης και ειδική και/ή ανεπαρκή αιτιολογία, σε αντιδιαστολή με τη θέση των Καθ’ ων η αίτηση η οποία παραπέμπει στο φάκελο, επιβεβαιώνω τη διαπίστωση της διοίκησης ότι αυτός ήταν παράνομα διαμένοντας για σειρά ετών στο έδαφος της Δημοκρατίας και είχε τεθεί στον κατάλογο απαγορευμένων προσώπων, οπότε μεσολάβησε ο πρώτος του γάμος με Ελληνοκύπρια. Πρωτίστως, όπως καταγράφεται στην απορριπτική απόφαση και υποστηρίζεται από το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου, αυτός έχει απασχολήσει την Αστυνομία για διάφορα Ποινικά Αδικήματα. Αυτός ακριβώς ήταν και ο λόγος απόρριψης της αίτησης του Αιτητή για απόκτηση της κυπριακής υπηκοότητας με πολιτογράφηση και κρίθηκε ότι «δεν διαπιστώθηκε πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο Αιτητής είναι άτομο καλού χαρακτήρα». Προκύπτει από τα γεγονότα ότι, οι Καθ' ων η Αίτηση, μετά από διερεύνηση των δεδομένων της υπόθεσης και λήψη υπόψιν όλων των σχετικών στοιχείων κατέληξαν στο εύλογο συμπέρασμα ότι, η πολιτογράφηση του αιτητή δεν ήτο προς εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος.
Μέσα σε αυτά τα πλαίσια, οι ισχυρισμοί του αιτητή ότι οι Καθ' ων η αίτηση δεν προέβησαν στη δέουσα έρευνα και πως υπήρχε εκ μέρους του οργάνου πλάνη περί τα πράγματα με αποτέλεσμα ανεπαρκή αιτιολογία, ουδόλως ευσταθούν. Οι ισχυρισμοί του Αιτητή ότι έχει επαρκέστατους οικονομικούς πόρους για τη συντήρηση του ιδίου και της οικογένειας του, αφού τα τελευταία χρόνια έχει τη δική του αυτοτελή εργασία ως ελαιοχρωματιστής, όπως και ότι το Σεπτέμβριο του 2009 μέχρι και την υποβολή της αίτησης του διέμενε και διαμένει νόμιμα στην Κύπρο κατέχοντας δελτίο διαμονής ως σύζυγος Ευρωπαίας πολίτης και πατέρας δύο παιδιών, δεν ανατρέπουν τις διαπιστώσεις της διοίκησης για το παράνομο μεταναστευτικό του ιστορικό. Ως εκ τούτης της διαπίστωσης, ο κύριος ισχυρισμός της πλευράς του αιτητή περί πλάνης της διοίκησης, απορρίπτεται από το Δικαστήριο ως αβάσιμος.
Τέλος, εξετάζοντας σωρευτικά και τους υπόλοιπους ισχυρισμούς του δικηγόρου του αιτητή, αναφορικά με παραβίαση της αρχής της φυσικής δικαιοσύνης και/ή της χρηστής διοίκησης και ότι, η απόφαση των Καθ' ων η αίτηση λήφθηκε καθ’ υπέρβαση της διακριτικής ευχέρειας της διοίκησης και καθ' υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας, ομοίως καταλήγω ότι ούτε αυτοί ευσταθούν.
Ως έχω αναφερθεί και ανωτέρω, έχει πολλάκις νομολογηθεί η ευρεία διακριτική ευχέρεια της διοίκησης σε θέματα πολιτογράφησης και ότι εφόσον η διακριτική ευχέρεια του διοικητικού οργάνου ασκήθηκε εντός πλαισίων καλής πίστης, το Δικαστήριο δεν δύναται να επέμβει αμφισβητώντας την απόφαση της Διοίκησης. Υπό το φως των περιστατικών της υπόθεσης τα οποία προκύπτουν από τον διοικητικό φάκελο και έχουν εξεταστεί από το Δικαστήριο, έχω διαπιστώσει ότι η επίδικη απόφαση των Καθ’ ων η Αίτηση ήταν σύμφωνη με τις διατάξεις της σχετικής νομοθεσίας και εντός των ορίων της διακριτικής τους ευχέρειας. Ως εκ τούτου, κρίνεται εύλογα επιτρεπτή και ως τέτοια δεν παρέχει περιθώρια επέμβασης προς ακύρωση της από το Δικαστήριο.
Συνοψίζοντας τα πιο πάνω, καταλήγω ότι, στην παρούσα υπόθεση, ουδείς εκ των προβαλλόμενων λόγων ακύρωσης μπορεί να επιτύχει και ουδόλως ανατράπηκε από τον Αιτητή το τεκμήριο νομιμότητας της προσβαλλόμενης πράξης.
Ως συνέπεια της διαπίστωσης μου αυτής, η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα 1800 Ευρώ υπέρ των Καθ’ ων η αίτηση και εναντίον του Αιτητή.
Λ. Ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΔΔΔ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο