ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθ. Αρ.: ΝΑ 149/25
27 Ιανουαρίου, 2026
[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΑΡ.1 ΤΟΥ 2003 ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002 (Ν.165(Ι)/2002)
Ρ.Β.
Αιτήτρια
Η Αιτήτρια εμφανίζεται προσωπικά
Λ. Βελίκοβα (κα), για Γενικό Εισαγγελέα
[Παρούσα η κα Ζωή Αγαπίου, για πιστή μετάφραση από Ελληνικά σε Γαλλικά και αντίστροφα]
ΑΠΟΦΑΣΗ
Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π: Η Αιτήτρια καταχώρησε την παρούσα αίτηση για παροχή προς αυτήν δωρεάν νομικής αρωγής έτσι ώστε να της δοθεί η δυνατότητα να διορίσει δικηγόρο, προκειμένου να προωθήσει προσφυγή κατά της νομιμότητας της απόφασης η οποία της κοινοποιήθηκε στις 27/06/2022, σύμφωνα με την οποία απορρίφθηκε η αίτησή της για διεθνή προστασία.
Σύμφωνα με τα γεγονότα που παρατίθενται στο Σημείωμα που έχει καταχωρηθεί εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα και υποστηρίζεται από σχετικά Παραρτήματα, η Αιτήτρια είναι υπήκοος της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κογκό (στο εξής «ΛΔΚ») και υπέβαλε αίτηση για παροχή διεθνούς προστασίας στις 17/02/2020, αφού εισήλθε παρατύπως στις ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές.
Στις 09/03/2022 και στις 18/05/2022 πραγματοποιήθηκαν συνεντεύξεις της Αιτήτριας και στις 06/06/2022 ετοιμάστηκε Έκθεση - Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου, αναφορικά με την απόρριψη του αιτήματος της Αιτήτριας. Η εν λόγω Έκθεση - Εισήγηση εγκρίθηκε στις 20/06/2022.
Στις 27/06/2022, η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε απορριπτική επιστολή μαζί με την Έκθεση- Εισήγηση, η οποία παραδόθηκε στην Αιτήτρια αυθημερόν.
Στις 28/06/2022 η Αιτήτρια καταχώρησε αίτηση ακυρώσεως κατά της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου ημερ. 20/06/2022 με αρ. 3992/22 η οποία απορρίφθηκε στις 07/04/2025 κατόπιν κατ’ ουσία εξέτασής της.
Στις 20/06/2025 η υπέβαλε μεταγενέστερο αίτημα διεθνούς προστασίας, το οποίο απορρίφθηκε ως απαράδεκτο στις 07/07/2025, κατόπιν σχετικής Έκθεσης Εισήγησης ίδιας ημερομηνίας. Ακολούθως η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε απορριπτική επιστολή την οποία η Αιτήτρια παρέλαβε την 01/09/2025.
Στις 04/09/2025 η Αιτήτρια καταχώρησε αίτηση ακυρώσεως κατά της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου ημερομηνίας 07/07/2025 καθώς και την υπό κρίση αίτηση για παραχώρηση δωρεάν νομικής αρωγής.
Η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα ανέφερε μέσω του γραπτού της σημειώματος όσο και προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου τη θέση της ότι δεν δύναται να δοθεί το ευεργέτημα της νομικής αρωγής στην καθώς η Αιτήτρια δεν θεωρείται αιτήτρια διεθνούς προστασίας σύμφωνα με το άρθρο 6Β του Περί Νομικής Αρωγής Νόμου 165(Ι)/2002, και ως εκ τούτου η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί.
Σύμφωνα με το άρθρο 3 του Περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002 ως τροποποιήθηκε, δωρεάν νομική αρωγή παρέχεται στις διαδικασίες που αναφέρονται στα άρθρα 4-6γ του Νόμου. Η κρίσιμη διάταξη του Νόμου Περί Νομικής Αρωγής είναι το άρθρο 6Β, εδάφιο 2, παράγραφος (α) το οποίο προβλέπει τα ακόλουθα:
«(6Β)(2) Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή σε αιτητή διεθνούς προστασίας, ο οποίος ασκεί προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου, δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος -
(α) Κατά δυσμενούς απόφασης του Προϊστάμενου επί της αίτησης διεθνούς προστασίας του εν λόγω αιτητή, την οποία απόφαση ο Προϊστάμενος έλαβε δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 5, 12Βδις, 12Βτετράκις, 12Δ ή 13 του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, (.)»
Tο ανωτέρω άρθρο, ωστόσο, προβλέπει τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
1. Η δωρεάν νομική αρωγή αφορά μόνο την πρωτοβάθμια εκδίκαση της προσφυγής ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
2. Κατά την κρίση του Διοικητικού Δικαστηρίου η προσφυγή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας.
Νοείται ότι σε αυτή την περίπτωση, η διάταξη που αφορά στις πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας εφαρμόζεται χωρίς να περιορίζεται αυθαίρετα η παροχή της δωρεάν νομικής αρωγής και χωρίς να εμποδίζεται η ουσιαστική πρόσβαση του αιτητή διεθνούς προστασίας στη δικαιοσύνη.
Έχω μελετήσει προσεκτικά το Σημείωμα του Γενικού Εισαγγελέα και τη θέση της συνηγόρου.
Πράγματι η βάση για έγκριση αιτήσεως για νομική αρωγή είναι ο αιτητής να θεωρείται αιτητής διεθνούς προστασίας και όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 του περί Προσφύγων Νόμου, η ιδιότητα του αιτητή ισχύει από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης μέχρι τη λήψη τελικής απόφασης σε σχέση με την αίτηση αυτή.
Σε συνάρτηση με το άρθρο 16Δ του περί Προσφύγων Νόμου η μεταγενέστερη αίτηση μπορεί να απορριφθεί ως απαράδεκτη και με βάση την αρχή του δεδικασμένου, ενώ οποιοδήποτε νέο στοιχείο - η μεταγενέστερη αίτηση δεν θεωρείται ως νέα αίτηση. Θα παραπέμψω και σε αποφάσεις τόσο του παρόντος Δικαστηρίου όσο και άλλων Δικαστηρίων, από τις οποίες προκύπτει ότι πράγματι αιτητής που καταθέτει μεταγενέστερη αίτηση δεν θεωρείται αυτόματα αιτητής διεθνούς προστασίας εκτός εάν η αίτηση του κριθεί παραδεκτή. Παραπέμπω και υιοθετώ το σκεπτικό της υπόθεσης AQU -V- Kυπριακής Δημοκρατίας μέσω Διευθυντή Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, ΔΚ 24/21 ημερομηνίας 12/04/21, επίσης της υπόθεσης SOHEL MADBER -V- Κυπριακής Δημοκρατίας, (έφεση κατά της απόφασης Διοικητικού Δικαστηρίου με αρ. 8/22), ημερομηνίας 17/11/22 για το σημείο αυτό.
Ως εκ τούτου κρίνω ότι δεν μπορεί για την Αιτήτρια να εφαρμοστεί το άρθρο 6Β του περί Προσφύγων Νόμου και η αίτηση της να απορρίπτεται χωρίς περαιτέρω εξέταση, χωρίς έξοδα. Επισημαίνω ότι η Αιτήτρια έχει το δικαίωμα αν επιθυμεί να προωθήσει την προσφυγή της, το αποτέλεσμα της οποίας δεν επηρεάζεται με οποιονδήποτε τρόπο από την απόρριψη της παρούσας αίτηση για Νομική Αρωγή.
Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο