ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

 

Αρ. Αίτησης: ΝΑ200/25

 

29 Ιανουαρίου, 2026

 

[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ ΔΔΔΠ.]

 

Ο ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (Αρ. 1) ΤΟΥ 2003

 

Ο ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 2002 (Ν.165(Ι)/2002)

 

Μεταξύ:

Μ.G.

Αιτητού

-και-

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

Καθ’ ων η Αίτηση

………........................

 

Ο Αιτητής εμφανίζεται προσωπικά.

Α. Φιλίππου (κος), για Καθ’ ων η Αίτηση

[Παρούσες η κα Ζωή Αγαπίου, για πιστή μετάφραση από Ελληνικά σε Αγγλικά και αντίστροφα και η κα Wahedi Lima, για πιστή μετάφραση από Αγγλικά σε Farsi και αντίστροφα.]

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex-tempore)

 

Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ. Δ.Δ.Δ.Π.: Με την παρούσα αίτηση, ο Αιτητής αιτείται νομική αρωγή ώστε να διορίσει δικηγόρο για να τον εκπροσωπήσει στην προσφυγή που κατάθεσε κατά της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του για διεθνή προστασία.

 

Τα γεγονότα φαίνονται στο σημείωμα που κατατέθηκε από το συνήγορο που εμφανίζεται για τον Γενικό Εισαγγελέα και το οποίο δόθηκε στον Αιτητή για να τοποθετηθεί σήμερα. Από τα στοιχεία που επισυνάπτονται στο σημείωμα φαίνεται ότι διεξήχθη συνέντευξη του Αιτητή, κατά την οποία τέθηκαν αρκετές ερωτήσεις τόσο ανοικτού όσο και κλειστού τύπου για να του δοθεί η ευκαιρία να αναπτύξει τους ισχυρισμούς του, οι οποίοι μετέπειτα αξιολογήθηκαν από αρμόδιο λειτουργό, ο οποίος σχημάτισε τρεις ουσιώδεις ισχυρισμούς.

 

Σήμερα, ενώπιόν μου, ο Αιτητής σε ερώτηση του Δικαστηρίου για να αναφέρει για ποιους λόγους θεωρεί ότι η προσφυγή του έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας, εστίασε κυρίως στον ουσιώδη ισχυρισμό 2 και συγκεκριμένα ότι έχει στρατολογηθεί στη χώρα του. Εν τούτοις, από τα στοιχεία που έχω ενώπιόν μου διαφαίνεται ότι ο ίδιος δεν επιθυμούσε να στρατολογηθεί για επιχειρήσεις οι οποίες θα λαμβάνουν χώρα στο Λίβανο και στη Συρία και όχι γενικότερα να στρατολογηθεί στη χώρα του. Πέραν τούτου δεν φαίνεται ούτε από την επιστολή την οποία προσκόμισε στην Υπηρεσία Ασύλου ότι έχει κληθεί για να στρατολογηθεί σε επιχειρήσεις στο εξωτερικό, παρά μόνο πρόκειται για μια γενική διοικητική ειδοποίηση για να παρουσιαστεί για στρατολογική υπηρεσία.

 

Εν πάση περιπτώσει ο λειτουργός έκρινε ότι οι ισχυρισμοί του Αιτητή δεν μπορούσαν να στοιχειοθετήσουν τον ισχυρισμό του καθότι υπέπεσε σε αντιφάσεις, ήταν γενικόλογος και δεν υπήρχε συνοχή στις απαντήσεις του.

 

Από τα όσα λοιπόν ανέφερα πιο πάνω, κρίνω ότι εκ πρώτης όψεως η προσφυγή του Αιτητή δεν έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας, προϋπόθεση που τίθεται από το άρθρο 6Β παράγραφος 2 του περί Νομικής Αρωγής Νόμου. Σήμερα στο Δικαστήριο είχε το βάρος απόδειξης της αίτησής του, το οποίο απέτυχε να αποσείσει και να δώσει στοιχεία στο Δικαστήριο ή να προωθήσει ισχυρισμούς που θα μπορούσαν να αποδείξουν ότι η προσφυγή του έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας.

 

Τονίζω στον Αιτητή ότι η απόφασή μου επί της παρούσας αίτησης δεν έχει καμιά επίπτωση και ούτε επηρεάζει την τελική έκβαση της προσφυγής του, την οποία μπορεί να προωθήσει είτε μόνος του, αυτοπροσώπως, είτε διορίζοντας δικηγόρο ο ίδιος με δικά του έξοδα.

 

Η αίτησή του απορρίπτεται χωρίς έξοδα.

 

 

 

(Υπ.) …………………………

Μ. Παπαντωνίου, Δ. Δ.Δ.Δ.Π.

Πιστό αντίγραφο

 

 

Πρωτοκολλητής

 

/μη

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο