ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπoθ. Αρ.: Τ355/2025
29 Ιανουαρίου 2026
[Α. Α. ΑΓΡΟΤΗ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
O.T.
Αιτητής
-και-
Κυπριακή Δημοκρατία,
μέσω Υπηρεσίας Ασύλου
Καθ' ων η Αίτηση
Ι. Ιάσονος (κα), Δικηγόρος για τον Αιτητή
Στην απουσία των Καθ' ων η αίτηση δυνάμει του Κανονισμού 3, εδάφιο (ε), των περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019 (3/2019), ως έχουν τροποποιηθεί.
Ο Αιτητής είναι παρών.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Α. Α. ΑΓΡΟΤΗ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Με την παρούσα προσφυγή, ο Αιτητής προσβάλλει την απόφαση των Καθ΄ ων η αίτηση ως αυτή περιέχεται σε επιστολή που κοινοποιήθηκε στον Αιτητή στις 31/07/2025, σύμφωνα με την οποία η μεταγενέστερη αίτησή του απορρίφθηκε ως απαράδεκτη και καλεί το Δικαστήριο όπως κηρύξει αυτήν άκυρη, παράνομη, αντισυνταγματική, στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος, αδικαιολόγητη, ότι είναι αποτέλεσμα μη χρηστής διοίκησης, κατάχρησης εξουσίας, πλάνης και κακής εφαρμογής του Νόμου. Επιπλέον με δεύτερο αιτητικό, αιτείται απόφασης του Δικαστηρίου επί της ουσίας του αιτήματος του Αιτητή για διεθνή προστασία προς αντικατάσταση της προσβαλλόμενης απόφασης.
Η υπό εξέταση προσφυγή ορίστηκε απευθείας για Ακρόαση σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 3 των περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019 (3/2019), ως έχουν τροποποιηθεί, αφού εν τω μεταξύ υποβλήθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου, Υπόμνημα, συνοδευόμενο από το σχετικό διοικητικό φάκελο. Μελετώντας αυτόν, το Δικαστήριο, ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια δεν έκρινε σκόπιμη την παρουσία των Καθ' ων η αίτηση και η διαδικασία ολοκληρώθηκε στην παρουσία του Αιτητή, ο οποίος εκπροσωπείται από δικηγόρο.
Όπως προκύπτει από τον ενώπιον μου Διοικητικό Φάκελο, πρόκειται για ενήλικα, υπήκοο της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (στο εξής «ΛΔΚ»), ο οποίος, σύμφωνα με τις δηλώσεις του, εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του στις 30/10/2022, μεταβαίνοντας στις κατεχόμενες περιοχές της Κύπρου, από όπου στη συνέχεια εισήλθε παράτυπα στις ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές. Στις 21/11/2022, ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας.
Στις 16/12/2022 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή από αρμόδιο λειτουργό, ο οποίος στις 23/12/2022 συνέταξε εισηγητική έκθεση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου, με την οποία εισηγείται την απόρριψη του αιτήματος του Αιτητή, κρίνοντας ότι αυτός δεν πληροί τις προϋποθέσεις για υπαγωγή ούτε στο προσφυγικό καθεστώς κατά το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου, αλλά ούτε και στο καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας κατά το άρθρο 19 του ίδιου Νόμου. Στις 10/01/2023, συγκεκριμένος λειτουργός δεόντως εξουσιοδοτημένος από τον Υπουργό Εσωτερικών, να ασκεί καθήκοντα Προϊστάμενου της Υπηρεσίας Ασύλου, ενέκρινε την εισήγηση και αποφάσισε την απόρριψη της αίτησης του Αιτητή.
Η απορριπτική απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου παραλήφθηκε από τον Αιτητή δια χειρός την 02/02/2023 και εναντίον αυτής, ο Αιτητής καταχώρισε την υπ' αριθμό 414/2023 προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας, υπό άλλη σύνθεση, η οποία στις 31/10/2023 απορρίφθηκε έρριψε την προσφυγή, καθιστώντας την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου τελεσίδικη.
Την 17/04/2025, ο Αιτητής συμπλήρωσε μεταγενέστερη αίτηση, επισυνάπτοντας επί της αίτησής διάφορα έγγραφα στα οποία θα αναφερθώ πιο κάτω. Κατά την εξέτασή της αίτησής του σε προκαταρκτικό στάδιο, η αρμόδια λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου στις 15/07/2025, συνέταξε εισηγητική έκθεση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας, με την οποία εισηγήθηκε όπως η μεταγενέστερη αίτηση του Αιτητή κριθεί απαράδεκτη. Η προαναφερθείσα εισήγηση εγκρίθηκε από δεόντως εξουσιοδοτημένο λειτουργό από τον Υπουργό Εσωτερικών να ασκεί καθήκοντα Προϊστάμενου στις 17/07/2025, ο οποίος αποφάσισε την απόρριψη της αίτησης ως απαράδεκτη, δυνάμει των άρθρων 12Βτετράκις και 16Δ του περί Προσφύγων Νόμου, ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα.
Η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, περιέχεται σε επιστολή που κοινοποιήθηκε στον Αιτητή στις 31/07/2025. Εμπρόθεσμα, ο Αιτητής καταχώρισε μέσω της συνηγόρου του, την με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο προσφυγή εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου.
Ενώπιον του Δικαστηρίου, κατά την Ακρόαση της παρούσας, η συνήγορος του Αιτητή, υποστήριξε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, καθώς δεν έχουν ληφθεί υπόψη τα προσκομισθέντα εκ μέρους του Αιτητή ιατρικά πιστοποιητικά. Επιπλέον, δεν έχουν αξιολογηθεί κατά ορθό τρόπο οι κίνδυνοι που διατρέχει και η ιατρική βοήθεια που μπορεί να λάβει στη χώρα του για τα θέματα υγείας που αντιμετωπίζει, καθώς οι πληροφορίες που παρατίθενται δεν σχετίζονται με το πρόβλημα που αντιμετωπίζει ο Αιτητής. Τα θέματα υγείας που αντιμετωπίζει, φαίνεται να προϋπήρχαν, πλην όμως, τη δεδομένη στιγμή έχουν επιδεινωθεί. Καταληκτικά, η συνήγορος του Αιτητή, αναφέρθηκε και στο ζήτημα του ρατσισμού που υπόκειται ο Αιτητής εξαιτίας της καταγωγής του από την Ρουάντα, το οποίο πρέπει να εξεταστεί σε συνάρτηση με τον πόλεμο που εξακολουθεί να υφίσταται.
Έχοντας αναφερθεί στα πιο πάνω γεγονότα, προχωρώ σε ανάλυση του νομικού πλαισίου εξέτασης μεταγενέστερων αιτήσεων.
Το νομικό πλαίσιο εντός του οποίου το αρμόδιο όργανο οφείλει να εξετάσει υποβληθείσες μεταγενέστερες αιτήσεις αποτελούν τα άρθρα 12Βτετρακις και 16Δ του περί Προσφύγων Νόμου και προνοούν τα ακόλουθα (ο τονισμός και οι υπογραμμίσεις του παρόντος Δικαστηρίου):
«16Δ.-(1)(α) Σε περίπτωση που αιτητής υποβάλει στον Προϊστάμενο
(i) Μεταγενέστερη αίτηση, ή
(ii) νέα στοιχεία ή πορίσματα κατά ή μετά την ημερομηνία στην οποία καθίσταται εκτελεστή απόφαση του Προϊσταμένου επί πρότερης αίτησης του αιτητή,
ο Προϊστάμενος εξετάζει το συντομότερο δυνατό οτιδήποτε ούτως υποβληθέν σύμφωνα με το παρόν άρθρο.
(β) Στην παράγραφο (α), ο όρος «απόφαση» περιλαμβάνει απόφαση που λαμβάνεται από τον Προϊστάμενο δυνάμει του άρθρου 16Β ή 16Γ.
(2) Σε περίπτωση που αιτητής υποβάλει στον Προϊστάμενο είτε μεταγενέστερη αίτηση είτε νέα στοιχεία ή πορίσματα, σύμφωνα με το εδάφιο (1), ο Προϊστάμενος δεν μεταχειρίζεται οτιδήποτε υποβληθέν ως νέα αίτηση αλλά ως περαιτέρω διαβήματα στα πλαίσια της αποφασισθείσας αίτησης. Ο Προϊστάμενος, λαμβάνει υπόψη όλα τα στοιχεία των προαναφερόμενων περαιτέρω διαβημάτων, χωρίς να πραγματοποιηθεί συνέντευξη.
(3)(α) Κατά τη λήψη απόφασης σχετικά με το παραδεκτό της αίτησης σύμφωνα με την παράγραφο (δ) του εδαφίου (2) του άρθρου 12Βτετράκις, ο Προϊστάμενος προβαίνει σε προκαταρκτική εξέταση προκειμένου να διαπιστώσει κατά πόσο προέκυψαν ή υποβλήθηκαν από τον αιτητή νέα στοιχεία ή πορίσματα τα οποία ο Προϊστάμενος δεν έλαβε υπόψη κατά την έκδοση της εκδοθείσας απόφασής του, σχετικά με την εξέταση του κατά πόσο ο αιτητής πληροί τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για τον χαρακτηρισμό του ως δικαιούχου διεθνούς προστασίας:
Νοείται ότι σε περίπτωση που ο Προϊστάμενος διαπιστώσει ότι ο αιτητής δεν έχει προσκομίσει νέα στοιχεία ή πορίσματα, η μεταγενέστερη αίτησή απορρίπτεται ως απαράδεκτη με βάση την αρχή του δεδικασμένου, χωρίς να πραγματοποιηθεί συνέντευξη.
(β) Σε περίπτωση που ο Προϊστάμενος διαπιστώνει ότι προέκυψαν ή υποβλήθηκαν τα προαναφερόμενα στην παράγραφο (α) νέα στοιχεία ή πορίσματα, προβαίνει σε ουσιαστική εξέτασή τους, αφού προηγουμένως ενημερώσει σχετικά τον αιτητή, και εκδίδει νέα εκτελεστή απόφαση, μόνο εφόσον -
(i) Τα εν λόγω στοιχεία ή πορίσματα αυξάνουν σημαντικά τις πιθανότητες χορήγησης στον αιτητή διεθνούς προστασίας∙ και
(ii) ικανοποιείται πως ο αιτητής, άνευ δικής του υπαιτιότητας, αδυνατούσε να υποβάλει τα εν λόγω στοιχεία ή πορίσματα κατά την προηγούμενη διαδικασία και ιδίως μέσω της προσφυγής στο Διοικητικό Δικαστήριο δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος.».
Το δε άρθρο 12Βτετράκις(2) προνοεί ότι: (οι υπογραμμίσεις του παρόντος Δικαστηρίου)
«Με την επιφύλαξη της Σύμβασης, η Υπηρεσία Ασύλου δύναται να θεωρήσει αίτηση ως απαράδεκτη μόνο εάν-
[..]
(δ) η αίτηση είναι μεταγενέστερη αίτηση στο πλαίσιο της οποίας δεν υποβλήθηκαν από τον αιτητή ή δεν προέκυψαν νέα στοιχεία ή πορίσματα σχετικά με την εξέταση του κατά πόσο ο αιτητής πληροί τις προϋποθέσεις για να χαρακτηριστεί ως δικαιούχος διεθνούς προστασίας ή [.]».
Με βάση τα πιο πάνω, είναι σαφές ότι με την υποβολή μεταγενέστερου αιτήματος από αιτητή ασύλου, ο Προϊστάμενος προβαίνει σε προκαταρκτική εξέταση επί του παραδεκτού της μεταγενέστερης αίτησης, με σκοπό να διαπιστώσει κατά πόσο προέκυψαν ή υποβλήθηκαν από τον αιτητή νέα στοιχεία ή πορίσματα, τα οποία δεν λήφθηκαν υπόψη στα πλαίσια εξέτασης της αρχικής του αίτησης. Στην περίπτωση που διαπιστωθεί ότι δεν προέκυψαν ή υποβλήθηκαν νέα στοιχεία ή πορίσματα, τότε η αίτηση κρίνεται απαράδεκτη χωρίς επί της ουσίας εξέταση. Σε αντίθετη περίπτωση, ο Προϊστάμενος προβαίνει σε ουσιαστική εξέταση της μεταγενέστερης αίτησης και εκδίδει νέα εκτελεστή απόφαση, μόνο εφόσον τα νέα στοιχεία ή πορίσματα που προέκυψαν ή υποβλήθηκαν αυξάνουν σημαντικά τις πιθανότητες χορήγησης καθεστώτος διεθνούς προστασίας και εφόσον ο Προϊστάμενος ικανοποιείται ότι ο αιτητής αδυνατούσε να υποβάλει τα συγκεκριμένα στοιχεία κατά την προηγούμενη διαδικασία και ιδίως μέσω της προσφυγής στο Δικαστήριο.
Είναι απολύτως αντιληπτό ότι, όπως εν προκειμένω και στην παρούσα περίπτωση, η μεταγενέστερη αίτηση εξετάζεται ως ένα μεταγενέστερο διάβημα, στα πλαίσια της αρχικής αίτησης για την οποία λήφθηκε ήδη απόφαση από το αρμόδιο όργανο. Ο Προϊστάμενος, εν πρώτης, έχει υποχρέωση να λάβει υπόψη του όλα τα γεγονότα που προηγήθηκαν και να προβεί σε μια συγκριτική εξέταση της αρχικής αίτησης του Αιτητή με τη μεταγενέστερή του αίτηση, ώστε να διαφανεί εάν με την υποβολή της μεταγενέστερης αίτησης, ο Αιτητής για πρώτη φορά προβάλλει τέτοια στοιχεία ή ισχυρισμούς τα οποία χρήζουν περαιτέρω διερεύνησης.
Θεωρώ χρήσιμο όπως καταγραφούν όλοι οι ισχυρισμοί που ο Αιτητής προέβαλε σε όλα τα στάδια εξέτασης του αιτήματός του, προκειμένου να εξετάσω την ορθότητα της προσβαλλόμενης απόφασης αλλά και για να διαφανεί εάν οι Καθ' ων η αίτηση αποφάσισαν μετά από δέουσα έρευνα, ορθά, νόμιμα και εντός των πλαισίων της διακριτικής τους ευχέρειας.
Ανατρέχοντας στο περιεχόμενο του ενώπιον μου διοικητικού φακέλου, διαπιστώνω ότι ο Αιτητής στην αρχική του αίτηση για παροχή διεθνούς προστασίας, δήλωσε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του εξαιτίας της σύγκρουσης στο ανατολικό τμήμα της χώρας μεταξύ της Ρουάντα και της ΛΔΚ. Πρόσθεσε ότι, εξαιτίας της εθνοτικής του καταγωγή από την πλευρά του πατέρα του που είναι Hutu, ο Αιτητής στοχοποιήθηκε, δέχθηκε απειλές και υπέστη σωματική βία. Οι αστυνομικές αρχές της χώρας του δεν είναι σε θέση να τον προστατεύσουν και ταξίδεψε στην Κύπρο καθώς φοβόταν για τη ζωή του.
Κατά τη διάρκεια της συνέντευξής του, ως προς τους λόγους για τους οποίους εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του, ο Αιτητής δήλωσε ότι εξαιτίας της σύγκρουσης μεταξύ της κυβέρνησης της χώρας του και του κινήματος M23 στο ανατολικό τμήμα της χώρας του, λόγω της καταγωγής του πατέρα του από την Ρουάντα ο οποίος είναι Hutu, δεχόταν παρενοχλήσεις ενόσω ζούσε στην Kinshasa, καθιστώντας τη διαβίωσή του πολύ δύσκολη. Επιπλέον, αναγκάστηκε να εγκαταλείψει την εργασία του, καθώς υπέστη επιθέσεις και σωματική βία από τους συναδέλφους του, εξαιτίας της οποίας εξακολουθεί να υποφέρει από έντονους πονοκεφάλους. Μέλη της ANR (Agence nationale de renseignements – εθνική υπηρεσία πληροφοριών) μετέβησαν δύο φορές στην οικία του Αιτητή, αναζητώντας τον πατέρα του και ανακρίνοντας τον για την ενδεχόμενη εμπλοκή του τελευταίου στις ταραχές που λάμβαναν χώρα σε περιοχές στις οποίες βρισκόταν για επαγγελματικούς λόγους και ως προς το κατά πόσον οι επιθέσεις διενεργήθηκαν από «συμπατριώτες» του, ασκώντας σωματική βία εναντίον του όταν τους ενημέρωσε ότι δεν γνωρίζει οτιδήποτε. Ως ανέφερε, εξαιτίας της καταγωγής του από την Ρουάντα, τον υποπτεύονταν μαζί με άλλους ότι παρείχε πληροφορίες σε αυτούς που μάχονταν στις εν λόγω περιοχές. Μετά από δεύτερο περιστατικό στην οικία του, εγκατέλειψε τον τόπο διαμονής του και κρυβόταν σε διάφορα μέρη, μέχρι που όταν επέστρεψε προσωρινά στον τόπο διαμονής του, τον εντόπισαν πρόσωπα που είχαν σταλθεί από τον πατέρα του και τον βοήθησαν να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του. Σε περίπτωση που επιστρέψει στη χώρα του, φοβάται ότι θα τον σκοτώσουν, διότι είναι ανεπιθύμητος, ενώ, ως δήλωσε, δεν είναι σε θέση να εγκατασταθεί για να ζήσει σε διαφορετική περιοχή.
Ερωτηθείς για την κατάσταση της υγείας του, πέραν της αναφοράς του ότι υποφέρει από έντονους πονοκεφάλους, δήλωσε ότι δεν αντιμετωπίζει οποιοδήποτε άλλο θέμα υγείας.
Στη βάση των πιο πάνω και μετά από την Έκθεση/Εισήγηση του αρμόδιου λειτουργού, οι Καθ' ων η αίτηση απέρριψαν το αίτημα του Αιτητή, εφόσον κρίθηκε πως δεν πληροί τις προϋποθέσεις για να αναγνωρισθεί πρόσφυγας ή για να του χορηγηθεί το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας.
Εναντίον της πιο πάνω απόφασης, ο Αιτητής υπέβαλε προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας, εκπροσωπούμενος μάλιστα από δικηγόρο της επιλογής του. Να σημειώσω ότι με την απόρριψη της προσφυγής από το Δικαστήριο υπό άλλη σύνθεση, η απόφαση των Καθ' ων η αίτηση κατέστη τελεσίδικη.
Στην μεταγενέστερη αίτησή του, ο Αιτητής δήλωσε ότι ο πατέρας του κατάγεται από την Ρουάντα και ο ίδιος εγκατέλειψε τη χώρα του καθώς υπόκειτο σε δίωξη λόγω της καταγωγής του, υπέστη σωματική βία, ήταν θύμα ρατσισμού και δεν είναι σε θέση να επιστρέψει στη χώρα του, καθώς φοβάται για τη ζωή του. Επιπρόσθετα, εξαιτίας της απώλειας όρασης που έχει υποστεί και της παράλυσης του προσώπου του, χρειάζεται να τυγχάνει παρακολούθησης και να συνεχίσει να λαμβάνει ιατρική βοήθεια.
Επί της μεταγενέστερης αίτησής του επισύναψε τα ακόλουθα έγγραφα, τα οποία, ως ισχυρίστηκε, απέκτησε πρόσφατα: (1) αντίγραφα της ληξιαρχικής πράξης γέννησης του που αφορούν τον Αιτητή (ερυθρά 99-102 του διοικητικού φακέλου), (2) αντίγραφο εγγράφου κοινοποίησης δικαστικής απόφασης σε σχέση με συμπληρωματική απόφαση καταχώρησης της ληξιαρχικής πράξης γεννήσεως του Αιτητή (ερυθρά 87-98 του διοικητικού φακέλου) και (3) αντίγραφα ιατρικών πιστοποιητικών και αποτελεσμάτων οφθαλμολογικής εξέτασης που αφορούν τον Αιτητή (βλ. 81-86 του διοικητικού φακέλου).
Στην βάση των δηλώσεων του Αιτητή, αρμόδια λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου, στην Έκθεση/Εισήγηση ημερομηνίας 15/07/2025, εισηγήθηκε όπως η μεταγενέστερη αίτηση του Αιτητή κριθεί απαράδεκτη, στη βάση της ακόλουθης ανάλυσης. Καταγράφεται ότι με την μεταγενέστερη αίτησή του, ο Αιτητής επανέλαβε τους ίδιους ισχυρισμούς του ως προς τις διακρίσεις και τα προβλήματα που υπέστη στη χώρα του λόγω της καταγωγής του πατέρα του από την Ρουάντα, που είχαν εξεταστεί κατ΄ ουσίαν και απορρίφθηκαν στα προηγούμενα στάδια της διαδικασίας. Επιπρόσθετα, ως προς τα θέματα υγείας που επικαλέστηκε ότι αντιμετωπίζει ο Αιτητής και τα αντίγραφα ιατρικών εγγράφων που έχει προσκομίσει, παραθέτοντας και πληροφορίες από τη χώρα καταγωγής του Αιτητή, διαπιστώνεται από την αρμόδια λειτουργό των Καθ΄ ων η αίτηση ότι τα εν λόγω στοιχεία δεν αυξάνουν σημαντικά τις πιθανότητες χορήγησης στον Αιτητή διεθνούς προστασίας. Με βάση όλα τα πιο πάνω, επομένως, οι Καθ' ων η αίτηση απέρριψαν την μεταγενέστερη αίτηση του Αιτητή ως απαράδεκτη.
Επαναλαμβάνεται ότι με την υποβολή μεταγενέστερου αιτήματος από αιτητή ασύλου, ο Προϊστάμενος προβαίνει σε προκαταρκτική εξέταση αυτού και εκδίδει νέα εκτελεστή απόφαση μόνο εφόσον τα υποβληθέντα από τον αιτητή νέα στοιχεία αυξάνουν σημαντικά τις πιθανότητες χορήγησης καθεστώτος διεθνούς προστασίας και εφόσον ο Προϊστάμενος ικανοποιείται ότι ο αιτητής αδυνατούσε να υποβάλει τα συγκεκριμένα στοιχεία κατά την προηγούμενη διαδικασία και ιδίως μέσω της προσφυγής στο Δικαστήριο.
Σύμφωνα με τα ενώπιον μου στοιχεία καθώς και το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου, ως εκτέθηκε ανωτέρω, προκύπτει ότι πράγματι οι ισχυρισμοί που πρόβαλε ο Αιτητής ως προς τις διακρίσεις, τα προβλήματα και τη δίωξη που αντιμετωπίζει εξαιτίας της καταγωγής του πατέρα του από τη Ρουάντα, συνιστούν όντως επανάληψη των ισχυρισμών που προέβαλε κατά την εξέταση του αρχικού του αιτήματος, οι οποίοι έχουν εξεταστεί, έχουν απορριφθεί τόσο από τους Καθ' ων η αίτηση, όσο και από το Δικαστήριο στα πλαίσια της προσφυγής 414/2023, και ως εκ τούτου, η σχετική απόφαση απόρριψης του αιτήματός του για διεθνή προστασία, να έχει καταστεί τελεσίδικη. Τα δε σχετικά έγγραφα που προσκόμισε ο Αιτητής (βλ. ερυθρά 87-102 του διοικητικού φακέλου), δε δύναται να θεωρηθούν ως νέα στοιχεία που αυξάνουν τις πιθανότητες επιτυχίας της αίτησης διεθνούς προστασίας, εφόσον μόνον υποστηρικτικό χαρακτήρα θα είχαν ως προς τον πυρήνα του αιτήματος του Αιτητή και δεν προσφέρουν οτιδήποτε πέραν των όσων ήδη εξετάστηκαν κατ' ουσίαν σε προηγούμενα στάδια.
Περαιτέρω, ως προς τον ισχυρισμό του Αιτητή για τα θέματα υγείας που αντιμετωπίζει με την όρασή του και την παράλυση στο πρόσωπό του, σε συνάρτηση με τα αντίγραφα των ιατρικών πιστοποιητικών που έχει προσκομίσει, ορθώς κρίθηκε ότι τα εν λόγω στοιχεία δεν αυξάνουν σημαντικά τις πιθανότητες χορήγησης στον Αιτητή διεθνούς προστασίας. Ειδικότερα, από τα ενώπιον μου δεδομένα φαίνεται να προκύπτει ότι οι βλάβες στην όραση που αντιμετωπίζει ο Αιτητής προϋπήρχαν και είχαν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και κατά την εκδίκαση της προσφυγής του υπ΄ αρ. 414/2023 κατά της απορριπτικής απόφασης επί της αρχικής του αίτησης, προσκομίζοντας κιόλας σχετικά έγγραφα ως προς την κατάσταση της υγείας του. Δεν παραγνωρίζω πως τα ιατρικά πιστοποιητικά που προσκόμισε ο Αιτητής με την μεταγενέστερη αίτησή του σε σχέση με τα οφθαλμολογικά προβλήματα και τα νευρολογικής φύσεως ζητήματα που αντιμετωπίζει, φέρουν ημερομηνίες μεταγενέστερες της εξέτασης της αρχικής του αίτησης και της έκδοσης της απόφασης του Δικαστηρίου στην προσφυγή υπ΄ αρ. 414/2023, πλην όμως φαίνεται να σχετίζονται με προϋπάρχοντα θέματα υγείας του Αιτητή. Ουδόλως, άλλωστε παραγνωρίζεται ότι σύμφωνα με το ερυθρό 84 του διοικητικού φακέλου, στις 26/05/2023 ήταν η πρώτη φορά που ο Αιτητής εξετάστηκε στα τακτικά Εξωτερικά Ιατρεία της Οφθαλμολογικής Κλινικής του Γενικού Νοσοκομείου Λάρνακας και ως εκ τούτου, ο Αιτητής είχε υποχρέωση να λάβει τα κατάλληλα διαβήματα και να προσκομίσει όλα τα σχετικά στοιχεία με την κατάσταση της υγείας του σε προγενέστερα στάδια, ακόμη και εάν πρόκειται για θέμα το οποίο επιδεινώνεται.
Διαπιστώνω ότι στην υπό εξέταση περίπτωση, ο Αιτητής δεν επικαλέστηκε κανένα στοιχείο που να αυξάνει σημαντικά τις πιθανότητες χορήγησης καθεστώτος διεθνούς προστασίας, ώστε να κριθεί απαραίτητο από τους Καθ' ων η αίτηση να προβούν σε περαιτέρω εξέταση του αιτήματός του. Συνεπώς, δεν διαφαίνεται ότι θα μπορούσε η Υπηρεσία Ασύλου να αποφασίσει κάτι άλλο πέραν από το ότι η μεταγενέστερη αίτηση του Αιτητή είναι απαράδεκτη δυνάμει των άρθρων 16Δ και 12Βτετράκις του περί Προσφύγων Νόμου, Ν6(Ι)/2000 ως έχει τροποποιηθεί.
Ως εκ τούτου ο ισχυρισμός της συνηγόρου του περί παράλειψης διεξαγωγής δέουσας έρευνας δεν μπορεί να πετύχει και απορρίπτεται, εφόσον ως διαφαίνεται από τα ενώπιον μου στοιχεία και δεδομένα, ορθά οι Καθ' ων η αίτηση έκριναν την μεταγενέστερη αίτηση του Αιτητή ως απαράδεκτη. Κρίνω με το ενώπιον μου υλικό ότι οι Καθ' ων η αίτηση αξιολόγησαν δεόντως όλους τους ισχυρισμούς του Αιτητή, κατά συνέπεια ορθά απέρριψαν την αίτηση ως απαράδεκτη.
Λαμβάνοντας υπόψη τα πιο πάνω κρίνω ότι ο Αιτητής δεν κατάφερε να αποδείξει ότι πάσχει η ορθότητα αλλά και η νομιμότητα της απόφασης των Καθ' ων η αίτηση. Δεν προβλήθηκαν και δεν αποδείχθηκαν ισχυρισμοί, σε κανένα στάδιο της διαδικασίας, οι οποίοι θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε υπαγωγή του Αιτητή στις διατάξεις των άρθρων 3 ή 19 του περί Προσφύγων Νόμου και τα όσα προσκόμισε με τη μεταγενέστερη αίτησή του δεν πληρούν τα κριτήρια που τίθενται από το άρθρο 16Δ του περί Προσφύγων Νόμου, ώστε η μεταγενέστερη αίτηση να κριθεί παραδεκτή και η διοίκηση να προβεί σε ουσιαστική εξέτασή της. Δεν έχει καταδειχθεί οτιδήποτε το μεμπτό, ούτως ώστε να δικαιολογείται επέμβαση του παρόντος Δικαστηρίου. Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αποτέλεσμα δέουσας έρευνας και είναι επαρκώς αιτιολογημένη.
Με βάση τα πιο πάνω η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Επιδικάζονται €1500 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Α. Α. ΑΓΡΟΤΗ Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο