ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ 

Υπoθ. Αρ.: 2745/2023 

 

13 Ιανουαρίου 2026 

[Α.Α.ΑΓΡΟΤΗ, ΔΔΔΔΠ.] 

 

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος 

Μεταξύ: 

Ν.Β.K.R.

Αιτητής

-και- 

Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω

Υπουργείου Εσωτερικών, Υπηρεσίας Ασύλου 

Καθ' ων η Αίτηση 

 

Α. Σιάλαρος (κος), Δικηγόρος Αιτητή.

Ν. Κουρσάρης (κος), Δικηγόρος της Δημοκρατίας για τους Καθ' ων η Αίτηση.  

[Παρών: κος. Π. Χαραλάμπους για πιστή μετάφραση από ελληνικά σε αγγλικά και αντίστροφα]

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η 

 

Α.Α.ΑΓΡΟΤΗ Δ. ΔΔΔΠ: Με την παρούσα προσφυγή, ο Αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, κοινοποιηθείσα προς αυτόν μέσω επιστολής ημερομηνίας 25/05/2023, σύμφωνα με την οποία το αίτημά του για παραχώρηση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας απορρίφθηκε και καλεί το Δικαστήριο όπως κηρύξει αυτήν άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.

 

Όπως προκύπτει τόσο από την Ένσταση αλλά και από το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου, που αποτελεί τεκμήριο Α στην παρούσα διαδικασία, τα ουσιώδη γεγονότα που αφορούν την υπό εξέταση υπόθεση είναι τα ακόλουθα:

 

Ο Αιτητής είναι υπήκοος της Δημοκρατίας του Καμερούν (εφεξής Καμερούν), κάτοχος διαβατηρίου εκδοθέντος από τις αρχές της χώρας του, ο οποίος σύμφωνα με δική του δήλωση εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής τους στις 11/04/2021, μεταβαίνοντας μέσω Τουρκίας στις κατεχόμενες περιοχές της Κύπρου από όπου στην συνέχεια εισήλθε παράτυπα στις ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές, υποβάλλοντας στις 17/06/2021 αίτηση διεθνούς προστασίας.

 

Στις 11/04/2023 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη στον Αιτητή από λειτουργό της EUAA, ο οποίος στις 25/04/2023 συνέταξε Εισηγητική Έκθεση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη του αιτήματος του Αιτητή. Ακολούθως, στις 27/04/2023, συγκεκριμένος λειτουργός δεόντως εξουσιοδοτημένος από τον Υπουργό Εσωτερικών να ασκεί καθήκοντα Προϊστάμενου της Υπηρεσίας Ασύλου, κατόπιν εξέτασης της εισηγητικής έκθεσης, αποφάσισε την απόρριψη της αίτησής του για διεθνή προστασία.

 

Η απορριπτική απόφαση των Καθ' ων η αίτηση κοινοποιήθηκε στον Αιτητή μέσω της επιστολής ημερομηνίας 25/05/2023 στις 18/07/2023 και ακολούθησε η εμπρόθεσμη υποβολή της παρούσας προσφυγής.

 

Μέσω της γραπτής του αγόρευσης, ο συνήγορος του Αιτητή υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται αιτιολογίας και δέουσας υπό τις περιστάσεις έρευνας, ότι δεν δόθηκε το ευεργέτημα της αμφιβολίας στον Αιτητή και δεν λήφθηκαν υπόψη στοιχεία ευαλωτότητας. Παραθέτοντας σημεία από την Έκθεση-Εισήγηση, καταλήγει ο συνήγορός του, ότι οι Καθ’ ων η αίτηση τελούσαν υπό καθεστώς πλάνης περί τα πράγματα και ως εκ τούτου καλεί το Δικαστήριο όπως ακυρώσει την επίδικη απόφαση.

 

Από την πλευρά τους οι Καθ' ων η αίτηση, μέσω της δικής τους αγόρευσης, ισχυρίζονται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ορθή και νόμιμη, σύμφωνη με τις διατάξεις του Συντάγματος, των Νόμων και των Κανονισμών, είναι αποτέλεσμα ορθής ενάσκησης των εξουσιών με τις οποίες περιβάλλονται οι Καθ' ων η αίτηση, κατ' εφαρμογή των αρχών του διοικητικού δικαίου και λήφθηκε μετά από δέουσα έρευνα, αφού αξιολογήθηκαν όλα τα σχετικά γεγονότα και στοιχεία της υπόθεσης, είναι δε επαρκώς και/ή δεόντως αιτιολογημένη, καλούν τέλος το Δικαστήριο όπως απορρίψει την προσφυγή του Αιτητή. Ως προς τους νομικού ισχυρισμούς που εγείρει ο συνήγορος του Αιτητή στη γραπτή του αγόρευση, ο συνήγορος των Καθ' ων η αίτηση προωθεί ότι αυτοί δεν έχουν δικογραφηθεί σύμφωνα με τον Κανονισμό 7 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1962, με αποτέλεσμα να μην πρέπει να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο το οποίο καλούν με τη σειρά τους να απορρίψει την προσφυγή.

 

Με την απαντητική γραπτή αγόρευση του συνηγόρου του, ο Αιτητής εμμένει στις αρχικές του θέσεις, απορρίπτοντας τις θέσεις των Καθ' ων η αίτηση.

 

Κατά το στάδιο των διευκρινήσεων ενώπιον του Δικαστηρίου, οι συνήγοροι των μερών υιοθέτησαν το περιεχόμενο των γραπτών τους αγορεύσεων, εμμένοντας έκαστος εξ αυτών στις αντίστοιχες θέσεις τους, με τον συνήγορο του Αιτητή να εγκαταλείπει τον ισχυρισμό περί μη αξιολόγησης στοιχείων ευαλωτότητας του Αιτητή και να περιορίζεται στη θέση του περί μη δέουσας έρευνας από πλευράς των Καθ’ ων η αίτηση.

 

Σημειώνεται ότι εκκρεμούσης της υπόθεσης, το παρόν Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα προσαγωγής μαρτυρίας κατόπιν σχετικής αίτησης του Αιτητή και με τη σύμφωνο γνώμη των Καθ' ων η αίτηση δια της οποίας ο Αιτητής προσκόμισε ένορκη δήλωση του, με επισυνημμένα Τεκμήρια 1 και 2. Το Τεκμήριο 1 περιλαμβάνει δέσμη εγγραφών, ήτοι αντίγραφο διαταγής απελευθέρωσης, αντίγραφο εντάλματος σύλληψης, γραπτή δήλωση δικηγόρου και της μητέρας του Αιτητή και αντίγραφο ιατρικής βεβαίωσης, ημερομηνίας 02/08/2023. Το Τεκμήριο 2 αποτελεί δέσμη εγγράφων από στιγμιότυπα οθόνης.

 

Έχω μελετήσει με προσοχή τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου από τους συνηγόρους των διαδίκων και δεδομένου ότι το Δικαστήριο, δυνάμει του άρθρου 11 του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμου του 2018, Ν. 73(Ι)/2018, κέκτηται εξουσίας όπως εξετάζει πέραν από την νομιμότητα της προσβαλλόμενης πράξης και την ορθότητα αυτής, ήτοι εξέταση επί της ουσίας του αιτήματος του Αιτητή, κρίνω σκόπιμο όπως καταγραφούν όλοι οι ισχυρισμοί που προέβαλε ο Αιτητής σε όλα τα στάδια εξέτασης του αιτήματός του, προκειμένου να εξετάσω την ορθότητα της προσβαλλόμενης απόφασης, αλλά και για να διαφανεί εάν οι Καθ' ων η Αίτηση αποφάσισαν μετά από δέουσα έρευνα, ορθά, νόμιμα και εντός των πλαισίων της διακριτικής τους ευχέρειας, έχοντας κατά νου και τους προωθούμενους από τον Αιτητή ισχυρισμούς προς ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.

 

Με την αίτηση του για παροχή διεθνούς προστασίας, ο Αιτητής κατέγραψε ότι είναι ακτιβιστής και συνελήφθη την 01/10/2017 κατά τη διάρκεια ειρηνικής διαδήλωσης για την αποκατάσταση της ανεξαρτησίας του νότιου Καμερούν. Δήλωσε ότι ήταν αρχηγός της κοινότητας που υποστηρίζει την επανάσταση των Αmbazonians. Ο πατέρας του ήταν μέλος του SCNC και εξαιτίας αυτού, η οικία τους κάηκε στις 9/10/2017 από το στρατό, ο πατέρας του στοχοποιήθηκε ως αποσχιστής και δολοφονήθηκε στις 23/12/2019 από το στρατό. Ο Αιτητής επιπλέον δήλωσε ότι συνέχισε να υποστηρίζει την επανάσταση των Αmbazonians και συνελήφθη εκ νέου την 01/10/2020. Δήλωσε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του λόγω ασθενείας και σε περίπτωση επιστροφής του θα συλληφθεί, κρατηθεί και βασανιστεί ή σκοτωθεί εξαιτίας αυτών που πιστεύει. Κατέγραψε ότι ο στρατός τον κατηγόρησε ότι παρέχει ιατρική βοήθεια στους στρατιώτες των Αmbazonians και φοβάται ότι σε περίπτωση που επιστρέψει δεν θα έχει το δικαίωμα για δίκαιη δίκη και δικαίωμα εκπροσώπησης σε περίπτωση σύλληψης του.

 

Στα πλαίσια της προφορικής του συνέντευξης, ο Αιτητής δήλωσε υπήκοος του Καμερούν, γεννηθείς στην πόλη Kumba (Νοτιοδυτική περιφέρεια του Καμερούν), όπου και διέμενε μέχρι την αναχώρησή του από τη χώρα καταγωγής του. Κατά δήλωσή του είναι αρραβωνιασμένος, με ένα ανήλικο τέκνο, οι οποίοι διαμένουν στη Yaounde. Ως προ την πατρική του οικογένεια δήλωσε ότι ο πατέρας του απεβίωσε στις 23/12/2019, η μητέρα του βρίσκεται σε ένα χωριό κοντά στη πόλη Kumba, οι δυο αδελφοί του κρύβονται σε θάμνους κοντά στη πόλη Kumba, ενώ η αδελφή του διαμένει στη Kumba. Κατά δήλωσή του απόφοιτος τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στον ιατρικό τομέα και εργασιακή εμπειρία στον ίδιο τομέα την περίοδο 2018-2019.

 

Αναφορικά με τους λόγους που τον ώθησαν να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του, ο Αιτητής δήλωσε ότι ως Αmbazonian υπήρχαν κατηγορίες που εκκρεμούσαν εναντίον του. Την 1/10/2020, ημέρα ανεξαρτησίας, συνελήφθη στη πόλη Buea, κατά τη διάρκεια διαδήλωσης για την ανεξαρτησία, όπου τραγουδούσαν και γιόρταζαν. Δήλωσε ότι κατά τη διάρκεια του απογεύματος, στρατιώτες άρχισαν να συλλαμβάνουν κόσμο, δύο αξιωματικοί τον συνέλαβαν και τον οδήγησαν στο αστυνομικό τμήμα της Buea, όπου παρέμεινε για μια εβδομάδα. Μαζί του υπήρχαν και άλλα άτομα, τους ανάγκασαν να βγάλουν τα ρούχα τους και τους χτυπούσαν. Για τρεις ημέρες δεν τους παρείχαν φαγητό και νερό και μετά από μια εβδομάδα τον μετέφεραν στις Κεντρικές Φυλακές στην Buea. Ο Αιτητής δήλωσε ότι η παραμονή του εκεί ήταν κόλαση, του έδεναν χέρια και πόδια και τον χτυπούσαν με ξύλα και τον μαστίγωναν στα πέλματα, τον ρωτούσαν εάν ήταν Αmbazonian και για ποιον εργάζεται, διαδικασία που επαναλαμβανόταν για μια εβδομάδα.  Ακολούθως τον μετέφεραν στο νοσοκομείο, όπου παρέμεινε για 15 ημέρες και με τη βοήθεια ενός φίλου του και ενός πράκτορα («agent») προσπάθησε να δραπετεύσει. Ερωτηθείς τι φοβάται σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του δήλωσε ότι η κυβέρνηση θα τον σκοτώσει λόγω των κατηγοριών που έχουν απαγγελθεί εναντίον του, αφού γνωρίζουν ότι είναι υποστηρικτής των Αmbazonians και ότι παρείχε ιατρική βοήθεια στους αποσχιστές.

 

Αναφορικά με την ιδιότητα του στους Αmbazonians, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι από το 2016 είναι υποστηρικτής τους, παρείχε πληροφορίες στη κοινότητα του για τους σκοπούς των Αmbazonians, πληροφορούσε τους ανθρώπους γιατί πρέπει να υπερασπιστούν την ανεξαρτησία της χώρας, παρείχε ιατρική βοήθεια σε τραυματισμένους πολίτες, βοηθούσε στην καταγραφή ατόμων που ήθελαν να ενταχθούν ως μέλη και ήταν υπεύθυνος για τη διανομή ρουχισμού. Δήλωσε ότι συμμετείχε σε διαδηλώσεις το 2017 έως το 2019, προσθέτοντας ότι τις δυο τελευταίες φορές ήταν τυχερός και δεν συνελήφθη. Κληθείς να αναφερθεί στη σύλληψη του το 2017, δήλωσε ότι αυτό έλαβε χώρα την 01/10/2017, όπου συμμετείχε σε διαμαρτυρία για τη ανεξαρτησία και ο στρατός άρχισε να συλλαμβάνει κόσμο και μεταφέρθηκε στον αστυνομικό σταθμό της Kumba. Τον απειλούσαν ότι θα τον σκοτώσουν εάν συμμετείχε εκ νέου σε διαμαρτυρία. Δήλωσε ότι παρέμεινε στον αστυνομικό σταθμό για μια εβδομάδα και μεταφέρθηκε για τρεις εβδομάδες στις φυλακές στη Kumba, όπου δεν είχε καμία επικοινωνία με την οικογένεια του, τον βασάνιζαν, τον χτυπούσαν, τον άφησαν ελεύθερο χωρίς προειδοποίηση, οι αξιωματικοί μιλήσουν στα γαλλικά και τον έβαλαν να υπογράψει ένα έγγραφο στα γαλλικά. Κληθείς να διευκρινίσει το έγγραφο δήλωσε ότι ήταν στα γαλλικά και ως αντιλήφθηκε, σε περίπτωση εκ νέου σύλληψης του, θα τον σκότωναν.

 

Αναφορικά με τη σύλληψη του της 01/10/2020 στη πόλη Buea, δήλωσε ότι συνελήφθη από γαλλόφωνους στρατιωτικούς για τον λόγο ότι υποστηρίζει το κίνημα του Νότιου Καμερούν. Παρέμεινε μια εβδομάδα στο κεντρικό αστυνομικό σταθμό Buea και μετά μεταφέρθηκε στις κεντρικές φυλακές για μια εβδομάδα. Ο Αιτητής περιέγραψε το κελί, δήλωσε πως κατά τη παραμονή του τον χτυπούσαν καθημερινά, μέχρι το σημείο να μην μπορεί να μιλήσει και να περπατήσει και αφότου ο δικηγόρος του ανακάλυψε ότι ο Αιτητής ήταν υπό κράτηση, διαπραγματεύτηκε με τους αστυνομικούς και οι γονείς του πλήρωσαν εγγύηση προκειμένου να μεταφερθεί σε νοσοκομείο.

 

Ως προς την παραμονή του στο νοσοκομείο, δήλωσε ότι νοσηλεύτηκε για περίοδο 15 ημερών στην πόλη Buea. Δεν υπήρχε στρατιωτική παρουσία στο νοσοκομείο. Ο Αιτητής δήλωσε ότι ο δικηγόρος του δωροδόκησε προκειμένου να σταλεί στο νοσοκομείο και τους διαβεβαίωσε ότι μετά τη νοσηλεία του θα επέστρεφε στη φυλακή. Με την βοήθεια του δικηγόρου του, ενός φίλου του τον οποίο κατ΄ονομάζει Eno και ενός πράκτορα («agent») απέδρασε από το νοσοκομείο και από τη χώρα καταγωγής του. Ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι από τον Νοέμβριο 2020 έως τον Απρίλιο του 2021 κρυβόταν στην οικία του φίλου του Eno στη Buea.

 

Ο Αιτητής δήλωσε ότι υπήρχαν καταγγελίες εναντίον του διότι υποστήριζε την ανεξαρτησία του Νότιου Καμερούν και ενημερώθηκε για αυτές περί τον Οκτώβριο του 2020, κατά τη διάρκεια της νοσηλείας του, από τον δικηγόρο, δηλώνοντας ότι εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης και τον αναζητούσαν αστυνομικοί κατά ή περί τον Νοέμβριο του 2020, στην οικία του, γεγονός το οποίο πληροφορήθηκε η μητέρα του από τους γείτονες. Ισχυρίστηκε ότι δεν έλαβε ούτε είδε το ένταλμα σύλληψης, και εκείνη τη περίοδο διέμενε στο οικία του φίλου του.

 

Ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του θα τον σκοτώσει η κυβέρνηση και θα συλληφθεί λόγω του εντάλματος εναντίον του.

 

Ακολούθως, ο αρμόδιος λειτουργός, στην εισηγητική του έκθεση απομόνωσε τέσσερις ουσιώδεις πραγματικούς ισχυρισμούς από τις δηλώσεις του Αιτητή, πρώτον ως προς την ταυτότητα, προφίλ, περιοχή καταγωγής και συνήθους διαμονής του, δεύτερον ότι ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι είναι υποστηρικτής των Ambazonians, τρίτον ότι φυλακίστηκε λόγω της υποστήριξης του προς τους Ambazonians και τέταρτον ότι καταζητείται από το στρατό της χώρας.

 

Ο πρώτος ουσιώδης ισχυρισμός έγινε αποδεκτός αφού δεν προέκυψαν στοιχεία περί του αντιθέτου και οι σχετικές δηλώσεις του Αιτητή κρίθηκαν ως σαφείς και συγκεκριμένες, ενώ επιβεβαιώθηκαν από το επίσημο διαβατήριο του  και/ή εντοπίστηκαν σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης.

 

Ομοίως, έγινε αποδεκτός και ο δεύτερος ουσιώδης ισχυρισμός, καθότι οι δηλώσεις του κρίθηκαν επαρκείς και λεπτομερείς. Ειδικότερα, παρείχε επαρκείς λεπτομέρειες σχετικά με την υποστήριξη του, για τον αγώνα και τη σημασία της ανεξαρτησίας και τη συμμετοχή του σε τρεις διαμαρτυρίες. Περαιτέρω, οι Καθ' ων η αίτηση παρέθεσαν πληροφορίες για τη χώρα καταγωγής του Αιτητή από εξωτερικές πηγές, οι οποίες επιβεβαιώνουν την ύπαρξη των Ambazonians, οι οποίοι υποστηρίζουν την ανεξαρτησία τους.  

 

Ο τρίτος ουσιώδης ισχυρισμός του Αιτητή απορρίφθηκε, καθώς οι δηλώσεις και οι απαντήσεις του κρίθηκαν αόριστες, χωρίς συνέπεια και λεπτομέρεια αλλά και αντιφατικές. Πιο συγκεκριμένα, κρίθηκε πως δεν παρείχε επαρκείς λεπτομέρειες αναφορικά με τη σύλληψη του της 01/10/2020 και για τους λόγους για τους οποίους συνελήφθη. Γενική κρίθηκε η περιγραφή του σχετικά με τη φυλάκιση του για περίοδο μιας εβδομάδας στις κεντρικές φυλακές Buea και όσον αφορά τα βασανιστήρια που υπέστη παρέθεσε μια γενική περιγραφή χωρίς λεπτομέρειες. Κρίθηκε επιπλέον ότι ο Αιτητής παρείχε αντιφατικές πληροφορίες σχετικά με το πώς και γιατί μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο και δεν παρείχε επαρκείς και συνεπείς πληροφορίες σχετικά με τη νοσηλεία του και πώς κατάφερε να διαφύγει από το νοσοκομείο. Δεν ήταν σε θέση να περιγράψει το δωμάτιο του, ούτε τον αριθμό του δωματίου του, ισχυρίστηκε ότι ο στρατός δεν τον φρουρούσε και δεχόταν επισκέψεις. Κληθείς να διευκρινίσει την απουσία φύλαξης του ενώ ήταν ακόμη κρατούμενος, δήλωσε με γενικό τρόπο ότι ο δικηγόρος είχε πληρώσει τον στρατό και τους διαβεβαίωσε ότι θα επέστρεφε στη φυλακή μετά τη θεραπεία του. Αρχικά δήλωσε ότι έφυγε από το νοσοκομείο τον Ιανουάριο του 2021 και κληθείς να διευκρινίσει, δήλωσε ότι έφυγε από το νοσοκομείο κατά τη δεύτερη εβδομάδα του Νοεμβρίου 2021. Ως προς την εξωτερική αξιοπιστία του υπό κρίση ισχυρισμού, επιβεβαιώνεται από εξωτερικές πηγές ότι υπήρξαν συλλήψεις και κρατήσεις, αλλά χωρίς να υποδεικνύεται ότι οι υποστηρικτές των Ambazonians στοχοποιούνται και φυλακίζονται εξαιτίας της υποστήριξης προς τους αυτονομιστές.

 

Ως προς τον τέταρτο ουσιώδη ισχυρισμό, ήτοι ότι καταζητείται από τον στρατό του Καμερούν, οι δηλώσεις του Αιτητή κρίθηκαν αόριστες, χωρίς συνέπεια και λεπτομέρειες. Ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι μετά την έξοδο του από το νοσοκομείο, από τον Νοέμβριο του 2020 έως τον Απρίλιο του 2021, όταν αποχώρησε από τη χώρα, κρυβόταν στην οικία του φίλου του στην Buea. Ασυνεπείς κρίθηκαν οι αναφορές του σχετικά με στρατιωτικές επισκέψεις στην οικία του, δηλώνοντας ότι οι γείτονες ανέφεραν στη μητέρα του ότι τον Νοέμβριο του 2020 αστυνομικοί εισέβαλαν στην οικία τους για να ελέγξουν εάν ο Αιτητής ήταν μέσα. Δήλωσε ότι τα τελευταία τρία χρόνια από τότε που έφυγε από τη χώρα του, ο στρατός δεν έχει προσεγγίσει την οικογένειά του και πρόσθεσε ότι τα μέλη της οικογένειάς του κρύβονται χωρίς να διατυπώσει τη δήλωσή του. Ο Αιτητής αναχώρησε νόμιμα από τη χώρα καταγωγής του και κληθείς να διευκρινίσει δήλωσε ότι έχουν τη φωτογραφία, τη διεύθυνση και το όνομά του και μπορούν να τον συλλάβουν. Ισχυρίστηκε ότι στο αεροδρόμιο δεν πέρασε από τους ελέγχους και με τη βοήθεια μιας γυναίκας πέρασε από τη πίσω πόρτα και λίγο πριν αναχωρήσει το αεροπλάνο, του δόθηκε το διαβατήριό του από τη γυναίκα.

 

Ως προς την εξωτερική αξιοπιστία του ισχυρισμού, ο αρμόδιος λειτουργός παρέθεσε πληροφορίες από τις οποίες επιβεβαιώνεται η στρατιωτική βαρβαρότητα και οι κρατήσεις εναντίον πολιτών, εντούτοις ο Αιτητής δήλωσε ότι συνέχισε να διαμένει στη χώρα καταγωγής του για πέντε μήνες και από τότε που αναχώρησε από το Καμερούν δεν υπήρξε κανένα περιστατικό που να υποδηλώνει οποιαδήποτε μορφή διώξεων εναντίον του ή τυχόν ενέργειες που ελήφθησαν εναντίον του από τον στρατό ή την κυβέρνηση. Παρόλα αυτά, ο λειτουργός έκρινε ότι η εσωτερική αξιοπιστία του ισχυρισμού δεν θεμελιώθηκε και συνεπώς ο ισχυρισμός απερρίφθη ως αναξιόπιστος.

 

Προχωρώντας σε αξιολόγηση του μελλοντικού κινδύνου, λαμβάνοντας υπόψη τους αποδεκτούς ισχυρισμούς του Αιτητή και τις προσωπικές περιστάσεις του Αιτητή, τη κατάσταση ασφαλείας στη πόλη Kumba, στη Νοτιοδυτική περιφέρεια, ο αρμόδιος λειτουργός έκρινε ότι προκύπτουν βάσιμοι λόγοι να πιστεύεται ότι σε περίπτωση επιστροφής του ο Αιτητής θα έλθει αντιμέτωπος με πραγματικό κίνδυνο δίωξης ή σοβαρής βλάβης, ως απόρροια της κατάστασης ανασφάλειας που επικρατεί στη Νοτιοδυτική περιφέρεια του Καμερούν.

 

Ακολούθως, κατά την νομική ανάλυση, ο αρμόδιος λειτουργός έκρινε ότι δεν προκύπτει βάσιμος και δικαιολογημένος φόβος δίωξης του Αιτητή σε περίπτωση επιστροφής του στο Καμερούν υπό τις πρόνοιες του άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου.

 

Εξετάζοντας στη συνέχεια δικαίωμα σε συμπληρωματική προστασία, με βάση τους ισχυρισμούς του Αιτητή, το προσωπικό του προφίλ και την αξιολόγηση κινδύνου διαπιστώθηκε ότι: (α) δεν θεωρείται ότι ο Αιτητής θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο θανατικής ποινής ή εκτέλεσης δυνάμει του άρθρου 15 (α) της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ , (β) δεν θεωρείται ότι ο Αιτητής θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο βασανιστηρίων ή απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας δυνάμει του άρθρου 15 (β) της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ σε περίπτωση που επιστρέψει στην χώρα καταγωγής του και (γ) ούτε και κρίθηκε ότι ο Αιτητής με την επιστροφή στη χώρα καταγωγής του, διατρέχει κίνδυνο σοβαρής βλάβης ως άμαχος, συνεκτιμώντας τη κατάσταση που επικρατεί, σε συνδυασμό με το προσωπικό προφίλ του Αιτητή (ενήλικος, υγιής άνδρας, μορφωμένος, με εργασία εμπειρία).

 

Ενόψει όλων των ανωτέρω, οι Καθ’ ων η αίτηση κατέληξαν ότι ο Αιτητής δεν πληροί τις εκ του νόμου προϋποθέσεις ώστε να του εκχωρηθεί καθεστώς πρόσφυγα ή άλλως, καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας συνεπώς το αίτημά του απορρίφθηκε.

 

Σύμφωνα με το άρθρο 3 του Ν.6(Ι)/2000, «πρόσφυγας αναγνωρίζεται το πρόσωπο, που λόγω βάσιμου φόβου καταδίωξης του για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, ιθαγένειας ή ιδιότητας μέλους συγκεκριμένου κοινωνικού συνόλου ή πολιτικών αντιλήψεων, είναι εκτός της χώρας της ιθαγένειας του και δεν είναι σε θέση ή λόγω του φόβου αυτού, δεν είναι πρόθυμο, να χρησιμοποιήσει την προστασία της χώρας αυτής».

 

Είναι καθόλα κατανοητό, ότι για να αναγνωριστεί πρόσωπο ως πρόσφυγας, θα πρέπει να αποδεικνύεται βάσιμος και δικαιολογημένος φόβος δίωξης, του οποίου τόσο το υποκειμενικό όσο και το αντικειμενικό στοιχείο πρέπει να συνεκτιμηθούν από το αρμόδιο όργανο προτού καταλήξει σε απόφαση. 

 

Το άρθρο 18(5) του περί Προσφύγων Νόμου, Ν. 6(Ι)/2000 προνοεί ότι «εναπόκειται στον Αιτητή να τεκμηριώσει την αίτηση διεθνούς προστασίας», χωρίς να απαιτείται να προσκομίσει τυπικά αποδεικτικά στοιχεία. Ο αιτητής έχει την ευθύνη να εκθέσει με την αίτησή του αλλά και μέσα από την ενώπιον της αρμόδιας αρχής συνέντευξη του ακόμα και ενώπιον του Δικαστηρίου, με την ορθή δικονομική διαδικασία, με στοιχειώδη σαφήνεια, τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά τα οποία του προκαλούν, κατά τρόπο αντικειμενικό, δικαιολογημένο φόβο δίωξης στη χώρα καταγωγής του. Ο αιτητής οφείλει να επικαλεστεί με λεπτομέρεια, σαφήνεια και αληθοφάνεια συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά που στηρίζουν το υποβληθέν αίτημά του για διεθνή προστασία. Το αρμόδιο όργανο εξετάζοντας την αίτηση του αιτητή, οφείλει να λάβει υπόψη του κάθε σχετικό με την υπόθεση γεγονός.

 

Είναι πάγια νομολογημένο ότι δέουσα έρευνα κρίνεται από το Δικαστήριο ότι έγινε, όταν το αρμόδιο όργανο εξετάζει κάθε σχετικό με την υπόθεση γεγονός (βλ. Motorways Ltd v. Υπουργού Οικονομικών (1999) 3ΑΑΔ 447). Ορθή και πλήρης έρευνα θεωρείται αυτή που εκτείνεται στη διερεύνηση των ουσιωδών στοιχείων της υπόθεσης (βλ. Νικολαΐδη v. Μηνά (1994) 3ΑΑΔ 321, Ττουσούνα ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2013) 3 Α.Α.Δ. 151, Χωματένος ν. Δημοκρατίας κ.α. (2013) 3 Α.Α.Δ. 120, Α. Παπουτέ ν. Χρ. Κασάπη και Κυπριακής Δημοκρατίας, Συν. Αναθ. Έφεση 112/15 και 131/15 ημερομηνίας 13/07/2022). Η έκταση της έρευνας εξαρτάται πάντοτε από τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης (βλ. Δημοκρατία v. Ευαγγέλου κ.α. (2013) 3ΑΑΔ 414) και το αρμόδιο όργανο οφείλει να βρει τον κατάλληλο τρόπο για να εκπληρώσει την υποχρέωσή του για επαρκή έρευνα.

 

Προχωρώντας στην αξιολόγηση της αξιοπιστίας του Αιτητή, με σκοπό να εξεταστεί ο ισχυρισμός της περί πάσχουσας έρευνας, το Δικαστήριο μελετώντας το σύνολο του διοικητικού φακέλου, αποδέχεται ως ορθή την κατάληξη των Καθ' ων η αίτηση αναφορικά με τους δύο πρώτους διακριθέντες ισχυρισμούς, ήτοι τα προσωπικά του στοιχεία/προφίλ, τον τόπο καταγωγής και τελευταίας συνήθους διαμονής του στο Καμερούν (ήτοι τη πόλη Kumba της Νοτιοδυτικής περιφέρειας), και ότι είναι υποστηρικτής των Ambazonians, καθώς δεν προέκυψαν περί του αντιθέτου στοιχεία, και σύμφωνα με τους Καθ' ων η αίτηση, οι σχετικές δηλώσεις του επιβεβαιώθηκαν από και/ή εντοπίστηκαν σε εξωτερικές πηγές. Άλλωστε δεν παραβλέπω πως εδώ εφαρμόζεται και η αρχή της απαγόρευσης της χειροτέρευσης της θέσης του διοικούμενου (reformation in peius) σύμφωνα με την όποια το Δικαστήριο δεν μπορεί να χειροτερεύσει τη θέση αιτητή/ριας και να ακυρώσει ένα ευνοϊκό για αυτόν/ην μέρος της απόφασης[1].

 

Σε σχέση με τον τρίτο διακριθέντα ισχυρισμό, τη σύλληψη και φυλάκιση του Αιτητή εξαιτίας της υποστήριξης του προς τους Ambazonians, η ανάλυση του λειτουργού, κρίνεται επαρκής και ορθή. Διαφαίνεται από το πρακτικό της συνέντευξης ότι οι  δηλώσεις του Αιτητή στερούνται λεπτομέρειας, συνοχής και σαφήνειας. Ειδικότερα, κληθείς να παραθέσει πληροφορίες σχετικά με τη σύλληψη την 1/10/2020 παρατηρώ ότι τα όσα ισχυρίστηκε αποτελούν γενικόλογες και ανεπαρκείς αναφορές, χωρίς να είναι σε θέση να παράσχει συγκεκριμένες πληροφορίες για τα πεπραγμένα, κάτι που εύλογα αναμενόταν, λόγω της ιδιότητας του ως υποστηρικτής του αγώνα των Ambazonians και της βιωματικής φύσης του ισχυρισμού. Ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να αποδώσει με επάρκεια λεπτομερειών και βιωματικότητα τη διαδήλωση που έλαβε χώρα την 1/10/2020, ισχυριζόμενος ότι οι διαδηλωτές τραγουδούσαν για την ανεξαρτησία και στρατιώτες τους συνέλαβαν.  Δεδομένου ότι κατ' ισχυρισμό έμεινε υπό κράτηση για διάστημα δυο εβδομάδων, θα ήταν ευλόγως αναμενόμενο από εκείνον να είναι σε θέση να περιγράψει λεπτομερώς τον χώρο στον οποίο κρατείτο, τη συμπεριφορά των στρατιωτικών, τους συγκρατούμενούς του αλλά και τα περιστατικά κακοποίησης σε βάρος του, τα οποία ως δήλωσε οδήγησαν σε νοσηλεία του. Παρομοίως επιφανειακές ήταν και οι δηλώσεις του ως προς τις συνθήκες της πρώτης σύλληψης του και φυλάκισης του συνολικά ενός μηνός. Σχετικά με τη νοσηλεία του, μη ευλογοφανείς κρίνονται οι δηλώσεις του ότι ο στρατός παρείχε σαφής οδηγίες στο νοσοκομείο να μην του επιτρέψουν να φύγει (ερ. 40-2χ), ωστόσο δεν υπήρχε στρατιωτική παρουσία στο νοσοκομείο και σύμφωνα με τις δηλώσεις του η οικογένεια του πλήρωσε εγγύηση προκειμένου να σταλεί ο Αιτητής στο νοσοκομείο (ερ. 40-1χ). Αντιφατικές είναι και οι αναφορές του ως προς τη περίοδο νοσηλείας του, δηλώνοντας αρχικά ότι έφυγε από το νοσοκομείο τον Ιανουάριο του 2021 και κατόπιν επισήμανσης από τον αρμόδιο λειτουργό ότι σύμφωνα με τις δηλώσεις του είχε αναφέρει ότι παρέμεινε στο νοσοκομείο για περίοδο δυο εβδομάδων, ισχυρίστηκε ότι έφυγε από το νοσοκομείο τη δεύτερη εβδομάδα Νοεμβρίου. Τέλος, παρατηρώ, ότι ο Αιτητής στην καταγραφή της αίτησης ασύλου του κατέγραψε ότι ο πατέρας του ήταν μέλος του SCNC και εξαιτίας της ιδιότητας του πυρπόλησαν την οικία τους περί τον Οκτώβριο του 2017 και ότι σκοτώθηκε από πυρά του στρατού στις 23/12/2019 και έκαψαν το αυτοκίνητο του, περιστατικά για τα οποία δεν αναφέρθηκε κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του, παρά το ότι είχε κάθε ευκαιρία να το πράξει.

 

Προχωρώντας στην αξιολόγηση της εξωτερικής αξιοπιστίας του υπό εξέταση ισχυρισμού και σε σχέση με την μεταχείριση από τη κυβέρνηση όσων υποπτεύονται ότι σχετίζονται με, ή υποστηρίζουν, ένοπλες αποσχιστικές ομάδες, προκύπτει ότι στοχοποιούνται με συλλήψεις, κράτηση, εξωδικαστικές εκτελέσεις από τις αρχές/δυνάμεις ασφαλείας της χώρας.^[2] Πηγές επιβεβαιώνουν την έκδοση ενταλμάτων σύλληψης κατά αυτονομιστών ακτιβιστών της καμερουνέζικης διασποράς^[3] και την έκδοση διεθνών ενταλμάτων σύλληψης σε βάρος αρχηγών αυτονομιστικών ομάδων.^[4] Ομοίως γίνονται αναφορές για αυθαίρετες συλλήψεις αρχηγών αυτονομιστικών ομάδων εντός του Καμερούν, και από την ίδια πηγή προκύπτει (γενικότερα) ότι «άτομα που ασκούσαν κριτική στις αρχές διώχθηκαν και απειλήθηκαν με περιορισμούς στο δικαίωμά τους στην ελεύθερη μετακίνηση, ενώ δημοσιογράφοι εκφοβίστηκαν από τις δυνάμεις ασφαλείας», ως επίσης, στα πλαίσια της ένοπλης σύρραξης στις αγγλόφωνες περιοχές του Καμερούν, «στις βορειοδυτικές και νοτιοδυτικές περιφέρειες, οι δυνάμεις άμυνας και ασφαλείας κατηγορήθηκαν για παράνομες δολοφονίες ατόμων που ήταν ύποπτα για συνεργασία με ένοπλες αυτονομιστικές ομάδες, σύμφωνα με ΜΚΟ του Καμερούν».^[5] Μια άλλη κατηγορία ανθρώπων που κινδυνεύουν να στοχοποιηθούν από τις καμερουνέζικες αρχές είναι άνθρωποι που κατέχουν ήδη κάποιο δημόσιο βήμα και υιοθετούν (δημόσια) θέσεις για την κρίση των Αγγλόφωνων οι οποίες δεν συμπίπτουν με τις επίσημες θέσεις των Καμερουνέζικων αρχών ή τίθενται ευθέως υπέρ των Αγγλόφωνων. Ειδικότερα, μια πηγή αναφέρεται στην κράτηση ενός Γαλλόφωνου Καμερουνέζου συγγραφέα με έδρα τις ΗΠΑ, ο οποίος δημοσίευσε ένα κείμενο που ασκούσε κριτική στο χειρισμό της κρίσης από την πλευρά της κυβέρνησης,^[6] ενώ άλλη πηγή κάνει λόγο για τη στοχοποίηση της οικίας ενός πρώην επιχειρηματία που έχει λάβει ανοιχτά θέση υπέρ του διαλόγου στο ζήτημα των Αγγλόφωνων.^[7] Την ίδια μεταχείριση από τις αρχές αντιμετωπίζουν και οι αγγλόφωνοι δημοσιογράφοι και προσωπικό των μη κυβερνητικών οργανώσεων.^[8]

 

Σε κάθε περίπτωση, βάσει και της ανάλυσης που προηγήθηκε, οι εν λόγω ισχυρισμοί του Αιτητή κρίνονται ως μη αποδεκτοί, λόγω εσωτερικής αναξιοπιστίας στις δηλώσεις του.

 

Σε σχέση με τον τέταρτο ισχυρισμό του Αιτητή και την αξιολόγηση της εσωτερικής αξιοπιστίας των αντίστοιχων δηλώσεών του παρατηρώ ότι οι δηλώσεις του Αιτητή ως προς το ότι καταζητείται από τον στρατό της χώρας καταγωγής του ήταν αόριστες, στερούμενες περιγραφικής λεπτομέρειας, ενώ απουσίαζε το βιωματικό στοιχείο. Ως προς τις κατηγόριες, που κατ΄ ισχυρισμό εκκρεμούσαν εναντίον του, ο Αιτητής δεν κατόρθωσε να καταστήσει σαφές τον τρόπο που έλαβε τη συγκεκριμένη πληροφορία. Αρκέστηκε στο να αναφέρει ότι ο δικηγόρος του πληροφορήθηκε για αυτές στην προσπάθεια του να μάθει εάν συνελήφθη, ενώ στη συνέχεια δήλωσε ότι εκκρεμεί ένταλμα σύλληψης, γεγονός το οποίο πληροφορήθηκε η μητέρα του από τους γείτονες. Οι δε δηλώσεις του Αιτητή περί του ότι καταζητείται από τον στρατό, όχι μόνο κρίνονται ως μια ελλιπής προσπάθεια του να στοιχειοθετήσει βάσιμο και δικαιολογημένο φόβο δίωξης, αλλά έρχονται σε αντίθεση με τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης, αφού ο Αιτητής κατάφερε να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του νόμιμα, χωρίς να αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα, παρόλο που ως ισχυρίστηκε τα στοιχεία του και η φωτογραφία του είχαν γίνει γνωστά. Βάσει όλων των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει τον υπό εξέταση ισχυρισμό ως εσωτερικά μη αξιόπιστο. Σε κάθε περίπτωση, από τις σχετικές του δηλώσεις προκύπτει ότι, ο Αιτητής κατά το διάστημα των πέντε μηνών που μεσολάβησε από το εξιτήριο μέχρι να αποχωρήσει από το Καμερούν, δεν συνέβη κάποιο συγκεκριμένο γεγονός και ο Αιτητής δήλωσε ότι δεν υπήρξε προσέγγιση της οικογένειάς του από την κυβέρνηση/ στρατό πριν από την αναχώρηση του.

Προς υποστήριξη του αιτήματος του, όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, ο Αιτητής υπέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου ένορκη δήλωση με επισυνημμένα τα ακόλουθα έγγραφα:

 

1.    Αντίγραφο διαταγής απελευθέρωσης

2.    Αντίγραφο εντάλματος σύλληψης

3.    Δήλωση δικηγόρου αιτητή από Καμερούν, ημερομηνίας 9/08/2023

4.    Δήλωση μητέρας αιτητή, ημερομηνίας 9/08/2023

5.    Αντίγραφο ιατρικής βεβαίωσης, ημερομηνίας 02/08/2023

6.    Δέσμη στιγμιότυπων οθόνης

 

Το Δικαστήριο θα προχωρήσει στην αξιολόγηση των ανωτέρω εγγράφων και κυρίως του εντάλματος σύλληψης του Αιτητή, στη βάση της συνάφειας τους με το αίτημα ασύλου, εφόσον τα έγγραφα πρέπει να εξετάζονται από κοινού με άλλα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίζονται για να τεκμηριώσουν το συγκεκριμένο ουσιώδες πραγματικό περιστατικό καθώς και με άλλα στοιχεία της αξιολόγησης της αξιοπιστίας.[9]

 

Ως προς το διάταγμα απελευθέρωσης, ημερομηνίας 15/10/2020, παρατηρώ, ότι αυτό είναι συμπληρωμένο χειρόγραφα, αναφέρονται μεν τα στοιχεία του Αιτητή, ωστόσο οι σφραγίδες και το λογότυπο είναι αλλοιωμένες και δυσανάγνωστες, ενώ ως προς τις εναντίον του κατηγορίες υπάρχει γενική αναφορά στα άρθρα 111,113, 114 χωρίς να καταγράφονται τα αδικήματα και γενική παραπομπή στο νόμο τρομοκρατίας. Πέραν τούτου, παρατηρείται ότι ο Αιτητής κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του δεν αναφέρθηκε σε αποφυλάκιση του αλλά αντιθέτως ισχυρίστηκε ότι απέδρασε από το νοσοκομείο δηλώνοντας ότι έπρεπε μετά τη νοσηλεία του να επιστρέψει στη φυλακή (ερ. 45-2χ, 40-2χ, 39-1χ).

 

Όσον αφορά το ένταλμα σύλληψης ημερομηνίας 21/04/2021, παρατηρώ ότι αυτό είναι συμπληρωμένο χειρόγραφα, οι σφραγίδες, οι υπογραφές και το λογότυπο είναι αλλοιωμένες και δυσανάγνωστες και απουσιάζουν οι πληροφορίες στο ανωτέρω αριστερό σημείο του εγγράφου. Σε συνδυασμό με το γεγονός ότι το εν λόγω έγγραφο εκδόθηκε περί έξι μήνες μετά τα κατ' ισχυρισμό γεγονότα που οδήγησαν τον Αιτητή στην εγκατάλειψη της χώρας του, ενώ ο ίδιος κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του ισχυρίστηκε ότι γνώριζε για την ύπαρξη του εντάλματος σύλληψης εναντίον του από τον Οκτώβριο- Νοέμβριο του 2020, το Δικαστήριο κρίνει το εν λόγω έγγραφο, μηδενικής αξίας.

 

Σημειώνεται ότι επί της ένορκης του δήλωσης, ο Αιτητής περιορίστηκε να αναφέρει ότι έλαβε γνώση των εγγράφων μέσω του δικηγόρου του στη χώρα καταγωγής του, ενώσω βρισκόταν στην Κυπριακή Δημοκρατία και ουδεμία αναφορά γίνεται ως προς τον τρόπο απόκτησης των εν λόγω εγγράφων από τον δικηγόρο του, στοιχείο ιδιαίτερης σημασίας για το Δικαστήριο.  

 

Όσον αφορά την γραπτή δήλωση ημερομηνίας 09/08/2023 προσκομισθείσα επίσης από τον Αιτητή, την οποία φέρεται να υπογράφει ο δικηγόρος του (με βάση τα λεγόμενα του ιδίου), παρατηρώ τα ακόλουθα: καταρχάς τα όσα αναφέρονται στο εν λόγω έγγραφο, δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικειμενική μαρτυρία, εφόσον δεν προκύπτει ότι το άτομο που τα αναφέρει ήταν παρόν ή/και γνώριζε άμεσα για τα εν λόγω γεγονότα. Εξάλλου, σε κάποια από τα σημεία του εν λόγω κειμένου, εντοπίζονται σημαντικές αποκλίσεις από τις δηλώσεις του Αιτητή, ιδίως ότι ήταν ενεργό μέλος του SCNC, γεγονός που δεν αναφέρθηκε από τον Αιτητή κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του. Όσον αφορά την γραπτή δήλωση ημερομηνίας 09/08/2023, την οποία φέρεται να υπογράφει η μητέρα του δεν δύναται να αξιολογηθεί η γνησιότητα του, καθώς δεν δύναται να αποδειχθεί η ταυτότητα του προσώπου που υπογράφει. Επιπλέον διακρίνονται αποκλίσεις από τις δηλώσεις του Αιτητή, ήτοι για τη συμμετοχή του σε διαδηλώσεις τα έτη 2016,2017,2019,2020 καθώς και ότι ήταν μέλος του SCNC, εφόσον ο Αιτητής δήλωσε ότι συμμετείχε σε διαδηλώσεις τα έτη 2017-2019, ενώ ως προς την ιδιότητα του ως μέλος της SCNC, επαναλαμβάνω ότι ουδέποτε αναφέρθηκε κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του. Περαιτέρω, τα εν λόγω έγγραφα  συντάχθηκαν χρόνια μετά την εγκατάλειψη από τον Αιτητή της χώρας του και όχι άμεσα. 

 

Αναφορικά με την ιατρική βεβαίωση που προσκόμισε ο Αιτητής ημερομηνίας 02/08/2023, δεν δύναται να αξιολογηθεί η γνησιότητα του, καθώς οι σφραγίδες, το όνομα και η υπογραφή του προσώπου από το οποίο εκδόθηκε είναι δυσδιάκριτα, πουθενά στο έγγραφο δεν αναφέρεται ο αριθμός υπόθεσης (Ref. No) που παραμένει κενό. Επί του εγγράφου παρατηρείται ότι ο Αιτητής έλαβε εξιτήριο την 30/10/2020, ενώ ο ίδιος κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του δήλωσε ότι έλαβε εξιτήριο περί τον Νοέμβριο του 2020 (ερ. 39-1χ).

Μηδενικής επίσης αξίας κρίνονται και τα στιγμιότυπα οθόνης, της κατ' ισχυρισμό συνομιλίας του Αιτητή μέσα από την εφαρμογή WhatsApp ( παράγραφος 8 επί της ένορκης δήλωσης του Αιτητή), στα πλαίσια της οποίας ο δικηγόρος του απέστειλε από άγνωστο αριθμό τα σχετικά αντίγραφα που παρουσίασε ενώπιον του Δικαστηρίου ο Αιτητής. Η ταυτότητα του αποστολέα και του παραλήπτη δεν μπορεί να εξακριβωθεί.

 

Εν κατακλείδι, επισημαίνεται ότι η αξιολόγηση των εγγράφων γίνεται πάντα σε συνάρτηση με τις δηλώσεις και τους ισχυρισμούς του Αιτητή. Η σημασία των εγγράφων καταδεικνύεται στην ενίσχυση των λεγομένων του Αιτητή, η παρουσία τους από μόνη της δεν είναι δυνατή για να τεκμηριώσει τη θέση του. Στην προκείμενη περίπτωση, λόγω έλλειψης εσωτερικής αξιοπιστίας, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίπτεται.

 

Προχωρώντας στην αξιολόγηση του κινδύνου που ενδεχομένως ο Αιτητής να αντιμετωπίσει σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής και δη στην πόλη Kumba, τόπο συνήθους διαμονής του στη βάση των στοιχείων του διοικητικού φακέλου αλλά και από την ανωτέρω αξιολόγηση των ισχυρισμών του από το παρόν Δικαστήριο, προκύπτει ότι αυτός δεν στοιχειοθέτησε κανένα απολύτως ισχυρισμό που να εμπίπτει στις προϋποθέσεις αναγνώρισης προσώπου ως πρόσφυγα. Ως προς τον αποδεκτό ισχυρισμό ότι ο Αιτητής είναι υποστηρικτής των Ambazonians και παρά το γεγονός πως οι πιο πάνω πληροφορίες (επί της αξιολόγησης του τρίτου ουσιώδη ισχυρισμού) φαίνεται εμμέσως και εν μέρει να επιβεβαιώνουν τους ισχυρισμούς του Αιτητή σχετικά με τη μεταχείριση των πολιτών από τον στρατό του Καμερούν, για όσους υποπτεύονται ότι σχετίζονται με, ή υποστηρίζουν, ένοπλες αποσχιστικές ομάδες, εντούτοις, ο Αιτητής δεν κατάφερε να θεμελιώσει την εσωτερική αξιοπιστία του ισχυρισμού του, περί του ότι ο ίδιος είχε προσωπικά στοχοποιηθεί και καταζητείται από τον κρατικό στρατό του Καμερούν. Το Δικαστήριο κρίνει ότι ελλείψει οιασδήποτε παρελθούσας δίωξης στο πρόσωπό του Αιτητή και δεδομένου ότι δεν ανέκυψαν στοιχεία υφιστάμενης, πραγματικής και προσωπικής δίωξής του στη χώρα καταγωγής, δεν προκύπτει απολύτως κανένας λόγος που να δικαιολογεί το συγκεκριμένο σκέλος του φόβου του. 

 

Συμπερασματικά, από το ιστορικό του Αιτητή όπως αυτό φαίνεται πιο πάνω, στη βάση των δεδομένων του διοικητικού φακέλου και από την ανωτέρω αξιολόγηση κινδύνου, προκύπτει ότι αυτός δεν στοιχειοθέτησε κανένα απολύτως ισχυρισμό που να εμπίπτει στις προϋποθέσεις αναγνώρισης προσώπου ως πρόσφυγα. Τα όσα ανέφερε άλλωστε κατά τη διάρκεια του συνόλου της διαδικασίας εξέτασης του αιτήματός του, δεν θα μπορούσαν να τον εντάξουν στην έννοια του πρόσφυγα, όπως αυτή ερμηνεύεται από τη Σύμβαση της Γενεύης του 1951 και από το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου, Ν.6(Ι)/2000.

 

Ο «Πρακτικός Οδηγός της ΕΑΣΟ: Αξιολόγηση των Αποδεικτικών Στοιχείων» (Μάρτιος 2015) καθορίζει πως στη βάση της συλλογής πληροφοριών θα πρέπει να προσδιορίζονται τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά, τα οποία στη συνέχεια θα πρέπει να συνδέονται με τις απαιτήσεις του ορισμού του πρόσφυγα και αν δεν υπάρχει κατάληξη ότι μπορεί να δοθεί προσφυγικό καθεστώς, τότε το αρμόδιο όργανο θα πρέπει να εκτιμήσει εάν τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά συνδέονται με τις απαιτήσεις του ορισμού του προσώπου που δικαιούται συμπληρωματική προστασία.

 

Εξετάζοντας πλήρως την υπόθεση, διαπιστώνω ότι ορθά κρίθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση ότι δεν πληρούνται ούτε οι προϋποθέσεις του άρθρου 19 του Ν.6(Ι)/2000 για να παρασχεθεί στον Αιτητή το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, εφόσον δεν αποδείχθηκε ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αναφορικά με τον κίνδυνο να υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα του.

 

Για τη διαπίστωση αυτού του πραγματικού κινδύνου θα πρέπει να υπάρχουν, όπως ρητά προνοεί το άρθρο 19(1) του Ν.6(Ι)/2000 «ουσιώδεις λόγοι». Περαιτέρω, σοβαρή βλάβη ή σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη κατά το εδάφιο (2) του άρθρου 19 του Ν.6(Ι)/2000 σημαίνει κίνδυνο αντιμετώπισης θανατικής ποινής, βασανιστηρίων ή απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας ή να υπάρχει σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής ακεραιότητας αμάχου, λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης (βλ. Galina Bindioul v. Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, Υποθ. Αρ. 685/2012, ημερομηνίας 23/04/13 και Mushegh Grigoryan κ.α. v. Κυπριακή Δημοκρατία, Υποθ. Αρ. 851/2012, ημερομηνίας 22/9/2015, ECLI:CY:AD:2015:D619, ECLI:CY:AD:2015:D619).

 

Ο Αιτητής δεν κατόρθωσε να στοιχειοθετήσει οποιοδήποτε κίνδυνο βλάβης συγκεκριμένης μορφής σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής υπό τα άρθρα 19 (2) (α) και (β) του περί Προσφύγων Νόμου.

 

Αναφορικά με την γενικότερη κατάσταση στις αγγλόφωνες περιοχές του Καμερούν όπου αναμένεται ότι θα επιστρέψει ο Αιτητής, από έγκυρη πηγή εκτιμάται ότι, η ανθρωπιστική κρίση οφείλεται στις συγκρούσεις και βία που καταγράφονται στις εν λόγω περιοχές και η σοβαρότητα της κρίσης χαρακτηρίζεται από βαθμό εντός του υψηλού επιπέδου (χωρίς ωστόσο να φθάνει στα πολύ υψηλά ή εξαιρετικά υψηλά επίπεδα).[10] Από περαιτέρω πληροφορίες όσον αφορά τα ανθρωπιστικά ζητήματα στις αγγλόφωνες περιοχές του Καμερούν, προκύπτει γενικότερα ότι η κατάσταση παραμένει «ασταθής», με συνεχείς συγκρούσεις μεταξύ κρατικών δυνάμεων ασφαλείας και των μη κρατικών ένοπλων ομάδων κυρίως στις βορειοδυτικές και νοτιοδυτικές περιφέρειες, η μείωση της χρηματοδότησης επηρεάζει σοβαρά τις προσπάθειες για την επισιτιστική ασφάλεια στις δύο περιοχές, ενώ στις συγκεκριμένες περιοχές υπήρξε παροχή χρηματικής βοήθειας σε ευάλωτα άτομα, ως μέρος της ανθρωπιστικής βοήθειας από τα Η.Ε. για το Καμερούν.[11]

 

Αναφορικά με την κατάσταση ασφαλείας στις αγγλόφωνες περιοχές του Καμερούν, από πληροφορίες σε έγκυρη πηγή, προκύπτει ότι «οι ένοπλες δυνάμεις του Καμερούν, συμπεριλαμβανομένης μιας επίλεκτης μονάδας μάχης, του Τάγματος Ταχείας Επέμβασης (RIB), έχουν εμπλακεί σε [εσωτερική ένοπλη σύρραξη] εναντίον ορισμένων αυτονομιστικών ομάδων που δρουν στις βορειοδυτικές και νοτιοδυτικές περιφέρειες του Καμερούν», όπου δε, αναφέρονται δύο κύριες ένοπλες ομάδες αυτονομιστών που χρησιμοποιούν κυρίως αυτοσχέδιους εκρηκτικούς μηχανισμούς, καθώς και πιο προηγμένα όπλα σε ορισμένες περιπτώσεις (όπως εκτοξευτές αντιαρματικών πυραύλων), οι οποίες δεν φαίνεται να δρουν συλλογικά μεταξύ τους, με βάση σχετικές αναφορές στην εν λόγω πηγή, ενώ υπάρχουν και άλλες μικρότερες ομάδες αυτονομιστών, ωστόσο δεν φαίνεται αυτές να δρουν σε τέτοιο οργανωμένο επίπεδο, με βάση και πάλι σχετικές αναφορές στην πιο πάνω πηγή.[12]

 

Εν προκειμένω, ως προς τον κίνδυνο σοβαρής βλάβης που ενδέχεται να αντιμετωπίσει ο Αιτητής λόγω αδιακρίτως ασκούμενης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης, το Δικαστήριο ανέτρεξε σε πρόσφατες και έγκυρες πληροφορίες από εξωτερικές πηγές αναφορικά με την τρέχουσα κατάσταση ασφαλείας στη Νοτιοδυτική περιφέρεια, που αποτελεί τον τόπο καταγωγής και συνήθους διαμονής του Αιτητή στο Καμερούν.

 

Σύμφωνα με πρόσφατα στοιχεία από τη βάση δεδομένων του ACLED (Armed Conflict Location and Event Data Project), στη Νοτιοδυτική περιφέρεια, κατά το τελευταίο έτος, καταγράφηκαν 409 περιστατικά ασφαλείας, τα οποία είχαν ως αποτέλεσμα το θάνατο 414 ανθρώπων.[13] Ειδικότερα, στον τόπο συνήθους διαμονής του Αιτητή, πόλη Kumba, από την πιο πάνω βάση δεδομένων και κατά το τελευταίο έτος, καταγράφηκαν 3 περιστατικά ασφαλείας, χωρίς ανθρώπινες απώλειες.[14] Σημειώνεται ότι ο πληθυσμός της Νοτιοδυτικής περιφέρειας του Καμερούν εκτιμάται στα 2,098,500 κατοίκους (βάσει επίσημης εκτίμησης για το 2025).[15]

 

Από τα πιο πάνω στοιχεία εξεταζόμενα συνδυαστικά με το συνολικό πληθυσμό στη Νοτιοδυτική περιφέρεια του Καμερούν, δεν προκύπτει ότι υπάρχουν συνθήκες αδιάκριτης βίας λόγω ένοπλης σύρραξης στην εν λόγω περιοχή, που να ανάγονται σε τέτοιο υψηλό βαθμό που θα μπορούσαν να θέσουν υπό σοβαρή απειλή τη ζωή ή σωματική ακεραιότητα αμάχου λόγω της παρουσίας του και μόνο στην εν λόγω περιοχή, υπό την έννοια του Άρθρου 15(γ) της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ. Ούτε από τις ιδιαίτερες περιστάσεις του Αιτητή προκύπτουν προσωπικά στοιχεία που να εντείνουν στην περίπτωσή του, τον κίνδυνο τέτοιας σοβαρής βλάβης (ως αυτή η έννοια του Άρθρου 15(γ) της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ ερμηνεύθηκε σχετικά από το ΔΕΕ). Βάσει τούτων των δεδομένων, δεν διαπιστώνεται ότι ο Αιτητή σε περίπτωση επιστροφής του στον τόπο συνήθους διαμονής του στη Νοτιοδυτική περιφέρεια του Καμερούν θα διατρέξει κίνδυνο σοβαρής βλάβης λόγω αδιακρίτως ασκούμενης βίας.

 

Ενόψει των ανωτέρω, κρίνω, υπό τις περιστάσεις, ότι ο Αιτητής δεν κατάφερε να τεκμηριώσει σε κανένα στάδιο της διαδικασίας τη βασιμότητα του αιτήματός του για αναγνώριση της ιδιότητας του πρόσφυγα, δυνάμει του άρθρου 3(1) του περί Προσφύγων Νόμου, ούτε για την παραχώρηση συμπληρωματικής προστασίας σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 19 του ιδίου Νόμου.

 

Κατά συνέπεια, λαμβάνοντας υπόψη και τις προσωπικές περιστάσεις τoυ Αιτητή ήτοι ότι πρόκειται για ενήλικη άνδρα, υγιή, απόφοιτο τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, με υποστηρικτικό/οικογενειακό δίκτυο στη χώρα καταγωγής του και με εργασιακή εμπειρία, κρίνω ότι δεν πληρούνται στην περίπτωση του οι προϋποθέσεις για την εφαρμογή του εν λόγω άρθρου. 

 

Κρίνω, υπό τις περιστάσεις και στη βάση του συνόλου των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου ότι το αίτημα του Αιτητή εξετάστηκε πλήρως η δε απόφαση είναι πλήρως αιτιολογημένη. Το περιεχόμενο της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου, η οποία συμπληρώνεται από την αιτιολογημένη εισήγηση του αρμόδιου λειτουργού της και στην οποία αναφέρονται οι λόγοι της απόρριψης του αιτήματος, αποκαλύπτουν ότι η απόφασή της ήταν απόλυτα ορθή και στα πλαίσια της διακριτικής της ευχέρειας. Ενόψει της κατ ουσία εξέτασης της αίτησης του Αιτητή, παρέλκει η εξέταση οποιουδήποτε άλλο λόγου ακύρωσης.

 

Με βάση όλα τα πιο πάνω, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με €1000 έξοδα υπέρ των Καθ' ων η αίτηση και εναντίον του Αιτητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.

 

A.   AΓΡΟΤΗ, Δ. ΔΔΔΠ