ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθεση Αρ. 30/2026
6 Μαΐου 2026
[Β.ΚΑΡΛΕΤΤΙΔΟΥ , Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
M.M. από το Ιράν
Αιτητής
-και-
Κυπριακής Δημοκρατίας, δια Υπηρεσίας Ασύλου
Καθ' ων η αίτηση.
Ο Αιτητής παρουσιάζεται αυτοπροσώπως.
Νικόλας Νικολάου (κος), Δικηγόρος για το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
Ζωή Αγαπίου (κα), μεταφράστρια, παρούσα για πιστή μετάφραση από τα Αγγλικά στα Ελληνικά και αντίστροφα.
Moradi Poorya (κος), μεταφραστής, παρών για πιστή μετάφρασή από Farsi στα Αγγλικά και αντίστροφα.
Α Π Ο Φ Α Σ Η ( EX TEMPORE)
Ο Αιτητής με την παρούσα προσφυγή προσβάλλει την απόφαση των Καθ’ων η Αίτηση ημερ. 28/11/2025 με την οποία απορρίφθηκε η αίτησή του για χορήγηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας και αποφασίστηκε η επιστροφή του στη χώρα καταγωγής του.
Ο Αιτητής, υπήκοος του Ιράν, καταχώρισε προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας την 9/1/2026 ενώ του επιδόθηκε η απόφαση στις 9/12/2025.
Συγκεκριμένα ο Αιτητής συμπλήρωσε αίτηση για παροχή διεθνούς προστασίας στις 17/10/2025, αφού εισήλθε παράνομα στις ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές. Στις 17/10/20225 ο Αιτητής παρέλαβε τη Βεβαίωση υποβολής αιτήματος Διεθνούς Προστασίας. Στις 18/11/2025 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή στην Υπηρεσία Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Λευκωσίας. Στις 24/11/2025 Αρμόδιος Λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου ετοίμασε Σημείωμα/ Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου σχετικά με το Αίτημα του Αιτητή για παροχή διεθνούς προστασίας. Στις 28/11/2025 ο Προϊστάμενος της Υπηρεσίας Ασύλου ενέκρινε το Σημείωμα/ Εισήγηση του Λειτουργού του Αιτητή για την απόρριψη της αίτησης διεθνούς προστασίας και αποφάσισε την επιστροφή του στη χώρα καταγωγής του. Στις 09/12/2025 η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε απορριπτική επιστολή σχετικά με το αίτημα του Αιτητή, η οποία μαζί με την απόφαση κοινοποιήθηκε αυθημερόν στον Αιτητή η οποία του μεταφράστηκε στη γλώσσα καταληπτή από τον ίδιο και υπόγραψε τη βεβαίωση παραλαβής και κατανόησης της. Ο Αιτητής καταχώρησε τη παρούσα προσφυγή στις 9/1/2026.
O Αιτητής δια του εισαγωγικού του δικογράφου δεν εγείρει οποιαδήποτε πλημμέλεια της επίδικης απόφασης. Δηλώνει, ωστόσο, ότι δεν είναι εφικτό να επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του καθότι κινδυνεύει αν επιστρέψει στη χώρα του λόγω του ότι είναι αντικαθεστωτικός.
Οι Καθ΄ων η αίτηση καταχώρησαν την ένσταση τους και δια της προφορικής αγόρευσης τους ενώπιον του Δικαστηρίου υποβάλαν προδικαστική ένσταση
καθότι όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου η παρούσα προσφυγή καταχωρήθηκε εκπρόθεσμα κατά παράβαση του άρθρου 146 ου Συντάγματος και του άρθρου 12 Α(1) του Νόμου 73(ι)/2018.
Ανεξαρτήτως της πιο πάνω προδικαστικής ένστασης οι Καθ' ων η αίτηση προβάλλουν ότι η προσβαλλόμενη με την παρούσα προσφυγή απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου είναι ορθή, νόμιμη, δεόντως αιτιολογημένη.
Έχω εξετάσει την προδικαστική ένσταση των Καθ’ων η Αίτηση υπό το πρίσμα όλων των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου.
Το ζήτημα του εκπροθέσμου προσφυγής μπορεί και αυτεπάγγελτα να εξεταστεί από το Δικαστήριο ως ζήτημα δημόσιας τάξης. Η προθεσμία των 30 ημερών είναι ανατρεπτική και ερμηνεύεται κατά πάγια νομολογία, αυστηρά. βλ. (Potamitis v. Water Board of Limassol (1985) 3 C.L.R. 260 και Γανωματής ν. Δημοκρατίας (2008) 3 Α.Α.Δ. 133).
Αποτελεί στοιχειώδη προϋπόθεση η προσφυγή να καταχωρείται εντός της προθεσμίας που το σύνταγμα προβλέπει, διαφορετικά το Δικαστήριο δεν αναλαμβάνει δικαιοδοσία,
Σύμφωνα με το άρθρο 12Α(1) του περί Ίδρυσης του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμο του 2018(Ν.73(I)/2018),
“Κάθε προσφυγή κατά απόφασης ή πράξης ή παράλειψης του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου ή της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων ασκείται εντός προθεσμίας τριάντα (30) ημερών από την ημερομηνία γνωστοποίησης της απόφασης ή της πράξης ή σε περίπτωση παράλειψης, από την ημέρα που αυτή περιήλθε σε γνώση του προσφεύγοντος.”
{…}
Στην παρούσα περίπτωση παρατηρείται ότι η επίδικη απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου κοινοποιήθηκε στον Αιτητή στις 9/12/2025 ενώ η προσφυγή καταχωρήθηκε στις 9/01/2026 ήτοι μια μέρα μετά τη λήξη της προθεσμίας
Βάσει των προθεσμιών που προβλέπονται από το άρθρο 146(3) του Συντάγματος και το άρθρο 12 Α(1) του Ν. 73(Ι)/2018, ως επίσης, σύμφωνα με τους ισχύοντες γενικούς κανόνες αναφορικά με τις δικονομικές προθεσμίες, η υπό αναφορά προσφυγή κρίνεται εκπρόθεσμη καθότι προβλέπεται τριανταήμερη προθεσμία από την κοινοποίησης της απόφασης στον Αιτητή.
Προς τούτο υιοθετώ την υπ. αρ. 3166/23 ημερ. 30/1/2024 απόφαση (ΜΟΑ και της Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου) την οποία επικαλείται ο ευπαίδευτος συνήγορος των Καθ΄ων η αίτηση.
Ερωτηθείς ο Αιτητής αναφορικά με το εν λόγω ζήτημα στα πλαίσια εξέτασης αιτήματος νομικής αρωγής δεν έδωσε ικανοποιητική απάντηση γιατί δεν καταχώρησε εντός της προθεσμίας την εν λόγω προσφυγή κι εν πάση περίπτωση ο λόγος που προέβαλε ήτοι ότι έλαβε χρήματα και επέλεξε να πληρώσει πρώτα το ενοίκιο του και μετά να καταχωρήσει την παρούσα προσφυγή και δεν επαρκούσαν τα χρήματα για να καταχωρήσει την παρούσα προσφυγή, κρίνω ότι ο ισχυρισμός του δεν εμπίπτει στις εξαιρετικές περιστάσεις ως συνώνυμες με περιστάσεις ανωτέρας βίας όπως η νομολογία ορίζει .
Υπό το φως των πιο πάνω η προθεσμία των 30 ημερών είναι επιτακτική και αυστηρή και μόνο όταν συντρέχουν λόγοι ανωτέρας βίας επιτρέπεται η διακοπή της εν λόγω προθεσμίας.
Συνεπώς, η εξέταση των επί της ουσίας ζητημάτων παρέλκει.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη με €300 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση.
Βούλα Κουρουζίδου - Καρλεττίδου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο