ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Νομική Αρωγή Αρ. 128/2025
4 Ιουνίου, 2026
[Χ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΑΡ.1 ΤΟΥ 2003 ΚΑΙ ΤΟΝ
ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002 (Ν. 165(Ι)/2002)
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ:
Μ. Α. Μ.
Αιτητής
......................
Ο αιτητής εμφανίζεται προσωπικά
Ανδρέας Φιλίππου, Δικηγόρος για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
[Παρόντες ο κύριος Yasin Mohamed για πιστή μετάφραση από Somali σε Αγγλικά και αντίστροφα και η κυρία Μυροφόρα Σταυρινίδου για πιστή μετάφραση από Αγγλικά σε Ελληνικά και αντίστροφα.]
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Χ. Μιχαηλίδου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Ο αιτητής καταχώρησε την παρούσα αίτηση για παροχή προς αυτόν δωρεάν νομικής αρωγής, έτσι ώστε να του δοθεί η δυνατότητα να διορίσει δικηγόρο, για την προσφυγή που έχει ήδη καταχωρήσει εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου, ημερομηνίας 04/03/2025, σύμφωνα με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας.
Όπως προκύπτει από το Γραπτό Σημείωμα που κατατέθηκε από τoν ευπαίδευτο συνήγορο του Γενικού Εισαγγελέα και τα επισυναπτόμενα παραρτήματα, ο αιτητής είναι υπήκοος της Σομαλίας. Κατά την ημερομηνία συμπλήρωσης της αίτησης, στις 06/11/2024 ο αιτητής δήλωσε ανήλικο πρόσωπο. Στις 16/01/2025 παρέλαβε σχετική βεβαίωση υποβολής της αίτησής του.
Στις 20/11/20224, στη παρουσία κηδεμόνα ο οποίος ορίστηκε από τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας ως το άρθρο 10 του Περί Προσφύγων Νόμου ορίζει, πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του αιτητή για αξιολόγηση της ηλικίας του. Ακολούθως ο αιτητής συγκατατέθηκε όπως παραπεμφθεί σε ιατρικές εξετάσεις για σκοπούς εκτίμησης της ηλικίας του. Στις 16/01/2025 αρμόδιος λειτουργός ετοίμασε Έκθεση-Αξιολόγηση για τον προσδιορισμό της ηλικίας κατόπιν ιατρικών εξετάσεων που διενεργήθηκαν, από τις οποίες προέκυψε ότι ο αιτητής είναι ενήλικο πρόσωπο.
Στις 21/01/2025 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του αιτητή από αρμόδιο λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου. Στις 13/02/2025 ο αρμόδιος λειτουργός ετοίμασε Έκθεση-Εισήγηση σχετικά με την συνέντευξη του αιτητή. Εξουσιοδοτημένος αρμόδιος λειτουργός από τον Υπουργό Εσωτερικών, να εκτελεί καθήκοντα Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου, υιοθέτησε την εισήγηση για απόρριψη της αίτησης του αιτητή στις 04/03/2025. Στις 10/03/2025, η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε επιστολή στην οποία συμπεριέλαβε την απορριπτική της απόφαση σχετικά με το αίτημα του αιτητή η οποία παραλήφθηκε από τον ίδιο αυθημερόν. Στη συνέχεια, ο αιτητής καταχώρησε προσφυγή εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου και επιπλέον, καταχώρησε την υπό εξέταση αίτηση για παροχή δωρεάν Νομικής Αρωγής.
Το Γραπτό Σημείωμα με τα επισυνημμένα έγγραφα μεταφράστηκαν στον αιτητή, και του δόθηκε χρόνος να τοποθετηθεί επί του Γραπτού Σημειώματος και των συνημμένων σε αυτό εγγράφων. Ενώπιον του Δικαστηρίου, ο αιτητής δήλωσε ότι ο λόγος που αιτήθηκε για νομική αρωγή είναι γιατί αντιμετωπίζει οικονομικές δυσκολίες. Στη συνέχεια, επανέλαβε ότι δεν μπορεί να επιστρέψει στη χώρα του γιατί φοβάται ότι θα καταδιωχθεί μετά τη δολοφονία του πατέρα του καθότι απειλήθηκε ότι θα τον σκοτώσουν. Τέλος, ανέφερε πως βρίσκεται στην Κυπριακή Δημοκρατία γιατί είναι ένα ασφαλές μέρος.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ’ ων η αίτηση μέσω του Γραπτού Σημειώματος, δήλωσε πως ο αιτητής δεν κατάφερε να αποδείξει βάσιμο φόβο δίωξης για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, ιθαγένειας ή ιδιότητας μέλους συγκεκριμένου κοινωνικού συνόλου ή πολιτικών αντιλήψεων, έτσι ώστε να υπάρχει πιθανότητα χορήγησης καθεστώτος πρόσφυγα ή καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας, όπως προβλέπεται στον περί Προσφύγων Νόμο, Ν. 6 (Ι)/2000.
Έχω μελετήσει προσεκτικά το Γραπτό Σημείωμα του Γενικού Εισαγγελέα και τα επισυνημμένα έγγραφα, τη συνέντευξη του αιτητή, την εισηγητική έκθεση του αρμόδιου λειτουργού, την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, τα όσα αναφέρθηκαν στην ενώπιόν μου διαδικασία και γενικά το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου.
Στην αίτηση του ο αιτητής κατέγραψε ότι εγκατέλειψε τη χώρα του λόγω της δολοφονίας του πατέρα του από την Al Shabab και του τραυματισμού του αδερφού του από την ίδια οργάνωση. Ο αιτητής αναγκαζόταν να παραμένει κλεισμένος στο σπίτι και έτσι όταν ο πατέρας του σκοτώθηκε, αποφάσισε να εγκαταλείψει την χώρα και να ζητήσει διεθνή προστασία.
Κατά τη διάρκεια των συνεντεύξεών του, ο αιτητής δήλωσε υπήκοος της Σομαλίας με τόπο γέννησης την πόλη Afgoye και τόπο συνήθους διαμονής την πόλη Marerey της περιφέρειας Lower Shabelle της Σομαλίας. Ως προς την πατρική του οικογένεια, δήλωσε ότι ο πατέρας του έχει δολοφονηθεί από την οργάνωση Al Shabab. Ο αιτητής δήλωσε ότι διαθέτει τέσσερα μικρότερα αδέρφια και την μητέρα του οι οποίοι διαμένουν στην πόλη Marerey σε ενοικιαζόμενη κατοικία. Ακόμα, ανέφερε ότι διαθέτει ευρύτερη οικογένεια αποτελούμενη από θείους και θείες τα μέλη της οποίας ο ίδιος δεν τα γνωρίζει. Ως προς το εκπαιδευτικό του υπόβαθρο, ο αιτητής ανέφερε ότι για 2 χρόνια πήγαινε σε θρησκευτικό σχολείο, ομιλεί την σομαλική γλώσσα και μερικώς την αγγλική. Όπως ανέφερε, στη χώρα του δεν εργάστηκε, είναι μουσουλμάνος σουνίτης και ανήκει στη φυλή Bimal. Όταν του ζητήθηκε να αναφέρει περισσότερες πληροφορίες σχετικά με την φυλή στην οποία ανήκει, δήλωσε ότι δεν γνωρίζει οτιδήποτε επιπρόσθετο.
Ως προς το ταξίδι του, ο αιτητής δήλωσε ότι οδικώς ταξίδεψε από την πόλη Afgoye, προς την πόλη Mogadishu, και ακολούθως αεροπορικώς ταξίδεψε με προορισμό την Αιθιοπία και μέσω Τουρκίας κατέληξε στις μη ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές από όπου εισήλθε στη Δημοκρατία.
Κατά τη διάρκεια της ελεύθερης αφήγησής του, ο αιτητής ισχυρίστηκε ότι αναχώρησε από τη χώρα του εξαιτίας της δολοφονίας του πατέρα του και του τραυματισμού του αδερφού του. Εξαιτίας αυτού, η ζωή του βρισκόταν σε κίνδυνο και δεν ένιωθε ασφάλεια. Ο αιτητής αναφέρθηκε σε ομάδα (εννοεί την Al Shabab) η οποία συνήθιζε να εισβάλλει με τη βία σε σπίτια. Μετά την δολοφονία του πατέρα του, ο αιτητής ανέφερε ότι αντιμετώπιζε πολλά προβλήματα και επιθυμούσε να έχει μια καλύτερη ζωή. Λόγω του φόβου του ότι θα τον σκοτώσουν αποφάσισε να εγκαταλείψει τη χώρα και εν τέλει με τη βοήθεια της μητέρας του, την εγκατέλειψε.
Κληθείς να παραθέσει περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το θάνατο του πατέρα του, ο αιτητής δήλωσε ότι ο πατέρας του ήταν γεωργός. Η οργάνωση Al Shabab εξανάγκασε τον πατέρα του να πληρώσει φόρους και επειδή ο πατέρας του αιτητή αδυνατούσε να πληρώσει τον δολοφόνησαν. Ο αιτητής πρόσθεσε ότι το σώμα του πατέρα του μεταφέρθηκε στο σπίτι τους και δεν υπήρχε τρόπος να καταχωρηθεί επίσημα ο θάνατος του, καθότι στη περιοχή η οργάνωση δρα αυθαίρετα. Όπως δήλωσε, το περιστατικό έλαβε χώρα τον Αύγουστο του 2023.
Όταν του ζητήθηκε να αναφέρει αν από τον Αύγουστο του 2023 (θάνατος του πατέρα του) συνέβη οτιδήποτε άλλο, ο αιτητής αποκρίθηκε αρνητικά, όμως πρόσθεσε ότι η οικογένεια του πέρασε άσχημα και έτσι η μητέρα του αποφάσισε να τον βοηθήσει να εγκαταλείψει τη χώρα για να σωθεί τουλάχιστον ένα μέλος της οικογένειας. Κληθείς να εξηγήσει γιατί η μητέρα του επέλεξε να βοηθήσει τον ίδιο να εγκαταλείψει τη χώρα, ο αιτητής αποκρίθηκε ότι επέλεξε να τον βοηθήσει γιατί ήταν ο μεγαλύτερος από τα αδέλφια του.
Κληθείς να αναφερθεί στον τραυματισμό του αδερφού του, ο αιτητής δήλωσε ότι επρόκειτο για σοβαρό τραυματισμό που προκλήθηκε με μαχαίρι και αμέσως ο αδερφός του οδηγήθηκε στο νοσοκομείο για θεραπεία. Ο αιτητής εξήγησε ότι ο αδερφός του βρισκόταν μαζί με τον πατέρα του και κατά την επίθεση που δέχτηκε ο πατέρας τους, τραυματίστηκε και ο αδερφός του.
Ο αιτητής ανέφερε ότι σε περίπτωση που επιστρέψει στη χώρα του, πιστεύει ότι θα αντιμετωπίσει τα ίδια προβλήματα που τον ανάγκασαν ήδη να εγκαταλείψει τη χώρα και πρόσθεσε ότι η μητέρα του ξόδεψε όλα τα χρήματα για να είναι ο αιτητής ασφαλής. Δήλωσε επιπρόσθετα, ότι οι αρχές της χώρας θα του επιτρέψουν την είσοδο σε αυτή, αλλά διευκρίνισε πως το πρόβλημα που αντιμετώπισε στη χώρα του δεν έχει εξαληφθεί.
Στη βάση των ανωτέρω προβαλλόμενων ισχυρισμών, ο αρμόδιος λειτουργός στην Έκθεση-Εισήγησή του σχημάτισε τρεις ουσιώδεις ισχυρισμούς. Ο πρώτος ισχυρισμός αφορά την ταυτότητα, τη χώρα καταγωγής και το προφίλ του αιτητή. Ο δεύτερος αφορά το θάνατο του πατέρα του και τον τραυματισμό του αδερφού του από την Al Shabab, γεγονότα τα οποία έθεταν τη ζωή του αιτητή σε κίνδυνο και ως τρίτος ισχυρισμός σχηματίστηκε η επιθυμία του αιτητή να βελτιώσει τις συνθήκες διαβίωσής του.
Ως προς τον πρώτο ουσιώδη ισχυρισμό, ο αρμόδιος λειτουργός αξιολόγησε αυτόν ως εσωτερικά και εξωτερικά αξιόπιστο, αποδεχόμενος τα στοιχεία του προφίλ του αιτητή, όπως αυτά καταγράφονται στην Έκθεση-Εισήγηση.
Ο δεύτερος ουσιώδης ισχυρισμός δεν έγινε αποδεκτός από τον αρμόδιο λειτουργό, καθότι, ως σημείωσε, οι ισχυρισμοί του αιτητή παρουσιάζουν αντιφάσεις, έλλειψη λεπτομερειών και ασάφειες. Ο λειτουργός έκρινε ότι ο αιτητής δεν ήταν σε θέση να δώσει λεπτομέρειες σχετικά με τις συνθήκες θανάτου του πατέρα του και με τον τραυματισμό του αδερφού του. Ο λειτουργός κατέγραψε ότι θα αναμενόταν από αυτόν να είναι σε θέση να γνωρίζει περισσότερες πληροφορίες, δεδομένου ότι τα ανωτέρω περιστατικά ήταν οι λόγοι που τον ανάγκασαν να εγκαταλείψει τη χώρα του.
Ως προς τις αναφορές του σχετικά με το πως ο ίδιος βίωσε την εμπειρία του θανάτου του πατέρα του, κρίθηκε από τον λειτουργό ότι ομοίως ο αιτητής δεν ήταν σε θέση να δώσει ικανοποιητικές λεπτομέρειες, παρά μόνο ότι στις 23 Αυγούστου αντίκρυσε το πτώμα του πατέρα του χωρίς να αναφέρεται σε οτιδήποτε άλλο σχετικό. Ο αιτητής ανέφερε ότι πληροφορήθηκε από τη μητέρα του πως η οργάνωση Al Shabab ευθύνεται για τον θάνατο του πατέρα του.
Ο λειτουργός επιπλέον εντόπισε διαφοροποίηση στα λεγόμενα του αιτητή ως προς το χρόνο θανάτου του πατέρα του, αφού σε μία περίπτωση δήλωσε ότι ο πατέρας του σκοτώθηκε τον Αύγουστο 2024, ενώ σε άλλο σημείο της συνέντευξης ανέφερε ότι ο πατέρας του απεβίωσε τον Αύγουστο 2023. Ο αιτητής δήλωσε ότι μετά τον θάνατο του πατέρα του δεν συνέβη κανένα άλλο περιστατικό σχετικό με την Al Shabab και ότι, λόγω των δύσκολων συνθηκών, η μητέρα του τον βοήθησε να εγκαταλείψει τη χώρα για λόγους ασφάλειας. Ωστόσο, ο λειτουργός έκρινε ότι ο ισχυρισμός αυτός έρχεται σε αντίφαση με προηγούμενη δήλωσή του, σύμφωνα με την οποία μέλη της Al Shabab είχαν εισβάλει στο σπίτι του.
Στη συνέχεια, ο αρμόδιος λειτουργός προέβη σε έρευνα σχετικά με την επιβολή φορολογίας από την Al Shabaab κατά την οποία επιβεβαιώθηκαν οι ισχυρισμοί του αιτητή. Ωστόσο, παρά την επιβεβαίωση των ισχυρισμών του αιτητή από τις εξωτερικές πηγές πληροφόρησης, ο αρμόδιος λειτουργός απέρριψε τον ισχυρισμό του αιτητή λόγω των αντιφάσεων στις οποίες υπέπεσε ο αιτητής και στην αδυναμία του να απαντήσει λεπτομερώς σε σημαντικές πληροφορίες για να στοιχειοθετηθεί ο ισχυρισμός του και επομένως δεν τον αποδέχτηκε.
Αξιολογώντας τον τρίτο ουσιώδη ισχυρισμό του αιτητή, σε σχέση με τη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης του, ο λειτουργός προχώρησε στην αποδοχή του καθότι τα λεγόμενα του ως προς το σημείο αυτό, είχαν εσωτερική συνοχή και συνέπεια.
Κατά την αξιολόγηση κινδύνου, ο αρμόδιος λειτουργός, έλαβε υπόψη τους αποδεκτούς ισχυρισμούς, δηλαδή τη χώρα καταγωγής και τα προσωπικά στοιχεία του αιτητή και την επιθυμία του να βελτιώσει τις συνθήκες διαβίωσής του, σε συνδυασμό με πληροφορίες για την κατάσταση ασφαλείας για τη χώρα καταγωγής του και ειδικότερα για την περιοχή καταγωγής και συνήθους διαμονής του, την περιοχή Mareerey της περιφέρειας Lower Shabelle.
Προχωρώντας στη νομική ανάλυση του αποδεκτού ισχυρισμού του αιτητή, ο αρμόδιος λειτουργός έκρινε ότι δεν συντρέχουν στο πρόσωπό του εκείνα τα υποκειμενικά και αντικειμενικά στοιχεία που θα μπορούσαν να τεκμηριώσουν βάσιμο και δικαιολογημένο φόβο δίωξης σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του, για έναν από τους λόγους του άρθρου 3(1) του περί Προσφύγων Νόμου Ν.6(Ι)/2000 και του άρθρου 1Α της Σύμβασης της Γενεύης του 1951.
Επιπλέον δεν διαπιστώθηκε πραγματικός κίνδυνος σοβαρής βλάβης στο πλαίσιο του άρθρου 19 (1) του προαναφερόμενου νόμου. Στο πλαίσιο του άρθρου 19 (2) (γ), ο λειτουργός λαμβάνοντας υπόψη τα ευρήματα έρευνας για την κατάσταση ασφαλείας στην περιοχή όπου αναμένεται να επιστρέψει ο αιτητής (Mareerey), σε συνδυασμό με τις προσωπικές του περιστάσεις, διαπίστωσε ότι δεν υπάρχουν εύλογοι λόγοι να πιστεύεται ότι θα υποστεί σοβαρή και προσωπική απειλή λόγω της παρουσίας του και μόνον στη συγκεκριμένη περιοχή όπου αναμένεται να επιστρέψει. Ειδικότερα, λήφθηκε υπόψη ότι ο αιτητής είναι νεαρός ενήλικας, χωρίς προβλήματα υγείας, άμαχος πολίτης ο οποίος μεγάλωσε και διέμενε στη κοινότητα Mareerey, διαθέτει ευρύ οικογενειακό δίκτυο στην περιοχή καταγωγής και διαμονής του, αφού εκεί διαμένει η μητέρα του, τα αδέρφια του και μέλη της ευρύτερης οικογένειας του. Ακόμα, από τα λεγόμενά του δεν προέκυψε λόγος που να επηρεάζει αρνητικά τη δυνατότητα επαγγελματικής του αποκατάστασης και είναι ικανός προς εργασία. Ο αιτητής διαθέτει οικογενειακή κτηματική περιουσία την οποία η οικογένειά του εκμεταλλεύεται προς επιβίωσή της. Ως εκ τούτου ο αρμόδιος λειτουργός κατέληξε ότι ο αιτητής δεν πληροί τις προϋποθέσεις για υπαγωγή του στο καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας.
Το νομικό πλαίσιο στο οποίο εξετάζεται η παρούσα αίτηση, στηρίζεται στους περί Νομικής Αρωγής Διαδικαστικούς Κανονισμούς (Αρ.1) του 2003 και στον περί Νομικής Αρωγής Νόμο του 2002, Ν. 165(Ι)/2002, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί. Η περίπτωση του αιτητή υπάγεται στις διατάξεις του άρθρου 6Β(2)(α) και 6Β(2)(ββ) του σχετικού Νόμου, το οποίο ορίζει τα ακόλουθα (υπογράμμιση του παρόντος Δικαστηρίου):
«6Β.(1) Για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου και του άρθρου 8-
[.]
(2) Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή σε αιτητή διεθνούς προστασίας, ο οποίος ασκεί προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου, δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος -
[.]
(α) Κατά δυσμενούς απόφασης του Προϊσταμένου επί της αίτησης διεθνούς προστασίας του εν λόγω αιτητή, την οποία απόφαση ο Προϊστάμενος έλαβε δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 5, 12Βδις, 12Βτετράκις, 12Δ ή 13 του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, ή υπό τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
(αα) Η δωρεάν νομική αρωγή αφορά μόνο την πρωτοβάθμια εκδίκαση της προσφυγής ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος, και όχι την εκδίκαση έφεσης ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου κατά της δικαστικής απόφασης η οποία εκδίδεται στα πλαίσια της εν λόγω πρωτοβάθμιας εκδίκασης, ούτε άλλο ένδικο μέσο∙ και
(ββ) κατά την κρίση του Διοικητικού Δικαστηρίου, η προσφυγή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας:
Νοείται ότι οι διατάξεις της παραγράφου (ββ) εφαρμόζονται χωρίς να περιορίζουν αυθαίρετα την παροχή της δωρεάν νομικής αρωγής και χωρίς να εμποδίζεται η ουσιαστική πρόσβαση του αιτητή διεθνούς προστασίας στη δικαιοσύνη.»
Στη βάση των προαναφερόμενων προνοιών της σχετικής νομοθεσίας, δίδεται ευρεία διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να αποφασίσει κατά πόσον, με βάση τα ενώπιον του στοιχεία, η προσφυγή του αιτητή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας (Νομική Αρωγή αρ. 23/2010, Farshad Khamsen, ημερομηνίας 14/10/2010). Το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη του το δικαίωμα του αιτητή να ακουστεί, αλλά θα πρέπει περαιτέρω να εξετάσει την αίτηση με βάση το υλικό που έχει ενώπιον του χωρίς να δίδονται νομικές αρωγές ανεξέλεγκτα σε υποθέσεις που δεν έχουν πιθανότητες επιτυχίας (Νομική Αρωγή αρ. 10/2010 ALALI ABDULHAMID, ημερομηνίας 06/05/2010 και Νομική Αρωγή υπ’ αρ. 25/2010, ANTHONIA IDAHOR, ημερομηνίας 13/12/2010).
Κατά την εξέταση των εκατέρωθεν ισχυρισμών το Δικαστήριο προβαίνει σε εκ πρώτης όψεως εξέταση της υπόθεσης, χωρίς βεβαίως το Δικαστήριο να καλείται να αποφασίσει επί της οριστικής τύχης της προσφυγής που πιθανόν να καταχωρήσει ο αιτητής. Σημειώνεται, πως το αποτέλεσμα της παρούσας αίτησης για νομική αρωγή, δεν θα επηρεάσει την τελική έκβαση της προσφυγής που έχει καταχωρηθεί από τον αιτητή (Durgo Man v. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 278/09, ημερομηνίας 15.7.2009, Baghour και Roud Gad, υπόθ. αρ.7/11 και 8/11, ημερομηνίας 28.3.2011 ).
Από τα πιο πάνω δεν διαπιστώνεται, σε αυτό το στάδιο, να υπάρχει πιθανότητα να εκδοθεί θετική δικαστική απόφαση στα πλαίσια της εκδίκασης ενδεχόμενης προσφυγής. Όπως αναφέρθηκε, η πιθανότητα θετικής απόφασης είναι προαπαιτούμενο στοιχείο για την έγκριση του αιτήματος για νομική αρωγή. Για τους λόγους που έχουν εκτεθεί, έχοντας υπόψη ότι, βάσει των προνοιών της σχετικής νομοθεσίας ο αιτητής έχει το βάρος να καταδείξει ότι έχει πραγματικές πιθανότητες να εκδοθεί δικαστική απόφαση υπέρ του και χωρίς να αποφασίζεται οριστικά το αποτέλεσμα της προσφυγής που έχει καταχωρήσει ο αιτητής (Tamaga Durja Man v. Δημοκρατίας, υπόθ. Αρ. 278/09, ημερ. 15/7/2009, Nacira Baghour και Maged Ahmad Odeh, υπόθ. Αρ. 10/12, ημερ. 28/3/2012), κρίνω στη βάση των ενώπιον μου στοιχείων πως εκ πρώτης όψεως δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η προσφυγή που έχει καταχωρηθεί εκ μέρους του αιτητή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας και διαφαίνεται από τα στοιχεία που έχω ενώπιον μου πως το αρμόδιο όργανο έπραξε τα δέοντα για να λάβει την προσβαλλόμενη απόφαση.
Με δεδομένη τη μη ικανοποίηση της απαραίτητης εκ του Νόμου προϋπόθεσης, η αίτηση αναπόφευκτα απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Ο αιτητής έχει βέβαια καταχωρήσει προσφυγή στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας, με δικά του έξοδα και η απόφασή μου επί της αίτησης δεν επηρεάζει την έκβαση της προσφυγής. Τα έξοδα των μεταφραστών καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας, να καταβληθούν από τη Δημοκρατία.
Χ. Μιχαηλίδου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο