ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ 

ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Πετρίδου, Ε.Δ. 

 

Αρ. Αγωγής: 2744/2022 

Μεταξύ: 

 

Του ανήλικου Χ. Κ., αρ. ταυτότητας [ ] δια μέσου των γονέων του Κ. Κ. και Ζ. Α. από [ ] 

 

Ενάγοντας 

-και- 

 

1.    ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΤΑΕΚΒΟΝΤΟ ΚΥΠΡΟΥ (ΕΟΤΚ) 

2.    Φοίβου Χρίστου υπό την ιδιότητα του ως προέδρου της ομοσπονδίας 

3.    Ανδρέας Χριστοφή υπό την ιδιότητα του ως Αντιπροέδρου και Αναπληρωτή προέδρου της ομοσπονδίας 

4.    Γιώργου Κορέλλη υπό την ιδιότητα του ως Γενικός Γραμματέας της ομοσπονδίας 

5.    Άγγελου Σαρπέτσα υπό την ιδιότητα του ως Ταμεία της ομοσπονδίας 

6.    Ανδρέα Κόκκινο υπό την ιδιότητα του ως Εφόρου της ομοσπονδίας 

7.    Πέτρος Πέτρου ως μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Ομοσπονδίας 

8.    Ανδρέας Προδρόμου ως μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Ομοσπονδίας 

 

Εναγόμενοι 

Ημερομηνία: 30 Σεπτεμβρίου 2025 

 

Εμφανίσεις:  

Για τους Εναγόμενους - Αιτητές: κ. Κ. Κνώφου για Κώστας Π. Δημητριάδης ΔΕΠΕ 

Για τον Ενάγοντα – Καθ’ ου η Αίτηση: κ. Χ. Στρατουράς 

 

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ 

(στην αίτηση ημερ. 15.5.2024 για διαγραφή και/ή παραμερισμό της Κλήσης για Οδηγίες και/ή απόρριψη της αγωγής) 

 

Εισαγωγή

 

Ως προκύπτει από τον δικαστηριακό φάκελο της υπόθεσης, η Υπεράσπιση των Eναγόμενων 1 και 2, στην πιο πάνω αγωγή, καταχωρήθηκε στις 21.3.2023 και η Υπεράσπιση των Εναγομένων 3-8, στις 14.11.2023. Η πλευρά του Ενάγοντα δεν καταχώρησε το δικόγραφο της Απάντησης στην Υπεράσπιση εντός της προνοούμενης, βάσει της Δ.21, θ.14, περιόδου των 7 ημερών (από τις 14.11.2023), με αποτέλεσμα τα δικόγραφα να έχουν συμπληρωθεί στις 21.11.2023.

 

Για σκοπούς πληρότητας, σημειώνω ότι, σε σχέση με το ζήτημα του εκπρόθεσμου της καταχώρησης του δικογράφου της Απάντησης στην Υπεράσπιση, οι Εναγόμενοι – Αιτητές (στο εξής «οι Εναγόμενοι»), καταχώρησαν σχετική ενδιάμεση αίτηση ημερ. 11.9.2024, με την οποία επιζητούσαν την διαγραφή και/ή τον παραμερισμό του, στην οποία (αίτηση), το παρόν Δικαστήριο, εξέδωσε την ενδιάμεση απόφασή του, προ ολίγου σήμερα (στο εξής «η Ενδιάμεση Απόφαση»). 

 

Στην εν λόγω Ενδιάμεση Απόφαση, το Δικαστήριο αποφάσισε ότι η παρατυπία, αναφορικά με το εκπρόθεσμο της καταχώρησης του δικογράφου της Απάντησης στην Υπεράσπιση, δύναται να θεραπευθεί και εξέδωσε σχετικό διάταγμα με το οποίο θεράπευσε τούτη (την παρατυπία).  Συνεπώς, το εν λόγω επίδικο δικόγραφο θεωρείται πλέον εμπρόθεσμο.

 

Η κατάληξη αυτή του Δικαστηρίου στην Ενδιάμεση Απόφαση καθιστά την υπό εξέταση Αίτηση  έκθετη σε απόρριψη. Και τούτο διότι, οι 90 ημέρες (βάσει της Δ.30) από το κλείσιμο της δικογραφίας για την καταχώρηση της προνοούμενης Κλήσης για Οδηγίες, αρχίζουν, πλέον, να μετρούν από τις 19.4.2024, όταν και καταχωρήθηκε το εν λόγω δικόγραφο. Η δε επίδικη Κλήση για Οδηγίες καταχωρήθηκε στις 19.4.2024 (και δη την ίδια μέρα με το δικόγραφο της Απάντησης στην Υπεράσπιση), καθιστώντας τούτη, πλέον, εμπρόθεσμη.

 

Ανεξαρτήτως όμως των πιο πάνω, σημειώνω εδώ ότι, η υπό κρίση Αίτηση θα οδηγείτο σε απόρριψη και για τον επιπρόσθετο λόγο του εκπρόθεσμου στην καταχώρηση της από πλευράς των Εναγομένων. Κρίνω σκόπιμο, στο παρόν στάδιο, να παραθέσω τα όσα προνοούνται στη Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας:

 

«1. (α) Ο ενάγων σε κάθε αγωγή υποχρεούται εντός ενενήντα ημερών από το χρόνο κατά τον οποίο τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα και προτού λάβει οποιοδήποτε νέο μέτρο στην αγωγή, εκτός από αίτηση για παρεμπίπτον διάταγμα, να εκδώσει κλήση για οδηγίες, οριζόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου σε χρονικό διάστημα όχι μικρότερο των εξήντα ημερών.

 

(β) […]

 

(γ) Σε περίπτωση που ο ενάγων αμελήσει ή παραλείψει να εκδώσει την προνοούμενη στην παράγραφο (α) πιο πάνω κλήση για οδηγίες, ο εναγόμενος δύναται, εντός περαιτέρω 15 ημερών, να αιτηθεί την απόρριψη της αγωγής και το Δικαστήριο δύναται, επιλαμβανόμενο τέτοιας αίτησης, είτε να απορρίψει την αγωγή με τέτοιους όρους όπως ήθελε κρίνει δίκαιο, είτε να θεωρήσει την αίτηση ως κλήση για οδηγίες δυνάμει της παρούσας διαταγής:

 

Νοείται ότι, σε περίπτωση που παρέλθουν άπρακτες οι παραπάνω προθεσμίες, η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και το Πρωτοκολλητείο θα θέτει το φάκελο της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό προς απόρριψή της, με έξοδα εναντίον του ενάγοντα.

 

Νοείται ότι, η έννοια του ενάγοντα και της αγωγής, καλύπτει και τον ανταπαιτούντα διάδικο, και, αναλόγως, την ανταπαίτηση.

[…]

 

2 (β) Οι προθεσμίες που προβλέπονται στον Κανονισμό 1(α) και 2(α) ανωτέρω, δύνανται να παραταθούν, εάν καταδειχθεί στο Δικαστήριο ότι υπήρχε αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης με τις εν λόγω προθεσμίες ή άλλος καλός λόγος που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για παράτασή τους» [1].

 

Απλή ανάγνωση της πιο πάνω διαταγής, δεικνύει ότι ο εναγόμενος που επιθυμεί να αιτηθεί την απόρριψη της αγωγής ως εγκαταλειφθείσας, λόγω της μη καταχώρισης από τον ενάγοντα της προηγούμενης Κλήσης για Οδηγίες, εντός της καθορισθείσας, δυνάμει της Δ.30, προθεσμίας, θα πρέπει να υποβάλει το αίτημά του εντός περαιτέρω 15 μερών από την ημερομηνία που παρήλθαν οι 90 μέρες από τη συμπλήρωση των δικογράφων. Σε διαφορετική περίπτωση, και αφού παρέλθουν άπρακτες οι εν λόγω προθεσμίες, η αγωγή θεωρείται εγκαταλειφθείσα, εκτός αν τούτες οι προθεσμίες παραταθούν από το Δικαστήριο, στη βάση των προνοιών της Δ.30 θ. 2(β).

 

Εν προκειμένω, παρατηρώ ότι, η υπό κρίση Αίτηση καταχωρήθηκε σχεδόν δύο μήνες μετά την ημερομηνία που η πλευρά των Εναγομένων θεωρούσε ότι παρήλθαν οι 90 μέρες από τη συμπλήρωση των δικογράφων στην παρούσα αγωγή (πριν το Δικαστήριο θεραπεύσει την παρατυπία σε ό,τι αφορά το εκπρόθεσμο της καταχώρησης του δικογράφου της Απάντησης στην Υπεράσπιση).

 

Στη βάση των ανωτέρω, και με δεδομένο ότι η υπό κρίση Αίτηση είχε (κατά το χρόνο καταχώρησης της) καταχωρηθεί εκπρόθεσμα και όχι εντός της προνοούμενης, από τη Δ.30, προθεσμίας, τούτη είναι έκθετη σε απόρριψη και για αυτό το λόγο.

 

Κατάληξη

 

Ενόψει όλων των ανωτέρω, η υπό κρίση Αίτηση απορρίπτεται.

 

Ως προς τα έξοδα, δεν βρίσκω κανένα λόγο για να παρεκκλίνω από το γενικό κανόνα που τα θέλει να ακολουθούν το αποτέλεσμα, λαμβάνοντας υπόψη ότι η παρούσα Αίτηση, για τους λόγους που έχουν ήδη επεξηγηθεί ανωτέρω, ήταν έκθετη σε απόρριψη κατά τον χρόνο καταχώρησής της.  Ως εκ τούτου, επιδικάζονται έξοδα υπέρ του Ενάγοντα – Καθ’ ου η Αίτηση και εναντίον των Εναγομένων – Αιτητών, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.

 

 

(Υπογρ.)…………………..

Ν. Πετρίδου, Ε.Δ.

 

Πιστό Αντίγραφο

 

Πρωτοκολλητής