ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Παπαθανασίου, Α.Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 1258/2016
(συνεν. με αγ.1257/2016)
Μεταξύ:
Αλέκας Π. Παπακόκκινου
Ενάγουσας
και
1. Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου
2. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
3. Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λίμιτεδ Εναγομένων
----------------------------------------------------------------
Ημερομηνία: 25 Μαΐου 2026
Εμφανίσεις:
Για την Ενάγουσα στην αγ.1258/16: κα Αλέκα Παπακόκκινου (αυτοπροσώπως) και για Α. Παπακόκκινου Δ.Ε.Π.Ε
Για την Ενάγουσα στην αγ. 1257/16: κα Αλέκα Παπακόκκινου ως Διαχειρίστρια της Β. Παπακόκκινου και για Α. Παπακόκκινου Δ.Ε.Π.Ε
Για την Εναγόμενη 1: κα Μ. Φράγκου για Αλέκο Ευαγγέλου και Σία Δ.Ε.Π.Ε
Για τον Εναγόμενο 2: κα Μ. Τσαγκάρη για Γενικό Εισαγγελέα
Για την Εναγόμενη 3: κ. Χρ. Ιωάννου για Χρυσαφίνη και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
(απευθείας από την έδρα)
Το ζήτημα που τίθεται σήμερα προς απόφανση αφορά αίτημα της πλευράς των Εναγουσών για παράδοση, σε USB, των εγγράφων που έχουν αποκαλυφθεί από μέρους της Εναγόμενης 1. Πρόκειται για ζήτημα που απασχολεί την παρούσα διαδικασία τους τελευταίους μήνες και το Δικαστήριο κρίνει ότι, λαμβανομένων υπόψη τόσο της παλαιότητας όσο και του ιστορικού της υπόθεσης, θα πρέπει να αποφασιστεί άμεσα και οριστικά.
Πριν όμως αποφασιστεί το πιο πάνω ζήτημα, κρίνεται αναγκαία μια σύντομη αναδρομή στο ιστορικό της υπόθεσης από το χρονικό σημείο της έκδοσης διατάγματος αποκάλυψης εγγράφων. Πιο συγκεκριμένα.
Στις 9.5.22 εκδόθηκε διάταγμα ένορκης αποκάλυψης από όλες τις πλευρές, με οδηγίες να διενεργηθεί εντός 45 ημερών. Περαιτέρω, εκδόθηκε διάταγμα επιθεώρησης εγγράφων μέσα στις επόμενες 30 ημέρες από την αποκάλυψη, η οποία σε σχέση με την Εναγόμενη 1 θα λάμβανε χώρα στα γραφεία της.
Σε επόμενη δικάσιμο, δόθηκαν οδηγίες για καταχώριση ονομαστικών καταλόγων μαρτύρων και σύνοψης μαρτυρίας.
Ακολούθως, η υπόθεση ορίστηκε σε διάφορες ημερομηνίες για ακρόαση. Για σκοπούς της ακρόασης της 9.1.25, σημειώνω ότι η πλευρά των Εναγουσών καταχώρισε στον φάκελο γραπτή μαρτυρία, επισυνάπτοντας διάφορα τεκμήρια. Κατά την εν λόγω ημερομηνία όμως, δεν διεξήχθη η ακρόαση της υπόθεσης, αφού το Δικαστήριο (υπό διαφορετική σύνθεση), ήταν απασχολημένο με την εκδίκαση παλαιότερης υπόθεσης και έτσι η ακρόαση αναβλήθηκε.
Η ακρόαση αναβλήθηκε επίσης στις 27.2.25 και στις 3.6.25 για τον ίδιο λόγο.
Στις 3.7.25, οπότε ορίστηκε εκ νέου η υπόθεση για ακρόαση, δόθηκε αναβολή κατόπιν αιτήματος του Εναγόμενου 2.
Εν τω μεταξύ, στις 18.6.25, η πλευρά των Εναγουσών καταχώρισε ειδοποίηση προσαγωγής και επιθεώρησης εγγράφων δυνάμει της Δ.28, θ.7 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, σε σχέση με όλους τους Εναγόμενους.
Κατόπιν εξαίρεσης συναδέλφου μου, οι συνενωμένες αγωγές τέθηκαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου για πρώτη φορά στις 23.10.25. Η κυρία Παπακόκκινου κατά την εν λόγω ημερομηνία, ανέφερε ότι η Εναγόμενη 1 είναι έτοιμη για να πάει ανά πάσα στιγμή να ελέγξει τους φακέλους που ζήτησε. Έθεσε δε ζήτημα καθυστέρησης από τους Εναγόμενους 2 και 3 για το συγκεκριμένο ζήτημα. Η συνήγορος της Εναγόμενης 1 ανέφερε ότι υπήρξε συνεννόηση μεταξύ τους ως προς την επιθεώρηση. Το Δικαστήριο, αφού άκουσε όλες τις πλευρές, όρισε την υπόθεση στις 19.1.26 προκειμένου να ολοκληρωθεί το ζήτημα της επιθεώρησης των εγγράφων.
Στις 19.1.26, η κυρία Παπακόκκινου έθεσε θέμα παράδοσης των εγγράφων σε USB, κάτι που πλευρά της Εναγόμενης 1 επιφυλάχθηκε να εξετάσει. Όμως, η συνήγορος της τελευταίας ανέφερε ότι ως προς το ζήτημα της επιθεώρησης των εγγράφων, θα ζητηθεί από τους πελάτες της να υπογραφεί έγγραφο εμπιστευτικότητας. Επί τούτου, η κυρία Παπακόκκινου ανέφερε ότι δεν φέρει ένσταση. Ως προς τα ζητήματα που τέθηκαν κατά την εν λόγω ημερομηνία σε σχέση με τους Εναγόμενους 2 και 3, δεν αφορούν την παρούσα.
Στις 16.2.26, οπότε ορίστηκε εκ νέου η υπόθεση, η συζήτηση σε σχέση με την Εναγόμενη 1 περιστράφηκε γύρω από την πληρωμή ενός ποσού €80 που ζητήθηκε να καταβληθεί προκειμένου να παραδοθεί στην πλευρά των Εναγουσών USB με τα έγγραφα. Η κυρία Παπακόκκινου δεν αποδέχθηκε και ήθελε να προμηθεύσει η ίδια το USB. Από την πλευρά της, η συνήγορος της Εναγόμενης 1, επαναλαμβάνοντας τη θέση τους ότι δεν υπάρχει ένσταση στο να γίνει επιθεώρηση των εγγράφων, αναφέρθηκε στην πρακτική που ακολουθείται για την επιθεώρηση των εγγράφων και τη λήψη τους, ενώ όσον αφορά το USB εξήγησε, αφενός, ότι το εν λόγω ποσό αφορά λειτουργικά έξοδα και αφετέρου ότι δεν τίθεται θέμα παράδοσης USB από πλευράς των Εναγουσών καθώς η Εναγόμενη 1 χρησιμοποιεί δικά της USB, ελεγμένα από I.T., για σκοπούς ασφάλειας. Η κυρία Παπακόκκινου δήλωσε ότι θα μεταβεί στην Κεντρική Τράπεζα για την επιθεώρηση των εγγράφων αλλά δεν θα καταβάλει το ποσό των €80.
Για όποια σημασία έχει, σημειώνω ότι κατά την εν λόγω ημερομηνία η πλευρά του Εναγόμενου 2 παρέδωσε στην πλευρά των Εναγουσών USB με τα έγγραφα που θα χρησιμοποιηθούν στη διαδικασία.
Στις 27.4.26, η κυρία Παπακόκκινου ανέφερε ότι είχε διευθετηθεί ραντεβού στην Κεντρική Τράπεζα, το οποίο όμως δεν πραγματοποιήθηκε λόγω κωλύματος που προέκυψε. Εν πάση περιπτώσει, αναφερόμενη σε συνομιλία που είχε με το πρόσωπο που διευθέτησε το ραντεβού, έθεσε αυτή τη φορά ζήτημα που αφορούσε τη ζωή και την υγεία της, αναφέροντας ότι της λέχθηκε πως το επόμενο ραντεβού θα έπρεπε να οριστεί μετά από κάποιες μέρες ώστε να καταστεί δυνατός ο προγραμματισμός των μηχανημάτων με τις ακτίνες, και ότι δεν μπορούσε να θέσει την υγεία και τη ζωή της σε κίνδυνο με την ακτινοβολία.
Παρά τις διαβεβαιώσεις της συνηγόρου της Εναγόμενης 1 ότι δεν υπάρχει καμία ακτινοβολία στην αίθουσα που πρόκειται να διεξάγει την επιθεώρηση και ότι θα υπάρχουν παρόντες υπάλληλοι της Κεντρικής Τράπεζας και αν επιθυμεί η ίδια θα υπάρχει και υπάλληλος από το γραφείο τους, και παρά τις επεξηγήσεις που δόθηκαν ότι αυτό που λέχθηκε είναι πως χρειάζεται χρόνος προετοιμασίας της αίθουσας επειδή διεξάγονται κάποια έργα ανακαίνισης αλλά και τις διαβεβαιώσεις ότι δεν τίθεται κανένα ζήτημα υγείας της κυρίας Παπακόκκινου, η τελευταία ενέμεινε στη θέση της και ζήτησε να της παραδοθούν τα έγγραφα σε USB. Ας σημειωθεί ότι σε αντίθεση με προηγούμενες δηλώσεις της, η κυρία Παπακόκκινου συμφώνησε να πληρώσει το ποσό των €80 που ζητήθηκε ως λειτουργικά έξοδα για την ετοιμασία του USB, ενώ δήλωσε ότι αρνείται να υπογράψει τη δήλωση εμπιστευτικότητας.
Σημειωτέον ότι αναφορικά με τους Εναγόμενους 2 και 3, η κυρία Παπακόκκινου δήλωσε ότι τα έγγραφα έχουν παραδοθεί.
Εν τέλει, κατόπιν αιτήματος της συνηγόρου της Εναγόμενης 1 να δοθεί κάποιος χρόνος για να μπορέσει να συνεννοηθεί με τους πελάτες της, η υπόθεση ορίστηκε στις 19.5.26. Κατά την εν λόγω ημερομηνία όμως, λόγω κωλύματος του Δικαστηρίου, η υπόθεση αναβλήθηκε και ορίστηκε για σήμερα.
Κατά τη σημερινή δικάσιμο, η κυρία Παπακόκκινου επανέλαβε τα όσα είχε προηγουμένως θέσει αναφορικά με τον κίνδυνο που, κατά τη θέση της, προκύπτει για τη ζωή και την υγεία της από τυχόν μετάβασή της στην Κεντρική Τράπεζα για σκοπούς επιθεώρησης, καθώς και τη θέση της ότι δεν θα υπογράψει το έγγραφο εμπιστευτικότητας. Σε σχέση με το τελευταίο, ανέφερε ουσιαστικά ότι ο λόγος για τον οποίο δεν υπογράφει είναι επειδή τα έγγραφα ενδέχεται να διαρρεύσουν από τρίτα πρόσωπα που τα έχουν επίσης στην κατοχή τους και να θεωρηθεί υπεύθυνη η ίδια.
Η κυρία Φράγκου, με τη σειρά της, αγόρευσε κάνοντας μια αναδρομή στο ιστορικό της διαδικασίας από το στάδιο των οδηγιών της υπόθεσης και παρέδωσε δείγμα του εγγράφου εμπιστευτικότητας στο οποίο έγινε αναφορά (Έγγραφο Α), το οποίο θα κληθεί να υπογράψει η κυρία Παπακόκκινου σε περίπτωση παραλαβής των εγγράφων. Επί τούτου, ανέφερε ότι δεν μπορούν να γίνουν εξαιρέσεις ως προς την υπογραφή του εγγράφου εμπιστευτικότητας, ενώ, προκειμένου να καθησυχαστούν οι ανησυχίες της κυρίας Παπακόκκινου ότι τυχόν υπογραφή του εγγράφου και μεταγενέστερη διαρροή εγγράφων από τρίτα πρόσωπα που πιθανόν να έχουν στα χέρια τους τα ίδια έγγραφα θα μπορούσαν να καταστήσουν την ίδια υπεύθυνη, ανέφερε ότι στα έγγραφα που παραδίδονται υπάρχει ειδικός κωδικός μέσω του οποίου μπορεί να ταυτοποιηθεί το πρόσωπο που προέβη στη διαρροή.
Τα πιο πάνω είναι, εν συντομία, όσα αναφέρθηκαν σήμερα.
Με αυτά υπ' όψιν, θεωρώ ότι επί του ζητήματος που απασχολεί, δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά.
Από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, προκύπτει ότι η επιθεώρηση των εγγράφων δεν έχει ολοκληρωθεί μέχρι σήμερα, παρά το γεγονός ότι η Εναγόμενη 1 έχει επανειλημμένως δηλώσει ετοιμότητα να προβεί στις αναγκαίες διευθετήσεις προς τον σκοπό αυτόν. Μάλιστα, σχετική συνάντηση που είχε διευθετηθεί στην Κεντρική Τράπεζα, δεν πραγματοποιήθηκε λόγω κωλύματος της κυρίας Παπακόκκινου.
Παρατηρείται, δε, ότι κατά καιρούς έχουν προβληθεί διαφορετικές, αντιφατικές θέσεις εκ μέρους των Εναγουσών ως προς τον τρόπο και τις προϋποθέσεις διεξαγωγής της επιθεώρησης, περιλαμβανομένου του ζητήματος της μετάβασης στην Κεντρική Τράπεζα, της χρήσης USB, της καταβολής του σχετικού ποσού και της υπογραφής δήλωσης εμπιστευτικότητας. Ως προς τα όσα αναφέρθηκαν για κίνδυνο για την υγεία και τη ζωή της κυρίας Παπακόκκινου, αυτά δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτά ως γενικές και αόριστες αναφορές.
Υπό τις περιστάσεις, λαμβάνοντας υπ' όψιν και την παλαιότητα της υπόθεσης, το Δικαστήριο κρίνει ότι απαιτείται πλέον να τεθεί συγκεκριμένο πλαίσιο και
χρονοδιάγραμμα ώστε να ολοκληρωθεί η διαδικασία χωρίς καμία περαιτέρω καθυστέρηση.
Με αυτά υπ' όψιν, δίδονται οδηγίες όπως η επιθεώρηση των εγγράφων γίνει εντός 30 ημερών. Δεδομένης της παλαιότητας της υπόθεσης και του ιστορικού που έχει προηγηθεί, η πιο πάνω προθεσμία κρίνεται οριστική. Η πλευρά των Εναγουσών οφείλει να προβεί άμεσα στις αναγκαίες διευθετήσεις για τον καθορισμό συνάντησης στην Κεντρική Τράπεζα προς ολοκλήρωση της επιθεώρησης. Σε περίπτωση που ζητηθεί η ετοιμασία αντιγράφων και η συμπερίληψή τους σε USB, οι Ενάγουσες να καταβάλουν το ποσό των €80 που αντιστοιχεί σε λειτουργικά έξοδα, τα οποία θα θεωρούνται έξοδα δίκης.
Για τη διαδικασία επιθεώρησης και λήψης αντιγράφων, να τηρηθούν οι εύλογες διαδικασίες και πρωτόκολλα ασφάλειας που εφαρμόζει η Εναγόμενη 1 στο πλαίσιο της λειτουργίας της.
Ως προς το έγγραφο εμπιστευτικότητας, δείγμα του οποίου έχει κατατεθεί ως Έγγραφο Α, εν όψει των εξηγήσεων που έχουν δοθεί, η υπογραφή του εκ μέρους της κυρίας Παπακόκκινου εκ μέρους και για λογαριασμό των Εναγουσών κρίνεται εύλογη και αναγκαία.
Για την ημερομηνία ακρόασης που προτίθεται να ορίσει, το Δικαστήριο θα ακούσει τους συνηγόρους των μερών για τον καλύτερο προγραμματισμό της ακρόασης.
(Υπ.) ………………………………….
Μ. Παπαθανασίου, Α.Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο