Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας
Ενώπιον: Μ. Παπαϊωάννου, Π. Ε. Δ.
Μητρώο Ρηματικών Διακοινώσεων Αρ.: 21/2024
Απαίτηση δυνάμει του Μέρους 8
Μεταξύ:
Bright Malcom και άλλοι
Αιτητές
-και-
ALPHA PANARETI PUBLIC
LIMITED
Καθ' ης η Αίτηση
Ημερομηνία: 5 Αυγούστου, 2026
Εμφανίσεις:
Για Αιτητές: κος Ποσκώτης για Κ. Αλεξάνδρου-Θεοδότου LLC
Για Καθ’ ης η αίτηση: κος Χρίστος Πουτζιουρής για Χρίστος Πουτζιουρής & Συνεργάτες ΔΕΠΕ
Ενδιάμεση Απόφαση στην Αίτηση για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ημερομηνίας 08/05/2026
Με την Απαίτηση της δυνάμει του Μέρους 8 η Αιτήτρια ζητά τον παραμερισμό της εγγραφής και αναγνώρισης της απόφασης ημερομηνίας 8.6.2021 του High Court Of Justice, Commercial Court, Ηνωμένου Βασιλείου στο μητρώο Ρηματικών Διακοινώσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας αρ. 21/2024. Ζητείται επίσης αναγνωριστικό Διάταγμα ότι οι δικηγόροι που έχουν καταχωρήσει την εν λόγω απόφαση στο μητρώο Ρηματικών Διακοινώσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας δεν έχουν καμία νόμιμη εξουσιοδότηση και ή διοριστήριο δικηγόρου από τους δικαιούχους της απόφασης για να την εγγράψουν στο εν λόγω μητρώο, αναγνωριστικό Διάταγμα ότι η απόφαση δεν είναι εκτελεστή και αναγνωριστικό Διάταγμα ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στερείται δικαιοδοσίας.
Στις 18.11.2025, πριν την καταχώρηση της ένστασης στην Απαίτηση καταχωρήθηκε στον φάκελο της υπόθεσης έντυπο αριθμός 62 με ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου δυνάμει του Μέρους 40 Κανονισμού 1(1)(α) σύμφωνα με την οποία οι Κ. Αλεξάνδρου-Θεοδότου LLC έλαβαν οδηγίες να ενεργήσουν για λογαριασμό των Εναγόμενων σε αντικατάσταση του δικηγορικού γραφείου Α.& Α.Κ. Αιμιλιανίδης, Κ. Κατσαρός & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε.
Στα πλαίσια της πιο πάνω Απαίτησης έχει καταχωρηθεί η παρούσα αίτηση με την οποία ζητούνται τα ακόλουθα:
«Α. Διάταγμα και/ή άδεια του Δικαστηρίου με την οποία να επιτρέπεται στους Αιτητές, εντός 30 ημερών από τη σύνταξη του σχετικού Διατάγματος ή εντός τέτοιας άλλης προθεσμίας ήθελε καθορίσει το Δικαστήριο, να καταχωρήσουν και επιδώσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ενόρκως δηλούντος κ. Μιχάλη Αδάμου, προς υποστήριξη της Ένστασής τους στην αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, ως η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την παρούσα αίτηση ή τέτοιο μέρος αυτής ως ήθελε αποφασίσει το Δικαστήριο.
Β. Διάταγμα και/ή οδηγίες ότι η ως άνω συμπληρωματική ένορκη δήλωση, με την καταχώριση και επίδοσή της, θα αποτελεί μέρος της γραπτής μαρτυρίας των Αιτητών προς υποστήριξη της Ένστασής τους και θα δύναται να χρησιμοποιηθεί κατά την ακρόαση της σχετικής αίτησης.»
Η αίτηση στηρίζεται στο Μέρος 1, Κανονισμοί 1.2, 1.3 και 1.5, στο Μέρος 3, Κανονισμοί 3.1 και 3.2, στο Μέρος 8, Κανονισμός 8.8(3), στον βαθμό που εφαρμόζεται, στο Μέρος 23, Κανονισμούς 23.4, 23.5, 23.7, 23.10, 23.11(1)(β), 23.12 και 23.13, στο Μέρος 32, Κανονισμός 32.14 και 32.15 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας του 2023, και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, τις γενικές αρχές του Νόμου, της φυσικής δικαιοσύνης, της ισότητας των όπλων και της δίκαιης δίκης.
Η αίτηση στηρίζεται σε ένορκη δήλωση του Μιχάλη Αδάμου. Για σκοπούς εύκολης αναφοράς αυτή παρατίθεται αυτούσια:
- Είμαι δικηγόρος, με το δικηγορικό γραφείο K. Alexandrou Theodotou LLC.
- Είμαι εξουσιοδοτημένος από τη Δρ. Κατερίνα Αλεξάνδρου Θεοδότου, και από τους πελάτες στην υπό τον ως άνω αριθμόν και τίτλο Αίτηση, να κάνω την παρούσα ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της Ένστασης των Εναγομένων - Καθ’ ων η Αίτηση.
- Τα γεγονότα στα οποία αναφέρομαι με την παρούσα ένορκη δήλωση τα πληροφορήθηκα από τους προέδρους των πελατών οι οποίοι είναι επίσης οι δεδηλωμένοι νομικοί αντιπρόσωποι τους στο Ανώτατο Δικαστήριο Λονδίνου και από το περιεχόμενο του φακέλου της υπόθεσης στο Δικαστήριο.
- Επισυνάπτεται και σημειώνεται ως Τεκμήριο 1 η κατάθεση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσής του προέδρου και αντιπρόσωπου των πελατών στο Λονδίνο.
- Η ανάγκη καταχώρησης της πιο πάνω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προέκυψε επειδή έχουν προκύψει και/ή κατέστη αναγκαίο να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου πρόσθετα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και διευκρινίσεις, προς πληρέστερη και ορθή διαφώτισή του.
- Μέρος των πρόσθετων αυτών στοιχείων προέρχεται από πληροφορίες και δεδομένα που μου γνωστοποιήθηκαν επίσης από τον κ. David Williams, εκ Kielder Drive 10, Yarnfield, Staffordshire, ST15 0GW, ο οποίος είναι ο συμπρόεδρος του Alpha Panareti Litigation Group.
- Σύμφωνα με τις πληροφορίες που μου δόθηκαν από τους πιο πάνω David Williams, και Peter Whittaker και τις οποίες πιστεύω αληθείς, η Alpha Panareti Public Limited (APPL), κατά της οποίας εξασφαλίστηκε απόφαση του High Court of Justice ημερομηνίας 08/06/2021, τελεί από τις 16/11/2023 υπό τη διαχείριση διορισμένου διαχειριστή εκ μέρους της Alpha Bank Cyprus και, ως εκ τούτου, οι κ.κ. Ανδρέας και Χρίστος Ιωάννου δεν έχουν οποιοδήποτε δικαίωμα να παρεμβαίνουν, να εκπροσωπούν ή να ενεργούν εκ μέρους της εταιρείας.
- Περαιτέρω, σύμφωνα πάντοτε με τις πληροφορίες που μου δόθηκαν από τους David Williams και Peter Whittaker και τις οποίες πιστεύω αληθείς, η απόφαση του Αγγλικού Δικαστηρίου ημερομηνίας 08/06/2021 συνιστά τελεσίδικη και δεσμευτική δικαστική απόφαση, πλήρως ισχυρή και εκτελεστή, η οποία δεν υπόκειται σε αμφισβήτηση ως προς τη φύση, το κύρος και την τελεσιδικία της ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, σύμφωνα με την Συμφωνία του Ηνωμένου Βασιλείου με την Κυπριακή Δημοκρατία (Agreement on the withdrawal of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland from the European Union and the European Atomic Energy Community ημ 31.01.2020 - Official Journal of the European Union, L 29/7). Επισυνάπτετε ως Τεκμήριο 2 αντίγραφο του άρθρου 67 της συμφωνίας.
- Θέλω να αναφέρω πως οι πελάτες του Alpha Panareti Litigation Group έχουν δώσει οδηγίες για τις διαδικασίες αναγνώρισης της απόφασης που έχει εκδοθεί στο Λονδίνο τις οποίες επισυνάπτω ως Τεκμήριο 3.
10. Τα πιο πάνω στοιχεία είναι ουσιώδη και αναγκαία για την πληρέστερη και ορθή διαφώτιση του Δικαστηρίου, και για τον λόγο αυτό ζητώ την άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσής των πελατών – προέδρων ανωτέρω.
Η Καθ’ ης η αίτηση καταχώρησε ένσταση στην υπό κρίση αίτηση. Οι λόγοι ένστασης είναι, παρατίθενται αυτούσιοι :
1. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις των δικονομικών θεσμών και της νομολογίας για την χορήγηση της αιτούμενης θεραπείας.
2.Οι αιτητές μπορούσαν να προβάλουν τους προτεινόμενους νέους ισχυρισμούς τους και νέα έγγραφα της αίτησης για συμπληρωματική ένορκη δήλωση στην αρχική τους ένσταση και ένορκη δήλωση.
3. Η αίτηση των αιτητών για συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι καταχρηστική και έχει σκοπό να καθυστερήσει την εκδίκαση της αίτησης των αιτητών.
4.Η αίτηση των ενιστάμενων στην κύρια αίτηση είναι αλυσιτελής και κανένα σκοπό της ορθής απονομής της δικαιοσύνης δεν θα εξυπηρετήσει εφόσον η εγγραφή της Αγγλικής απόφασης ημερομηνίας 08/06/2021 έχει εγγραφεί σε αναρμόδιο τοπικά δικαστήριο και θα πρέπει να παραμεριστεί. Το εγγεγραμμένο γραφείο της αιτήτριας στην κυρίως αίτηση βρίσκεται στην Επαρχία Πάφου εκτός της δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
5.Τα έγγραφα που θέλουν οι αιτητές να καταχωρήσουν με την αίτηση τους είναι άσχετα με την αίτηση και τα γεγονότα της και αφορούν δήθεν εξουσιοδοτήσεις του 2021 που δεν είναι διοριστήρια δικηγόρου όπως προβλέπεται στους Δικονομικούς θεσμούς του 2023.
6.Ο ενόρκως δηλών της αίτησης για συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν μπορεί να ορκιστεί εκ μέρους των αιτητών στην παρούσα ένορκη δήλωση και δεν είναι εξουσιοδοτημένος από τους αιτητές αλλά όπως ρητά αναφέρει είναι εξουσιοδοτημένος από τη δικηγόρο που χειρίζεται την παρούσα ένσταση.
7.Οι αιτητές και οι δικηγόροι που δήθεν τους εκπροσωπούν παραπλανούν το Δικαστήριο και άγουν την δικαιοσύνη σε ανυποληψία εφόσον επισυνάπτουν εξουσιοδοτήσεις προσώπων δήθεν πελατών τους που έχουν αποβιώσει εδώ και καιρό.
8. Οι εξουσιοδοτήσεις Τεκμήριο 3 που επισυνάπτει ο ενόρκως δηλών στην αίτηση του είναι αντίγραφα και πολλές από αυτές δυσανάγνωστες και αμφισβητείται για αυτό τον λόγο η γνησιότητα τους και το ότι προέρχονται πραγματικά από αυτούς που υποτίθεται ότι τις υπόγραψαν.
Η ένσταση βασίζεται σε γεγονότα που περιέχονται στην ένορκη δήλωση του Ανδρέα Ιωάννου, ενός εκ των δύο διευθυντών της Alpha Panareti Public Ltd. Δηλώνει εξουσιοδοτημένος να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση και από τον άλλο διευθυντή της εταιρείας, πατέρα του, Νεόφυτο Ιωάννου για λογαριασμό της Καθ’ ης η αίτηση. Ως αναφέρει, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις των δικονομικών κανονισμών και της νομολογίας για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και ούτε υπάρχει καλός λόγος και η αίτηση γίνεται πολύ καθυστερημένα χωρίς να δίνεται καμία εξήγηση για αυτήν την καθυστέρηση. Η καταχώρηση της επίδικης αίτησης γίνεται, σύμφωνα με τη θέση του, με σκοπό να καθυστερήσει την εκδίκαση της αίτησης των αιτητών για παραμερισμό της εγγραφής της επίδικης αγγλικής απόφασης. Υποστηρίζει ότι τα έγγραφα και η μαρτυρία που επιζητούνται να καταχωρηθούν με την αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ήταν ήδη γνωστά και στην κατοχή των αιτητών και θα μπορούσαν να τα επισυνάψουν στη αρχική ένορκη δήλωση τους στην ένσταση τους.
Επίσης υποστηρίζει ότι η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας και ότι οι Αιτητές «άγουν την δικαιοσύνη σε ανυποληψία και περιφρόνηση». Οι συγκαταθέσεις που επισυνάπτουν για δήθεν εξουσιοδότηση των δικηγόρων των ενιστάμενων είναι παλαιές και χρονολογούνται για κάποια χρόνια και δεν είναι διοριστήρια δικηγόρου σύμφωνα με τους ορθούς τύπους των δικονομικών θεσμών του 2023 για να εξουσιοδοτούνται οι δικηγόροι να εμφανίζονται στην παρούσα διαδικασία.
Προσθέτει ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας δεν είχε τοπική δικαιοδοσία να εγγράψει την επίδικη αγγλική απόφαση ημερομηνίας 08/06/2021 και ως εκ τούτου η παραχώρηση οποιαδήποτε άδειας για συμπληρωματική ένορκη δήλωση από το παρόν δικαστήριο θα είναι αλυσιτελής και δεν θα εξυπηρετήσει κανένα σκοπό. Αναφέρει επίσης ότι ο ενόρκως δηλών στην αίτηση δεν μπορεί να ορκιστεί εκ μέρους των αιτητών και δεν είναι εξουσιοδοτημένος από τους αιτητές αλλά όπως ρητά αναφέρει είναι εξουσιοδοτημένος από τη δικηγόρο που χειρίζεται την παρούσα ένσταση, ότι οι αιτητές στην υπο κρίση αίτηση και οι δικηγόροι που δήθεν τους εκπροσωπούν παραπλανούν το Δικαστήριο και άγουν την δικαιοσύνη σε ανυποληψία εφόσον επισυνάπτουν εξουσιοδοτήσεις προσώπων δήθεν πελατών τους που έχουν αποβιώσει εδώ και καιρό. Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 αλληλογραφία και έγγραφα που ο ενόρκως δηλών έχει ανταλλάξει για κάποιους από τους δήθεν, όπως τους αποκαλεί, ενιστάμενους στην κυρίως αίτηση που είναι αποβιώσαντες, όπως βεβαιώνουν δικοί τους άνθρωποι. Οι εξουσιοδοτήσεις Τεκμήριο 3 που επισυνάπτει ο ενόρκως δηλών στην αίτηση του είναι αντίγραφα και πολλές από αυτές δυσανάγνωστες και αμφισβητούν για αυτό τον λόγο την γνησιότητα τους και το ότι προέρχονται πραγματικά από αυτούς που υποτίθεται ότι τις υπόγραψαν.
Με τις εμπεριστατωμένες τους αγορεύσεις οι συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Το Δικαστήριο έχει σημειώσει με πολλή προσοχή τις αναφορές και τα επιχειρήματα των πλευρών για τα ζητήματα που εγείρονται στο πλαίσιο της παρούσας. Ειδικότερη αναφορά στις εισηγήσεις τους θα γίνει σε μεταγενέστερο στάδιο και όπου τούτο κρίνεται σκόπιμο για σκοπούς της παρούσας, έχοντας πάντα κατά νου ότι δεν απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή πραγμάτευση κάθε επιχειρήματος που προβάλλεται (βλ. Οδυσσέα ν. Αστυνομίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 490).
ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ
Το κατά πόσο θα δοθεί άδεια σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση εμπίπτει στην σφαίρα της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου (Βλ. Αναφορικά με την αίτηση των Φιλόκυπρου Ματθαίου και άλλων (2008) 1 ΑΑΔ 510).
Στην απόφαση Α. Messios & Sons Ltd κ.α. ν Ανδρέα Λεωνίδου (2010) 1 Α.Α.Δ. 1195 συνοψίζονται στοιχεία που λαμβάνει υπόψη του το Δικαστήριο για την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας σύμφωνα με την παλαιά Δ.48, Θ.4(2):
«Κατά την εκτίμηση μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά τη κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων».
Στη βάση της ισχύουσας μέχρι την εισαγωγή των Νέων Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας του 2023 νομολογίας δεν μπορεί να καθοριστεί εξαντλητικά τι είναι ορθό και δίκαιο να τεθεί, στην κάθε περίπτωση, υπόψη του Δικαστηρίου. Πέραν των βασικών αρχών τα επί μέρους κριτήρια είναι αμέτρητα, όσα και η ποικιλία των περιστάσεων της κάθε υπόθεσης.
Παρόλο που οι Νέοι Κανονισμοί Πολιτικής Δικονομίας του 2023 δεν μεταβάλλουν τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου όπως αυτή διαμορφώθηκε νομολογιακά εντούτοις η άσκηση της ευχέρειας αυτής υπόκειται πλέον στις επιταγές του Πρωταρχικού Σκοπού (Μέρος 1, Κανονισμός 1.2) και στον ενεργό έλεγχο της μαρτυρίας από το Δικαστήριο (Μέρος 32, Κανονισμός 32.1 & 32.14).
Σύμφωνα με το Μέρος 32 των Κανονισμών της Πολιτικής Δικονομίας 2023 το Δικαστήριο έχει την εξουσία να ελέγχει την μαρτυρία δίδοντας οδηγίες ως προς τα ζητήματα για τα οποία απαιτείται μαρτυρία, τη φύση της μαρτυρίας η οποία απαιτείται για να αποφασίσει τα ζητήματα και τον τρόπο με τον οποίο η μαρτυρία θα τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Σύμφωνα με τον κανονισμό 32.2 σε άλλη διαδικασία πλην της ακροαματικής διαδικασίας ο γενικός κανόνας είναι η μαρτυρία να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου γραπτώς. Ο Κανονισμός 32.14 προνοεί ότι μαρτυρία δίδεται με ένορκη δήλωση ή με ένορκη δήλωση επιπρόσθετα της δήλωσης αν αυτό απαιτείται από το Δικαστήριο ή από οποιοδήποτε κανονισμό ή νόμο. Εφόσον δεν προσάγεται προφορική μαρτυρία της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου για να στηριχθεί η υπόθεση των αιτητών και καταχωρείται ένορκη δήλωση ως μαρτυρία απαιτείται άδεια του Δικαστηρίου για επιπρόσθετη μαρτυρία με ένορκη δήλωση.
Η παροχή αδείας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν αποτελεί τυπική διαδικασία ούτε μέσο ανεξέλεγκτης διεύρυνσης της γραπτής μαρτυρίας. Απαιτείται η κατάδειξη της αναγκαιότητας και σχετικότητας της αιτούμενης μαρτυρίας με τα ήδη δικογραφημένα επίδικα θέματα.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Προτού προχωρήσω στην εξέταση της υπό κρίση αίτησης κρίνω σκόπιμο να αναφέρω ότι αποτελεί λόγο παραμερισμού στην αίτηση, όπως προανέφερα, η απουσία νόμιμης εξουσιοδότησης και ή διοριστηρίου δικηγόρου από τους δικαιούχους της απόφασης προς τους δικηγόρους οι οποίοι ενέγραψαν την επίδικη απόφαση στο μητρώο Ρηματικών Διακοινώσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας αρ. 21/2024. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση παραμερισμού εξειδικεύεται ο εν λόγω ισχυρισμός. Συγκεκριμένα, στην παράγραφο 20 της εν λόγω ένορκης δήλωσης, ο ενόρκων δηλών αμφισβητεί την εξουσιοδότηση του δικηγόρου που εκπροσωπεί τους Καθ’ ων η αίτηση και ισχυρίζεται ότι πίσω από όλη την διαδικασία για την εγγραφή της επίδικης απόφασης είναι συγκεκριμένη δικηγόρος η οποία προωθούσε τις αξιώσεις των Καθ’ ων η αίτηση στην Αγγλία και τις καταχώρησε στο Δικαστήριο, η οποία έχει διαγραφεί από τον δικηγορικό σύλλογο της Αγγλίας για πειθαρχικά αδικήματα. Περαιτέρω, σύμφωνα με την παράγραφο 21 υπάρχει ισχυρισμός ότι πίσω από την προσπάθεια εγγραφής της επίδικης απόφασης στην Κύπρο είναι η ίδια δικηγόρος η οποία σήμερα δικηγορεί στην Κύπρο. Ενδεικτικά, αναφέρεται, ότι στη σχετική αίτηση για εγγραφή της επίδικης απόφασης δεν επισυνάπτονται οποιεσδήποτε εξουσιοδοτήσεις ή διοριστήρια δικηγόρου. Δίδονται επίσης επιπλέον λεπτομέρειες των πιο πάνω ισχυρισμών στην παράγραφο 23 της ένορκης δήλωσης. Στην ίδια ένορκη δήλωση, ο ενόρκως δηλών, κάνει αναφορά και σε ισχυρισμό των Καθ’ ων η αίτηση για τον διορισμό παραλήπτη για την Αιτήτρια το έτος 2023 ο οποίος αποτελεί αντικείμενο δικαστικών διαδικασιών εφόσον αμφισβητείται από την εταιρεία η νομιμότητα του διορισμού του.
Στην ένσταση των Καθ’ ων η αίτηση στην Αίτηση Παραμερισμού περιέχεται ο λόγος ένστασης (11) «ότι ο ισχυρισμός περί έλλειψης εξουσιοδότησης δικηγόρων είναι μη επιτρεπτός και αφορά ζητήματα που υπάγονται αποκλειστικά στην δικαιοδοσία του Αγγλικού Δικαστηρίου». Στην Ένορκη Δήλωση που στηρίζει την ένσταση επισυνάπτονται τρείς Ένορκες Δηλώσεις, Τεκμήριο 1 – 3, στις οποίες δεν εντοπίζεται και ή δεν έχει υποδειχθεί η συγκεκριμένη υποστηρικτική μαρτυρία του πιο πάνω λόγου ένστασης. Κρίνω δε σκόπιμο να προσθέσω ότι δεν έχει περιληφθεί λόγος ένστασης που να αφορά το καθεστώς της Αιτήτριας στην Αίτηση Παραμερισμού.
Προχωρώ στη συνέχεια στην εξέταση της υπό κρίση Αίτησης.
Σύμφωνα με την αγόρευση του συνηγόρου στην υπό κρίση Αίτηση τα ζητήματα που καλύπτει η επιχειρούμενη να κατατεθεί Συμπληρωματική Μαρτυρία αφορούν την εξουσιοδότηση και εκπροσώπηση των Καθ’ ων η αίτηση, το καθεστώς της Αιτήτριας στην Αίτηση Παραμερισμού και νομικό καθεστώς της Αγγλικής απόφασης στη Κύπρο.
Στη βάση όλων όσων έχω αναφέρει πιο πάνω και υπό το φως της σχετικής νομολογίας κρίνω ότι η επιχειρούμενη να κατατεθεί μαρτυρία δεν είναι επιτρεπτή.
Ως προκαταρκτικό σχόλιο θα πρέπει να επισημανθεί ότι, όπως προκύπτει εμφανώς στη βάση της ένορκης δήλωσης των αιτητών στην υπό κρίση αίτηση, είναι αναγκαίο να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου πρόσθετα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και διευκρινίσεις. Τα πιο πάνω στοιχεία δεν έχουν επαρκώς συσχετιστεί με το αντικείμενο της αίτησης παραμερισμού. Απέτυχαν συνεπώς οι αιτητές να συναρτήσουν την ΣΕΔ τους με όσα θα μπορούσε να θεωρηθούν αναγκαία για δίκαιη απόφανση επι των επίδικων θεμάτων στην αίτηση παραμερισμού. Η γενική αναφορά στην ένορκη δήλωση των αιτητών για πληρέστερη πληροφόρηση του Δικαστηρίου, όπως και στην απόφαση στην Αναφορικά με την Αίτηση του Ν.Μ. εκ Λευκωσίας, Πολιτική Αίτηση αρ.124/2022, ημερ. 12/12/22, ECLI:CY:AD:2022:D478 «δεν αρκεί ως εκ της γενικότητας της να διαρθρώσει λελογισμένως και αντικειμενικώς την διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου προς έγκριση της αίτησης».
Ανεξάρτητα από τα πιο πάνω λεχθέντα αδυνατώ να δω με ποιο τρόπο η επιχειρούμενη να κατατεθεί μαρτυρία είναι σχετική και κατά πόσο αυτή είναι ορθό και δίκαιο να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου.
Αφενός οι Αιτητές στην ένορκη δήλωση στην ένσταση τους είχαν την ευκαιρία να απαντήσουν τους ισχυρισμούς στην ένορκη δήλωση στη Κυρίως Αίτηση, κάτι που δεν έπραξαν και αφετέρου σε σχέση με το καθεστώς της Αιτήτριας στη Κυρίως Αίτηση δεν έχει περιληφθεί σχετικός λόγος ένστασης. Η αιτιολογία που έχει δοθεί για συμπερίληψη της επιχειρούμενης να κατατεθεί μαρτυρίας, δηλαδή, η πληρέστερη και ορθή διαφώτιση του Δικαστηρίου κατά την άποψη μου, δεν έχει συνδεθεί με την Ένσταση των Αιτητών στην αίτηση παραμερισμού, συνεπώς αδυνατώ να διαγνώσω την αναγκαιότητα και/ή σχετικότητα της αιτούμενης να προστεθεί μαρτυρίας.
Προσθέτω ότι η μαρτυρία η οποία επιχειρείται να προστεθεί, δεν φαίνεται να συνιστά μαρτυρία η οποία να προέκυψε μεταγενέστερα της υπό κρίσης Αίτησης ή να αποτελεί μαρτυρία που δεν μπορούσε να είχε τεθεί στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Ένσταση. Συνοψίζοντας, δεν θεωρώ ότι η επιχειρούμενη να κατατεθεί μαρτυρία είναι σχετική χρήσιμη ή απαραίτητη για σκοπούς εξέτασης της Κυρίως Αίτησης. Δέον να προστεθεί ότι, η γνωμάτευση την οποία οι Αιτητές επιχειρούν να καταθέσουν, επίσης παρέμεινε χωρίς σχετικό υποστηρικτικό υπόβαθρο ως προς την αναγκαιότητα κατάθεσης της.
Στη βάση των πιο πάνω τυχόν έγκριση του αιτήματος θα ερχόταν σε αντίθεση με την υποχρέωση του Δικαστηρίου για αποτελεσματική και αναλογική διαχείριση της δίκης (case management).
Οι πιο πάνω διαπιστώσεις του Δικαστηρίου σαφώς καθορίζουν και την πορεία της αίτησης, χωρίς να καθίσταται αναγκαία η ενασχόληση με τους υπόλοιπους λόγους ένστασης και τα άλλα ζητήματα που εγείρονται στην παρούσα. Αναφορικά με το λόγο ένστασης που αφορά την κατά τόπο αρμοδιότητα του Δικαστηρίου αυτός έχει ήδη τύχει σχολιασμού στην Απόφαση στην Αίτηση Αρ.: 145/2026, Αναφορικά με την αίτηση της εταιρείας ALPHA PANARETI PUBLIC LIMITED, ημερομηνίας 6/7/2026.
Στη βάση των πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Καθ’ ης η αίτηση και εναντίον των αιτητών ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας.
(Υπ.) Μ. Παπαϊωάννου, Π. Ε. Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
/ΧΨ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο