ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Π.Ε.Δ.
Αριθμός αγωγής: 3789/2015
Μεταξύ:
1. NOSKOV SERGEI
2. NOSKOVA LIUBOV
Ενάγοντα
και
1. OLEG GAVRILENKO
2. OLGA VASILYEVA
3. ΦΥΣΕΝΤΖΟΥ ΣΑΒΒΑ ΓΙΑΝΝΑΚΗ
4. ΝΑΤΑΣΙΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ
Εναγόμενων
-------------------
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 17/2/2026
EMΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για ενάγοντες 1 και 2: κ. Μιχάλης Ιωάννου
Για εναγόμενoυς 1 μέχρι 4: κ. Χ. Ιωάννου, για Χ.Π. ΙΩΑΝΝΟΥ Δ.Ε.Π.Ε.
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Χθες, πρώτη μέρα της ακρόασης της υπόθεσης, όταν ο ευπαίδευτος δικηγόρος των εναγόμενων, ο οποίος προηγουμένως είχε εκδώσει και επιδώσει στην Πρωτοκολλητή Α΄ του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, κα Άννα Στυλιανού, κλήση subpoena duces tecum, ζήτησε να επιτραπεί στη μάρτυρα να παρουσιάσει τα έγγραφα που εξειδικεύονται στο σχετικό κατάλογο, ο οποίος επισυνάπτεται στην κλήση μάρτυρα που είχε επιδοθεί στην κα Στυλιανού, υπήρξε ένσταση εκ μέρους του ευπαίδευτου δικηγόρου των εναγόντων.
Οι βασικές θέσεις του ευπαίδευτου δικηγόρου των εναγόμενων, υπέρ του αιτήματος είναι οι εξής:
Τα έγγραφα που θα παρουσιάσει η κα Στυλιανού είναι από ιδιωτική ποινική υπόθεση την οποία είχαν καταχωρήσει οι ενάγοντες στην παρούσα υπόθεση εναντίον των εναγόμενων 2, 3 και 4, στην ίδια υπόθεση και τα θέματα που ήγειραν οι ενάγοντες στην ποινική υπόθεση είναι ίδια ακριβώς με αυτά που εγείρουν και στην παρούσα υπόθεση. Στο πλαίσιο της ποινικής υπόθεσης, ο ενάγοντας είχε δώσει εκτενή μαρτυρία - με την οποία εμπλέκει και την ενάγουσα - και με τη μαρτυρία του απέδωσε στους εναγόμενους, ό,τι τους αποδίδεται στην παρούσα υπόθεση.
Από τα έγγραφα που περιλαμβάνονται στον κατάλογο ο οποίος επισυνάπτεται στη στην κλήση που έχει επιδοθεί στην κα Στυλιανού ζητά να τεθούν στο φάκελο της υπόθεσης - και όχι να γίνουν τεκμήρια -, μόνο τα πρακτικά της ιδιωτικής ποινικής υπόθεσης, το κατηγορητήριο και ο κατάλογος τεκμηρίων. Και ο λόγος που ζητά να γίνει αυτό είναι προκειμένου κατά την ακρόαση της υπόθεσης - αν και εφόσον χρειαστεί - να μπορεί να χρησιμοποιήσει τα συγκεκριμένα έγγραφα για να αντικρούσει τους ενάγοντες.
Οποιαδήποτε ένσταση, ως προς τη αποδεκτότητα των εν λόγω εγγράφων μπορεί να εγερθεί στο στάδιο που θα επιχειρηθεί η χρησιμοποίησή τους.
Με τη σειρά του, ο ευπαίδευτος δικηγόρος των εναγόντων, ενώ δέχεται ότι υπάρχει συνάφεια θεμάτων και γεγονότων ανάμεσα στην ποινική υπόθεση και στην παρούσα υπόθεση, με έρεισμα το άρθρο 32 του περί Αποδείξεως Νόμου - το οποίο ανέγνωσε - πρόβαλε τη θέση ότι το αίτημα υποβάλλεται πρόωρα. Όπως είπε, τέτοιο αίτημα πρέπει να υποβάλλεται κατά τη διάρκεια που δίνει μαρτυρία το πρόσωπο του οποίου επιδιώκεται να αντικρουστεί η μαρτυρία με τη χρήση της μαρτυρίας του από την άλλη υπόθεση.
Το υπό εξέταση αίτημα εδράζεται στη Δ.32 Θ.Θ.3, 4 και 5 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Στη υπόθεση Apak Agro Industries Ltd και Άλλοι (2000) 1 Α.Α.Δ. 287 αναφέρονται τα εξής:
«Ένας διάδικος μπορεί να εκδώσει κλήση subpoena duces tecum. Ωστόσο το δικαστήριο μπορεί να ασκήσει έλεγχο για να αποτρέψει την καταπιεστική χρήση μιας τέτοιας διαδικασίας. Το δικαστήριο μπορεί να επέμβει οσάκις ικανοποιείται ότι η διαδικασία χρησιμοποιείται για έμμεσους ή ανάρμοστους σκοπούς (indirect or improper objects) (Βλ. Raymond v. Tapson [1883] 22 Ch. D. 430).»
Συναφώς με το θέμα, στο σύγγραμμα των Τάκη Ηλιάδη & Νικόλα Γ. Σάντη «Το Δίκαιο της Απόδειξης: Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές» (2014) σελ. 357, 358 και 359 αναφέρονται τα εξής, μεταξύ άλλων:
Στις πολιτικές υποθέσεις με βάση τις πρόνοιες της Δ.32 Θ.Θ.3 - 4 είναι να δυνατό να κλητευθεί πρόσωπο, μόνο και μόνο για να παρουσιάσει συγκεκριμένα έγγραφα, χωρίς να είναι μάρτυρας στην υπόθεση ή να απαιτείται να παραστεί στη δίκη για την οποία κλητεύθηκε ή να εμφανιστεί προσωπικά στο Δικαστήριο για να τα παρουσιάσει (subpoena duces tecum). Το Δικαστήριο μπορεί να ασκήσει έλεγχο για να αποτρέψει την καταπιεστική χρήση της διαδικασίας αυτής, εκεί όπου χρησιμοποιείται για ανάρμοστους σκοπούς.
Όταν εκδίδεται κλήση duces tecum το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται μπορεί να θεωρηθεί ως μάρτυρας ο οποίος καλείται να παρουσιάσει τα έγγραφα και να δώσει μαρτυρία σε σχέση με την κατοχή και φύλαξή τους. Όμως, ως ζήτημα πρακτικής, εάν δεν εγείρονται ζητήματα που αφορούν στην κατοχή και φύλαξή τους, τότε δε χρειάζεται να ορκιστεί.
Η παρουσίαση και παράδοση των εγγράφων γίνεται προς το Δικαστήριο και όχι προς οποιοδήποτε διάδικο. Αν κάποιος από τους διαδίκους παρουσιάσει τα έγγραφα αυτά, ως μαρτυρία, το Δικαστήριο θα πρέπει να αποφασίσει πώς και σε ποιο στάδιο απαιτείται να χρησιμοποιηθούν.
Ζητήματα αποδεκτότητας και κατάθεσης των εγγράφων, ως τεκμηρίων, στη διαδικασία αποφασίζονται κατοπινά σε περίπτωση αντίστοιχου αιτήματος.
Στην υπό εξέταση περίπτωση αποτελεί κοινό έδαφος ότι τα έγγραφα που οι εναγόμενοι επιχειρούν να τεθούν στο φάκελο της υπόθεσης με παράδοσή τους από την κα Στυλιανού είναι σχετικά με την παρούσα υπόθεση, ενώ δεν έχει τεθεί και ούτε προκύπτει θέμα καταπιεστικής χρήση της διαδικασίας και ότι αυτή χρησιμοποιείται για ανάρμοστους σκοπούς, για να τίθεται θέμα δικής μου επέμβασης προς αποτροπή της.
Απ’ εκεί και πέρα, στο βαθμό που ο κ. Ιωάννου για σκοπούς στοιχειοθέτησης της θέσης του, περί του πρόωρου του υπό εξέταση αιτήματος επικαλείται το άρθρο 32 του περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ. 9, το μόνο που θέλω να πω είναι το εξής: το υπό εξέταση αίτημα, που έχει δικαιοδοτικό έρεισμα τη Δ.32 Θ.Θ.3, 4 και 5 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, βασικά αποβλέπει στο να καταστεί πρακτικά δυνατή η εφαρμογή του άρθρου 32 του περί Αποδείξεως Νόμου, νοουμένου βέβαια ότι υπάρξει τέτοια ανάγκη. Με αυτό δεδομένο, οι συγκεκριμένες πρόνοιες των δυο αυτών νομοθετημάτων, δεν μπορεί να αντικρίζονται αντιπαραθετικά.
Το αίτημα γίνεται αποδεκτό.
(Υπ.) …..……..…………………
Κ. Κωνσταντίνου, Π.Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
/ΚΚ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο