ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
Ενώπιον: Κ. Κωνσταντίνου, Π.Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 787/2016
Μεταξύ:
1. M & S SYMEONIDES LTD
2. Συμεών Συμεωνίδη
3. Ξανθούλλας Χριστοδούλου
Εναγόντων
και
HELLENIC BANK PUΒLIC COMPANY LIMITED
Εναγόμενων
Και δυνάμει ανταπαίτησης:
Μεταξύ:
TΗEMIS PORTFOLIO (S1) MAΝΑGEMENT HOLDINGS LIMITED [η οποία αντικατέστησε/υποκατέστησε την HELLENIC BANK PUΒLIC COMPANY LTD]
Εναγόντων
και
1. M & S SYMEONIDES LTD
2. Συμεών Συμεωνίδη
3. Ξανθούλλας Χριστοδούλου
Εναγόμενων
---------------------
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 16/6/2026
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες: κ. Κ. Λιασίδης, για ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ & ΠΕΛΙΔΗΣ Δ.Ε.Π.Ε.
Για εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενους 1: καμιά εμφάνιση
Για εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενο 2: εμφανίζεται προσωπικά
Για εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενη 3: εμφανίζεται προσωπικά
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι ενάγοντες και εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι καταχώρησαν την αγωγή τους με γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα, στις 17/3/2026. Στις 21/2/2022 καταχώρησαν έκθεση απαίτησης.
Με την αγωγή τους ζητούσαν εναντίον των εναγόμενων και νυν, εξ ανταπαιτήσεως εναγόντων - μεταξύ άλλων - σωρεία αναγνωριστικών αποφάσεων και δηλώσεων σε σχέση με αριθμό πιστωτικών διευκολύνσεων που οι εναγόμενοι τούς είχαν παραχωρήσει δυνάμει γραπτών συμφωνιών, υπό μορφή δανείου, σε τρεχούμενο λογαριασμό, η πρώτη, σε ξένο νόμισμα, η δεύτερη, απλού δανείου, η τρίτη και υπό μορφή δανείου και/ή ορίου σε πιστωτική κάρτα, η τέταρτη (βλ. την παράγραφο 8 της έκθεσης απαίτησης).
Οι εναγόμενοι και εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες, στις 22/1/2024 καταχώρησαν υπεράσπιση στην αγωγή καθώς και ανταπαίτηση εναντίον των εναγόντων. Με την υπεράσπισή τους ζητούσαν την απόρριψη της αγωγής, ενώ, με την ανταπαίτησή τους ζητούν την έκδοση απόφασης εναντίον των εναγόντων, αναλυτικά, ως εμφαίνεται στην παράγραφο 81.
Οι ενάγοντες, οι οποίοι μέχρι τότε εκπροσωπούνταν από δικηγόρο, στις 25/4/2024 καταχώρησαν απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην εναντίον τους ανταπαίτηση με την οποία ζητούν την απόρριψή της.
Όπως θα διαφανεί στη συνέχεια, η υπόθεση έχει πάρει τέτοια τροπή, οπότε δε χρειάζεται να επεκταθώ και να αναφερθώ στους δικογραφημένους ισχυρισμούς των μερών και σε όσα συνθέτουν τη βάση και αιτία των εκατέρωθεν απαιτήσεων/αξιώσεων σύμφωνα με τους εν λόγω ισχυρισμούς.
Οι ενάγοντες (στο εξής «εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι 1, 2 και 3»), στις 11/12/2024 απέσυραν την αγωγή τους άνευ βλάβης, ενώ στις 11/3/2026, κατόπιν σχετικής άδειας αποσύρθηκε και ο δικηγόρος τους.
Συνεπεία των παραπάνω γεγονότων, έκτοτε, οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι 1 δεν εκπροσωπήθηκαν καθόλου στη διαδικασία, ενώ οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι 2 και 3 χειρίστηκαν μέχρι τέλους προσωπικά την υπόθεσή τους.
Κατά την ακρόαση της ανταπαίτησης, εκ μέρους των εναγόμενων (στο εξής «εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες») έδωσε μαρτυρία ο υπάλληλός τους, Χαράλαμπος Μυλωνάς. Η μαρτυρία του περικλείεται στη γραπτή δήλωσή του (τεκμ. 1) το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του. Ο μάρτυρας, στο στάδιο της κυρίως εξέτασής του παρουσίασε σε δέσμη (Παράρτημα Α) τα 51 συνολικά έγγραφα για τα οποία αναφέρεται στη γραπτή δήλωσή του.
Μαρτυρία δόθηκε και από τον εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενο 2, ο οποίος, για σκοπούς κυρίως εξέτασης ετοίμασε κι αυτός γραπτή δήλωση (Παράρτημα Β), η οποία ωστόσο, μετά την υποβολή διαφόρων ενστάσεων του ευπαίδευτου δικηγόρου των εξ ανταπαιτήσεως εναγόντων έγινε δεκτή σε σχέση μόνο με τις παραγράφους 3 και 4.
Το περιεχόμενο των δυο αυτών παραγράφων ακολουθεί αυτούσιο:
«2. Η THEMIS PORTFOLIO (S1) MANAGEMENT HOLDINGS LTD έχει προχωρήσει στους πλειστηριασμούς παράνομα και άδικα όλων περιουσιακών στοιχείων της Εταιρείας μας M&S SYMEONIDES LTD, YELLOSTONE ENTERPRISES LTD και εμάς προσωπικά σαν εγγυητές Συμεών Συμεωνίδης και Ξανθούλας Χριστοδούλου πριν 6 μήνες περίπου ενώ τρέχει η διαδικασία στο Δικαστήριο μέχρι σήμερα για εκδίκαση. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να μας έχουν οδηγήσει σε απόγνωση γιατί αρπάζοντας και την μοναδική μας κατοικία δεν μπορούμε να ενοικιάσουμε κάποιο υποστατικό λόγω του γεγονότος ότι πρώτον είμαστε χαμηλοσυνταξιούχοι και δεύτερον τα ενοίκια έχουν ανέβει τόσο πολύ, λόγω των ξένων αγοραστών και ενοικιαστών που θα χρειάζεται ολόκληρη η σύνταξη μας για να πληρώνουμε το ενοίκιο. Για να το καταφέρουμε αυτό πρέπει να τρώμε κάθε 8 μέρες μόνο, αν επιζήσουμε φυσικά.
Η πιο πάνω Εταιρεία δεν εφάρμοσε την Ευρωπαϊκή οδηγία για παράνομες ρήτρες και επανατοκισμούς και αυτό γιατί δεν είναι αδειοδοτημένη Τράπεζα αλλά όμως κατά τα άλλα χρεώνει τόκους και όλες τις άλλες παράνομες χρεώσεις κανονικά σαν είναι κανονική αδειούχα Τράπεζα.»
Ο Χαράλαμπος Μυλωνάς και ο εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενος 2 είναι και οι μόνοι που έδωσαν μαρτυρία κατά την ακρόαση.
Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με προσοχή και τους δυο μάρτυρες, ενώ κατέθεταν ενόρκως ενώπιον μου. Θεωρώ ότι είμαι σε θέση να αξιολογήσω τη συμπεριφορά, αντιδράσεις, αναφορές και ισχυρισμούς τους, λαμβάνοντας υπόψη το επίπεδο γνώσης τους αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα της υπόθεσης. Αυτονόητο πως, η μαρτυρία και των δυο, θα ιδωθεί και αξιολογηθεί ενταγμένη στο σύνολο του μαρτυρικού υλικού, τόσο αυτοτελώς όσο και συγκρινόμενη μεταξύ της.
Για σκοπούς αξιολόγησης της μαρτυρίας και εξαγωγής των σχετικών ευρημάτων και κυρίως, για σκοπούς εξαγωγής συμπερασμάτων αναφορικά με τα γεγονότα της υπόθεσης λαμβάνω υπόψη μου και τα εξής:
Σύμφωνα με τη Βραχίμη ν. Κουλουμπρή (1992) 1(Β) Α.Α.Δ. 836:
«Η δικογραφία συνιστά το θεμέλιο της δίκης και αποτελεί το αποκλειστικό μέσο για τον προσδιορισμό των επιδίκων θεμάτων. Η σημασία των εγγράφων προτάσεων συνοψίζεται στο απόσπασμα που ακολουθεί από την απόφαση Παπαγεωργίου ν. Λούη Κλάππα (Investments Services Ltd) (Πολιτική Έφεση 7367, αποφασίστηκε στις 14/1/90 και θα δημοσιευτεί στους τόμους (1990) 1 Α.Α.Δ.):
«Οι αρχές του δικονομικού δικαίου περιορίζουν τα επίδικα θέματα σε εκείνα τα οποία προσδιορίζονται από τη δικογραφία· δηλαδή την απαίτηση, την υπεράσπιση και την απάντηση όπου υπάρχει. Ο επακριβής προσδιορισμός των επιδίκων θεμάτων συναρτάται άμεσα με το αντιπαραθετικό σύστημα δίκης που ισχύει στο δικαιϊκο μας σύστημα και απόρροια της φυσικής δικαιοσύνης που επιβάλλει τη διασφάλιση του δικαιώματος διαδίκου για ουσιαστική ευκαιρία απάντησης στις θέσεις και ισχυρισμούς του αντιδίκου του. Η δίκη δρομολογείται, όπως επιγραμματικά ανάφερε ο τότε Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Βασιλειάδης στην υπόθεση Homeros Th. Courtis and Others v. Panos K. Iasonides (1970) 1 C.L.R., 180, (βλέπε επίσης Christakis Loucaides v. C.D. Hay and Sons Ltd (1971) 1 C.L.R., 134) κατά μήκος των γραμμών που οριοθετεί η δικογραφία και η δίκη διατρέχει την ίδια πορεία όπως και το τραίνο κατά μήκος των προκαθορισμένων γραμμών της διαδρομής».
Βλέπε και τη Νεοφύτου κ.ά. ν. Γερακιώτη (2010) 1 (Α) Α.Α.Δ. 25, όπου με αναφορά στη Βραχίμη (ανωτέρω) υποδεικνύεται ότι ένα Δικαστήριο δεν μπορεί να επεκτείνεται στην εξέταση άλλων θεμάτων, έξω, από και σε διάσταση με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς καθώς και τη Χ’’ Μάρκου ν. Widehorizon (Capital Market) Ltd (2010) 1 (A) A.A.Δ. 108, στην οποία επαναλαμβάνεται η πάγια και καλά καθιερωμένη νομολογιακή αρχή, ότι μαρτυρία η οποία εκφεύγει από το περιεχόμενο των εγγράφων προτάσεων δε λαμβάνεται υπόψη, αφού η δίκη τροχοδρομείται αυστηρά στη βάση των ισχυρισμών που περιέχονται στα δικόγραφα. Αυτό δε, όπως συνάγεται από τη Βαριάνου ν. Βορκά (2010) 1 (Γ) Α.Α.Δ. 1541 ισχύει ακόμη και στην περίπτωση που τέτοια μαρτυρία εισάγεται χωρίς ένσταση.
Καθόλα σχετικά είναι και τα ακόλουθα από την απόφαση στην υπόθεση Παπά ν. D. Stavrinos Constructions Ltd (2017) 1Α Α.Α.Δ 323:
«Ως προς την αρχή που διέπει το θέμα των δικογράφων, όπως τέθηκε στην πρόσφατη απόφαση Μιχαλάκη Σ. Σχίζα ν. Μάριου Αδάμου κ.ά. Πολ. Έφ. 7/2011 ημερ. 3.11.2016, «δεν χρεάζεται να λεχθούν πολλά. Αρκεί η παραπομπή στην κλασική και γλαφυρή διατύπωση του τότε Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου Γ. Βασιλειάδη στην υπόθεση Homeros Th. Courtis and Others v. Panos K. Iasonides (1970) 1 CLR 180: Η δίκη διατρέχει την πορεία επί των γραμμών που οριοθέτησε η δικογραφία, όπως το τρένο κινείται κατά μήκος των προκαθορισμένων γραμμών της διαδρομής». Όπως δε αναφέρεται στην υπόθεση Ιωάννου ν. Οργανισμού Χρηματοδοτήσεως Τράπεζας Κύπρου Λτδ (1999) 1 ΑΑΔ 1522, έχει «.νομολογιακά καθιερωθεί ότι τα επίδικα θέματα περιορίζονται σε εκείνα που προσδιορίζονται από τη δικογραφία και τούτο για να διασφαλίζεται το δικαίωμα ενός διαδίκου να απαντά στους ισχυρισμούς και στις θέσεις που προβάλλει ο αντίδικος του.»»
Σύμφωνα με την ίδια απόφαση, ισχυρισμοί μάρτυρα, χωρίς την ανάλογη δικογραφική κάλυψη επηρεάζουν την αξιοπιστία του, ενώ σύμφωνα με τη Σοφοκλέους ν. Τσεσμέλογλου (2006) 1 Α.Α.Δ. 1153, το Δικαστήριο δεν εμποδίζεται, ανάλογα με τα γεγονότα της υπόθεσης, να αναφερθεί και να αξιολογήσει μαρτυρία με αναφορά στους ισχυρισμούς που προβάλλονται στα δικόγραφα (βλ. και την Κ.Α. ν. Δ.Κ. (2005) 1 (Α) Α.Α.Δ. 527).
Η εντύπωσή μου για την ποιότητα της μαρτυρίας και την αξιοπιστία του Χαράλαμπου Μυλωνά, ως μάρτυρα, είναι απόλυτα θετική.
Όπως αναφέρεται σε άλλο σημείο πιο πάνω, η μαρτυρία του περικλείεται στη γραπτή δήλωσή του, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του. Οτιδήποτε αναφέρει ο μάρτυρας στη δήλωσή του, επιβεβαιώνεται από το περιεχόμενο των 51, συνολικά, εγγράφων που παρουσίασε και μάλιστα, χωρίς ένσταση εκ μέρους των εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων 2 και 3.
Κατά τη σύντομη αντεξέτασή του από τον εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενο 2 και στον περιορισμένο βαθμό που επιχειρήθηκε αμφισβήτησή του κατέστη αδύνατο να κλονιστεί η αξιοπιστία του σε σχέση με οτιδήποτε ανάφερε.
Ο μάρτυρας, κατά βάση αμφισβητήθηκε είτε για άσχετα και εκτός δικογράφων θέματα, είτε ακόμη με γενικούς, αόριστους και χωρίς ίχνος τεκμηρίωσης, ισχυρισμούς. Στο βαθμό δε που αντεξετάστηκε για θέματα που καλύπτονται από τα δικόγραφα των εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων, απάντησε πειστικά και αξιόπιστα για οτιδήποτε ρωτήθηκε ή του υποβλήθηκε και με παραπομπή σε διάφορα έγγραφα/τεκμήρια, χωρίς να υποπέσει σε καμιά, απολύτως, αντίφαση.
Ακολουθεί ότι η μαρτυρία του γίνεται συνολικά αποδεκτή και θα έλεγα, επί της ουσίας, στο σύνολο της σχεδόν και ως αναντίλεκτη.
Η μαρτυρία του εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενου 2 δεν επιδέχεται και ιδιαίτερης κριτικής. Να πω απλώς, ότι και στα δυο βασικά στάδιά της συντίθεται από ισχυρισμούς οι οποίοι, είτε δεν καλύπτονται από τα δικόγραφα των τριών εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων είτε ακόμη που δεν υποβλήθηκαν στο μάρτυρα των εξ ανταπαιτήσεως εναγόντων, για να του δοθεί η ευκαιρία, αν μη τι άλλο να σχολιάσει, είτε τέλος, που ήταν τόσο γενικοί και αόριστοι που καθιστούν αδύνατο τον έλεγχο είτε της ορθότητας είτε της βασιμότητάς τους.
Για τους πιο πάνω λόγους, η μαρτυρία του εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενου 2, στο βαθμό που μπορεί να λεχθεί ότι αφορά οποιοδήποτε επίδικο θέμα της υπόθεσης, δεν μπορεί να γίνει και δεν είναι αποδεκτή.
Κατ’ ακολουθία των παραπάνω διαπιστώσεών μου βρίσκω ότι τα ουσιαστικά γεγονότα της υπόθεσης είναι σύμφωνα με την εκδοχή των εξ ανταπαιτήσεως εναγόντων. Απορρέουν από την αξιόπιστη μαρτυρία του μοναδικού μάρτυρά τους και από το περιεχόμενο αριθμού εγγράφων/τεκμηρίων που αυτός κατάθεσε και καλύπτονται πλήρως από τους δικογραφημένους ισχυρισμούς τους.
Έχουν ως ακολούθως:
Οι εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες, υπό την αρχική τους ονομασία (στο εξής «Ελληνική Τράπεζα») είναι δημόσια εταιρεία περιορισμένης ευθύνης η οποία συστάθηκε στην Κυπριακή Δημοκρατία, στις 29/5/1974 με αρχική ονομασία HELLENIC BANK LTD. Στη συνέχεια μετονομάστηκε σε HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LTD και πρόσφατα, σε EUROBANK LIMITED. Οι εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες διεξάγουν τραπεζικές εργασίες στην Κύπρο, δυνάμει σχετικής άδειας για άσκηση τραπεζικών εργασιών που τους παραχωρήθηκε στις 14/6/1974, περιλαμβανομένης της παροχής δανείων και άλλων τραπεζικών και πιστωτικών διευκολύνσεων.
Οι εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες, υπό τη σημερινή τους ονομασία είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, νόμιμα εγγεγραμμένη στη Κύπρο η οποία συστάθηκε στις 31/12/2021 με αρχική ονομασία KOHIRA HOLDINGS LTD η οποία στη συνεχεία μετονομάστηκε σε THEMIS PORTFOLIO (S1) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED. Πρόκειται για εταιρεία εξαγοράς πιστώσεων, δεόντως αδειοδοτημένη από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου.
Στις 22/2/2023 μεταβιβάστηκαν από την Ελληνική Τράπεζα στους εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες, διευκολύνσεις και οι συναφείς με αυτές εγγυήσεις και εξασφαλίσεις, συμπεριλαμβανομένων και αυτών που αφορούν την παρούσα υπόθεση.
Οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι 1, 2 και 3 ενημερώθηκαν για τις εν λόγω μεταβιβάσεις, αρχικά από την Ελληνική Τράπεζα και ακολούθως από τους εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες.
Οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι 1 είναι ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, γραμμένη και συσταθείσα σύμφωνα με τους νόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας, με έδρα τη Λεμεσό και δραστηριοποιείται, μεταξύ άλλων, στον τομέα της ανάπτυξης ακινήτων. Στον ουσιώδη χρόνο, ο εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενος 2 ήταν και εξακολουθεί να είναι διευθυντής των εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων 1.
Στον ουσιώδη, πάντοτε, χρόνο, οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι 1 ήταν πελάτες της Ελληνικής Τράπεζας από την οποία πήραν διάφορες πιστωτικές διευκολύνσεις έναντι εξασφαλίσεων, ως εκτίθεται αναλυτικά στη συνέχεια:
Συμφωνία Δανείου Α
Δυνάμει γραπτής συμφωνίας, ημερομηνίας 27/10/2006, η Ελληνική Τράπεζα συμφώνησε να παραχωρήσει και παραχώρησε στους εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενους 1, δάνειο, ύψους €1.150.000, υπό τους όρους οι οποίοι διαλαμβάνονται στη συμφωνία.
Σε εκτέλεση της εν λόγω συμφωνίας, η Ελληνική Τράπεζα άνοιξε στο όνομα των εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων 1 σχετικό λογαριασμό.
Με επιστολή της, ημερομηνίας 13/11/2008, η Ελληνική Τράπεζα ενημέρωσε τους εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενους 1 ότι είχε εγκρίνει, μεταξύ άλλων, αίτημά τους για επέκταση του συμφωνημένου χρόνου αποπληρωμής του δάνειου, καθώς και για αύξηση του περιθωρίου με το οποίο αυτό χρεωνόταν, υπό τους όρους που αναφέρονται στην εν λόγω επιστολή, τους οποίους οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι 1 αποδέχθηκαν γραπτώς, στις 20/11/2008.
Η εν λόγω συμφωνία, δυνάμει σχετικών γραπτών συμφωνιών μεταξύ της Ελληνικής Τράπεζας και των εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων 1, τροποποιήθηκε έξι φορές και συγκεκριμένα, στις 20/11/2008, στις 20/5/2009 στις 17/6/2010, στις 24/11/2010, την 1/11/2011 και στις 17/12/2012.
Οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι 1, στις 4/12/2012 αναγνώρισαν γραπτώς ότι το υπόλοιπο του λογαριασμού του Δανείου Α ανερχόταν στο ποσό των €619.714, πλέον τόκοι.
Συμφωνία Δανείου Β
Δυνάμει γραπτής συμφωνίας, ημερομηνίας 1/11/2011, η Ελληνική Τράπεζα παραχώρησε στους εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενους 1, δάνειο, ύψους €20.000, υπό τους όρους οι οποίοι διαλαμβάνονται στη συμφωνία.
Σε εκτέλεση της εν λόγω συμφωνίας, η Ελληνική Τράπεζα άνοιξε στο όνομα των εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων 1 σχετικό λογαριασμό.
Μεταξύ των συμβαλλομένων στην εν λόγω συμφωνία, στις 17/12/2012 υπογράφτηκε τροποποιητική συμφωνία.
Σε αντάλλαγμα για την παραχώρηση των πιο πάνω πιστωτικών διευκολύνσεων στους εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενους 1 και προς εξασφάλιση των συμβατικών υποχρεώσεών τους προς την Ελληνική Τράπεζα, οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι 1, 2 και 3 παραχώρησαν προς την Ελληνική Τράπεζα τις ακόλουθες εγγυήσεις και εξασφαλίσεις:
Προσωπική εγγύηση των εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων 2 και 3, δυνάμει εγγράφου εγγύησης, ημερομηνίας 27/10/2006 με το οποίο οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι 2 και 3 εγγυήθηκαν προσωπικά και αλληλέγγυα, όλες τις υποχρεώσεις των εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων 1 προς την Ελληνική Τράπεζα οι οποίες απορρέουν από τη Συμφωνία Δανείου Α. Οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι 2 και 3 ανέλαβαν να πληρώσουν προς την Ελληνική Τράπεζα, μόλις τους ζητηθεί οποιοδήποτε ποσό χρημάτων που μπορεί να καταστεί πληρωτέο σε σχέση με τις εν λόγω υποχρεώσεις των ανταπαιτήσεως εναγόμενων 1 μέχρι το ποσό των €1.150.000, πλέον τόκους, προμήθειες, επιβαρύνσεις, άλλα τραπεζικά δικαιώματα, δικηγορικά έξοδα και άλλα έξοδα κατά τους όρους της Συμφωνίας Δανείου Α.
Προσωπική εγγύηση του εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενου 2, δυνάμει εγγράφου εγγύησης, ημερομηνίας 1/11/2011 με το οποίο ο εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενος 2 εγγυήθηκε όλες τις υποχρεώσεις των εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων 1 προς την Ελληνική Τράπεζα οι οποίες απορρέουν από τη Συμφωνία Δανείου Β. Ο εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενος 2 ανέλαβε να πληρώσει προς την Ελληνική Τράπεζα, μόλις του ζητηθεί οποιοδήποτε ποσό χρημάτων που μπορεί να καταστεί πληρωτέο σε σχέση με τις εν λόγω υποχρεώσεις των εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων 1 μέχρι το ποσό των €20.000, πλέον τόκους, προμήθειες, επιβαρύνσεις, άλλα τραπεζικά δικαιώματα, δικηγορικά έξοδα και άλλα έξοδα κατά τους όρους της Συμφωνίας Δανείου Β.
Να πω απλώς, ότι και για τα δυο αυτά δάνεια υπήρχαν και εμπράγματες εξασφαλίσεις, οι οποίες παραχωρήθηκαν από τους τρεις εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενους με σχετικές συμβάσεις υποθηκών.
Επειδή οι εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες, εν τέλει δεν αξιώνουν την εκποίηση οποιασδήποτε από τις εν λόγω υποθήκες θεωρώ άσκοπο να πω οτιδήποτε πέραν όσων ήδη έχω πει για το θέμα.
Κατά παράβαση των όρων των πιο πάνω συμφωνιών και του συμφωνηθέντος τρόπου αποπληρωμής των πιστωτικών διευκολύνσεων των εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων 1, οι λογαριασμοί των δυο δανείων παρουσίαζαν καθυστερήσεις και υπερβάσεις με αποτέλεσμα η Ελληνική Τράπεζα να καλέσει τους εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενους να προβούν σε εξόφληση, ενημερώνοντάς τους, ότι σε διαφορετική περίπτωση θα τερμάτιζε τη λειτουργία των εν λόγω λογαριασμών και θα απαιτούσε την πλήρη εξόφλησή τους.
Οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι δεν συμμορφώθηκαν με τις πιο πάνω προειδοποιήσεις, οπότε, η Ελληνική Τράπεζα, με σχετικές επιστολές, ημερομηνίας 24/9/2013 προέβη σε τερματισμό όλων των παραπάνω συμφωνιών και λογαριασμών και κατέστησε άμεσα απαιτητά και πληρωτέα από τους εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενους, προσωπικά και αλληλέγγυα, όλα τα χρεωστικά υπόλοιπα των λογαριασμών, πλέον τόκους.
Συνεπεία της μη συμμόρφωσης των εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων με τις προειδοποιήσεις, τόσο της Ελληνικής Τράπεζας όσο και των εξ ανταπαιτήσεως εναγόντων και επειδή οι επίδικοι λογαριασμοί, κατά τον επίδικο χρόνο εξακολουθούσαν να παρουσιάζουν σοβαρές καθυστερήσεις και υπερβάσεις, οι εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες, στις 17/2/2023, δυνάμει των διατάξεων του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 - το οποίο διαλαμβάνει για την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή - προέβησαν στην πώληση του ενός από τα επίδικα ενυπόθηκα ακίνητα. Το καθαρό προϊόν της πώλησης πιστώθηκε σε συγκεκριμένο λογαριασμό δανείου που δεν αποτελεί αντικείμενο της παρούσας αγωγής.
Κατά ή περί τις 27/9/2023, δυνάμει των διατάξεων του ίδιου μέρους του πιο πάνω Νόμου προέβησαν σε πώληση ενός ακόμη ενυπόθηκου ακινήτου. Από την πώληση εισέπραξαν το συνολικό ποσό των €743.930,08. Το καθαρό προϊόν της πώλησης πιστώθηκε έναντι του χρεωστικού υπολοίπου του λογαριασμού του Δανείου Α.
Με την ίδια διαδικασία και δυνάμει των διατάξεων του ίδιου Νόμου, κατά ή περί τις 5/6/2025, πώλησαν ακόμη ένα ενυπόθηκο ακίνητο. Από την πώληση εισέπραξαν το ποσό των €10.169,16. Το καθαρό προϊόν της πώλησης πιστώθηκε έναντι του χρεωστικού υπολοίπου συγκεκριμένου λογαριασμού των εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων 1.
Τέλος, οι εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες, κατά ή περί τις 7/2/2025 επιχείρησαν να πωλήσουν ακόμη δυο ενυπόθηκα ακίνητα με τον ίδιο τρόπο. Δηλαδή, δυνάμει του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965.
Ο πλειστηριασμός δεν ευοδώθηκε οπότε, οι εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες, δυνάμει του άρθρου 44ΙΑ(1) του ίδιου μέρους του πιο πάνω Νόμου προέβησαν στην αγορά των δυο αυτών ακινήτων έναντι του συνολικού ποσού των €368.500. Από το ποσό αυτό, το ποσό των €347.609,33 που απέμεινε μετά την καταβολή των προβλεπόμενων φόρων και τελών πιστώθηκε στο λογαριασμό του Δανείου Α έναντι του οφειλόμενου υπολοίπου.
Σύμφωνα με τις αναδομημένες καταστάσεις λογαριασμών των επίδικων δανείων (έγγραφα 47 και 48 του Παραρτήματος Α), οι εν λόγω λογαριασμοί, στις 31/12/2025 παρουσίαζαν τα ακόλουθα χρεωστικά υπόλοιπα:
Ο λογαριασμός του Δανείου Α, το ποσό των €727.036,01, πλέον τόκο προς 8,80960% ετησίως επί του ποσού αυτού από 1/1/2026 μέχρι εξοφλήσεως τού τόκου κεφαλαιοποιημένου, την 30η Ιουνίου και την 31η Δεκεμβρίου κάθε έτους. Ο λογαριασμός του Δανείου Β, το ποσό των €55.918,61, πλέον τόκο προς 7,31% ετησίως επί του ποσού αυτού από 1/1/2026 μέχρι εξοφλήσεως τού τόκου κεφαλαιοποιημένου, την 30η Ιουνίου και την 31η κάθε έτους.
Μέχρι σήμερα, οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι 1, 2 και 3 δεν έχουν προβεί σε οποιαδήποτε πληρωμή έναντι των παραπάνω ποσών.
Οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι 2 και 3 στη γραπτή αγόρευσή τους, μεταξύ άλλων αναφέρουν τα εξής:
Είναι γεγονός ότι από την 1/1/2008 η τράπεζα δεν εφάρμοσε το Euribor με αποτέλεσμα να έχουν ζημιωθεί αρκετές χιλιάδες ευρώ.
Με αναφορά σε δυο πρωτόδικες αποφάσεις και σε τρεις αποφάσεις τού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης προβαίνουν στα ακόλουθα καταληκτικά σχόλια:
«Είναι η θέση μας ότι παραβιάζεται η Αρχή της Συμβατικής Ισορροπίας και της Καλής Πίστης. Το ΔΕΕ έχει αποφανθεί επανειλημμένα ότι ο καταναλωτής βρίσκεται σε μειονεκτική θέση έναντι του επαγγελματία (της τράπεζας), τόσο ως προς τη διαπραγματευτική ισχύ όσο και ως προς το επίπεδο πληροφόρησης. Τι σημαίνει αυτό: Ρήτρες που επιτρέπουν στην τράπεζα να αλλάξει μονομερώς και αυθαίρετα το επιτόκιο, τις δόσεις ή τις χρεώσεις (χωρίς προκαθορισμένα, αντικειμενικά και σαφή κριτήρια) παραβιάζουν την αρχή της καλής πίστης. Δημιουργούν μια σημαντική ανισότητα εις βάρος του καταναλωτή, ο οποίος ουσιαστικά υπογράφει μια «λευκή επιταγή».
Επομένως, ακόμη και αν στο παρόν στάδιο εξετάζεται μόνο η απαίτηση της Τράπεζας, το Δικαστήριο καλείται να εξετάσει την ποιότητα και νομιμότητα της ίδιας της απαίτησης. Η απαίτηση πρέπει να αποδεικνύεται ως ορθή, νόμιμη, εκκαθαρισμένη και βασισμένη σε έγκυρους συμβατικούς όρους. Δεν αρκεί η επίκληση τραπεζικών καταστάσεων ή υπολοίπου, αν το υπόλοιπο αυτό έχει διαμορφωθεί μέσω όρων που προκαλούν σημαντική ανισορροπία εις βάρος του καταναλωτή.
Κατά συνέπεια, η Τράπεζα φέρει το βάρος να αποδείξει όχι μόνο το αριθμητικό υπόλοιπό, αλλά και ότι η απαίτησή της δεν στηρίζεται σε καταχρηστικούς ή αδιαφανείς όρους. Αν υπάρχει αμφιβολία ως προς τον τρόπο δημιουργίας της απαίτησης, τους τόκους, τις επιβαρύνσεις, την πρόωρη απαίτηση ή τις μονομερείς μεταβολές, η αμφιβολία αυτή πρέπει να εξεταστεί πριν αναγνωριστεί οποιοδήποτε ποσό ως οφειλόμενο.»
Ακολουθεί η θέση μου.
Οι εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες ό,τι όφειλαν να αποδείξουν, το απέδειξαν με τον πλέον πειστικό και τεκμηριωμένο τρόπο. Για το σκοπό αυτό παρουσίασαν ένα μάρτυρα ο οποίος, για καθετί το ουσιώδες - και όχι μόνο - που αναφέρει στη γραπτή δήλωσή του προς επιβεβαίωση κατάθεσε 51 συνολικά έγγραφα/τεκμήρια.
Και από τη μαρτυρία που παρουσίασαν οι εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες έχουν αποδειχθεί και μάλιστα, ουσιαστικά, αδιαμφισβήτητα, η σύναψη των επίδικων συμφωνιών δανείου και των σχετικών συμφωνιών - εγγύησης και υποθηκών - οι οποίες εξασφάλιζαν τα δυο αυτά δάνεια, ότι κατά παράβαση των συμβατικών υποχρεώσεων των εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων 1, οι λογαριασμοί και των δυο δανείων παρουσίαζαν καθυστερήσεις και υπερβάσεις οπότε και κλήθηκαν να ξοφλήσουν τα καθυστερημένα και οφειλόμενα υπόλοιπα. Έχει αποδειχθεί ακόμη ότι επειδή οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι δε συμμορφώθηκαν, η Ελληνική Τράπεζα, ως είχε κάθε δικαίωμα, με σχετικές επιστολές της στους εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενους τερμάτισε τις επίδικες συμφωνίες δανείου και κατέστησε άμεσα απαιτητά και πληρωτέα τα χρεωστικά υπόλοιπα των επίδικων λογαριασμών, πλέον τόκους. Τέλος έχει αποδειχθεί και το χρεωστικό υπόλοιπο των επίδικων λογαριασμών με βάση τις σχετικές αναδομημένες καταστάσεις και ότι οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι δεν έχουν καταβάλει οποιοδήποτε ποσό έναντι των οφειλών τους.
Με όλα αυτά δεδομένα, οι εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες απέδειξαν την απαίτησή τους εναντίον και των τριών εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων.
Από την άλλη, οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι 2 και 3, οι οποίοι υποβάλλουν γενικά και αόριστα τις παραπάνω, κατά βάση, ορθές νομικές θέσεις, χωρίς συσχετισμό τους ειδικά με οποιαδήποτε από τις επίδικες συμβάσεις ή οποιοδήποτε από τους όρους τους, ουδεμία από αυτές τις θέσεις προώθησαν είτε με τη μαρτυρία τους είτε με, έστω, κάποια υποβολή προς το μάρτυρα των εξ ανταπαιτήσεως εναγόντων. Με αυτό δεδομένο, όλες αυτές οι θέσεις, δεν μπορούν να τους βοηθήσουν για το σκοπό που τις επικαλούνται.
Κατ’ ακολουθία όλων των παραπάνω διαπιστώσεων και συμπερασμάτων μου, η αγωγή επιτυγχάνει.
Εκδίδεται απόφαση:
Α. Υπέρ των εξ ανταπαιτήσεως εναγόντων και εναντίον των εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων 1, 2 και 3, αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα, για το ποσό των €727.036,01, με τόκο προς 8,80960% ετησίως επί του ποσού αυτού από 1/1/2026 μέχρι εξοφλήσεως τού τόκου κεφαλαιοποιημένου την 30η Ιουνίου και την 31η Δεκεμβρίου, κάθε έτους.
Β. Υπέρ των εξ ανταπαιτήσεως εναγόντων και εναντίον των εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων 1 και 2, αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα, για το ποσό των €55.918,61, με τόκο προς 7,31% ετησίως επί του ποσού αυτού από 1/1/2026 μέχρι εξοφλήσεως τού τόκου κεφαλαιοποιημένου την 30η Ιουνίου και την 31η Δεκεμβρίου, κάθε έτους.
Αναφορικά με τα έξοδα, δε βλέπω για ποιο λόγο μπορώ να αποστώ του κανόνα ότι ακολουθούν το αποτέλεσμα. Με αυτό δεδομένο, τα έξοδα της ανταπαίτησης, όπως θα υπολογιστούν από των Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ των εξ ανταπαιτήσεως εναγόντων και εναντίον των εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενων 1, 2 και 3.
(Υπ.) ..…………………………….
Κ. Κωνσταντίνου, Π.Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
/ΚΚ
Subject: Civil/Other Actions /Final
(Αναφορά: Πολιτική – συμφωνία δανείου και εγγύησης, τερματισμός και αξίωση για καταβολή χρεωστικού υπολοίπου.)
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο