ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΣΥΝΘΕΣΗ: Δ. Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.
Ε. Ευθυμίου, Α.Ε.Δ.
Γ. Ιωαννίδου-Παπά, Α.Ε.Δ.
Υπόθεση Αρ.: 5378/25
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ν.
1. A. AL K. AL Y.
2. KH. S.
3. M. H.
4. M. A.
5. M. Y. R.
Κατηγορουμένων
Ημερομηνία: 18.11.2025.
Εμφανίσεις:
Για τη Δημοκρατία: κ. Μ. Κουτσόφτας
Για τον Κατηγορούμενο 1: κα Ο. Οικονόμου
Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Χ. Φελλάς
Για τον Κατηγορούμενο 3: κα Α. Παπανδρέου για κα Κουμή
Για τον Κατηγορούμενο 4: κα Ε. Λαζαρίδου
Για τον Κατηγορούμενο 5: κ. Κ. Ταμπούρλας
Κατηγορούμενοι 1-5: Παρόντες.
Ο μεταφραστής κ. Ισμαήλ Μωχάμετ, μεταφράζει από τα ελληνικά στα αραβικά και αντίστροφα.
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
(Δοθείσα μετά από σύντομο διάλειμμα)
Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν από κοινού πέντε κατηγορίες ληστείας, τέσσερεις συνωμοσίας, μία συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση, μία συμμετοχής και αποδοχής διάπραξης εγκλήματος και μία επίθεσης, όλα κατά παράβαση των σχετικών άρθρων του Ποινικού Κώδικα Κεφ.154, και των λοιπών εκεί αναφερομένων νομοθετημάτων.
Στη βάση των κατά καιρούς σχετικών διαταγών του Δικαστηρίου, περιλαμβανομένου και του παραπέμποντος, οι κατηγορούμενοι 3 και 5 αφέθηκαν ελεύθεροι με όρους, ενώ οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 4, παραμένουν υπό κράτηση. Κατά τη σημερινή δικάσιμο, ζητήθηκε η άδεια από τρεις συνηγόρους όπως αποσυρθούν από την εκπροσώπηση συγκεκριμένων κατηγορουμένων, και αφού τούτη δόθηκε, οι κατηγορούμενοι επέλεξαν νέους δικηγόρους για να τους εκπροσωπήσουν. Μία τέτοια περίπτωση αφορά και στον κατηγορούμενο 2, ο οποίος διόρισε σήμερα, ως νέο δικηγόρο του, τον κύριο Φελλά. Στη βάση της εξέλιξης αυτής, δύο εκ των νέων δικηγόρων που ανέλαβαν την εκπροσώπηση κατηγορουμένων, υπέβαλαν αίτημα αναβολής της υπόθεσης, ώστε να έχουν την ευκαιρία να μελετήσουν το ανακριτικό υλικό και να μπορούν να συμβουλέψουν αναλόγως τους πελάτες τους, αλλά και να ετοιμαστούν για την ακροαματική διαδικασία.
Το Δικαστήριο αφού ενέκρινε το αίτημα, όρισε την υπόθεση για ακρόαση στις 17/12/2025 η ώρα 09:00 π.μ. με σκοπό να αρχίσει η ακροαματική διαδικασία.
Μετά τον ορισμό της υπόθεσης, ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ζήτησε όπως οι κατηγορούμενοι 1, 2, 4 παραμείνουν υπό κράτηση μέχρι την επόμενη δικάσιμο, ενώ για τους κατηγορούμενους 3 και 5, όπως δοθούν οδηγίες να παρουσιαστούν στη δίκη τους με ίδιους όρους. Οι συνήγοροι των κατηγορουμένων, με εξαίρεση του κατηγορουμένου 2, δεν έφεραν ένσταση στο αίτημα.
Από την άλλη, ο κατηγορούμενος 2, μέσω του συνηγόρου του, έφερε ένσταση στο αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής. Αναγνωρίζοντας ο συνήγορος του κατηγορουμένου 2 τη δεσμευτικότητα των προγενέστερων σχετικών αποφάσεων του Δικαστηρίου, περιλαμβανομένου και του παραπέμποντος, ζήτησε όπως τούτος αφεθεί ελεύθερος με όρους στη βάση ενός και μόνο διαφοροποιητικού στοιχείου, και δη της επέκτασης του χρόνου κράτησης του. Είναι η συναφής θέση του συνηγόρου του κατηγορουμένου 2, ότι ο συνολικός χρόνος που τούτος θα βρίσκεται υπό κράτηση στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης, αν εγκριθεί το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής, είναι τέτοιου εύρους που δικαιολογεί την άμεση απόλυση του υπό όρους.
Ως είναι επαρκώς νομολογημένο όταν το ζήτημα κράτησης εξετάζεται από το Δικαστήριο περιλαμβανομένου και ενός παραπέμποντος Δικαστηρίου, επανεξέτασή του επιτρέπεται μόνο στη βάση διαφοροποίησης των δεδομένων που περιέβαλλαν την προγενέστερη διαταχθείσα κράτηση (βλ. Ποινική Έφεση 113/22 μεταξύ V.B. v. Δημοκρατίας, απόφαση ημερομηνίας 21/06/2022 και Ποινικές Εφέσεις 103/2024 και 108/2024 μεταξύ Ζορπάς v. Δημοκρατίας, απόφαση ημερομηνίας 03/06/2024. Είναι ακριβώς στη βάση αυτής της αρχής που προβάλλεται και το αίτημα του κατηγορουμένου 2, ο οποίος προτάσσει ως τέτοιο στοιχείο την επιζητούμενη επιμήκυνση της κράτησής του. Έχουμε θέσει υπόψη μας τη σχετική, με το ζήτημα του συνολικού χρόνου κράτηση, νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ενδεικτικά αναφερόμαστε στις υποθέσεις Housein v. Αστυνομίας (2009), 2 Α.Α.Δ. 34, Σταυρινού v. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 255/17, απόφαση ημερομηνίας 13/12/2017, ECLI:CY:AD:2017:B458, Καλλή v. Δημοκρατίας (2015) 2 Α.Α.Δ. 429, και Νικήτα v. Δημοκρατίας (2011) 2 Α.Α.Δ. 54.
Έχουμε επίσης υπόψη και την Ποινική Έφεση 11/23 μεταξύ Νίκου Καρυπίδη v. Αστυνομίας, απόφαση ημερομηνίας 27/01/2023, στην οποία εξετάστηκε ζήτημα ως το υπό εξέταση. Τονίζεται συναφώς στην εν λόγω υπόθεση ότι, η επιμήκυνση του χρόνου κράτησης ενός κατηγορουμένου αποτελεί από μόνο του διαφοροποιητικό στοιχείο, το οποίο το Δικαστήριο οφείλει να συνυπολογίζει και με αιτιολογημένη απόφαση να εξετάζει αν τούτο αποτελεί λόγο για να απολυθεί με όρους.
Στην προκειμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος τέθηκε υπό κράτηση στις 07/05/2025, στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης και ο συνολικός χρόνος που θα παραμείνει υπό κράτηση, αν και εφόσον εγκριθεί το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής, θα είναι περί τους 7 μήνες και 10 ημέρες. Ως ήδη αναφέρθηκε, η ακροαματική διαδικασία της παρούσας υπόθεσης αναβλήθηκε στη βάση αιτήματος που προωθήθηκε από κάποιους εκ των κατηγορουμένων, στο οποίο δεν έφεραν ένσταση οι λοιποί παράγοντες της δίκης. Έχουμε υπόψη το βεβαρημένο πρόγραμμα του παρόντος Δικαστηρίου, με συνεχιζόμενες ακροάσεις στο πλαίσιο κάποιων εκ των οποίων οι κατηγορούμενοι τελούν υπό κράτηση και οι οποίες υποθέσεις αφορούν σε αδικήματα τα οποία φέρονται να διαπράχθηκαν σε χρόνο πριν διαπραχθούν τα κατ' ισχυρισμό αδικήματα του παρόντος Κατηγορητηρίου. Έχουμε επίσης υπόψη, ότι, πλειστάκις, στο πλαίσιο υποθέσεων τέτοιας υφής, έκτασης και είδους, ως η παρούσα, χρονικό διάστημα μερικών μηνών (7½, περίπου, εν προκειμένω), δεν κρίθηκε υπερβολικό για να παραμείνει ένας κατηγορούμενος υπό κράτηση εν αναμονή της δίκης του. Τέτοιες κρίσεις έγιναν στις υποθέσεις στις οποίες αναφερθήκαμε ανωτέρω. Στη βάση των πιο πάνω δεδομένων, κρίνουμε ότι η επιμήκυνση του χρόνου από σήμερα μέχρι και την επόμενη δικάσιμο, αντικριζόμενη σε συνάρτηση με τον συνολικό χρόνο κράτησης, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι υπερβολική υπό τις περιστάσεις, ώστε να προκύπτει, άνευ άλλου, ανάγκη απόλυσής του κατηγορούμενου 2 υπό όρους.
Κατά συνέπεια, το αίτημα εγκρίνεται. Ο κατηγορούμενος 2 να παραμείνει υπό κράτηση μέχρι την επόμενη δικάσιμο, ως επίσης και οι κατηγορούμενοι 1 και 4.
Οι κατηγορούμενοι 3 και 5 να είναι παρόντες στο Δικαστήριο με τους ίδιους όρους.
(Υπ.) ……….………………….
Δ. Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.
(Υπ.) …….…………………….
Ε. Ευθυμίου, Α.Ε.Δ.
(Υπ.) ……….…………………..
Γ. Ιωαννίδου-Παπά, Α.Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο