ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΣΥΝΘΕΣΗ: Δ. Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.
Ε. Ευθυμίου, Α.Ε.Δ.
Γ. Ιωαννίδου‑ Παπά, Α.Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 10299/25
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
-ν-
1. M. M. F.
2. S. Q.
3. N. al S.
4. G. Al B.
5. J. A.
Κατηγορουμένων
Ημερομηνία: 08.01.2026.
Εμφανίσεις:
Για τη Δημοκρατία: κ. Αντωνίου
Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Σιαηλής
Για τον Κατηγορούμενο 2: κα Κ. Γιαννακού
Για τον Κατηγορούμενο 3: κα Μ. Αθανασίου
Για τον Κατηγορούμενο 4: κ. Κωνστ. Χριστοδουλίδης
Για τον Κατηγορούμενο 5: κ. Ι. Μερακλής
Κατηγορούμενοι 1 – 5 : παρόντες
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Οι κατηγορούμενοι 1, 2, 3 και 5 αντιμετωπίζουν από κοινού όλες τις κατηγορίες του παρόντος κατηγορητηρίου. Ο κατηγορούμενος 4 από κοινού με τους πιο πάνω κατηγορούμενους αντιμετωπίζει τις κατηγορίες 2 και 7. Οι πρώτες 2 κατηγορίες αφορούν στο αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, με την πρώτη να αφορά τη συνωμοσία για να φονευθεί συγκεκριμένο πρόσωπο και τη δεύτερη για να τεθεί φωτιά σε αυτοκίνητα. Η τρίτη κατηγορία, αφορά το αδίκημα της απόπειρας φόνου, η τέταρτη τον εμπρησμό 4 αυτοκινήτων συγκεκριμένου γραφείου ενοικιάσεως, η πέμπτη κατηγορία το αδίκημα της παράνομης κατοχής πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β΄, η έκτη την κατοχή πυροβόλου όπλου με σκοπό να θέσει σε κίνδυνο τη ζωή συγκεκριμένου προσώπου και η 7η κατηγορία το αδίκημα της κλεπταποδοχής δύο συγκεκριμένων αυτοκινήτων.
Σήμερα, και ενώ η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση, ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής υπέβαλε αίτημα όπως τροποποιήσει το κατηγορητήριο, τόσο δια της προσθήκης νέων 9 κατηγοριών, που αφορούν μόνο στους κατηγορούμενους 3 και 5, όσο και δια της προσθήκης επιπρόσθετων μαρτύρων στον πίνακα μαρτύρων του κατηγορητηρίου. Ως προς το πρώτο αίτημα, ο εν προκειμένω εκπρόσωπος ισχυρίστηκε ότι η τροποποίηση του κατηγορητηρίου είναι δικαιολογημένη ώστε οι κατηγορούμενοι 3 και 5 να εκδικαστούν στο πλαίσιο μιας και μόνο υπόθεσης. Πρόσθεσε ότι, στο πλαίσιο της διερεύνησης της παρούσας υπόθεσης, λήφθηκε μαρτυρία η οποία και οδηγήθηκε στη διεξαγωγή έρευνας σε συγκεκριμένο υποστατικό στην επαρχία Λευκωσίας, κατά την οποία έρευνα ανευρέθηκαν τα αντικείμενα στα οποία αφορούν οι υπό προσθήκη 9 κατηγορίες. Στα αρχικά στάδια, με τα αντικείμενα αυτά συνδέθηκε ο κατηγορούμενος 3, και ενόψει του γεγονότος ότι μέρος των αντικειμένων αυτών αφορούσαν σε ναρκωτικές ουσίες την υπόθεση ανέλαβε η ΥΚΑΝ, η οποία και προχώρησε στην καταχώρηση της υπόθεσης 1884Χ/25 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, το οποίο ακολούθως, παρέπεμψε τούτη για εκδίκαση στο Μόνιμο Κακουργιοδικείο της εν λόγω επαρχίας. Ο κατηγορούμενος 3, στο πλαίσιο της πιο πάνω υπόθεσης της Λευκωσίας, αντιμετωπίζει τις 9 κατηγορίες, οι οποίες επιχειρείται να προστεθούν στο κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης. Σε μεταγενέστερο στάδιο, το οποίο τοποθετείται χρονικά περί τον Οκτώβρη του 2025, κατόπιν αποτελεσμάτων του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου με κάποια εκ των αντικειμένων που ανευρέθηκαν στην εν λόγω έρευνα συνδέθηκε και ο κατηγορούμενος 5. Μέχρι και εκείνο το χρονικό σημείο, η πορεία της υπόθεσης σε σχέση με τα ανευρεθέντα αντικείμενα στην Λευκωσία τύγχανε ελέγχου και χειρισμού από την ΥΚΑΝ. Ακολούθως ζητήθηκε η συνδρομή της Νομικής Υπηρεσίας και ανατέθηκε το έργο αυτό στον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής που βρίσκεται σήμερα ενώπιον μας, ο οποίος, αφού έλαβε υπόψη του όλα τα δεδομένα που περιβάλλουν την υπόθεση εισηγήθηκε και αποφασίστηκε όπως προωθηθεί το ενώπιόν μας αίτημα με σκοπό τόσο ο κατηγορούμενος 3 όσο και ο κατηγορούμενος 5 να αντιμετωπίσουν ένα και μόνο κατηγορητήριο για αποφυγή της πολλαπλότητας των διαδικασιών με ό,τι κάτι τέτοιο συνεπάγεται. Προς περαιτέρω υποστήριξη του αιτήματος, ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι κάποια εκ των αντικειμένων που ανευρέθηκαν και κατασχέθηκαν κατά την έρευνα που διεξήχθηκε στη Λευκωσία αποτελούν τεκμήρια τα οποία η Κατηγορούσα Αρχή σκοπεύει να χρησιμοποιήσει και για σκοπούς απόδειξης της παρούσας υπόθεσης καθώς επίσης και ότι, τα πλείστα εκ των αδικημάτων που αφορούν οι υπό προσθήκη κατηγορίες είναι ίδιου τύπου με αδικήματα που ήδη αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι στην παρούσα υπόθεση. Σημείωσε δε ότι τα ανευρεθέντα πυροβόλα ή άλλως πως όπλα, που βρέθηκαν κατά την έρευνα της Λευκωσίας, δεν έχουν ταυτιστεί μέσω βαλλιστικού ελέγχου που διενεργήθηκε, με το όπλο που φέρεται να χρησιμοποιήθηκε για τη διάπραξη του αδικήματος της απόπειρας φόνου και δη της κατηγορίας 3 του παρόντος κατηγορητηρίου. Όσο δε αφορά στο αίτημα για την προσθήκη μαρτύρων, ισχυρίστηκε ότι πρόκειται για μάρτυρες που αφορούν, ως επί το πλείστον την παρούσα υπόθεση, οι οποίοι, εκ λάθους, δεν συμπεριλήφθηκαν, εξ αρχής, στον πίνακα μαρτύρων του κατηγορητηρίου. Εν πάση περιπτώσει, και τούτο χωρίς να αμφισβητηθεί από πλευράς των συνηγόρων Υπεράσπισης τόνισε ότι οι δύο πλευρές βρίσκονται ήδη σε συνεννόηση και ότι θα κατατεθεί σωρεία παραδεκτών γεγονότων που όταν γίνει τούτο, ο μεγαλύτερος αριθμός των υπό προσθήκη μαρτύρων, δεν θα είναι πλέον αναγκαίοι μάρτυρες. Όσον αφορά στους κατηγορούμενους 3 και 5 σκοπός της Κατηγορούσας Αρχής είναι όπως, στην περίπτωση που εγκριθεί το υπό εξέταση αίτημα, ανασταλεί, αμέσως, η εναντίον του κατηγορούμενου 3 ποινική δίωξη στην υπόθεση με αρ.1884Χ/25 η οποία εκκρεμεί στο Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας, ενώ αναφορικά με τον κατηγορούμενο 5 καταχωρήθηκε η ποινική υπόθεση με αρ.Χ/26 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας το οποίο, σήμερα παρέπεμψε, τούτο για δίκη ενώπιον του παρόντος Κακουργιοδικείου, πλην όμως ενόψει της προώθησης του υπό εξέταση αιτήματος δεν καταχωρήθηκε ακόμα το σχετικό κατηγορητήριο. Οι συνήγοροι των κατηγορούμενων 1 - 4 δεν έφεραν ένσταση στα αιτήματα αυτά της Κατηγορούσας Αρχής. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου 5 δεν έφερε ένσταση στο αίτημα για την προσθήκη μαρτύρων, πλην όμως έφερε ένσταση στο αίτημα για την τροποποίηση του κατηγορητηρίου.
Είναι εν προκειμένω η θέση του συνηγόρου του κατηγορούμενου 5 ότι δεν θα πρέπει να εγκριθεί το αίτημα καθότι η Κατηγορούσα Αρχή επιδιώκει, στην ουσία, να μεταβάλει ουσιωδώς την εικόνα του παρόντος κατηγορητηρίου κατά τρόπο ανεπίτρεπτο. Ως προς την τελευταία αυτή τοποθέτηση του, ισχυρίστηκε ότι δεν πρέπει να διαφεύγει του Δικαστηρίου ότι ο κατηγορούμενος 5 αντιμετωπίζει την κατηγορία απόπειρας φόνου, η οποία διενεργήθηκε με τη χρήση πυροβόλου όπλου, το οποίο δεν ταυτίστηκε και/ή συνδέθηκε καθ' οιονδήποτε τρόπο, με τα ανευρεθέντα, στη Λευκωσία, πυροβόλα όπλα και ότι εάν επιτραπεί η τροποποίηση, στην ουσία θα δοθεί στην Κατηγορούσα Αρχή η ευκαιρία να προσπαθήσει να συσχετίσει, ανεπίτρεπτα, την ανεύρεση στη Λευκωσία των πυροβόλων όπλων με τα υπό εξέταση αδικήματα του παρόντος Δικαστηρίου και ειδικότερα αυτό της απόπειρας φόνου. Υποστήριξε, περαιτέρω, ότι, η Κατηγορούσα Αρχή είναι γνώστης της σύνδεσης του κατηγορούμενου 5 με τα ανευρεθέντα στη Λευκωσία τεκμήρια από τον Οκτώβρη του 2025, χωρίς να προβεί σε οποιοδήποτε σχετικό διάβημα παρά μόνο στις 02/01/26 όταν και καταχώρησε την ποινική υπόθεση με αρ. Χ/26, για την οποία και παραπέμφθηκε τούτος, σήμερα για δίκη ενώπιον του παρόντος Κακουργιοδικείου. Στην ουσία μέσω της τοποθέτησης του αυτής προώθησε τον ισχυρισμό ότι παρατηρείται καθυστέρηση στην προώθηση του υπό εξέταση αιτήματος. Βασικό επιχείρημα του συνηγόρου Υπεράσπισης, ήταν ότι όλα ανεξαιρέτως τα αδικήματα, που αφορούν τις υπό προσθήκη κατηγορίες, δεν σχετίζονται, καθ' οιονδήποτε τρόπο με τις υφιστάμενες κατηγορίες του παρόντος κατηγορητηρίου. Τέλος, διευκρίνισε, κατόπιν διευκρινιστικής ερώτησης που τέθηκε από το Δικαστήριο, ότι η όποια αναφορά του σε άδικη δίκη που θα τύχει ο κατηγορούμενος 5 εάν επιτραπεί η τροποποίηση, σκοπό είχε απλώς να αναδείξει την δυνατότητα που θα έχει η Κατηγορούσα Αρχή, εάν επιτραπεί η τροποποίηση, να επιχειρήσει να συσχετίσει, ανεπιτρέπτως, τα ανευρεθέντα στη Λευκωσία τεκμήρια, με την παρούσα υπόθεση, και ειδικότερα στην κατηγορία της απόπειρας φόνου.
Η εξουσία του Δικαστηρίου να τροποποιεί κατηγορητήριο εδράζεται στις πρόνοιες των άρθρων 83, 84 και 85 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155. Ειδικότερα δε, στο στάδιο στο οποίο βρισκόμαστε, σχετικές είναι οι πρόνοιες του άρθρου 83 οι οποίες έχουν ως εξής:
83.-(1) Όταν, σε οποιοδήποτε στάδιο της δίκης φαίνεται στο Δικαστήριο ότι το κατηγορητήριο ή το κατηγορητήριο που καταχωρίστηκε στο Κακουργιοδικείο είναι ελαττωματικό, είτε ουσιαστικά είτε τυπικά, το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει τέτοιο διάταγμα για τη μεταβολή του κατηγορητηρίου ή του κατηγορητηρίου που καταχωρίστηκε στο Κακουργιοδικείο είτε με τροποποίηση του ή με υποκατάσταση του ή με προσθήκη σε αυτό νέας κατηγορίας ως το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίο ώστε να ανταποκρίνεται στα περιστατικά της υπόθεσης.
(2) Όταν κατηγορητήριο ή κατηγορητήριο που καταχωρίστηκε σε Κακουργιοδικείο μεταβάλλεται με τον τρόπο αυτό, το διάταγμα για τη μεταβολή σημειώνεται πάνω στο κατηγορητήριο ή το κατηγορητήριο που καταχωρίστηκε στο Κακουργιοδικείο, και αυτά χρησιμοποιούνται για το σκοπό κάθε συναφούς διαδικασίας ωσάν να είχαν καταχωριστεί με τη μορφή που έχει μεταβληθεί.
Ως προκύπτει από τις πιο πάνω πρόνοιες αλλά και ως τούτες έχουν ερμηνευθεί νομολογιακώς, (βλ. Gani v. Αστυνομίας (1991) 2 ΑΑΔ 134 και Παφίτης v. Aστυνομίας (2013) 2AAΔ 762), η εξουσία του Δικαστηρίου να τροποποιεί κατηγορητήριο είναι διακριτική. Η άσκηση δε της εξουσίας αυτής, δεν θα πρέπει, επ' ουδενί, να απολήγει σε δυσμενή επηρεασμό των δικαιωμάτων ενός κατηγορούμενου (Ανδρέου κ.α. v. Χαραλάμπους, Ποινική Έφεση 90/17 και 179/17, ημερομηνίας 13.7.2018 και Κλεοβούλου ν. Αστυνομίας (2008) 2ΑΑΔ 65).
Αναγκαιότητα για τροποποίηση μπορεί να προκύψει για σειρά λόγων, μεταξύ αυτών και για προσθήκη κατηγορίας η οποία προέκυψε από αποκαλυφθείσα μαρτυρία (βλ. Σύγγραμμα «Ποινική Δικονομία στην Κύπρο» (δεύτερη έκδοση) 2013 σελίδες 125, 126).
Σημαντικοί παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη κατά την εξέτασή του κατά πόσο η τροποποίηση θα επιφέρει δυσμενείς συνέπειες στην Υπεράσπιση ενός κατηγορούμενου, είναι το χρονικό σημείο στο οποίο υποβάλλεται το αίτημα, σε συνδυασμό με το στάδιο της δίκης, με τη σχετική, με το ζήτημα, νομολογία να θέλει μια τέτοια πιθανότητα δυσμενούς επηρεασμού να μεγεθύνεται καθώς η δίκη προχωρεί, σε αντιδιαστολή με την περίπτωση που το αίτημα υποβάλλεται στα αρχικά στάδια ή ακόμα και πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας (βλ. Συμβουλίου Βελτιώσεως Ξυλοφάγου ν. Κούμα (1997) 2ΑΑΔ σελίδα 99). Στο τέλος της ημέρας, το ζητούμενο, κατά την εξέταση αιτήματος τροποποίησης, είναι το κατά πόσο με την έγκρισή του εξυπηρετείται ή όχι το συμφέρον της δικαιοσύνης, και δη ο βασικός οδηγός για την κρίση του Δικαστηρίου.
Στη βάση των όσων έχουν τεθεί ενώπιόν μας από αμφότερες τις πλευρές, είμαστε της γνώμης ότι η επιδιωκόμενη τροποποίηση μόνο προς το συμφέρον της δικαιοσύνης οδηγεί. Η όποια αναφορά του κύριου Μερακλή σε αλλότρια κίνητρα της Κατηγορούσας Αρχής παρέμεινε κενού περιεχομένου και τούτο για πέραν του ενός λόγου. Πρώτον, τίποτα δεν έχει τεθεί ενώπιόν μας που να θέλει την Κατηγορούσα Αρχή να διακατέχεται από τέτοια κίνητρα και δεύτερο, ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής προτού καν τοποθετηθεί ο συνήγορος Υπεράσπισης, με ρητό και ξεκάθαρο τρόπο ανέφερε ότι τα ανευρεθέντα, στη Λευκωσία, πυροβόλα όπλα, τα οποία αφορούν στις υπό προσθήκη σχετικές κατηγορίες, δεν έχουν ταυτιστεί και ή συνδεθεί, καθ' οιονδήποτε τρόπο, με το όπλο που φέρεται να χρησιμοποιήθηκε στην απόπειρα φόνου που αφορά στην κατηγορία 3 του παρόντος κατηγορητηρίου. Ο δε ισχυρισμός της Κατηγορούσας Αρχής ότι ο βασικός σκοπός που επιδιώκεται η τροποποίηση είναι για να αποφευχθεί η πολλαπλότητα των διαδικασιών και οι κατηγορούμενοι 3 και 5 να εκδικαστούν, για κάθε τι που τους αποδίδεται, στο πλαίσιο μιας και μόνο ποινικής διαδικασίας, δεν τέθηκε εν αμφιβόλω από τον συνήγορο Υπεράσπισης ο οποίος τίποτα σχετικό ανέφερε.
Δεν μας διαφεύγει ότι, όντως, ομολογουμένως, και οι 9 κατηγορίες που επιχειρείται να προστεθούν στο κατηγορητήριο, αφορούν αδικήματα τα οποία φέρονται να έχουν διαπραχθεί σε άλλη επαρχία από την επαρχία που φέρονται να διαπράχθηκαν τα 7 αδικήματα του παρόντος κατηγορητηρίου. Ωστόσο, μεγάλος αριθμός των υπό προσθήκη κατηγοριών, ως προς τον τύπο των αδικημάτων, προσομοιάζει με κατηγορίες του υφιστάμενου κατηγορητηρίου.
Συνυπολογίζουμε, επίσης, ότι, δεδομένης της μη ένστασης από πλευράς του κατηγορούμενου 3 στο εγχείρημα της Κατηγορούσας Αρχής, στην περίπτωση που δεν εγκριθεί το αίτημα για τον κατηγορούμενο 5, τότε για τα υπό προσθήκη αδικήματα ο κατηγορούμενος 3 θα εκδικάζεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ενώ ο κατηγορούμενος 5 θα δικαστεί στο πλαίσιο της υπόθεσης της Λευκωσίας, με αποτέλεσμα να πρέπει να κληθούν οι ίδιοι μάρτυρες. Δεν πρέπει επίσης να λησμονείται ότι, στη βάση πάντα της μη αμφισβητηθείσας από πλευράς της Υπεράσπισης θέσης της Κατηγορούσας Αρχής, η ανάγκη πρόσαψης των υπό προσθήκη κατηγοριών εναντίον των κατηγορούμενων 3 και 5 προέκυψε ως αποτέλεσμα έρευνας σε υποστατικό στη Λευκωσία στα πλαίσια διερεύνησης της παρούσας υπόθεσης, συνεπεία αναφορών υπόπτου περί του ότι στον συγκεκριμένο χώρο θα ανευρίσκοντο τα συγκεκριμένα αντικείμενα.
Υπέρ της έγκρισης του αιτήματος, συνηγορεί και το γεγονός ότι δεν φαίνεται, συνεπεία της προσθήκης, να μεταβάλλεται ουσιωδώς ο χρόνος που αναμένεται να αναλωθεί για την εκδίκαση της παρούσας, δεδομένου ότι δεν θα αυξηθούν πολύ οι μάρτυρες. Σημειώνεται, συναφώς, ανεξαρτήτως της πιο πάνω θέσης, οι δύο πλευρές φαίνεται να έχουν καταλήξει σε εκ πρώτης όψεως παραδεκτά γεγονότα, τα οποία θα οδηγήσουν στην απαλλαγή μεγάλου αριθμού μαρτύρων, με αποτέλεσμα ούτε και από αυτήν την άποψη να προκύπτει οποιοδήποτε ζήτημα δυσμένειας της Υπεράσπισης και γενικότερα των δικαιωμάτων του κατηγορούμενου 5.
Ακόμη, στην περίπτωση που δεν εγκριθεί το αίτημα, ως εισηγείται και η πλευρά του κατηγορούμενου 5, για αδικήματα που προέκυψαν από αποκαλυφθείσα μαρτυρία στο πλαίσιο μιας κοινής έρευνας, θα εκκρεμούν παράλληλα πέραν της μιας διαδικασίας, κάτι που αβίαστα, δεν εξυπηρετεί το συμφέρον της δικαιοσύνης.
Τέλος, ούτε το ζήτημα της καθυστέρησης θα μπορούσε να επενεργήσει ανασταλτικά στην έγκριση του αιτήματος. Το μόνο που έχει τεθεί σχετικώς, ενώπιόν μας, θέλει την Κατηγορούσα Αρχή να γνωρίζει από τις 10 Οκτωβρίου του 2025 την όποια τυχόν ανάμειξη του κατηγορούμενου 5 στα υπό προσθήκη αδικήματα και να επιδιώκει την ποινική δίωξη του στις πρώτες μέρες του τρέχοντος μηνός, δηλαδή εντός περίπου δύο μηνών, χρόνος που δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως αδικαιολόγητος.
Αναφορικά τώρα με τη θέση του κ.Μερακλή ότι, συνεπεία της τυχόν τροποποίησης δεν θα είναι έτοιμος για σκοπούς διεξαγωγής της ακρόασης της υπόθεσης, καθότι θα πρέπει να μελετήσει και να προετοιμαστεί και σε σχέση με τα αδικήματα των νέων κατηγοριών που θα προστεθούν, ο ίδιος ο νομοθέτης, μέσω των προνοιών του άρθρου 84 του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.155, προέβλεψε και γι΄αυτή την περίπτωση, παρέχοντας στο Δικαστήριο την εξουσία, σε τέτοιες περιπτώσεις, να παραχωρεί στους διαδίκους χρόνο για να προετοιμαστούν, εκεί που κρίνει ότι η τροποποίηση δικαιολογεί μια τέτοια ενέργεια.
Μολονότι τα πιο πάνω αρκούν κατά τη γνώμη μας για να δικαιολογήσουν την κρίση μας ως προς το υπό εξέταση αίτημα, εντελώς παρεμφερώς, σημειώνουμε και το γεγονός ότι η παράλληλη ύπαρξη πέραν της μιας διαδικασίας απολήγει σε αυξημένα έξοδα, που εν προκειμένω αφορούν έξοδα της Δημοκρατίας, αφού τόσο τα έξοδα μαρτύρων όσο και τα έξοδα της Υπεράσπισης, καλύπτονται από τα κρατικά ταμεία, ενόψει του γεγονότος ότι όλοι οι κατηγορούμενοι εκπροσωπούνται δια νομικής αρωγής.
Στη βάση των όσων προσπαθήσαμε να εξηγήσουμε ανωτέρω, κρίνουμε το αίτημα δικαιολογημένο και κατά συνέπεια επιτρέπεται η τροποποίηση του κατηγορητηρίου δια της προσθήκης των υπό προσθήκη 9 κατηγοριών ως κατηγορίες 8 μέχρι 16, αντίστοιχα, και δη ως το σχετικό έντυπο που μας παραδόθηκε από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής για την υποβολή του αιτήματος. Επιπροσθέτως επιτρέπεται και η προσθήκη των 39 μαρτύρων, οι οποίοι αναφέρονται στο σχετικό έντυπο, που, επίσης, παραδόθηκε από τον συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής κατά την υποβολή σχετικού αιτήματος, με αρίθμηση, ως εκεί καταγράφεται, 28 μέχρι και 66.
(Υπ.)…………………………………….
Δ. Θεοδώρου Π.Ε.Δ.
(Υπ.)…………………………………….
Ε. Ευθυμίου Α.Ε.Δ.
(Υπ.)………….………………………….
Γ. Ιωαννίδου-Παπά Α.Ε.Δ.
ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο