ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ

ΣΥΝΘΕΣΗ:       Δ. Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.

                          Ε. Ευθυμίου, Α.Ε.Δ.

                          Γ. Ιωαννίδου-Παπά, Α.Ε.Δ.

Υπόθεση Αρ.: 1917/2026

 

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

-ν-

1. Ν. Α.

2. Μ. Α.

3. Σ. Σ.

4. Μ. Γ.

5. Στ. Στ.

6. Μ. Α.

Κατηγορουμένων

 

Ημερομηνία: 23.06.2026.

 

Εμφανίσεις:

Για Δημοκρατία: κος Α. Αντωνίου (για αυτόν ο κύριος Κουτσόφτας)

Για Κατηγορούμενο 3: κα Ε. Λαζαρίδου

Για Κατηγορούμενο 5: κος Κ. Ταμπούρλας

Κατηγορούμενοι 1 μέχρι 6 : παρόντες

 

 

Ενδιάμεση απόφαση

(Δοθείσα αυθημερόν)

 

               Για τους λόγους που θα διαφανούν κατωτέρω, καθίσταται αναγκαίο, για σκοπούς της παρούσας ενδιάμεσης απόφασης, να γίνει αναφορά στη χρονική σειρά των γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση.

 

               Αρχικώς, στις 27.02.2026, καταχωρήθηκε από τον Αστυνομικό Διευθυντή Λάρνακας κατηγορητήριο εναντίον των 6 κατηγορουμένων, με στόχο τούτοι να παρουσιαστούν ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας για σκοπούς παραπομπής τους σε δίκη ενώπιον του παρόντος Κακουργιοδικείου. Το εν λόγω κατηγορητήριο, εμπεριείχε 22 κατηγορίες, με τους κατηγορούμενους 3 και 5, που, ως θα διαφανεί κατωτέρω, εδώ ενδιαφέρουν, να αντιμετωπίζουν, από κοινού με τους λοιπούς κατηγορούμενους, τις κατηγορίες 1 μέχρι και 8. Επίσης, ο κατηγορούμενος 3 αντιμετώπιζε και τις κατηγορίες 13 μέχρι 20, και ο κατηγορούμενος 5 τις κατηγορίες 21 και 22. Στη βάση δε των λεπτομερειών των κατηγοριών 1 - 8 (για τις οποίες κατηγορούντο όλοι οι κατηγορούμενοι), στους κατηγορούμενους 3 και 5 αποδιδόταν, η διάπραξη του αδικήματος, (α) της συνωμοσίας με σκοπό την εμπορία ναρκωτικών, (β) της προμήθειας από άλλα πρόσωπα ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α, δηλαδή 200 γραμμάρια κοκαΐνης, καθώς επίσης και ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, δηλαδή 130 γραμμάρια κάνναβης, (γ) της κατοχής, αλλά και (δ) της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα, των πιο πάνω αναφερόμενων ελεγχόμενων φαρμάκων. Στη βάση δε των λεπτομερειών των κατηγοριών 13 μέχρι και 20, τις οποίες αντιμετώπιζε μόνο ο κατηγορούμενος 3, αποδιδόταν σ' αυτόν, (α) η προμήθεια από άλλο πρόσωπο ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, δηλαδή 15 γραμμάρια κάνναβης, αλλά και ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α, δηλαδή 14 γραμμάρια κοκαΐνης, (β) η κατοχή και (γ) η κατοχή με σκοπό την προμήθεια των εν λόγω ελεγχόμενων φαρμάκων, (δ) η κατοχή σκευών λήψης ναρκωτικών ουσιών και, τέλος, (ε) η διάπραξη του αδικήματος της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, στη βάση του ότι κατείχε €2.000, εν γνώσει του ότι αποτελεί έσοδο από τη διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος της διακίνησης ναρκωτικών. Σε ό,τι αφορά δε στον κατηγορούμενο 5, στις κατηγορίες που αντιμετώπιζε αποκλειστικά ο ίδιος (κατηγορίες 21 και 22), στη βάση του κατηγορητηρίου ενώπιον του παραπέμποντος Δικαστηρίου, αποδίδετο η (α) κατοχή, συνεπεία (β) προμήθειας από άγνωστο πρόσωπο ενός γραμμαρίου κάνναβης.

 

               Μετά την κρίση του παραπέμποντος Δικαστηρίου ότι η υπόθεση ήταν κατάλληλη για να παραπεμφθεί σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου, και τον ορισμό της υπόθεσης ώστε οι κατηγορούμενοι να εμφανιστούν ενώπιόν μας στις 29.04.2026, η Κατηγορούσα Αρχή υπέβαλε, προς το παραπέμπον Δικαστήριο, αίτημα όπως όλοι οι κατηγορούμενοι παραμείνουν υπό κράτηση μέχρι την εμφάνισή τους ενώπιον του Κακουργιοδικείου, αίτημα στο οποίο όλοι οι κατηγορούμενοι έφεραν ένσταση. Το παραπέμπον Δικαστήριο, με απόφασή του ημερομηνίας 02.03.2026, ενέκρινε το αίτημα και διέταξε την κράτηση όλων των κατηγορουμένων μέχρι και την παρουσία τους ενώπιον του Κακουργιοδικείου. Στη βάση δε της εν προκειμένω απόφασης του παραπέμποντος Δικαστηρίου, σε ό,τι αφορά στους κατηγορούμενους 3 και 5, που εδώ ενδιαφέρουν, αποτέλεσε κρίση του παραπέμποντος Δικαστηρίου ότι ενυπήρχε ο κίνδυνος φυγοδικίας. Για σκοπούς πληρότητας και μόνο, σημειώνεται ότι ο κατηγορούμενος 4, κατόπιν επιτυχίας της σχετικής έφεσής του, αφέθηκε, από το Εφετείο, ελεύθερος με όρους, ενώ οι σχετικές εφέσεις των κατηγορουμένων 1, 2 και 6, απορρίφθηκαν. Οι κατηγορούμενοι 3 και 5, δεν άσκησαν έφεση εναντίον της εν προκειμένω απόφασης του παραπέμποντος Δικαστηρίου.

 

               Στις 29.04.2026, ο Γενικός Εισαγγελέας καταχώρησε το ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατηγορητήριο, μέσω του οποίου, όλοι οι κατηγορούμενοι αντιμετώπιζαν τις ίδιες κατηγορίες που αντιμετώπιζαν και στο κατηγορητήριο που καταχωρήθηκε στο παραπέμπον Δικαστήριο, με δύο απλές διαφοροποιήσεις. Ο κατηγορούμενος 5, δεν αντιμετώπιζε πλέον την 22^η κατηγορία, δηλαδή της κατοχής του ενός γραμμαρίου φυτικής ύλης κάνναβης, ενώ όλοι οι κατηγορούμενοι, στο πλαίσιο της πρώτης κατηγορίας, μολονότι συνέχιζαν να αντιμετωπίζουν το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, εν τούτοις στις εκεί λεπτομέρειες, αναγραφόταν ότι συνωμότησαν με σκοπό να παραλάβουν και να κατέχουν ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως A και Β με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα, σε αντικατάσταση της σχετικής αναφοράς που υπήρχε στις λεπτομέρειες της κατηγορίας 1 του κατηγορητηρίου του παραπέμποντος Δικαστηρίου, η οποία ήταν «να διαπράξουν κακούργημα, ήτοι την εμπορία ναρκωτικών».

 

               Εκείνο που αξίζει να σημειωθεί, πάντα με σκοπό να αναδειχθεί με χρονική σειρά το τι μεσολάβησε μέχρι σήμερα, είναι ότι, κατά την πρώτη εμφάνιση των κατηγορουμένων ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, οι κατηγορούμενοι 1, 2, 4, 5 και 6, καταχώρησαν αίτηση για να τους επιτραπεί να εκπροσωπηθούν διά  δωρεάν νομικής αρωγής. Συνεπεία της εκκρεμότητας των αιτήσεων, και της επακόλουθης μη νομικής εκπροσώπησής τους, μέχρι να καταστεί δυνατή η εξέταση των αιτήσεών τους, οι εν προκειμένω κατηγορούμενοι δεν έφερναν ένσταση στα κατά καιρούς αιτήματα της Κατηγορούσας Αρχής για να παραμείνουν υπό κράτηση, δηλώνοντας, ωστόσο, ευθαρσώς, ότι, μόλις τύχουν νομικής εκπροσώπησης (αν εγκριθούν οι αιτήσεις τους), σκοπό έχουν να υποβάλουν ένσταση στην όποια περαιτέρω κράτησή τους.

 

               Σημειώνεται, για σκοπούς πληρότητας, ότι ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, από την πρώτη κιόλας εμφάνιση των κατηγορουμένων ενώπιόν μας, εξέφρασε την πρόθεσή του να προβεί σε τροποποίηση του κατηγορητηρίου, δηλώνοντας, επιπροσθέτως, ότι, για την πρόθεσή του αυτή έχει ενημερώσει σχετικώς, τόσο τους κατηγορούμενους, όσο και τους συνηγόρους, οι οποίοι έδειχναν ενδιαφέρον να τύχουν διορισμού σε περίπτωση που οι αιτήσεις για νομική αρωγή των κατηγορουμένων εγκρίνονταν. Επιπροσθέτως, πάντα για σκοπούς πληρότητας, ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι, αν εγκριθεί η τροποποίηση που θα επιδιώξει να επιφέρει στο κατηγορητήριο, σε ό,τι αφορά στους κατηγορούμενους 3 και 5 αυτό θα διαφοροποιηθεί ουσιωδώς, και ότι, κάτι τέτοιο, ενδεχομένως, να δώσει το δικαίωμα σε αυτούς να προβάλουν ένσταση στην όποια περαιτέρω κράτησή τους.

 

               Σήμερα, και αφού πλέον τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαραίτητα στοιχεία που επέτρεπαν την εξέταση των αιτήσεων για νομική αρωγή, και αφού προηγουμένως οι κατηγορούμενοι 1 και 2 απέσυραν τις σχετικές αιτήσεις τους και εκπροσωπούνται από συνήγορο της επιλογής τους, το Δικαστήριο εξέτασε και ενέκρινε τις αιτήσεις για νομική αρωγή των κατηγορουμένων 4, 5 και 6, με αποτέλεσμα για αυτούς να διοριστούν ο κύριος Ταμπούρλας (για τους κατηγορούμενους 4 και 5) και ο κύριος Πραστίτης (για τον κατηγορούμενο 6). Ακολούθως, η Κατηγορούσα Αρχή υπέβαλε αίτημα τροποποίησης του κατηγορητηρίου, διά της προσθήκης 11 νέων κατηγοριών και δη των κατηγοριών 22 μέχρι 32, αίτημα το οποίο έγινε δεκτό από πλευράς των συνήγορων όλων των κατηγορουμένων, αλλά και από το Δικαστήριο στο πλαίσιο ενδιάμεσου σχετικού ruling του. Με την έγκριση του αιτήματος και την προσθήκη των νέων κατηγοριών, ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ανακοίνωσε αναστολή ποινικής δίωξης εναντίον όλων των κατηγορουμένων στις κατηγορίες 1 μέχρι και 21, που αρχικώς εμπεριέχοντο στο κατηγορητήριο της υπόθεσης, με αποτέλεσμα η ποινική δίωξη σε σχέση με τις κατηγορίες αυτές να διακοπεί, και οι κατηγορούμενοι να απαλλαχθούν από την όποια σχετική κατηγορία αντιμετώπιζαν. Ακολούθως, οι κατηγορούμενοι κατηγορήθηκαν στις κατηγορίες 22 μέχρι και 32 (έκαστος στη/στις σχετική/ες με αυτόν κατηγορία/ες) και όλοι καταχώρησαν απάντηση μη παραδοχής. Στη βάση της εξέλιξης αυτής, το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για ακρόαση στις 03.08.2026 και ώρα 09:00 π.μ.

 

               Παρεμβάλουμε στο σημείο αυτό ότι, στη βάση της μεταβολής του κατηγορητηρίου (συνεπεία της τροποποίησης), οι κατηγορούμενοι 3 και 5, στους οποίους αφορά η παρούσα απόφαση, αντιμετωπίζουν πλέον τις εξής κατηγορίες. Από κοινού, την κατηγορία 22, η οποία αφορά στο αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, και δη της συμφωνίας μεταξύ όλων των κατηγορουμένων όπως παραλάβουν και κατέχουν παράνομα πέραν των 185,97 γραμμαρίων κοκαΐνης και πέραν των 114,58 γραμμαρίων κάνναβης, με σκοπό την προμήθειά τους σε άλλα πρόσωπα. Ο κατηγορούμενος 3, από μόνος του, αντιμετωπίζει και τις κατηγορίες, παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια 10,33 γραμμαρίων κοκαΐνης (25^η κατηγορία), παράνομης κατοχής 0,47 γραμμαρίων κοκαΐνης (26^η κατηγορία), παράνομης κατοχής 13,99 γραμμαρίων κάνναβης (27^η κατηγορία) και κατοχής €2.000 εν γνώσει του ότι τούτα αποτελούν έσοδο από διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος (32^η κατηγορία). Ο δε κατηγορούμενος 5, από μόνος του, αντιμετωπίζει και την κατηγορία 28, στη βάση των λεπτομερειών της οποίας, παράνομα κατείχε 0,47 γραμμάρια κάνναβης.

              

               Μετά που η παρούσα υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 03.08.2026, ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ζήτησε όπως οι κατηγορούμενοι 1, 2, 3, 5 και 6, παραμείνουν υπό κράτηση. Αναγνώρισε ότι η μεταβολή του κατηγορητηρίου, στον βαθμό που αφορά στους κατηγορούμενους 3 και 5, είναι τέτοια που επιτρέπει την εκ νέου εξέταση του θέματος της κράτησης (σε αντιδιαστολή με τα όσα σχετικώς αποφασίστηκαν στις υποθέσεις, Ποιν. Έφ. 113/2022, μεταξύ V.B. v. Δημοκρατίας, απόφαση ημερομηνίας 21.06.2022 και Ποιν. Έφ. 103/2024 και 108/2024, μεταξύ Ζορπάς ν. Δημοκρατίας, απόφαση ημερομηνίας 03.06.2024), εξ ου και ετοίμασε γραπτό κείμενο, το οποίο και παρέδωσε στο Δικαστήριο προς υποστήριξη του αιτήματός του. Το κείμενο αυτό παραδόθηκε και σε όλους τους συνηγόρους υπεράσπισης. Οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 6, μέσω των συνήγορων τους, δεν έφεραν ένσταση στο αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής, με τον συνήγορο του κατηγορούμενου 6 να δηλώνει, ευθαρσώς, ότι δεν φέρει ένσταση στην κράτηση του πελάτη του στον βαθμό που αυτή επιζητείται επί του κινδύνου φυγοδικίας και μόνο. Συνεπεία της δήλωσης αυτής του κυρίου Πραστίτη, ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής δήλωσε ότι δεν επιδιώκεται, πλέον, η κράτηση του κατηγορούμενου 6 επί του κινδύνου επαναδιάπραξης αδικημάτων και περιόρισε το αίτημα του μόνο στη βάση του κινδύνου φυγοδικίας. Οι συνήγοροι των κατηγορουμένων 3 και 5, έφεραν ένσταση στο αίτημα. Όσον αφορά τη συνήγορο του κατηγορούμενου 3, αυτή ετοίμασε και παρέδωσε προς το Δικαστήριο, σχετική αγόρευση προς υποστήριξη της ένστασής της. Στον συνήγορο του κατηγορούμενου 5, δόθηκε άδεια και προφορικώς προώθησε τα επιχειρήματά του.

 

               Κρίνεται σημαντικό να σημειωθεί ότι, στον βαθμό που αφορά στον κατηγορούμενο 5, ο συνήγορός του, με ξεκάθαρο τρόπο, αναγνώρισε ότι το ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρικό υλικό, επαρκεί, για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, για να κριθεί ότι ενυπάρχει πιθανότητα καταδίκης του πελάτη του και στις δύο κατηγορίες που αντιμετωπίζει (κατηγορίες 22 και 28), πλην όμως, με ειδικές αναφορές σε άλλα στοιχεία που προκύπτουν από το ίδιο μαρτυρικό υλικό, ανέδειξε, ως μείζων, την ξεκάθαρη λογική προσδοκία του πελάτη του για αθώωσή του στην κατηγορία της συνωμοσίας (22^η κατηγορία). Επικαλούμενος την ουσιαστική μεταβολή του κατηγορητηρίου, και χαρακτηρίζοντας τις κατηγορίες, που, πλέον, αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 5, ως κατά πολύ ηπιότερες απ' ό,τι οι κατηγορίες που αντιμετώπιζε πριν την τροποποίηση του κατηγορητηρίου, και με ειδική παραπομπή στις προσωπικές συνθήκες του πελάτη του (προσκόμισε διάφορα έγγραφα, μεταξύ των οποίων πιστοποιητικά και βεβαιώσεις που εκδόθηκαν από διάφορους φορείς, βεβαιώσεις από κρατικές υπηρεσίες κ.ο.κ.), εισηγήθηκε ότι η παρούσα περίπτωση είναι κατάλληλη ώστε το Δικαστήριο να μην εγκρίνει το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής και να διατάξει την απόλυση του κατηγορούμενου 5 με όρους, για τους οποίους προέβη και σε σχετική εισήγηση.

 

               Σε ό,τι αφορά στον κατηγορούμενο 3, μέσω του γραπτού κειμένου που ετοίμασε η συνήγορός του, αμφισβητείται η πιθανότητα καταδίκης του στο αδίκημα της συνωμοσίας (κατηγορία 22), ως επίσης αμφισβητείται και η σχετική κρίση του παραπέμποντος Δικαστηρίου, όταν εξέταζε το ενώπιόν του αίτημα σε σχέση με τον κατηγορούμενο 3, αναφορικά με την αντίστοιχη κατηγορία συνωμοσίας που αντιμετώπιζε στο εκεί κατηγορητήριο (κατηγορία 1). Είναι η θέση της συνηγόρου του κατηγορούμενου 3 ότι, τα όσα προκύπτουν από το ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρικό υλικό, δεν επαρκούν για να αποτελέσουν τη βάση για την αναγκαία, σε αυτό το στάδιο, δικαστική κρίση περί πιθανότητας καταδίκης του. Εν πάση περιπτώσει, και ανεξαρτήτως της μόλις πιο πάνω εισήγησης, επικαλούμενη η συνήγορος του κατηγορούμενου 3 την ουσιαστική μεταβολή του κατηγορητηρίου, και αποδεχόμενη και αυτή ότι η σοβαρότερη κατηγορία για την οποία, ενδεχομένως, να πρέπει ο κατηγορούμενος να τιμωρηθεί είναι η 22^η, και δη η συνωμοσία, για την οποία η ανώτατη προβλεπόμενη ποινή είναι αυτή των 7 ετών φυλάκισης, με παραπομπή, και αυτή, στις προσωπικές συνθήκες του πελάτη της, εισηγήθηκε, ομοίως με τον συνήγορο του κατηγορούμενου 5, ότι η παρούσα περίπτωση είναι κατάλληλη για να απορριφθεί το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής και να αφεθεί ο κατηγορούμενος 3 ελεύθερος με όρους, για τους οποίους, και αυτή, προέβη σε σχετική εισήγηση.

 

               Κατά την επ' ακροατηρίω διαδικασία, υποδείξαμε στον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής ότι για το αδίκημα της 25^ης κατηγορίας (κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε τρίτους ναρκωτικών τάξεως Α), που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 3, η ανώτατη προβλεπόμενη ποινή είναι αυτή της διά βίου φυλάκισης, και τούτο με σκοπό να τοποθετηθεί, συνεπεία του ότι, στο γραπτό κείμενο που ετοίμασε, χαρακτηρίζει ως σοβαρότερη την 22^η κατηγορία (συνωμοσίας). Ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, σε συμφωνία και με τους εκπροσώπους των κατηγορουμένων 3 και 5, εξήγησε ότι η αναφορά του στην κατηγορία της συνωμοσίας, ως η σοβαρότερη κατηγορία που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι 3 και 5, δεν γίνεται στην αποκλειστική βάση της ανώτατης προβλεπόμενης ποινής, αλλά, περισσότερο σε συνάρτηση και με την πιθανή ποινή που θα τους επιβληθεί στην περίπτωση που κριθούν ένοχοι σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν, και με γνώμονα ότι η ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας για την οποία κατηγορείται ο κατηγορούμενος 3 στην 25^η κατηγορία, είναι σχετικά μικρή, σε αντιδιαστολή με τις αναφερόμενες στις λεπτομέρειες της κατηγορίας 22 ποσότητες, υπέδειξε ότι, για την Κατηγορούσα Αρχή, στον βαθμό που αφορά στη σοβαρότητα των κατηγοριών αυτών, θεωρεί ότι οι δύο αυτές κατηγορίες (22 και 25) είναι ίδιας, ίσης, σοβαρότητας. Σημειώνουμε ότι τη θέση αυτή, δεν την αμφισβήτησε η συνήγορος του κατηγορούμενου 3, και επίσης ότι, και εμείς με τη σειρά μας, στη βάση της ίδιας θεώρησης, και έχοντας υπ' όψιν τις ποινές που κατά καιρούς επιβάλλονται σε τέτοιου είδους αδικήματα, ιδιαίτερα για ποσότητες ως αυτές αναφέρονται στις εν προκειμένω κατηγορίες, θεωρούμε ότι πρόκειται, για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, ίδιας σοβαρότητας κατηγορίες.

 

               Μολονότι κάποιος θα μπορούσε να ισχυριστεί, δεδομένης της αντιμετώπισης από πλευράς του κατηγορούμενου 3 της κατηγορίας 1 στο κατηγορητήριο που καταχωρήθηκε ενώπιον του παραπέμποντος Δικαστηρίου (η οποία αφορούσε στο αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος και δη της εμπορίας ναρκωτικών - κατηγορία δηλαδή η οποία προσομοιάζει κατά πολύ με την κατηγορία 22 που αντιμετωπίζει πλέον ενώπιόν μας), ότι η κρίση του παραπέμποντος Δικαστηρίου ως προς την πιθανότητα καταδίκης του στην εν λόγω κατηγορία είναι δεσμευτική για το παρόν Δικαστήριο (βλ. υποθέσεις V.B. και Ζορπάς, ανωτέρω), εν τούτοις θεωρούμε ορθότερο όπως προχωρήσουμε και εξετάσουμε το αίτημα εξ' αρχής και επί όλων των σχετικών παραγόντων.

 

               Οι αρχές που διέπουν την εξουσία του Δικαστηρίου να διατάζει την κράτηση κατηγορούμενου κατά τη διάρκεια της δίκης του, έχουν αναφερθεί με λεπτομέρεια τόσο στην απόφαση του παραπέμποντος Δικαστηρίου όσο και στην εφετειακή απόφαση και παρέλκει η ανάγκη της εδώ επανάληψής τους. Ενδεικτικώς και μόνο σημειώνουμε ότι, η νομολογία έχει αναγνωρίσει τρεις λόγους, ο κάθε ένας από τους οποίους μπορεί από μόνος του να δικαιολογήσει την κράτηση: τον κίνδυνο φυγοδικίας, την πιθανότητα διάπραξης, στο μεταξύ, άλλων αδικημάτων και το ενδεχόμενο επηρεασμού μαρτυρίας. Στην προκειμένη περίπτωση, απασχολεί μόνο ο κίνδυνος φυγοδικίας.

 

               Οι παράμετροι στη βάση των οποίων στηρίζεται ο κίνδυνος φυγοδικίας^[1], είναι η σοβαρότητα του αδικήματος και το συνεπαγόμενο ενδεχόμενο αυστηρής τιμωρίας, η πιθανότητα καταδίκης, όπως προκύπτει μέσα από το μαρτυρικό υλικό, και οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου (π.χ. δεσμοί με την Κυπριακή Δημοκρατία).

 

               Η σοβαρότητα του αδικήματος δεν απομονώνεται και δεν διαφεύγει από την προσοχή ότι κάθε κατηγορούμενος τεκμαίρεται αθώος. Δυνατόν να προκύπτει από το ύψος της ποινής, αλλά και την ίδια τη φύση των αδικημάτων και την τιμωρία που δυνατόν να υπάρξει, σε περίπτωση καταδίκης. Η πιθανολόγηση καταδίκης, προκύπτει από την ισχύ του μαρτυρικού υλικού, κρινόμενου στην όψη του. Στο στάδιο αυτό, δεν εξετάζεται η ύπαρξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης, ούτε το Δικαστήριο προβαίνει σε κρίσεις επί της δεκτότητας ή αξιολόγησης του μαρτυρικού υλικού, ούτε σε τελική διαπίστωση γεγονότων ή εξαγωγή συμπερασμάτων. Το δε κριτήριο της πιθανολόγησης καταδίκης, είναι χαμηλότερο από εκείνο της απόδειξης εκ πρώτης όψεως υπόθεσης. Το Δικαστήριο μπορεί να βασιστεί ακόμα και σε εξ ακοής μαρτυρία^[2] ή και μαρτυρία συγκατηγορούμενου. Αποφασίζει κατά πόσον η πιθανότητα καταδίκης προκύπτει από το σύνολο του μαρτυρικού υλικού, εκτιμώμενου στην όψη του, έστω και αν υπάρχει εύλογη προσδοκία αθώωσης. Στην πιθανολόγηση, λαμβάνεται υπόψη και η κατάθεση του κατηγορούμενου.

 

               Ανάμεσα στις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου είναι και οι δεσμοί του με τον τόπο στον οποίο γίνεται η δίκη. Εάν υπάρχουν δεσμοί με την Κυπριακή Δημοκρατία, δυνατόν να λειτουργούν αποτρεπτικά σε σχέση με την πιθανότητα διαφυγής του κατηγορουμένου και τη μη εμφάνισή του στη δίκη^[3]. Ωστόσο, δεν επενεργούν, από μόνοι τους, ως ασπίδα, ώστε να υπερφαλαγγίσουν τη σοβαρότητα του αδικήματος ή αδικημάτων για τα οποία διώκεται ο κατηγορούμενος και δεν εξαλείφουν με κάποιον αυτονόητο τρόπο τον κίνδυνο φυγοδικίας. Η ανυπαρξία οποιωνδήποτε δεσμών, συνηθέστερα, καθιστά υπαρκτό τον κίνδυνο φυγοδικίας^[4].

 

               Ως προς τη σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζουν, πλέον, οι κατηγορούμενοι 3 και 5, ως ήδη, ακροθιγώς, αναφερθήκαμε ανωτέρω, θεωρούμε ως σοβαρότερες (ίσης σοβαρότητας), (α) την κατηγορία 22, που αντιμετωπίζουν από κοινού, και (β) την κατηγορία 25, που αντιμετωπίζει μόνο ο κατηγορούμενος 3, θεωρώντας, εν προκειμένω, ότι η ποινή που τυχόν θα επιβληθεί σε αυτούς, στην περίπτωση που ήθελε κριθούν ένοχοι στις εν λόγω κατηγορίες, θα είναι ίδιας φύσης και εύρους. Κρίνουμε δε, στο βαθμό που τούτο είναι αποδεκτό στο παρόν στάδιο, ότι η ενδεχόμενη αυτή ποινή, θα αφορά σε στερητική της ελευθερίας ποινή, πλην όμως δεν θα πρόκειται, εκτιμούμε, (στη βάση των λεπτομερειών των εν προκειμένω κατηγοριών), για πολυετή ποινή φυλάκισης που συνήθως επιβάλλεται σε τέτοιες κατηγορίες, σοβαρότερης έντασης.

 

               Όσο τώρα αφορά στην πιθανότητα καταδίκης, με κάθε σεβασμό στην αντίθετη θέση της συνηγόρου του κατηγορούμενου 3, από το ενώπιόν μας μαρτυρικό υλικό, θεωρούμε ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει ικανοποιήσει το κριτήριο αυτό. Προκύπτει ότι, στη βάση του περιεχομένου κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης, ο κατηγορούμενος 3, σε συνεννόηση με άλλους κατηγορούμενους, φέρεται να φέρνει στην κατοχή του, με ιδιαίτερα προστατευτικό τρόπο, σακούλι το οποίο βρισκόταν σε αποσκευή που βρισκόταν εντός του λυόμενου, στο οποίο και ανευρέθη, (α) αναίσθητο τρίτο πρόσωπο, το οποίο εν τέλει διεφάνη ότι ήταν νεκρό και (β) ναρκωτικές ουσίες τάξεως Α και Β. Φαίνεται δε να ενεργεί με τρόπο συγκαλυπτικό και να τοποθετεί το συγκεκριμένο σακούλι με προσεκτικό τρόπο εντός συγκεκριμένου κουβά που του υπέδειξε άλλος κατηγορούμενος. Ακριβώς μετά την ενέργεια του αυτή, να εγκαταλείπει το σημείο τρέχοντας, και τούτο σε χρόνο λίγα μόνο λεπτά πριν την άφιξη της Αστυνομίας στη σκηνή. Δεδομένης της ανεύρεσης στο συγκεκριμένο λυόμενο ναρκωτικών ουσιών, και του φερόμενου τρόπου δράσης των κατηγορουμένων στη βάση των κινήσεών τους μέσα από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης (περιλαμβανομένου και του κατηγορούμενου 3), αλλά και του γεγονότος ότι ο κατηγορούμενος 3, κατά την εύρεση - στο πλαίσιο έρευνας που διενεργήθηκε στην οικία του - των ναρκωτικών τάξεως Α και Β, που αφορούν στις κατηγορίες 25, 26 και 27, ανέφερε ότι είναι δικά του, κρίνουμε ότι το ενώπιόν μας μαρτυρικό υλικό, στην όψη του, και για σκοπούς και μόνο της παρούσας διαδικασίας, είναι επαρκές για να δικαιολογήσει κρίση ότι ορθώς η Κατηγορούσα Αρχή ισχυρίζεται ότι υπάρχει πιθανότητα καταδίκης του σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει.

 

               Ως έχει επαρκώς νομολογηθεί, η εξέταση του παράγοντα της πιθανότητας καταδίκης δεν διενεργείται με μια αποσπασματική διεργασία στη βάση μαθηματικών ποσοστών, αλλά ως μια ενιαία διαδικασία. Πρόκειται δηλαδή για κρίση περί πιθανολόγησης καταδίκης, παρά την ενδεχόμενη διαπίστωση εύλογης προσδοκίας αθώωσης (βλ. Dydi v. Δημοκρατίας και Τσεκκούρας ν. Δημοκρατίας). Ως δε έχει υποδειχθεί στις μόλις αναφερόμενες αποφάσεις, δεν θα πρέπει το Δικαστήριο, κατά τη διεργασία του ως προς τη στάθμιση πιθανότητας καταδίκης, να προβαίνει σε ατελέσφορες παρατηρήσεις, οι οποίες δυνατόν να επηρεάσουν οτιδήποτε που ανήκει στην κυρίως δίκη.

 

               Κατά συνέπεια, δεδομένης και της αποδοχής από πλευράς του κατηγορούμενου 5 ότι τα εν προκειμένω 3 κριτήρια ικανοποιούνται, προχωρούμε τώρα να καταγράψουμε, στη βάση των όσων προκύπτουν από τα όσα σχετικά τέθηκαν ενώπιόν μας, τους λοιπούς παράγοντες που υπέχουν σημασίας για το υπό εξέταση ζήτημα.

 

               Ως προς τον κατηγορούμενο 3, πρόκειται για Κύπριο πολίτη, 19 ετών, ο οποίος με την ολοκλήρωση της στρατιωτικής του θητείας σκοπούσε να σπουδάσει σε κολλέγιο. Διέμενε με τον πατέρα του, ο οποίος και έχει την αποκλειστική φύλαξη και φροντίδα του ως μονογονέας. Και τούτο γιατί, ο κατηγορούμενος 3 δεν διατηρεί οποιανδήποτε σχέση με τη μητέρα του. Ο εν προκειμένω κατηγορούμενος, είναι ιδιοκτήτης οικίας στην περιοχή Κ. της επαρχίας Λάρνακας, αξίας €250.000, την οποία και υποδεικνύει προς το Δικαστήριο ως περιουσιακό στοιχείο, στο οποίο θα μπορούσε να επιβληθεί εμπράγματο βάρος ως μέρος των όρων που θα ήθελαν τεθεί στην περίπτωση που αφεθεί ελεύθερος. Δεν έχει οποιουσδήποτε δεσμούς με άλλη χώρα και το μόνο πρόσωπο με το οποίο είναι πραγματικά συνδεδεμένος είναι ο πατέρας του, ο οποίος τον μεγάλωσε και με τον οποίο διαμένουν στην πιο πάνω αναφερόμενη οικία. Συνεπεία, ακριβώς, (α) της ηλικίας του, (β) ότι μόλις πρόσφατα απολύθηκε από τη στρατιωτική του θητεία, και, κατά συνέπεια, δεν εργάζεται, αλλά και (γ) της πρόθεσής του να φοιτήσει σε κολλέγιο, ο κατηγορούμενος 3 είναι αποκλειστικώς οικονομικά εξαρτημένος από τον πατέρα του. Στη βάση των πιο πάνω δεδομένων, προβάλλεται από πλευράς της συνηγόρου του, ότι οι παράγοντες αυτοί, σε συνδυασμό και με την ποινή που τυχόν θα του επιβληθεί στην περίπτωση που κριθεί ένοχος στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει, καθιστούν την υπό εξέταση περίπτωση τέτοια που η διαταγή για κράτηση δεν αποτελεί τη μόνη επιλογή για σκοπούς εξασφάλισης της παρουσίας του στη δίκη, εξασφάλιση που μπορεί να γίνει μέσω όρων που θα τεθούν στα πλαίσια απόλυσής του.

 

               Σε ό,τι αφορά στον κατηγορούμενο 5, πρόκειται για πρόσωπο ηλικίας 24, περίπου, ετών, ο οποίος, προ της σύλληψής του, εργαζόταν ως κλειδαράς, επάγγελμα που επιθυμεί να συνεχίσει να εξασκεί, αν και εφόσον αφεθεί ελεύθερος. Έχει 4 αμφιθαλή και 2 ετεροθαλή αδέλφια. Πρόκειται για πρόσωπο, το οποίο αντιμετώπισε από πολύ μικρή ηλικία, προβλήματα υπερκινητικότητας και διάσπασης προσοχής, καθώς επίσης και αντιμετώπισε σοβαρές γενικές μαθησιακές δυσκολίες, ελλείψεις και αδυναμίες, για τις οποίες έτυχε υποβοήθησης από τους αρμόδιους φορείς, με αποτέλεσμα να καταφέρει να αποφοιτήσει από τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση κανονικά. Ως δε προκύπτει από τα σχετικά έγγραφα που μας παρέδωσε ο συνήγορος του, ο κατηγορούμενος 5, ακριβώς μετά την απόλυσή του από τη στρατιωτική του θητεία, άμεσα εργοδοτήθηκε ως κλειδαράς, επάγγελμα το οποίο εξασκούσε μέχρι και τη σύλληψή του για την παρούσα υπόθεση. Ως δε προκύπτει από σχετική βεβαίωση του κοινοτάρχη της κοινότητας Κ. της επαρχίας Λάρνακας, όλη η οικογένεια του κατηγορούμενου 5, περιλαμβανομένου και του ιδίου, επιδεικνύει κόσμια συμπεριφορά, σέβεται την κοινότητα γενικότερα και επιδεικνύει πνεύμα συνεργασίας και αλληλεγγύης. Διατηρούν δε φιλήσυχη στάση, εντιμότητα και υπευθυνότητα και συμβάλλουν θετικά στη διατήρηση της κοινωνικής συνοχής. Παρόμοιας φύσεως βεβαίωση παρουσιάστηκε και από πλευράς του Πάτερ Δ. Μ., του Ιερού Ναού Αγίων Α. και Ε.

 

               Επαναλαμβάνουμε στο σημείο αυτό ότι οι συνήγοροι των κατηγορουμένων 3 και 5, προέβηκαν σε σχετικές εισηγήσεις ως προς τους όρους που θα μπορούσαν να τεθούν για σκοπούς εξασφάλισης της παρουσίας τους, αποδεχόμενοι, όμως, ότι, το Δικαστήριο, στην περίπτωση που αποφασίσει την απόλυσή τους, δύναται να επιβάλει οποιουσδήποτε όρους θεωρεί ότι θα μπορούσαν να ικανοποιηθούν από πλευράς των κατηγορουμένων.

 

               Στη βάση όλων των ανωτέρω που έχουμε καταγράψει, κρίνουμε ότι ο κίνδυνος φυγοδικίας δεν είναι τέτοιος που να επιβάλλει την καταφυγή του Δικαστηρίου στο έσχατο μέτρο της στέρησης ελευθερίας των κατηγορουμένων 3 και 5 για σκοπούς εξασφάλισης της παρουσίας τους στη δίκη τους. Ως έχει επαρκώς νομολογηθεί "Το πρώτιστο στοιχείο και ταυτοχρόνως το υπέρτερο, είναι η προστασία του ανθρώπινου δικαιώματος της ελευθερίας οποιουδήποτε κατηγορούμενου, αρχή η οποία κάμπτεται εφόσον οποιοιδήποτε, ενδεχομένως τεθέντες όροι δεν θα είναι αρκετοί, ούτε θα συμβάλουν ώστε ένας κατηγορούμενος να αποφύγει να εμφανιστεί ενώπιον του δικαστηρίου. Η απόλυση του υπόδικου με εγγύηση αποτελεί απόρροια του τεκμηρίου της αθωότητας του Άρθρου 12. 4 του Συντάγματος. Δικαιολογείται εφόσον το συμφέρον της δικαιοσύνης, συναρτώμενο με τα περιστατικά της υπόθεσης το επιβάλλουν" (βλ. Καλλής Αντωνίου ν. Αστυνομίας (2015) 2 Α.Α.Δ 942), με αναφορά στην Ψύλλας ν. Δημοκρατίας (Αρ.3) (2002) 2Α.Α.Δ 388).

 

               Κρίνουμε, επομένως, εν προκειμένω, ότι, η παρούσα υπόθεση τόσο για τον κατηγορούμενο 3, όσο και για τον κατηγορούμενο 5, που προβάλλουν ένσταση στο αίτημα, είναι τέτοια που η κράτησή τους, ως η έσχατη αντιμετώπιση, δεν αποτελεί τον μόνο τρόπο εξασφάλισης της παρουσίας τους στη δίκη και ότι τούτη μπορεί να εξασφαλιστεί μέσω ικανοποίησης όρων.

 

               Κατά συνέπεια, οι κατηγορούμενοι 3 και 5 να αφεθούν ελεύθεροι υπό τους εξής όρους:

 

(Α)    να υπογράψουν εγγύηση έκαστος €50.000. Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 3, η εγγύησή του αυτή, να εξασφαλίζεται από το ακίνητό του με αριθμό εγγραφής 0/36ΧΧ, Φ/ΣX.40/63ΧΧ, Τμήμα ΧΧ, Τεμάχιο 15ΧΧ, ως τα στοιχεία αυτά εμφαίνονται επί του σχετικού τίτλου ιδιοκτησίας, ο οποίος κατατίθεται στην παρούσα διαδικασία και σημειώνεται ως Έγγραφο Α, ενώ σε ό,τι αφορά στον κατηγορούμενο 5, η εν προκειμένω εγγύησή του να εξασφαλίζεται από έναν τουλάχιστον αξιόχρεο εγγυητή

 

(Β)    να τοποθετηθούν τα ονόματά τους στον κατάλογο των ατόμων, των οποίων απαγορεύεται η έξοδος από την Κυπριακή Δημοκρατία (stop list)

 

(Γ)    να παραδώσουν τα ταξιδιωτικά έγγραφά τους και την πολιτική ταυτότητα τους, στην Αστυνομία

 

(Δ)    να απαγορεύεται η διέλευσή τους προς τις μη ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία κατεχόμενες περιοχές

 

(Ε)    να υπογράφουν 3 φορές την εβδομάδα, και δη κάθε Δευτέρα, Τετάρτη και Σάββατο, στον Αστυνομικό Σταθμό Αρ., μεταξύ των ωρών 18:00 ‑ 21:00.

 

                                                                                                            (Υπ.).…………..…………..……………

                                                                                       Δ. Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.

 

                                                              (Υπ.).…….………...……….…………...

                                                                                                Ε. Ευθυμίου, A.Ε.Δ.

   

(Υπ.)……....…….…..……………………

      Γ. Ιωαννίδου-Παπά, Α.E.Δ.

 

ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ

 

ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ