ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Κ. Μιντή, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 23865/25
Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας
Κατηγορούσα Αρχή
ν.
Κώστας Χατζησταυρής
Κατηγορούμενος
Ημερομηνία: 07 Μαΐου, 2026
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Ε. Δημητρίου- Θεοδότου
Κατηγορούμενος παρών, αυτοπροσώπως
ΑΠΟΦΑΣΗ
(Από έδρας)
Ο κατηγορούμενος στην παρούσα αντιμετωπίζει μία κατηγορία, της χρήσης μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς πιστοποιητικό ασφάλισης έναντι ευθύνης τρίτου, κατά παράβαση του άρθρου 3 του Ν.96(1)/2000.
Μαρτυρία προσέφερε ο ΜΚ(1) Αστ 1449, Ε. Ευσταθίου, η μαρτυρία του οποίου είναι καταγραμμένη στα πρακτικά. Ουσιαστικά τούτη έγκειται στο ότι από τις έρευνες στις οποίες ο μάρτυρας προέβη, μετά από αυτοκινητικό δυστύχημα, το οποίο επεσυνέβη στη Λευκωσία, διαπίστωσε πως ο κατηγορούμενος ο οποίος οδηγούσε το συγκεκριμένο όχημα που αναφέρεται στις λεπτομέρειες της κατηγορίας και είχε προηγουμένως εμπλακεί στο ατύχημα, δεν καλυπτόταν τον δεδομένο χρόνο από πιστοποιητικό ασφάλισης ευθύνης έναντι τρίτου. Αναφέρθηκε στη συνέχεια στις ενέργειες που έχει προβεί, μεταξύ των οποίων ήταν και η έκδοση εξώδικου εναντίον του κατηγορούμενου, δύο ημέρες αργότερα, αφού ανέμενε την ανταπόκριση του ιδίου, την παράδοση του εξωδίκου στον Κατηγορούμενο καθώς και τις απαντήσεις που ο ίδιος έδωσε.
Εν τέλει, αναφέρθηκε στην μετέπειτα έκδοση από μέρους του Κατηγορούμενου, σχετικού πιστοποιητικού ασφάλισης.
Από μέρους του κατηγορούμενου, μαρτυρία έδωσε ο ίδιος κατόπιν που κλήθηκε σε απολογία, οι θέσεις του οποίου είναι καταγραμμένες στα πρακτικά.
Κρίνω ότι σε αυτό το στάδιο, μπορώ να προχωρήσω στην αξιολόγηση των μαρτύρων από έδρας. Έχω παρακολουθήσει με κάθε δυνατή προσοχή τα όσα ο ΜΚ(1) και ο Κατηγορούμενος ανέφεραν και είμαι σε θέση να αξιολογήσω κάθε τι έχει λεχθεί, έχοντας ως γνώμονα τις αρχές που διέπουν την αξιολόγηση μαρτυρίας.
Σημειώνω αρχικά, ότι ο ΜΚ(1) μου έχει κάνει εξαιρετική εντύπωση. Η μαρτυρία του δε, έχει παραμείνει επί της ουσίας αναντίλεκτη και σε κανένα σημείο της αντεξέτασης κλονίστηκε. Πέραν τούτου, κάθε τι που ανέφερε, υποστηρίζεται πλήρως και από τα τεκμήρια που κατέθεσε. Με ευκρίνεια ανέφερε το σύνολο των ενεργειών του, ως επίσης και την πηγή της γνώσης του. Σημειώνω ότι δεν διέλαθε την προσοχή μου πως ο ίδιος, διαπίστωσε πως ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το επίδικο όχημα, την επίδικη ημέρα, από πληροφορίες που συνέλεξε και όχι από ιδία γνώση, αφού ως ανέφερε και ο ίδιος, δεν επισκέφθηκε την σκηνή του ατυχήματος. Οι όποιες συνεπώς αναφορές του σε σχέση με το ότι ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το συγκεκριμένο όχημα την επίδικη ημέρα, αφορούν εξ ακοής μαρτυρία. Με βάση το άρθρο 24 του Κεφ. 9, μια μαρτυρία, δεν αποκλείεται για μόνο τον λόγο ότι είναι εξ ακοής. Στην προκειμένη, δεν έχω λόγο να μην αποδεχτώ τα όσα ο ΜΚ(1) ανέφερε περί των πιο πάνω καθότι αρχικά, δεν αμφισβητήθηκαν από τον Κατηγορούμενο. Τουναντίον, ο τελευταίος, επιβεβαίωσε πως πράγματι, κατά την εν λόγω ημερομηνία, οδηγούσε το συγκεκριμένο όχημα. Ούτε και οι ενέργειες στις οποίες προέβη στην συνέχεια αμφισβητήθηκαν από τον Κατηγορούμενο, ο οποίος υπέβαλε στον εν λόγω μάρτυρα, θέσεις ακατανόητες, άσχετες και μη συνάδουσες με την λογική. Αποδέχομαι συνεπώς την μαρτυρία του ΜΚ(1) στην ολότητά της.
Δεν μπορώ να πω το ίδιο για τον Κατηγορούμενο, ο οποίος προκάλεσε κάκιστη εντύπωση στο Δικαστήριο. Η μαρτυρία του οποία ήταν εν πρώτοις κενή περιεχομένου και κατά δεύτερον ακατανόητη. Απευθυνόταν κατ’ επανάληψη με εριστικό και προσβλητικό τρόπο, εκστομίζοντας μομφές προς τον ΜΚ(1), χωρίς επί της ουσίας να αναφέρει οτιδήποτε εν σχέσει με τα επίδικα περιστατικά. Σε κάθε δε περίπτωση, δεν αντέκρουσε τον ισχυρισμό του ΜΚ(1) ότι δεν ήταν κάτοχος πιστοποιητικού ασφάλισης, τον επίδικο χρόνο. Το μεγαλύτερο μέρος της μαρτυρίας του εδράζεται επί ακατανόητων ισχυρισμών και εξ όσων αντιλαμβάνομαι άλλων υποθέσεων, υπαρκτών ή ανύπαρκτων, έτσι που η αξιοπιστία του να έχει κλονιστεί συθέμελα. Απορρίπτω συνεπώς κάθε τι που έχει αναφέρει, αφού κρίνω πως πρόκειται περί αναξιόπιστης μαρτυρίας.
Με βάση συνεπώς την αποδεκτή μαρτυρία, προβαίνω σε εύρημα ότι ο κατηγορούμενος στις 20/05/2025 οδηγούσε στη Λεωφ. Λεμεσού, της επαρχίας Λευκωσίας, το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής YJ188, χωρίς να βρίσκεται σε ισχύ πιστοποιητικό ασφάλισης, κατά παράβαση του άρθρου 3(1) και (3) του Ν96(Ι)/2000, τα οποία επιβάλλουν τέτοια υποχρέωση.
Κρίνω επομένως, πως έχουν αποδειχθεί τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος και συνακόλουθα, κρίνω τον Κατηγορούμενο ένοχο στην κατηγορία που αντιμετωπίζει.
…………………………………
Ε. Κ. Μιντή, Ε.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο