ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ

EΝΩΠΙΟΝ:    Λ. Μάρκου, Π.Ε.Δ.

                     Ν. Φακοντής, Ε.Δ.

                     Θ. Συμεωνίδης, Ε.Δ.

     Αρ. Υπόθεσης: 3057/24

 

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

 

v.

 

1.Χ. Π.

 2. Α. Α.

   3. Μ. Θ.

 4. Γ. Ε.

 

         Κατηγορούμενοι

                                                           

Ημερομηνία: 09 Iουλίου 2026

Εμφανίσεις:

Για Δημοκρατία: κ. Α. Χατζηκύρου

Για κατηγορούμενο 1: κ. Λ. Νεόφυτου μαζί με κ. Η. Σατολιά

Για κατηγορούμενο 2: κα. Π. Σιαηλή

Για κατηγορούμενη 3:κ. Α. Χ. Αλεξάνδρου

Κατηγορούμενοι: παρόντες

 

ΠΟΙΝΗ

(σε σχέση με κατηγορούμενους 1, 2 και 3)

 

Ο κατηγορούμενος 1 κρίθηκε ένοχος, κατόπιν δικής του παραδοχής, για τη διάπραξη του αδικήματος της διάρρηξη κτιρίου κατά παράβαση των προνοιών του άρθρου 294(α) του Ποινικού Κώδικα (κατηγορία αρ. 2), δώδεκα διαρρήξεων κατοικίας (και αντίστοιχα κλοπής από αυτές - εννέα εξ αυτών κατά τη διάρκεια της νύχτας) κατά παράβαση του άρθρου 292(α) του Ποινικού  Κώδικα (κατηγορίες αρ. 7, 34, 43, 46, 50, 53, 59, 63, 68, 71, 75 και 119), δύο διαρρήξεων κατοικίας με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 292(α) του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες με αρ. 38 και 40), και μίας απόπειρας διάρρηξης κατοικίας, κατά παράβαση των συνδυαστικών προνοιών του άρθρου 292(α) και 367 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορία αρ. 57). Ο κατηγορούμενος κρίθηκε, επίσης, ένοχος για τη διάπραξη αριθμού αδικημάτων τα οποία συνδέονται με κάθε μία από τις πιο πάνω διαρρήξεις. Πρόκειται για δύο αδικήματα συνωμοσίας προς διάπραξης κακουργήματος, κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες αρ. 1 και 6), ένα αδίκημα της κλοπής κατά παράβαση του άρθρου 262 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορία αρ. 3), το αδίκημα της κάλυψης προσώπου με προσωπίδα με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση του άρθρου 296(ε) του Ποινικού Κώδικα σε δώδεκα περιπτώσεις (κατηγορίες αρ. 4, 9, 37, 42, 49, 52, 56, 62, 65, 70, 73 και 77), το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά τη διάρκεια της ημέρας, κατά παράβαση του άρθρου 296(δ) του Ποινικού Κώδικα σε τέσσερις περιπτώσεις (κατηγορίες αρ. 36, 39, 41 και 45) και κατά τη διάρκεια της νύχτας κατά παράβαση του άρθρου 296(γ) του Ποινικού Κώδικα σε επτά περιπτώσεις (κατηγορίες αρ. 5, 48, 51, 55, 58, 61 και 64) και για το αδίκημα της κλοπής από κατοικία κατά παράβαση του άρθρου 266(β) του Ποινικού Κώδικα σε δέκα περιπτώσεις (κατηγορίες αρ. 8, 35, 44, 47, 54, 60, 69, 72, 76, 120).

 

Η κατηγορούμενη 3, σύζυγος του κατηγορούμενου 1 κατά τον ουσιώδη χρόνο, κρίθηκε ένοχη κατόπιν δικής της παραδοχής για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας, κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα, ήτοι δύο δακτυλιδιών με διαμάντια, 35 διαμαντιών και 31 τεμαχίων χρυσού (κατηγορία αρ. 15) καθώς και για το αδίκημα της κλεπταποδοχής, κατά παράβαση του άρθρου 306(α) του Ποινικού Κώδικα, ήτοι 56 τεμαχίων χρυσού (κατηγορία αρ. 17), ενός διαμαντιού αξίας Ευρώ 20.000 (κατηγορία αρ. 74) και τριών πλακών χρυσού αξίας Ευρώ 2.160 (κατηγορία αρ. 78). 

 

Ο κατηγορούμενος 2 κρίθηκε ένοχος, κατόπιν δικής του παραδοχής, για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας, κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα, ήτοι δύο γυναικείων ρολογιών μάρκας Chanel και ενός αντρικού ρολογιού μάρκας ARMANI (κατηγορία αρ. 14).

 

Γεγονότα

 

Τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη των αδικημάτων έχουν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή η οποία κατέθεσε στο Δικαστήριο πολυσέλιδο κείμενο, το οποίο σημειώθηκε ως “Έγγραφο Α”. Έχουμε διεξέλθει με προσοχή του περιεχομένου του Εγγράφου Α. Τα γεγονότα έχουν ως εξής:

 

Κατόπιν πληροφοριών, για τα αδικήματα των κατηγοριών που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 και διαπράχθηκαν στην Πάφο, εκδόθηκε δικαστικό ένταλμα σύλληψης και έρευνας για τις οικίες, υποστατικά, τραπεζικές θυρίδες και οχήματα τους. Από την έρευνα στην οικία, οχήματα του 1^ου κατηγορούμενου ως επίσης και στην τραπεζική θυρίδα της 3^ης κατηγορούμενης, για την οποία πρόσβαση είχε με εξουσιοδότηση και ο 1^ος κατηγορούμενος, εντοπίστηκε και παραλήφθηκε μεγάλη ποσότητα από κοσμήματα, ρολόγια και τσάντες διαφόρων επώνυμων μαρκών, ενδύματα και υποδήματα, κινητά τηλέφωνα, χρηματικά ποσά, κλειδιά αυτοκινήτων, ράβδοι χρυσού, διαρρηκτικά εργαλεία κ.ά.  Επίσης στην τραπεζική θυρίδα της 3^ης κατηγορούμενης, εντοπίστηκε ποσότητα διαμαντικών και πολύτιμων λίθων ως επίσης και τεμάχια χρυσού, χρυσές λίρες και τρεις χρυσές πλάκες με χαραγμένο πάνω τους, ένα λουλούδι. Η εκτιμημένη αξία των διαμαντιών και δακτυλιδιών με διαμάντια που εντοπίστηκαν στην τραπεζική θυρίδα, ανέρχεται στο ποσό των 111.217 ευρώ.  Κατά την εξέταση και εκτίμηση τους, διαπιστώθηκε ότι μερικά από αυτά τα διαμάντια έχουν αφαιρεθεί από δακτυλίδια.  Τα υπόλοιπα χρυσαφικά και αντικείμενα που βρέθηκαν στην οικία και στην θυρίδα των κατηγορουμένων 1 και 3, έχουν εκτιμηθεί στο ποσό των 173.128,52 ευρώ. Επίσης, στην οικία τους, εντοπίστηκε ένα μαύρο φούτερ με φερμουάρ που καταλήγει σε σημείο της κουκούλας ψηλά στο μέτωπο και με τρύπες στη θέση των ματιών, γάντια και τσάντα ώμου φορητού ηλεκτρονικού υπολογιστή, καθώς και λιβέρι και άλλα διαρρηκτικά εργαλεία.  Τα αντικείμενα αυτά, είναι πανομοιότυπα με εκείνα που φορούσε και χρησιμοποιούσε ο δράστης που καταγράφηκε από τα ΚΚΒΠ των διαρρηχθέντων οικιών και/ή γειτονικών τους υποστατικών.

 

Στο κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου 1 εντοπίστηκαν φωτογραφίες και βίντεο που απεικονίζουν, μεταξύ άλλων, ζυγαριές με χρυσαφικά, γυναικεία χέρια να προσπαθούν με πένσα να καταστρέψουν ένα ρολόι, μηχανή που λιώνει χρυσό, σύνεργα λιωσίματος χρυσού και γυναικεία χέρια να επιδίδονται σε διαδικασία λιωσίματος χρυσού και δημιουργίας πλάκας χρυσού.

 

Κατηγορίες αρ. 1-9

 

Στις 15/02/24 και περί ώρα 01:44 λήφθηκε πληροφορία στο ΚΕΜ Πάφου ότι απενεργοποιήθηκε το σύστημα συναγερμού του κοσμηματοπωλείου με την ονομασία “…..” στην Πάφο, ιδιοκτησίας του Α. Σ. Ο Α.Σ. διαπίστωσε ότι από το κατάστημα του κλάπηκαν διάφορα κοσμήματα και χρυσαφικά, η αξία των οποίων ανέρχεται στις €305.000,00 ευρώ. Περαιτέρω, ο παραπονούμενος κατήγγειλε ότι μεταξύ των ημερομηνιών 14/02/24 και ώρα 20:00 και 15/02/24 και ώρα 01:44, κλάπηκε από το υπνοδωμάτιο της κατοικίας του ένα τσαντάκι ώμου μέσα στο οποίο υπήρχαν δυο κλειδιά του χρηματοκιβωτίου του καταστήματός του, το κλειδί του καταστήματος, το τηλεχειριστήριο  του  συναγερμού, το τηλεχειριστήριο του αυτόματου προστατευτικού κιγκλιδώματος (shutter) του καταστήματος, δυο πιστωτικές κάρτες της ελληνικής τράπεζας και διάφορα έγγραφά του. Αφού επιθεωρήθηκε το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που διαθέτει η κατοικία του, διαπιστώθηκε ότι την 15/02/24 και ώρα 00:23, εμφανίζονται ο κατηγορούμενος 1 με ακόμη ένα άτομο με καλυμμένα τα πρόσωπα τους με κουκούλα, να κινούνται περιμετρικά της οικίας. Κάποια στιγμή, ένα εκ των δύο αυτών προσώπων τοποθετεί μία σκάλα στον τοίχο δίπλα από το μπαλκόνι του υπνοδωματίου του παρ/νου που βρίσκεται στον 1ο όροφο και ανεβαίνει από τη σκάλα  στο μπαλκόνι. Η ώρα 00:33 κατεβαίνει και παίρνει την σκάλα και φεύγει προς την κατεύθυνση της κύριας εισόδου. Ακολούθως έρχεται ξανά η ώρα 00:36, από την πλευρά της κύριας εισόδου και αφού τοποθετεί την ίδια σκάλα στον τοίχο δίπλα από το μπαλκόνι του υπνοδωματίου του παρ/νου, ανεβαίνει από τη σκάλα  στο μπαλκόνι. Η ώρα 00:39 κατεβαίνει και πάλι έχοντας το τσαντάκι του παραπονούμενου περασμένο χιαστί στον ώμο του και αφού παίρνει την σκάλα αποχωρεί από το μέρος προς την κατεύθυνση της κύριας εισόδου.

 

Κατά την διερεύνηση της πιο πάνω υπόθεσης εξασφαλίστηκαν πλάνα, από διάφορα κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης της περιοχής του χρυσοχοείου, σύμφωνα με τα οποία φαίνεται ότι την 15/02/2024 και ώρα 01:38:28 τρία άτομα με καλυμμένα τα πρόσωπα τους με κουκούλα, φορώντας μαύρα ρούχα, οι δυο κουβαλούν από μία τσάντα  και ο τρίτος φέρει τσάντα χιαστί στον ώμο και κουβαλά στο αριστερό χέρι αντικείμενο που ομοιάζει με όπλο τύπου shotgun, να κατευθύνονται προς το χρυσοχοείο. Οι δύο κρατούν από μια τσάντα με το λογότυπο Slazenger και ο τρίτος, που είναι ο κατηγορούμενος 1, κρατά αντικείμενο που ομοιάζει με όπλο τύπου shotgun. Επίσης φαίνεται να κρατά κλειδιά, με τα οποία ανοίγει την πόρτα του χρυσοχοείου. Στη συνέχεια και ώρα 01:44:25 επιτυγχάνεται είσοδος στο εν λόγω χρυσοχοείο και εισέρχονται και οι τρείς μέσα. Ακολούθως η ώρα 01:45:32 το πρόσωπο που κρατά το ως άνω αντικείμενο που ομοιάζει με όπλο τύπου shotgun, δηλαδή ο 1^ος Κατηγορούμενος, βγαίνει από το χρυσοχοείο και η ώρα 01:47:03 επιστρέφει ξανά σε αυτό. Η ώρα 01:47:45 βγαίνει και πάλι αυτό το πρόσωπο κρατώντας το εν λόγω αντικείμενο και στην συνέχεια η ώρα 01:47:55 βγαίνει ο δεύτερος με την τσάντα γεμάτη και η ώρα 01:48:02 βγαίνει και o τρίτος με την τσάντα γεμάτη. Στην συνέχεια η ώρα 01:51:15 αναχωρούν από το χρυσοχοείο και οι τρεις με όλη την κλοπιμαία περιουσία.

 

Κατηγορίες αρ. 34-37

 

Στις 21/12/23 μεταξύ των ωρών 17:24-17:34, ο κατηγορούμενος 1 διέρρηξε την  κατοικία του Σ. Π. από την Πάφο και έκλεψε από αυτή το χρηματικό ποσό των €4,500,00 ευρώ σε χαρτονομίσματα των 50 και 20 ευρώ, ένα ρολόι μάρκας ΄΄Panerai΄΄ ασημένιο με χρυσούς δείκτες, αξίας €12,000 ευρώ καθώς και διάφορα χρυσαφικά αξίας €1500 ευρώ, όλα συνολικής αξίας €18.000 ευρώ. Ασφαλιστική κάλυψη δεν υπήρχε. Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν διαπιστώθηκε ότι η είσοδος επιτεύχθηκε από συρόμενο πορτοπαράθυρο στο ισόγειο της οικίας αφού παραβιάστηκε με αιχμηρό αντικείμενο. Στην οικία δεν υπήρχε εγκατεστημένο σύστημα συναγερμού, ενώ από έλεγχο που έγινε στο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που βρίσκεται εγκατεστημένο στην πιο πάνω κατοικία διαπιστώθηκε ότι την ίδια ημέρα 21/12/2023 και ώρα 17:25, πρόσωπο το οποίο είχε καλυμμένο το πρόσωπο του με κουκούλα ενσωματωμένη σε φόρμα/φούτερ και φορούσε μαύρα σκούρα ρούχα και γάντια καθώς επίσης είχε χιαστή τσάντα, να εισέρχεται στην αυλή της κατοικίας και ακολούθως να μεταβαίνει στο σημείο όπου έγινε η παραβίαση. Στην συνέχεια φαίνεται να εξέρχεται από το ίδιο σημείο και να απομακρύνεται προς άγνωστη κατεύθυνση.

 

Κατηγορίες αρ. 38-39

 

Την 12/01/2024 και ώρα 18:20 ο κατηγορούμενος 1 διέρρηξε την κατοικία του Δ. Π, από την Πάφο αλλά δεν έκλεψε οτιδήποτε από αυτή. Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν διαπιστώθηκε ότι παραβιάστηκε με αιχμηρό αντικείμενο το παράθυρο του υπνοδωματίου. Υπάρχει σύστημα συναγερμού και κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης, αλλά αμφότερα βρίσκονταν εκτός λειτουργίας.

 

 

 

 

Κατηγορίες αρ. 40-42

 

Την ίδια ημέρα, ήτοι στις 12/01/2024, μεταξύ των ωρών 18:10-18:20, ο κατηγορούμενος 1 διέρρηξε την κατοικία του Β. Ε, αλλά και πάλι δεν έκλεψε οτιδήποτε από αυτήν. Από επιτόπιες εξετάσεις της αστυνομίας διαπιστώθηκε ότι παραβιάστηκε με αιχμηρό αντικείμενο η αλουμινένια πόρτα του σαλονιού. Υπάρχει συναγερμός ασφαλείας αλλά ήταν εκτός λειτουργίας. Υπήρχε ασφάλεια έναντι κλοπής. Υπήρχε κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης στη κατοικία, το οποίο αφού επιθεωρήθηκε, διαπιστώθηκε ότι στις 12/01/2024 και ώρα 18:14:05 εμφανίζεται ένα πρόσωπο με καλυμμένο το πρόσωπο του με ολιστική κουκούλα, ενσωματωμένη στη φόρμα/φούτερ, έχοντας χιαστί μία τσάντα στον ώμο του να περιφέρεται περιμετρικά εξωτερικά της πιο πάνω οικίας και να κοιτάζει προς αυτή. Ακολούθως, στις 12/01/2024 και ώρα 18:18:10 φαίνεται το ίδιο πιο πάνω κουκουλοφόρο πρόσωπο από άλλη κάμερα της πιο πάνω οικίας να πηδά από το μπαλκόνι της οικίας και να φεύγει.

 

Κατηγορίες αρ. 43-45

 

Μεταξύ των ημερομηνιών 12/1/2024 και ώρα 16:00 και 14/01/2024 και ώρα 18:00, ο κατηγορούμενος 1 διέρρηξε την κατοικία του Σ. Χ. στην Πάφο και έκλεψε ένα μεταλλικό χρηματοκιβώτιο το οποίο βρισκόταν στερεωμένο μέσα σε ερμάρι του υπνοδωματίου του. Εντός του χρηματοκιβωτίου υπήρχε το χρηματικό ποσό των 5000 ευρώ, 5000 δολάρια, 2500 αγγλικές στερλίνες, δυο ρολόγια Rolex συνολικής αξίας 23000 ευρώ, ένα ρολόι Breitling αξίας 4000 ευρώ, ένα ρολόι Cartier αξίας 5000 ευρώ, ένα ρολόι Omega αξίας 4000 ευρώ, δακτυλίδι με διαμάντι αξίας 15000 ευρώ, δακτυλίδι αρραβώνων αξίας 3000 ευρώ, δύο γυναικεία πορτοφόλια Louis Vuitton συνολικής αξίας 1600 ευρώ, ένα πορτοφόλι μάρκας Goyard αξίας 700 ευρώ, 20 χρυσά νομίσματα αξίας 15000 ευρώ, δύο ζεύγη μανικετόκουμπα συνολικής αξίας 2000 ευρώ και διάφορα κοσμήματα αξίας 15000 ευρώ και δυο διαβατήρια. Όλα συνολικής αξίας 98500 ευρώ. Δεν υπάρχει ασφαλιστική κάλυψη. Να σημειωθεί ότι σύμφωνα με την μητέρα του παραπονούμενου, η ίδια είχε δώσει τα χρυσά νομίσματα και λίρες στα δυο παιδιά της και τα είχαν αμφότεροι φυλάξει στο χρηματοκιβώτιο του παραπονούμενου. Από επιτόπιες εξετάσεις διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος πέτυχε είσοδο στην κατοικία αφού παραβίασε με αιχμηρό αντικείμενο πλαϊνό αλουμινένιο παράθυρο του σαλονιού και έξοδο από το παράθυρο του υπνοδωματίου.

 

Κατηγορίες αρ. 46-49

 

 

Στις 03/02/2024 ο κατηγορούμενος 1 διέρρηξε την κατοικία της Μ. Μ. και έκλεψε από αυτή διάφορα χρυσαφικά συνολικής αξίας 27000 ευρώ, το χρηματικό ποσό των 1200 ευρώ σε διάφορα χαρτονομίσματα καθώς επίσης και ένα κουμπαρά που περιείχε το ποσό των 1200 ευρώ. Από επιτόπιες εξετάσεις καθώς και από την καταγραφή κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης διαπιστώθηκε ότι στις 03/02/2024 και ώρα 18:54:05 εμφανίζεται άτομο με καλυμμένο το πρόσωπο του με κουκούλα, έχοντας χιαστί μία τσάντα στον ώμο του, στο πλάι της οικίας και παίρνει μία καρέκλα από την αυλή την οποία μετακίνησε για λίγα μέτρα αλλά λόγω του ότι άναψε προβολέας της κατοικίας, την άφησε εκεί. Ο κατηγορούμενος 1 εισήλθε στην οικία παραβιάζοντας την μπαλκονόπορτα της κουζίνας με αιχμηρό αντικείμενο.

 

Κατηγορίες αρ. 50-52

 

Την 09/02/2024 και ώρα 21:50, έγινε καταγγελία στο ΤΑΕ Πάφου από τον W. G. από την Κίνα, μόνιμο κάτοικο Κύπρου που διαμένει στην οδό Σόλωνος Μιχαηλίδη αρ.6 στην Χλώρακα, ότι την ίδια ημέρα, μεταξύ των ωρών 19:12-19:27 ο κατηγορούμενος 1 διέρρηξε την κατοικία του W. G. από την Κίνα, που βρίσκεται στην Πάφο, χωρίς όμως να κλέψει οτιδήποτε.

 

Κατηγορίες αρ. 53-56

 

Την 09/02/24 μεταξύ των ωρών 19:30-22:00 ο κατηγορούμενος 1 διέρρηξε την κατοικία της O.A. από την Ρωσία, που βρίσκεται στην Πάφο και έκλεψε από αυτή διάφορα κοσμήματα και Faux Bijoux αξίας €10.000 ευρώ περίπου. Yπήρχε ασφαλιστική κάλυψη. Από εξετάσεις διαπιστώθηκε ότι η είσοδος επιτεύχθηκε αφού ο κατηγορούμενος 1, ο οποίος είχε καλυμμένο το πρόσωπό του με κουκκούλα, παραβίασε παράθυρο της κουζίνας στο ισόγειο με αιχμηρό αντικείμενο, εισήλθε στην οικία και έπειτα διέφυγε από παράθυρο.

 

Κατηγορίες αρ. 57-58

 

Την 09/02/2024 μεταξύ των ωρών 18:00-20:00 ο κατηγορούμενος 1 αποπειράθηκε να διαρρήξει την οικία του K. A. που βρίσκεται στην Πάφο. Μετά από εξετάσεις διαπιστώθηκε ότι υπήρχαν ίχνη παραβίασης από αιχμηρό αντικείμενο τα οποία προκλήθηκαν από τον κατηγορούμενο 1 στην αλουμινένια συρόμενη μπαλκονόπορτα του καθιστικού.

 

Κατηγορίες αρ. 59-62

 

Την 15/02/24 μεταξύ των ωρών 20:45-22:15, ο κατηγορούμενος 1 διέρρηξε την οικία του Σ. Σ, από την Πάφο και έκλεψε από αυτήν το χρηματικό ποσό των 5.650 ευρώ σε διάφορα χαρτονομίσματα καθώς επίσης και διάφορα κοσμήματα αξίας €18.866 ευρώ, όλα συνολικής αξίας €24.516 ευρώ. Ο εν λόγω παρ/νος έλαβε αποζημίωση από ασφαλιστική εταιρεία για το ποσό των €12.000. Από επιτόπιες εξετάσεις, διαπιστώθηκε ότι παραβιάστηκε με αιχμηρό αντικείμενο συρόμενο παράθυρο του υπνοδωματίου στον δεύτερο όροφο της οικίας. Η πόρτα του υπνοδωματίου ήταν κλειδωμένη με το κλειδί τοποθετημένο στη μέσα πλευρά και υπήρχε μεγάλη ακαταστασία. Κλάπηκαν τα πιο πάνω αναφερόμενα χρήματα και κοσμήματα / χρυσαφικά. Υπήρχε συναγερμός ασφαλείας αλλά ήταν απενεργοποιημένος επειδή στο ισόγειο βρισκόταν η οικιακή βοηθός. Υπάρχει κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης το οποίο αφού επιθεωρήθηκε, διαπιστώθηκε ότι στις 15/02/2024 και ώρα 21:35:49 εμφανίζεται ένα άτομο με καλυμμένο το πρόσωπο του με κουκούλα, έχοντας χιαστί μία τσάντα στον ώμο του να κρατά μία σκούπα και με αυτή να σπρώχνει την κάμερα σε άλλη κατεύθυνση για να μην καταγράφει πλάνα από την οικία. 

 

Κατηγορίες αρ. 63-65

 

Την 28/3/2024 και ώρα 19:25 ο κατηγορούμενος 1 διέρρηξε την οικία του  Ι. Τ. ενώ αυτός απουσίαζε στο εξωτερικό, χωρίς να κλέψει οτιδήποτε. Από εξετάσεις διαπιστώθηκε ότι παραβιάστηκε το αλουμινένιο παράθυρο υπνοδωματίου στον κάτω όροφο της οικίας με αιχμηρό αντικείμενο.

 

Κατηγορίες αρ. 68-70

 

Την 19/04/2024 μεταξύ των ωρών 2052-2123, ο κατηγορούμενος 1 διέρρηξε την οικία του J. A. M και έκλεψε από αυτή ένα ζευγάρι σκουλαρίκια από λευκόχρυσο αξίας 300 ευρώ. Στην οικία υπήρχε χρηματοκιβώτιο, αλλά ο κατηγορούμενος δεν κατάφερε να το πάρει μαζί του και το άφησε πάνω στο κρεβάτι. Από εξετάσεις, διαπιστώθηκε ότι η είσοδος επιτεύχθηκε από παράθυρο του δωματίου το οποίο ήταν κλειστό αλλά απασφάλιστο ενώ ο κατηγορούμενος 1 είχε το πρόσωπο του καλυμμένο με κουκούλα. 

 

Κατηγορίες αρ. 71-73

 

Στις 21/03/2021 και περί ώρα 21:00, καταγγέλθηκε στο Τ.Α.Ε. Λεμεσού από τον παραπονούμενο, Δ. Μ. και την σύζυγο του, ότι την ίδια μέρα και μεταξύ των ωρών 19:30-20:45 διαρρήχθηκε η οικία τους που βρίσκεται στη Λεμεσό και κλάπηκαν χρυσαφικά και πολύτιμα αντικείμενα, συνολικής αξίας €101.700. Συγκεκριμένα, ο παραπονούμενος επέστρεψε από την εργασία του και αφού έκανε μπάνιο, βγήκε από το δωμάτιο του που βρίσκεται στον 1^ο όροφο η ώρα 19:30.  Κατέβηκε στο ισόγειο όπου έφαγε με την σύζυγο του και ακολούθως παρακολουθούσε τις ειδήσεις στην τηλεόραση.  Η ώρα 20:45, η σύζυγος του ανέβηκε στον 1^ο όροφο που είναι το δωμάτιο τους και διαπίστωσε ότι η πόρτα του υπνοδωματίου τους ήταν κλειδωμένη από την εσωτερική πλευρά.  Ενημέρωσε τον παραπονούμενο ο οποίος έλεγξε εξωτερικά το δωμάτιο τους και διαπίστωσε ότι υπήρχε τοποθετημένη αλουμινένια σκάλα η οποία από το ισόγειο κατέληγε στο υπνοδωμάτιο τους.  Ενημέρωσε την Αστυνομία η οποία αφού έφθασε στην οικία, εισήλθε εντός του δωματίου από την σκάλα, όπου δεν εντόπισε τον δράστη ο οποίος είχε ήδη φύγει.  Στην σκηνή διενήργησαν εξετάσεις μέλη του Τ.Α.Ε. Λεμεσού και διαπιστώθηκε ότι είσοδος/έξοδος στην υπό αναφορά οικία επιτεύχθηκε από το αλουμινένιο συρόμενο παράθυρο του κυρίως υπνοδωματίου στον πρώτο όροφο, το οποίο ήταν κλειστό αλλά απασφάλιστο.  Επίσης ο δράστης για να εισέλθει εντός του δωματίου, χρησιμοποίησε αλουμινένια σκάλα την οποία τοποθέτησε έξω από το πιο πάνω αναφερόμενο παράθυρο.  Αξιοποιώντας το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης της οικίας, διαπιστώθηκε ότι ο δράστης φορούσε δίχρωμα γάντια καθώς και μαύρο μονόχρωμο φούτερ από το οποίο ήταν ορατά μόνο τα μάτια του.  Χαρακτηριστικό του φούτερ είναι ότι έκλεινε με φερμουάρ το οποίο κατέληγε στη κορυφή της κεφαλής. Ένα από τα διαμάντια που ο κατηγορούμενος 1 έκλεψε από την πιο πάνω οικία εντοπίστηκε, κατόπιν εκτέλεσης εντάλματος έρευνας σε τραπεζική θυρίδα που διατηρούσε η κατηγορούμενη 3 και στην οποία είχε πρόσβαση και ο κατηγορούμενος 1. Το συγκεκριμένο διαμάντι είναι 1,76 καράτια και ήταν πάνω σε χρυσό δακτυλίδι. Αγοράστηκε στις 04/04/2015 για το ποσό των €20000 από την Αμερική.

 

Κατηγορίες αρ. 75-77

 

Στις 19/11/2023 και περί ώρα 01:00, καταγγέλθηκε στο Τ.Α.Ε. Λεμεσού από τη Γ. Α. από τη Λεμεσό, ότι την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 19:50-23:50, διαρρήχθηκε η οικία της στη Λεμεσό και κλάπηκε το χρηματικό ποσό των €30.000, των $5000 (4500 ευρώ), των 200 αγγλικών στερλίνων (250 ευρώ) ως επίσης κοσμήματα και πλάκες χρυσού, συνολικής αξίας €158.850.  Η συνολική αξία της κλαπείσας περιουσίας ανέρχεται στις €193.600. Δόθηκε αποζημίωση €50.000 από την ασφαλιστική εταιρεία. Δράστης ήταν ο κατηγορούμενος 1.

 

Την σκηνή επισκέφθηκαν όπου και διενήργησαν εξετάσεις μέλη του Κλιμακίου Διαρρήξεων και διαπιστώθηκε ότι η είσοδος/έξοδος επιτεύχθηκε από μπαλκονόπορτα στον 1^ο όροφο, η οποία παραβιάσθηκε με τη χρήση σωματικής βίας. Στο κυρίως υπνοδωμάτιο, η πόρτα βρέθηκε να είναι κλειδωμένη από μέσα και το κλειδί στην κλειδαριά. Εκεί βρισκόταν χρηματοκιβώτιο το οποίο ήταν παραβιασμένο και είχαν κλαπεί τα αναφερόμενα πιο πάνω μετρητά και χρυσαφικά. Υπήρχε συναγερμός ο οποίος ήταν απενεργοποιημένος επειδή εντός της οικίας βρισκόταν η οικιακή βοηθός. Από τη σκηνή, παραλήφθηκαν τεκμήρια τα οποία στάλθηκαν για επιστημονικές εξετάσεις, χωρίς θετικό αποτέλεσμα.  Από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης της οικίας, εξασφαλίστηκαν πλάνα της οικίας.  Σύμφωνα με το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης της οικίας φαίνεται ότι ο δράστης φορούσε δίχρωμα γάντια καθώς και επίσης και μονόχρωμο φούτερ από το οποίο ήταν ορατά μόνο τα μάτια του.

 

Κατηγορίες αρ. 119-120

 

Την 25/01/24 και μεταξύ των ωρών 17:00-20:00 ο κατηγορούμενος 1 διέρρηξε την οικία του A. B., που βρίσκεται στην Πάφο και αφού παραβίασε μεταλλικό χρηματοκιβώτιο, έκλεψε τα χρηματικά ποσά των 38.000 ευρώ, 25.000 Δολαρίων ΗΠΑ (αξίας 22.900 Ευρώ), 200.000 Ιαπωνικών Γιεν (αξίας 1.250 Ευρώ), 55.000 Ρωσικών ρουβλιών (600 Ευρώ), διάφορα έγγραφα του ιδίου και της οικογένειας του, τρία αντρικά ρολόγια μάρκας Casio χρώματος μαύρου, μάρκας Emporio Armani χρώματος μαύρου και μάρκας Tissot χρώματος ασημένιου (συνολικής αξίας 1.200 Ευρώ), μία ανδρική τσάντα μαύρου χρώματος μάρκας Polini και ένα ανδρικό πορτοφόλι χρώματος μπλε μάρκας Tony Perotti αξίας 200 Ευρώ, συνολικής αξίας 64.150 Ευρώ.  Δεν υπάρχει ασφαλιστική κάλυψη. Από επιτόπιες εξετάσεις, διαπιστώθηκε ότι ο δράστης πέτυχε είσοδο στην κατοικία αφού παραβίασε με φυσική βία κλειστό αλλά απασφάλιστο παράθυρο του κυρίως υπνοδωματίου, του οποίου πρώτα άνοιξε το αλουμινένιο εξωτερικό παραθυρόφυλλο.

 

 

Κατηγορίες 15, 17, 74 & 78 (σε σχέση με κατηγορούμενη 3)

 

Η κατηγορούμενη 3 είχε ενοικιάσει τραπεζική θυρίδα στην οποία είχε, κατόπιν εξουσιοδότησής της, πρόσβαση και ο κατηγορούμενος 1. Η θυρίδα ενοικιάστηκε στην 3^η κατηγορούμενη την 01/03/2022 και επισκέφθηκε την συγκεκριμένη θυρίδα και στις 25/07/2022. Ο 1^ος κατηγορούμενος επισκέφθηκε την θυρίδα την 01/03/2022, 07/11/2022, 17/01/2023, 16/08/2023, 16/10/2023, 04/12/2023 και 15/04/2024. Σε έρευνα που διεξήχθη από την αστυνομία τόσο στην οικία της, στην οποία διέμενε με τον κατηγορούμενο 1, όσο και στην τραπεζική θυρίδα εντοπίστηκε μεγάλος αριθμός χρυσαφικών, πλακών χρυσού και άλλων τιμαλφή. Συγκεκριμένα, η κατηγορούμενη 3 κατείχε 56 τεμάχια χρυσού, ένα διαμάντι αξίας Ευρώ 20,000, διάφορα χρυσαφικά αξίας Ευρώ 158,850, το χρηματικό ποσό των Ευρώ 30.000, το χρηματικό ποσό των Δολαρίων Αμερικής 5.000 και το χρηματικό ποσό των Λιρών Αγγλίας 200 ενώ γνώριζε ότι αυτά ήταν κλοπιμαία. Κατείχε, επίσης, παράνομα περιουσία που ευλόγως θεωρείτο ότι ήταν προϊόν κλοπής, η οποία αποτελείται από δύο δακτυλίδια με διαμάντια, 35 διαμάντια και 31 τεμάχια χρυσού. Όταν επιστήθηκε η προσοχή της κατηγορούμενης 3 στο Νόμο, εκείνη δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Εντέλει παραδέχθηκε τη διάπραξη των αδικημάτων που αφορούν στις κατηγορίες 15, 17, 74 και 78.

 

 

Κατηγορία 14 (σε σχέση με τον κατηγορούμενο 2)

 

Ο κατηγορούμενος 2 μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και τις 09/05/24 στην Πάφο είχε στην κατοχή του δύο γυναικεία ρολόγια μάρκας Chanel και ένα αντρικό ρολόι μάρκας Armani για τα οποία υπήρχε εύλογη υπόνοια ότι ήταν κλοπιμαία. Όταν επιστήθηκε η προσοχή του στον Νόμο, απάντησε: “Είναι της συντρόφου μου”. Εντέλει παραδέχθηκε τη διάπραξη του αδικήματος της παράνομης κατοχής περιουσίας.

 

Οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 δεν βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες.

 

Διάταγμα δήμευσης περιουσιακών στοιχείων

 

Αφού εκτέθηκαν τα γεγονότα, δηλώθηκε από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, με τη σύμφωνη γνώμη των συνηγόρων Υπεράσπισης, η πρόθεση των κατηγορούμενων να αποζημιώσουν τους παραπονούμενους. Προς τούτο, ζητήθηκε από κοινού η έκδοση διαταγμάτων δήμευσης συγκεκριμένων περιουσιακών στοιχείων των κατηγορούμενων 1, 2 και 3 μεγάλης αξίας (τα οποία είχαν δεσμευθεί και επιβαρυνθεί βάσει προηγούμενου διατάγματος) καθώς και επιστροφής συγκεκριμένων αντικειμένων προς τους παραπονούμενους. Οι πρόνοιες των αιτούμενων διαταγμάτων, ως έχουν συμφωνηθεί από τα μέρη, καταγράφονται σε κείμενο που κατατέθηκε από κοινού στο Δικαστήριο και σημειώθηκε ως “Έγγραφο Β”. Δεν κρίνουμε σκόπιμο να αναπαράγουμε το περιεχόμενο του Εγγράφου Β. Ό,τι ενδιαφέρει, εν προκειμένω, είναι ότι, εφόσον δεν  εντοπίστηκαν όλα τα κλοπιμαία αντικείμενα ώστε να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους τους,  με τη δήμευση των εν λόγω περιουσιακών στοιχείων (και κατόπιν ρευστοποίησης τους όπου χρειάζεται) αναμένεται να επιτευχθεί η χρηματική αποζημίωση των παραπονούμενων σε αρκετά μεγάλο βαθμό. Σύμφωνα με τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μας, το σύνολο της κλαπείσας περιουσίας ανέρχεται στο ποσό των Ευρώ 845.166 και η υπό δήμευση περιουσία εκτιμάται στα Ευρώ 657.489,92.

 

Προτού προχωρήσουμε στην επιβολή ποινής στους κατηγορούμενους 1, 2 και 3 για τα αδικήματα που έχουν διαπράξει και έχοντας υπόψη τις θέσεις που έχουν εκ συμφώνου τεθεί ενώπιον μας, δια του παρούσης εκδίδεται διάταγμα δήμευσης και επιστροφής στα θύματα των υπό κρίση αδικημάτων των υπό δέσμευση και/ή επιβάρυνση περιουσιακών στοιχείων των κατηγορούμενων 1, 2 και 3 ως το λεκτικό του Εγγράφου Β.

 

Φύση/σοβαρότητα αδικημάτων

 

Η προβλεπόμενη από τον νόμο ανώτατη ποινή είναι ενδεικτική της σοβαρότητας που προσδίδει ο Νομοθέτης στο εκάστοτε αδίκημα και αποτελεί την αφετηρία από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή που θα επιβληθεί στον κατηγορούμενο^[1]. Νοείται ότι για το κάθε αδίκημα, όσο σοβαρό και να είναι, υπάρχει κλίμακα έντασης στη διάπραξή του^[2] και η επιβολή της μέγιστης από το Νόμο προβλεπόμενης ποινής για ένα αδίκημα αρμόζει μόνο στις χειρότερες περιπτώσεις του είδους του εκδικαζόμενου αδικήματος^[3].

 

Το αδίκημα της κλοπής, κατά παράβαση του άρθρου 262 του Ποινικού Κώδικα, επισύρει ποινή φυλάκισης μέχρι και τρία έτη ενώ το αδίκημα της κλοπής από κατοικία, κατά παράβαση του άρθρου 266(β), επισύρει ποινή φυλάκισης μέχρι και πέντε έτη. Το αδίκημα της κλεπταποδοχής κατά παράβαση του άρθρου 306(α), επισύρει ποινή φυλάκιση μέχρι και πέντε έτη. Λιγότερο σοβαρό κρίνεται το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας, κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα, το οποίο επισύρει ποινή φυλάκισης μέχρι και 6 μηνών.

 

Η διάρρηξη κτιρίου κατά παράβαση του άρθρου 294(α) του Ποινικού Κώδικα επισύρει μέγιστη ποινή φυλάκισης επτά ετών. Ίδια ποινή προβλέπεται και για το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας κατά παράβαση του άρθρου 292(α) του Ποινικού Κώδικα εάν αυτή λαμβάνει χώρα κατά τη διάρκεια της ημέρας. Εάν λαμβάνει χώρα κατά τη διάρκεια της νύκτας, βάσει του ίδιου άρθρου, η μέγιστη προβλεπόμενη ποινή αυξάνεται σε ποινή φυλάκισης 10 ετών. Δυνάμει του άρθρου 367 του Ποινικού Κώδικα, όποιος αποπειράται να διαπράξει κακούργημα, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε ποινή φυλάκισης μέχρι και δύο έτη. Το αδίκημα της συνωμοσίας με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος επισύρει, βάσει του άρθρου 371, ποινή φυλάκισης μέχρι και επτά έτη.

 

Βάσει του άρθρου 296, το αδίκημα της κάλυψης προσώπου αλλά και το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά τη διάρκεια της νύχτας με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος επισύρει έκαστο μέγιστη ποινή φυλάκισης πέντε ετών ενώ το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων για τον ίδιο σκοπό κατά τη διάρκεια της ημέρας επισύρει μέγιστη ποινή φυλάκισης τριών ετών.

 

Το αδίκημα της διάρρηξης και κλοπής αλλά και τα ομοειδή τους αδικήματα που στρέφονται κατά της περιουσίας, είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας, χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Παρατηρείται, μάλιστα, διαχρονικά έξαρση στη διάπραξη τους. Προβάλλει, συνεπώς, η ανάγκη επιβολής ποινών αποτρεπτικού χαρακτήρα με σκοπό, έστω και κατασταλτικά, «στην ανάκτηση της εμπιστοσύνης του κοινού στην εμπέδωση του δικαίου»^[4]. Η διάπραξη τέτοιων αδικημάτων επιφέρει ρήξη στον κοινωνικό ιστό και υποσκάπτει τον στόχο εδραίωσης μιας φιλήσυχης και ειρηνικής κοινωνίας, στην οποία δικαιούται να προσβλέπει ο κάθε πολίτης ώστε να νιώθει ασφάλεια για την περιουσία του^[5].

 

Οι επιπτώσεις, ειδικότερα, του αδικήματος της διάρρηξης της κατοικίας, το οποίο εκ της φύσεώς του είναι και το σοβαρότερο από αυτά που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 1, πέραν από την απώλεια των περιουσιακών στοιχείων των παραπονούμενων προσώπων (όπου υφίσταται), η οποία ανάλογα την περίπτωση μπορεί να οδηγήσει αφ’ εαυτής σε σοβαρά οικονομικά προβλήματα για τους ίδιους, εκτείνονται και στην κατάφωρη παραβίαση της ιδιωτικότητάς τους και της αίσθησης ασφάλειας που δικαιούνται να νιώθουν εντός της κατοικίας τους ενώ αναπόφευκτα προκαλούνται σε αυτούς και συναισθήματα αναστάτωσης, ανησυχίας και φόβου (ακόμη περισσότερο εάν η διάρρηξη διαπράττεται κατά τη διάρκεια της νύκτας ή ενώ οι παραπονούμενοι βρίσκονται εντός της κατοικίας).  

 

Η σοβαρότητα του αδικήματος της κλεπταποδοχής το οποίο έχει διαπράξει η κατηγορούμενη 3, είναι δεδομένη και εξάγεται καταρχήν από την ποινή που προβλέπει ο Νομοθέτης. Πέραν από τα όσα αναφέρονται πιο πάνω σε σχέση με τα αδικήματα που διαπράττονται κατά της περιουσίας, σημειώνουμε ότι η κλεπταποδοχή αποτελεί αδίκημα ίσως μεγαλύτερης σοβαρότητας από αυτό της κλοπής υπό την έννοια ότι οι κλεπταποδόχοι, αποδεχόμενοι την κλοπιμαία περιουσία συνήθως έναντι οικονομικού ανταλλάγματος, αναλαμβάνουν ουσιαστικά την ευθύνη διοχέτευσης των κλοπιμαίων στην αγορά, καθιστώντας το όλο εγχείρημα εφικτό και επωφελές. Ωστόσο, αυτό ισχύει μόνο σε κάποιο βαθμό. Ως αναφέρεται στο σύγγραμμα D. A. Thomas, “Principles of Sentencing”, σελ. 149 : «Το μοτίβο της ποινής στην κλεπταποδοχή μοιάζει από πολλές απόψεις με το μοτίβο που παρατηρείται στις υποθέσεις κλοπής, αλλά δεν υπάρχει συνεχής σχέση μεταξύ των δύο αδικημάτων και ο κλεπταποδόχος σε μια δεδομένη περίπτωση μπορεί να αντιμετωπιστεί περισσότερο ή λιγότερο αυστηρά από τον κλέφτη σύμφωνα με τις περιστάσεις των δύο αδικημάτων. Ο επαγγελματίας κλεπταποδόχος που υποκινεί έναν άπειρο παραβάτη να κλέψει θα τιμωρηθεί αυστηρότερα από τον κλέφτη, ενώ πρόσωπο που σε κάποια μεμονωμένη περίπτωση παραλαμβάνει περιουσία που έχει κλαπεί, ίσως από έναν υπάλληλο κατά παράβαση εμπιστοσύνης του εργοδότη του, θα αντιμετωπιστεί πιο επιεικώς»^[6].Τα Δικαστήρια έχουν επιβάλει ποινές άμεσης φυλάκισης σε υποθέσεις που αφορούν το αδίκημα της κλεπταποδοχής ακριβώς για να υπογραμμίσουν τη σοβαρότητα του αδικήματος και να πετύχουν την αποτροπή του^[7].

 

Σε σχέση με το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας, το οποίο έχουν διαπράξει οι κατηγορούμενοι 2 και 3, αν και εμφανώς λιγότερο σοβαρό συγκριτικά με τα υπόλοιπα υπό εξέταση αδικήματα, εξακολουθεί να ενέχει το στοιχείο της παράνομης στέρησης κατοχής και απόλαυσης περιουσίας από το νόμιμο ιδιοκτήτης της, δικαίωμα το οποίο προστατεύεται βάσει του άρθρου 23 του Συντάγματος. 

 

Σειρά προηγούμενων αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου, στο πλαίσιο των οποίων επικυρώθηκαν ή επιβλήθηκαν ποινές σε αδικήματα παρόμοιας φύσης με τα υπό κρίση αδικήματα, καταδεικνύει την αυστηρότητα με την οποία καλείται το Δικαστήριο να τα αντιμετωπίσει. Παραπέμπουμε ενδεικτικά στις εξής αποφάσεις:

 

Στη Σωκράτους ν. Δημοκρατίας (2016) 2 Α.Α.Δ.167, επικυρώθηκαν οι συντρέχουσες ποινές φυλάκισης από 2,5 μέχρι και 5 χρόνια, οι οποίες επιβλήθηκαν στον εφεσείοντα για σωρεία διαρρήξεων και κλοπών^[8], τις οποίες διέπραξε είτε μόνος του είτε από κοινού με άλλα δύο πρόσωπα (συγκατηγορούμενους του). Επρόκειτο για νεαρό πρόσωπο, ηλικίας 23 ετών, με λευκό ποινικό μητρώο, που συνεργάστηκε με την Αστυνομία και παραδέχτηκε τη διάπραξη των αδικημάτων. Σύμφωνα με τα γεγονότα της υπόθεσης, ο εφεσείων επιδόθηκε κατά τρόπο συστηματικό σε σωρεία διαρρήξεων και κλοπών, οι οποίες μέσα σ' ένα μόλις χρόνο - από τον Ιούλιο του 2013 μέχρι τον Ιούλιο του 2014 - αποστέρησαν από φιλήσυχους πολίτες περιουσία €824.588. Από την περιουσία αυτή ανευρέθηκε μόνον η μισή περίπου και δεν υπήρχαν ελπίδες αποκατάστασης της ζημιάς των νόμιμων δικαιούχων της κλαπείσας περιουσίας και ιδιαίτερα συγκεκριμένου προσώπου που απώλεσε περιουσία €348.857, την οποία ο εφεσείων και οι συγκατηγορούμενοι του εξαφάνισαν μέσα σε 5 μόλις ημέρες. Το Εφετείο, χαρακτηρίζοντας τη συμπεριφορά του, ανέφερε ότι πρόκειται «για μια άκρως επικίνδυνη και αντικοινωνική εγκληματική δραστηριότητα η οποία, πέραν της απώλειας τεράστιας περιουσίας, έπληξε καίρια και το αίσθημα ασφάλειας των πολιτών.»

 

Στη Yenier v Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ.256/2017, ημερ.22.4.2019, ECLI:CY:AD:2019:B153, ο εφεσείων βρέθηκε ένοχος, με δική του παραδοχή, σε 100 κατηγορίες που αφορούσαν σε αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών, εκ των οποίων οι 18 αφορούσαν διάρρηξη κατοικίας κατά τη διάρκεια της νύκτας. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν μέσα σε μια περίοδο εννέα ετών ήτοι μεταξύ των ετών 2008 και 2016 και τα κλαπέντα από την όλη εγκληματική δραστηριότητα του εφεσείοντα ανέρχονταν στο ποσό των €215.124 και απ' αυτά επιστράφηκαν χρυσαφικά αξίας μόνο €7.000 και ανευρέθηκαν και χρυσαφικά αξίας €260. Επρόκειτο για πρόσωπο ηλικίας 39 ετών, με λευκό ποινικό μητρώο, το οποίο συνεργάστηκε με την Αστυνομία, ενώ κατά την επιβολή της ποινής λήφθηκαν υπόψη άλλες τέσσερις υποθέσεις.  Οι συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, με μέγιστη αυτή των 7 ετών στις κατηγορίες για διάρρηξη κατοικίας κατά τη διάρκεια της νύκτας, επικυρώθηκαν, με το Εφετείο να τονίζει τη μεγάλη εγκληματική δραστηριότητα του εφεσείοντα, τη σοβαρότητα των αδικημάτων και το γεγονός ότι τα αδικήματα αυτού του είδους «δυστυχώς έχουν αυξητική τάση τα τελευταία χρόνια και δημιουργούν σοβαρότατο αίσθημα ανασφάλειας στους πολίτες της χώρας και ουσιαστικό ρήγμα στην έννομη τάξη.»

 

Στη Hussein ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 252/2018, ημερ.31.5.2019, ECLI:CY:AD:2019:B206, ο εφεσείων κρίθηκε ένοχος, με δική του παραδοχή, σε 10 συνολικά κατηγορίες, οι έξι εκ των οποίων αφορούσαν διάρρηξη κατοικίας και κλοπή και οι τέσσερις διάρρηξη με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος δηλαδή κλοπή. Κατά την επιβολή της ποινής λήφθηκαν υπόψη άλλες τρεις υποθέσεις, μια εκ των οποίων αφορούσε παρόμοιας φύσης αδικήματα και συγκεκριμένα έξι κατηγορίες για διάρρηξη κατοικίας και έξι για κλοπή, η δεύτερη αφορούσε τροχαίες παραβάσεις, ενώ η τρίτη αφορούσε σε επίθεση εναντίον οργάνου τήρησης της τάξης, αντίσταση κατά τη σύλληψη, ανυπακοή σε νόμιμες διαταγές, πλαστοπροσωπία, κατοχή οργάνου με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος και παράνομη κατοχή περιουσίας. Ο εφεσείων, ηλικίας 47 ετών και πατέρας πέντε ανήλικων παιδιών (εκ των οποίων το μικρότερο αντιμετώπιζε προβλήματα υγείας), ήταν λευκού ποινικού μητρώου, είχε δύσκολα παιδικά χρόνια και ήταν αναλφάβητος. Το Δικαστήριο του επέβαλε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 4 ετών σε κάθε  κατηγορία. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την ποινή φυλάκισης αφού τόνισε, αφενός, τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών και αφετέρου ότι δεν επρόκειτο για ένα μεμονωμένο περιστατικό διάρρηξης κατοικίας και κλοπής αλλά για δεκαέξι συνολικά διαρρήξεις σε διάστημα τριών χρόνων περίπου^[9], ως επίσης και ότι από την παράνομη δραστηριότητα του αποκόμισε όφελος €30.000 για το οποίο δεν αποζημίωσε τα θύματα.

 

Στην υπόθεση Barek v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 178/2018, ημερ. 20.1.2020, ECLI:CY:AD:2020:B22, ο εφεσείων κρίθηκε ένοχος από το Κακουργιοδικείο, κατόπιν παραδοχής, σε διάφορες κατηγορίες. Μεταξύ αυτών ήταν και δύο κατηγορίες για διάρρηξη κατοικίας και κλοπής, τρεις για κλοπή, μία για πρόκληση κακόβουλης ζημιάς σε περιουσία, μία για παράνομη κατοχή περιουσίας, μία για κατοχή διαρρηκτικών οργάνων εν καιρώ νυκτός, μία για αντίσταση κατά τη σύλληψη, μία για επίθεση κατά οργάνου τήρησης της τάξης και μία για επίθεση που προκάλεσε (σε αστυφύλακα) πραγματική σωματική βλάβη. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν σε περίοδο 5 μηνών. Για σκοπούς επιβολής ποινής λήφθηκε υπόψη ακόμα μία υπόθεση με παρόμοιες κατηγορίες. Επρόκειτο για πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου, πατέρα ενός ανήλικου παιδιού, ο οποίος συνεργάστηκε με την Αστυνομία και διέπραξε τα αδικήματα για να εξασφαλίσει οικονομικούς πόρους για αγορά ναρκωτικών. Η κλοπιμαία περιουσία που αφορούσαν οι κατηγορίες της κύριας υπόθεσης και εκείνης που λήφθηκε υπόψη ανερχόταν σε €82.895, ενώ ανευρέθηκε μόνο περιουσία αξίας €46.740. Δηλαδή δεν ανευρέθηκε περιουσία αξίας €36.245. Το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον εφεσείοντα συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, με μέγιστη ποινή εκείνη των 3,5 χρόνων σε μία εκ των κατηγοριών διάρρηξης κατοικίας και κλοπής. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την ποινή, χαρακτηρίζοντας την μάλιστα ως επιεική, ενόψει της σοβαρότητας του αδικήματος και των συνθηκών διάπραξης του.

 

Στην Gheorghe κ.α. v. Δημκρατίας (2013) 2 ΑΑΔ 824, οι τρεις εφεσείοντες κρίθηκαν ένοχοι, κατόπιν παραδοχής, σε 44 συνολικά κατηγορίες αναφορικά με διάρρηξη κατοικίας κατά τη διάρκεια νύκτας, απλή διάρρηξη κατοικίας, διάρρηξη καταστήματος με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος και κλοπή. Οι εφεσείοντες δεν βαρύνονταν με τον ίδιο αριθμό κατηγοριών^[10]. Μετά τη σύλληψη τους όλοι οι εφεσείοντες παραδέχθηκαν τη διάπραξη των αδικημάτων, υποδεικνύοντας και τα συγκεκριμένα κτίρια τα οποία διέρρηξαν. Στο χώρο διαμονής των εφεσειόντων εντοπίστηκε μικρός μόνο αριθμός από τα κλαπέντα, αξίας €2.000 περίπου, τα οποία και παραλήφθηκαν ενώ η συνολική αξία των κλαπέντων ανερχόταν σχεδόν στις €150.000. Στους εφεσείοντες επιβλήθηκαν διάφορες ποινές η ανώτερη των οποίων ήταν 4½ έτη φυλάκισης που επιβλήθηκε σε δύο από αυτούς στις κατηγορίες που αφορούσαν τη διάρρηξη κατοικίας εν καιρώ νυκτός, ενώ στον τρίτο επιβλήθη ποινή φυλάκισης 4 ετών στη μοναδική κατηγορία που αντιμετώπιζε σε σχέση με διάρρηξη κατοικίας εν καιρώ νυκτός. Μικρότερες ποινές που κυμαίνονταν μεταξύ 2 ετών μέχρι 3½ ετών, επιβλήθηκαν στις υπόλοιπες κατηγορίες. Οι ποινές επικυρώθηκαν κατ’ έφεση.

 

Στην Saadi v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 308/2014, ο εκεί κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος, κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας, σε τέσσερις κατηγορίες διάρρηξης κατοικίας και κλοπής και μια για παράνομη κατοχή περιουσίας. Οι παράνομες δραστηριότητες του εφεσείοντος αφορούσαν τα χρόνια 2012-2013-2014 και απέφεραν στέρηση περιουσίας από τους ιδιοκτήτες και κατόχους της, ύψους €427.990. Ελάχιστα δε αντικείμενα της περιουσίας αυτής έχουν ανευρεθεί. Του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης με τη μεγαλύτερη αυτή των 5 ετών, (που ήταν εξάλλου και η μέγιστη ποινή που είχε εξουσία να επιβάλει το πρωτόδικο Δικαστήριο), οι οποίες επικυρώθηκαν κατ’ έφεση.

 

 

Σε σχέση με το αδίκημα της κλεπταποδοχής, οφείλουμε να αναφέρουμε ότι από την έρευνα που διεξήγαμε δεν καταφέραμε να εντοπίσουμε παλαιότερη απόφαση όπου η αξία του αντικειμένου της κλεπταποδοχής ή οι περιστάσεις διάπραξής του αδικήματος να ομοιάζουν με αυτά τις παρούσας υπόθεσης. Τούτου λεχθέντος, παραπέμπουμε σε αποφάσεις που έχουμε εντοπίσει όπου επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης για το αδίκημα της κλεπταποδοχής:

 

Στην υπόθεση Ψωμά v Αστυνομίας (1992) 2 Α.Α.Δ 40 ποινή φυλάκισης 12 μηνών, που επιβλήθηκε σε άτομο που διέπραξε το αδίκημα της κλεπταποδοχής, ο οποίος ήταν οικογενειάρχης, ηλικίας 35 ετών, με λευκό ποινικό μητρώο και πατέρας τριών ανηλίκων παιδιών, του οποίου η παρουσία και η φροντίδα στο σπίτι ήταν μεγάλης σημασίας για τη λειτουργία της οικογένειας, μειώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο σε 6 μήνες. Ο εφεσείον μαζί με τον συγκατηγορούμενό του, είχαν στην κατοχή τους κλοπιμαία αντικείμενα, 890 κιλά χαλκού αξίας £800, και διαπραγματεύονταν την πώληση τους.

 

Στην Sergey Yankov Mihaylov v Αστυνομίας (2014) 2 ΑΑΔ 837, ο εφεσείων κρίθηκε ένοχος, κατόπιν παραδοχής, στο αδίκημα της κλεπταποδοχής και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 2 ετών, η οποία επικυρώθηκε κατ’ έφεση. Αντικείμενο της κλεπταποδοχής ήταν ηλεκτρονικός υπολογιστής αξίας €539.93, ενώ το αδίκημα διαπράχθηκε ενόσω ο κατηγορούμενος ήταν για μήνες δραπέτης από τη φυλάκιση που του είχε επιβληθεί σε άλλη υπόθεση. Κατά την ημερομηνία επιβολής ποινής, ο κατηγορούμενος βαρύνετο και με μια προηγούμενη καταδίκη, η οποία αφορούσε διαρρήξεις και κλοπές Το Ανώτατο Δικαστήριο υπογραμμίζοντας τη σοβαρότητα του αδικήματος επανέλαβε ότι οι κλοπές ενδεχομένως να μην ήταν τόσο διαδεδομένες, αν δεν υπήρχε το αδίκημα της κλεπταποδοχής.

 

Στην υπόθεση ΑΛΕΞΙΑ ΙΑΚΩΒΟΥ v. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Ποινική Έφεση Αρ.: 159/2024, 8/11/2024, το πρωτόδικο Δικαστήριο επέβαλε, κατόπιν ακρόασης, στην εφεσείουσα για το αδίκημα της κλεπταποδοχής μιας τηλεόρασης (Hyundai 55'') αξίας €850 και ενός αποσμητήρα (Midea) αξίας €250, ποινή φυλάκισης 9 μηνών και ενεργοποίησε 6 μήνες φυλάκισης από παλαιότερη από παλαιότερη ανασταλείσα 12μηνη φυλάκιση. Διατάχθηκε συνεπώς όπως η εφεσείουσα εκτίσει συνολική ποινή φυλάκισης 15 μηνών. Το Εφετείο επικύρωσε την ποινή φυλάκισης 9 μηνών αλλά αντικατέστησε τη διαταγή ενεργοποίησης της 6μηνης ποινής φυλάκισης μειώνοντας την σε 3 μήνες με αποτέλεσμα η συνολική ποινή να μειωθεί στους 12 μήνες.

 

Τονίζεται ότι προηγούμενες αποφάσεις είναι απλώς ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας και των παραμέτρων που λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό της ποινής, χωρίς να έχουν δεσμευτικό χαρακτήρα, εφόσον η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη των γεγονότων που την συνθέτουν και των συνθηκών του εκάστοτε παραβάτη^[11].

 

Μετριασμός

 

Η κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της περιστατικά. Κατά την επιμέτρηση της ποινής, το Δικαστήριο οφείλει να εξισορροπεί δίκαια τη διαφύλαξη της ευνομούμενης πολιτείας από τη μία και την ορθή μεταχείριση κάθε κατηγορούμενου από την άλλη, μέσω της διαδικασίας εξατομίκευσης της ποινής του^[12]. Στόχος του Δικαστηρίου είναι η ποινή που θα επιβληθεί να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη, συνεκτιμώντας προς τούτο, τη φύση και τη σοβαρότητα του αδικήματος, τις περιστάσεις διάπραξης του αλλά και τις προσωπικές περιστάσεις του ίδιου του κατηγορούμενου, χωρίς όμως η διεργασία αυτή να εξουδετερώνει τη σοβαρότητα του αδικήματος ή το στοιχείο της αποτροπής.

 

Με σκοπό τον μετριασμό της ποινής που θα επιβληθεί στον κάθε ένα από τους κατηγορούμενους, έχουν αγορεύσει ενώπιον του Δικαστηρίου οι ευπαίδευτοι συνήγοροί τους, καταθέτοντας και κείμενο γραπτών αγορεύσεων. Έχουμε εξετάσει με προσοχή τα όσα έχουν αναφέρει και τα έχουμε αποτιμήσει. Προς αποφυγή αχρείαστης επιβάρυνσης της παρούσας απόφασης, δεν κρίνουμε σκόπιμο να τα επαναλάβουμε, εφόσον θα αναφερθούμε στα διάφορα σημεία που έχουν, μέσω των αγορεύσεών τους, επισημάνει πιο κάτω. 

 

Για σκοπούς διαβάθμισης της σοβαρότητας των αδικημάτων που έχει διαπράξει καθένας από αυτούς, λαμβάνουμε υπόψη μας τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη των αδικημάτων ως αυτά έχουν εκτεθεί από τον Κατηγορούσα Αρχή.

 

Σε συνάρτηση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, επιβαρυντικά προς τη θέση του κατηγορούμενου 1 προσμετρά, σαφώς, ο μεγάλος αριθμός διαρρήξεων που έχει διαπράξει. Δεν πρόκειται, δηλαδή, για ένα μεμονωμένο περιστατικό ή έστω μια επαναλαμβανόμενη συμπεριφορά σύντομης διάρκειας αλλά μία συστηματική εκστρατεία διαρρήξεων που κράτησε ένα μεγάλο χρονικό διάστημα, ήτοι από το 2021 μέχρι τον Μάρτιο του 2024 και επεκτάθηκε πέραν από τα σύνορα της επαρχίας όπου διαμένει. Διαφαίνεται, επίσης, από τα γεγονότα ότι δεν ενεργούσε με παρορμητικό, ερασιτεχνικό ή επιπόλαιο τρόπο. Αντιθέτως, ενεργούσε με προσχεδιασμό, μεθοδικότητα και στοχευμένα, ακολουθώντας ένα χαρακτηριστικό τρόπο δράσης, εξ ου και κατάφερε να αποφύγει τον εντοπισμό και τη σύλληψη για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα. Επιβαρυντικά προσμετρά η εκπληκτικά μεγάλη αξία των περιουσιακών στοιχείων που έχει κλέψει (η εκτίμηση της αξίας της κλοπιμαίας περιουσίας ανέρχεται περίπου στα Ευρώ 845,000) και άρα η αντίστοιχα μεγάλη οικονομική ζημιά που έχουν υποστεί τα πολλά θύματά του. Πολλά από τα χρυσαφικά και άλλα τιμαλφή που έχει κλέψει δεν έχουν ανευρεθεί και άρα τα αντικείμενα αυτά, κάποια από τα οποία ενδεχομένως να έχουν και συναισθηματική αξία για τους παραπονούμενους, δεν μπορούν να επιστραφούν στους νόμιμους ιδιοκτήτες τους, οι οποίοι θα πρέπει να αναμένουν τη χρηματική αποζημίωση η οποία αναμένεται επέλθει κατά την εκτέλεση του εκδοθέντος διατάγματος δήμευσης. Περαιτέρω, ο μεγαλύτερος αριθμός των διαρρήξεων έλαβε χώρα κατά τη διάρκεια της νύκτας ενώ σε τουλάχιστον δύο περιπτώσεις, πρόσωπα βρίσκονταν εντός των κατοικιών τους κατά το χρόνο διάπραξης των αδικημάτων, όμως ουδέποτε ήρθαν σε επαφή με τον κατηγορούμενο 1. Τα πιο πάνω κατατάσσουν την παρούσα υπόθεση σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1 στις σοβαρότερες του είδους της.

 

Σε σχέση με την κατηγορούμενη 3, λαμβάνουμε υπόψη ότι η ίδια δεν αποδεχόταν αδιακρίτως κλοπιμαία περιουσία έναντι χρηματικού ανταλλάγματος, ως μέσο εμπορικής δραστηριότητας γενικά. Η κατηγορούμενη 3 ουσιαστικά αποδέχτηκε μέρος της περιουσίας που έκλεψε ο σύζυγος της, κατηγορούμενος 1. Πολύ επιβαρυντικά προς τη θέση της προσμετρά το είδος και η ασυνήθιστα μεγάλη χρηματική αξία της κλοπιμαίας περιουσίας που εις γνώση της αποδέχθηκε και η οποία ανευρέθηκε στην τραπεζική της θυρίδα αλλά και στην οικία της (βλ. πιο πάνω). Ανάλογα μεγάλο ήταν και το όφελος που αποκόμισε από την εγκληματική της δράση. Δεν πρόκειται, εμφανώς, για ένα “πραγματικά μεμονωμένο περιστατικό”,  ως εισηγήθηκε ο συνήγορός της. Η διάπραξη των αδικημάτων εκ μέρους της εκτείνεται σε μεγάλη χρονική περίοδο, ήτοι από τον Μάρτιο του 2022 μέχρι τις Μάιο του 2024. Αυτό ανεξαρτήτως του ότι η ίδια, κατά τον ουσιώδη χρόνο ένιωθε “απολύτως εξαρτημένη” από τον κατηγορούμενο 1, ο οποίος, ως αναφέρθηκε από τον συνήγορό της “είχε καταφέρει να εμβολίσει την ψυχολογική σταθερά της και να επιβληθεί σε κάθε πτυχή του χαρακτήρα της”, στοιχείο το οποίο δεν μπορούμε να αποδεχτούμε στην ένταση τουλάχιστον που παρουσιάζεται, με δεδομένο το ότι η ίδια ενεργούσε για μεγάλο χρονικό διάστημα εκούσια, με ελεύθερη βούληση και γνωρίζοντας ότι η περιουσία που αποδεχόταν ήταν κλοπιμαία. Αποδεχόμαστε και λαμβάνουμε υπόψη, όμως, ότι λόγω της σχέσης της με τον κατηγορούμενο 1 και του γεγονότος ότι είχαν μαζί ένα ανήλικο παιδί, επηρεάστηκε σε συναισθηματικό επίπεδο από αυτόν ώστε να αποδεχτεί την κλοπιμαία περιουσία, χωρίς παράλληλα να παραβλέπουμε καθόλου το οικονομικό όφελος που και η ίδια, εκ των πραγμάτων, αποκόμιζε από τις παράνομες πράξεις της. Είναι με αυτή την έννοια που εκλαμβάνεται η αναφορά του συνηγόρου της ότι η ίδια δεν ήταν ο “ιθύνον νους” της εγκληματικής δράσης και ότι είχε “περιορισμένο ρόλο” σε αυτήν, εφόσον δεν προσάπτεται στην κατηγορούμενη 3 κατηγορία συνωμοσίας με τον κατηγορούμενο 1 προς διάπραξη κακουργήματος (ή άλλη παρόμοιας φύσεως κατηγορία που να δικαιολογεί, αυστηρά ομιλούντες, τη διαβάθμιση του ρόλου συμμετοχής εκάστου κατηγορούμενου σε ένα εγκληματικό σχέδιο).  Οι περιστάσεις διάπραξης των υπό συζήτηση αδικημάτων κατατάσσουν και τη δική της περίπτωση στις αρκετά σοβαρές του είδους.

 

Ουσιωδώς λιγότερο σοβαρή είναι η περίπτωση του κατηγορούμενου 2. Δεν προσδιορίστηκε η περίοδος της έκνομής του συμπεριφοράς, ούτε η αξία της περιουσίας που κατείχε παράνομα, εκτός από το ότι αυτή αποτελείτο από τρία ρολόγια πολυτελείας. Πέραν τούτου, ο κατηγορούμενος 2 δεν φαίνεται από τα γεγονότα που έχουν εκτεθεί να εμπλέκεται σε άλλες παράνομες δραστηριότητες που περιβάλλουν την υπό κρίση υπόθεση.

 

Προς όφελος όλων των κατηγορούμενων, λαμβάνουμε υπόψη την παραδοχή τους στο Δικαστήριο και την απολογία τους. Αποτελεί ένδειξη της μεταμέλειάς τους και στοιχείο που εξυπηρετεί τους σκοπούς της δικαιοσύνης καθότι εξοικονομήθηκε έτσι πολύτιμος δικαστικός χρόνος και δημόσιο χρήμα, το οποίο θα σπαταλείτο εάν η παρούσα υπόθεση οδηγείτο σε πλήρη ακρόαση. Λόγω της παραδοχής τους, ο κατηγορούμενοι δικαιούνται σημαντική μείωση στην ποινή που διαφορετικά θα τους επιβαλλόταν^[13]. Αν και δεν ήταν άμεση, εντούτοις έλαβε χώρα σε αρχικό στάδιο της διαδικασίας και πριν την έναρξη της ακρόασης. Μάλιστα, ενόψει του γεγονότος ότι η παράδοση του μαρτυρικού προς την Υπεράσπιση συνέχισε και έπειτα από την καταχώρηση του κατηγορητηρίου σε συνδυασμό με το γεγονός ότι το κατηγορητήριο τροποποιήθηκε με την αναστολή μεγάλου αριθμού κατηγοριών σε σχέση με τον κάθε ένα από τους κατηγορούμενους (και την τροποποίηση άλλων), πριν αυτοί αλλάξουν απάντηση, κρίνουμε ότι η μικρή καθυστέρηση που παρατηρείται στην παραδοχή των κατηγορούμενων δεν θα ήταν ορθό όπως μειώσει, έστω και μερικώς, τη βαρύτητα του εν λόγω παράγοντα. Αυξημένη, μάλιστα, βαρύτητα προσδίδεται στην παραδοχή ειδικότερα του κατηγορούμενου 1, λαμβάνοντας υπόψη τον όγκο του μαρτυρικού υλικού, τον μεγάλο αριθμό μαρτύρων που αναγράφονται στο κατηγορητήριο, την -κατά κοινή παραδοχή- πολυπλοκότητα της υπόθεσης και την αναμενόμενη δυσκολία στην απόδειξη της εναντίον του, τουλάχιστον για κάποιες από τις κατηγορίες τις οποίες εν τέλει παραδέχθηκε. 

 

Μετριαστικά προς τη θέση τους προσμετρά το λευκό τους ποινικό μητρώο, ένδειξη της καλής τους διαγωγής πριν τη διάπραξη των υπό κρίση αδικημάτων.

 

Ιδιαίτερη βαρύτητα δίδεται και στο γεγονός ότι οι παραπονούμενοι αναμένεται να αποζημιωθούν  σε πολύ μεγάλο βαθμό (αναλογικά) για την ζημιά που έχουν υποστεί συνεπεία της διάπραξης των υπό κρίση αδικημάτων μέσω της έκδοσης του διατάγματος δήμευσης των περιουσιακών στοιχείων των κατηγορούμενων. Αποτελεί μέσο αποκατάστασης της αδικίας που έχει προκληθεί στους παραπονούμενους (στο βαθμό που αυτή μπορεί να αποτιμηθεί σε χρήμα) από τη διάπραξη των αδικημάτων. Οι κατηγορούμενοι, μάλιστα, έχουν συγκατατεθεί στην έκδοση του εν λόγω διατάγματος δήμευσης, το οποίο από μόνο του αποτελεί περαιτέρω ένδειξη της μεταμέλειάς τους. Έχει επανειλημμένα λεχθεί ότι η έκδοση διατάγματος δήμευσης περιουσίας ενός κατηγορούμενου αποτελεί είδος τιμωρίας και ως τέτοια, συνυπολογίζεται από το Δικαστήριο προς όφελός του κατά την επιμέτρηση της όποιας περαιτέρω ποινής θα του επιβληθεί^[14].

 

Λαμβάνουμε υπόψη μας τις προσωπικές περιστάσεις καθενός από τους κατηγορούμενους ως αυτές παρατίθενται στις εκθέσεις που ετοιμάστηκαν από το Γραφείο Ευημερίας για αυτό το σκοπό καθώς στις γραπτές αγορεύσεις που έχουν κατατεθεί από τους συνηγόρους τους. Συνοπτικά, έχουν ως εξής:

 

Ο κατηγορούμενος 1, 37 ετών, κατάγεται από τη Λεμεσό. Η μητέρα του απέκτησε τον ίδιο από σχέση που διατηρούσε με παντρεμένο άνδρα. Ο ίδιος γνώρισε τον πατέρα του σε ηλικία 25 ετών ενώ ο τελευταίος δεν έχει δείξει ενδιαφέρον για τον ίδιο. Ως αναφύεται ξεκάθαρα από τα διάφορα περιστατικά που με γλαφυρό τρόπο περιγράφονται στην γραπτή αγόρευση που ετοίμασε ο συνήγορός του, ο κατηγορούμενος έζησε εξαιρετικά δύσκολη και τραυματική παιδική ηλικία, έχοντας ζήσει την απόρριψη και έλλειψη γονικής φροντίδας από πολύ νωρίς. Λόγω της ανικανότητας της μητέρας του να ασκήσει το γονεϊκό της ρόλο, ο ίδιος μετακινήθηκε στην Παιδική Στέγη σε ηλικία 8 ετών για 3 χρόνια. Αποφοιτώντας από το γυμνάσιο, φοίτησε στην Τεχνική Σχολή στον κλάδο μηχανικής αλλά διέκοψε τη φοίτησή του. Υπηρέτησε στην Εθνική Φρουρά ως καταδρομέας και στη συνέχεια εργάστηκε σε διάφορες θέσεις. Πριν τη σύλληψή του εργαζόταν με τον πεθερό του στις οικοδομές ως σιδεράς. Από το γάμο του με την κατηγορούμενη 3, που διήρκεσε από το 2018 μέχρι το 2024 απέκτησε μία θυγατέρα, η οποία είναι σήμερα 7 ετών. Όταν το ζευγάρι βρισκόταν σε διάσταση, κατά το χρόνο του εγκλεισμού του στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης, γνώρισε τη νέα σύντροφό του με την οποία διατηρούν σχέσεις τους τελευταίους μήνες. Κύριο μέλημά του, στο παρόν στάδιο, είναι να περιοριστεί το ψυχολογικό αντίκτυπο που θα έχει ο εγκλεισμός του στην ανήλικη θυγατέρα του και να διατηρηθεί μια υγιής σχέση και επικοινωνία μεταξύ τους, ώστε η ίδια να μην βιώσει την γονική αποξενώσει ως την είχε βιώσει και ο ίδιος. 

 

Η κατηγορούμενη 3 είναι ηλικίας 38 ετών και μητέρα ενός ανήλικου κοριτσιού. Προέρχεται από μεσαίας τάξης οικογένεια στην οποία κατά τη διάρκεια της παιδικής και εφηβικής της ηλικίας δεν αντιμετώπισε δυσκολίες. Είναι απόφοιτη δημόσιου πανεπιστημίου στον κλάδο νοσηλευτικής αλλά δεν άσκησε ποτέ το συγκεκριμένο επάγγελμα, εφόσον δραστηριοποιείτο ως αυτοτελώς εργαζόμενη στον τομέα της αισθητικής. Το 2018 τέλεσε γάμος με τον κατηγορούμενο 1 και έπειτα από τον εγκλεισμό του στις φυλακές στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης επήλθε η ρήξη της σχέσης του και εκδόθηκε διαζύγιο τον Μάρτιο του 2025. 

 

Έπειτα από τη σύλληψη και κράτηση του κατηγορούμενου 1, η ανήλικη κόρη των κατηγορούμενων 1 και 3 παρουσίασε έντονες συναισθηματικές δυσκολίες συνδεόμενες με την αναγκαστική απομάκρυνση του πατέρα της. Στο πλαίσιο συνεδριών με σύμβουλο ψυχικής υγείας, αναδείχθηκαν σημαντικές αλλαγές και κρίσεις στο οικογενειακό σύστημα, οι οποίες επηρέασαν το παιδί. Παρουσίαζε αυξημένα επίπεδα άγχους και δυσκολίες στη συναισθηματική και συμπεριφορική της ρύθμιση. Οι συνεδρίες ξεκίνησαν το 2024 και συνεχίζονται αδιάλειπτα μέχρι σήμερα με σκοπό τη διαχείριση και ψυχολογική στήριξη της.

 

Ο κατηγορούμενος 2, 34 ετών σήμερα, άγαμος και άτεκνος διαμένει με τους γονείς του στην πατρική του οικία. Πριν τη σύλληψή του διατηρούσε σχέση διάρκειας τριών ετών, η οποία όμως τον χώρισε λόγω της εμπλοκής του στην παρούσα υπόθεση. Έπειτα από τη σύλληψή του, απώλεσε την εργασία του, διαταράχθηκαν οι κοινωνικές του σχέσεις και έχασε το υποστηρικτικό του περιβάλλον. Η κράτησή του για περίοδο 18 ημερών κατά τη διερεύνηση των υπό κρίση αδικημάτων και η μετέπειτα καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης εναντίον του του δημιούργησε έντονο άγχος και στρες και έκτοτε παρακολουθείται από ψυχίατρο και λαμβάνει ηρεμιστική αγωγή. Κατά τη διάρκεια της κράτησής του παρουσίασε κάποια προβλήματα υγείας (βλάβη στο αριστερό του μάτι) για τα οποία έλαβε φαρμακευτική αγωγή. Πλέον εργάζεται περιστασιακά με πολύ χαμηλές απολαβές. Λόγω των εξελίξεων αυτών, αδυνατεί πλέον να καταβάλει τη μηνιαία δόση δανείου που διατηρεί με την Τράπεζα Κύπρου και στηρίζεται οικονομικά από τη μητέρα του.

 

Οι προσωπικές περιστάσεις του κάθε κατηγορούμενου, ειδικότερα οι ιδιάζουσες προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου 1 ως προκύπτουν από το θλιβερό ιστορικό των παιδικών του χρόνων, σαφώς, λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο και επιδρούν στον καθορισμό της ποινής που θα τους επιβληθεί. Ωστόσο, σε αντίθεση με την περίπτωση του κατηγορούμενου 2, ενόψει της σοβαρότητας των αδικημάτων που έχει διαπράξει κάθε ένας από τους κατηγορούμενους 1 και 3, οι προσωπικές τους περιστάσεις δεν δύνανται να επηρεάσουν ουσιωδώς το είδος ή το ύψος της ποινής που θα τους επιβληθεί. Σύμφωνα με τη νομολογία μας, οι προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου σε αδικήματα υψηλής σοβαρότητας είναι δευτερεύουσας σημασίας. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Παναγιώτη Μακρή ν. Δημοκρατίας (2013) 2 Α.Α.Δ.15, «αν τα οικονομικά προβλήματα, συνδεόμενα και με άλλα προβλήματα ευρύτερα, οικογενειακά ή υγείας, μπορούσαν να δικαιολογήσουν την παρανομία, αυτό θα ήταν η οριστική κατάρρευση κάθε ηθικής αρχής αλλά και κάθε αρχής τάξης και δικαίου”. Επίσης, στην Φραντζίδης ν. Αστυνομίας (2001) 2 Α.Α.Δ, 77, αναφέρθηκε ότι «η δυστυχία που πλήττει ένα άνθρωπο στην παιδική του ηλικία δεν αποτελεί μόνιμη ασπίδα κατά της συνέχισης της παρανομίας με ατιμωρησία».

 

Ομοίως, οι επιπτώσεις της φυλάκισης στην οικογένεια ενός κατηγορούμενου, εν προκειμένω οι πολυδιάστατες και ευρύτερες επιπτώσεις που τυχόν ποινή φυλάκισης των κατηγορούμενων 1 και 3 θα έχει στο ανήλικο τέκνο τους, συγκαταλέγονται μεταξύ των ελαφρυντικών περιστάσεων, πλην όμως δεν είναι, κατά κανόνα, αποφασιστικής σημασίας στον καθορισμό του είδους της ποινής που θα επιβληθεί^[15]. Ο πιο πάνω κανόνας, όμως, δεν είναι άκαμπτος. Η νομολογία αναγνωρίζει την ιδιαίτερη σχέση ενός γονέα προς το παιδί ειδικότερα όταν αυτό αναμένεται να “μείνει απροστάτευτο” (υπό την έννοια του ότι αυτό θα αναγκαστεί να αποκοπεί από τη γονεϊκή προστασία και θα τεθεί υπό την προστασία είτε των Υπηρεσιών του Γραφείου Ευημερίας, είτε στενών συγγενικών προσώπων των κατηγορούμενων, ανάλογα την περίπτωση) κατά τον εγκλεισμό του γονέα στις φυλακές, με τις συνέπειες της ποινής που θα επιβληθεί να είναι βαρύτερες σε οικογενειακό επίπεδο. Αυτό ισχύει σε περιπτώσεις, ως η παρούσα, όπου και οι δύο γονείς αντιμετωπίζουν το ενδεχόμενο επιβολής ποινής φυλάκισης ή όπου ο ένας γονέας ήδη εκτίει ποινή φυλάκισης^[16]. Κατ’ εξαίρεση, σε τέτοιες περιπτώσεις δύναται να δοθεί περισσότερη βαρύτητα στις επιπτώσεις που η ποινή φυλάκισης θα έχει στο ανήλικο παιδί. Συνεπώς, στην προκειμένη περίπτωση, κρίνουμε ότι το στοιχείο αυτό δύναται να επιδράσει με πιο ουσιαστικό τρόπο προς όφελος των κατηγορούμενων 1 και 3 για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής τους, όχι όμως σε βαθμό που να εξουδετερώνει τη σοβαρότητα των υπό κρίση αδικημάτων ή το στοιχείο της αποτροπής.

 

Για σκοπούς πληρότητας αναφέρουμε ότι, σε αντίθεση με την εισήγηση του συνηγόρου της κατηγορούμενης 3, ως προκύπτει από το κατηγορητήριο και από την έκθεση του γραφείου ευημερίας, αυτή δεν είναι τέτοιας νεαρής ηλικίας ώστε το στοιχείο αυτό να δύναται να επιδράσει αυτοτελώς προς όφελός της^[17].

 

Περαιτέρω, σε σχέση με την εισήγηση των συνηγόρων των κατηγορούμενων 1 και 2, δεν παρατηρείται καθυστέρηση είτε στην διερεύνηση της υπόθεσης από την αστυνομία, είτε στην εκδίκασή της από την Κατηγορούσα Αρχή και/ή το Δικαστήριο σε βαθμό που ενεργοποιούνται οι σχετικές πρόνοιες της νομολογίας επί του θέματος. Ο κατηγορούμενος 1 συνελήφθη από την αστυνομία για σκοπούς διευκόλυνσης της διερεύνησης της υπόθεσης στις 09.05.24. Το ίδιο και ο κατηγορούμενος 2. Η υπόθεση καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο στις 09.07.24. Αφού προηγουμένως ζητήθηκε επανειλημμένα χρόνος για σκοπούς διαβούλευσης μεταξύ των συνηγόρων και μελέτης του μαρτυρικού υλικού, ο κατηγορούμενος 1, έπειτα από τροποποίηση του κατηγορητηρίου, παραδέχτηκε τις κατηγορίες στις 16.02.26. Οι κατηγορούμενοι 2 και 3 παραδέχθηκαν τις κατηγορίες στις 25.02.26. Υπό τις περιστάσεις, η περίοδος των 2 ετών που μεσολάβησε μέχρι τη διάγνωση της ποινικής τους ευθύνης δεν ξεπερνά το εύλογο, ούτε, κατά την κρίση μας, μπορεί να θεωρηθεί ως “καθυστέρηση” από μέρους της πολιτείας ικανή να λειτουργήσει μετριαστικά προς όφελός τους. Το γεγονός ότι, κατά το διάστημα που ο κατηγορούμενος 1 τελούσε υπό κράτηση, επήλθε η ρήξη της σχέσης του με την κατηγορούμενη 3 και απέκτησε νέα σύντροφο, ουδόλως επηρεάζει την κρίση μας ως προς τα πιο πάνω. Η εξέταση της όποιας μεταβολής στις προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου προϋποθέτει, εξάλλου, τη διαπίστωση ότι η πολιτεία επέδειξε καθυστέρηση στην προώθηση της υπόθεσης εναντίον του και στην διάγνωση της ποινικής του ευθύνης, κάτι το οποίο δεν ισχύει εν προκειμένω.

 

Επίσης, δεδομένης της εξουσίας του Δικαστηρίου να μειώσει την περίοδο έκτισης της όποιας ποινής φυλάκισης θα επιβληθεί στον κατηγορούμενο 1 για το χρόνο που αυτός κρατείται ήδη ως υπόδικος στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης, βάσει του άρθρου 117 του Κεφ. 155, το γεγονός της κράτησής του ως υπόδικο πρόσωπο δεν μπορεί να προσμετρήσει διπλά προς όφελός του για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής του. Η παρούσα υπόθεση διαφέρει από την υπόθεση Ivo Tiko Tsonkov ν. Αστυνομίας (2015) 2 Α.Α.Δ. 218, στην οποία μας παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου 1, όπου κατά την επιβολή της ποινής δεν ενεργοποιήθηκαν οι πρόνοιες του άρθρου 177 και δεν λήφθηκε υπόψη ότι ο εκεί κατηγορούμενος κρατείτο ως υπόδικος για περίοδο 3 μηνών στο πλαίσιο άλλης υπόθεσης, για την οποία τελικά απαλλάχθηκε.

 

Επιβολή ποινών

 

Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 2, λαμβάνοντας υπόψη τη χαμηλή σοβαρότητα του αδικήματος που έχει διαπράξει, τις περιστάσεις διάπραξής του καθώς και τους μετριαστικούς παράγοντες που λειτουργούν προς όφελός του, κρίνουμε ότι θα μπορούσε να αποφευχθεί η επιβολή ποινής φυλάκισης στην περίπτωσή του. Ενόψει του ότι, ως αναφέραμε πιο πάνω, έχει ήδη εκδοθεί διάταγμα δήμευσης και επιστροφής περιουσιακών στοιχείων που περιλαμβάνει και περιουσία που κατέχει ο κατηγορούμενος 2, το οποίο αποτελεί είδος τιμωρίας, ενώ ο ίδιος έχει παραμείνει υπό κράτηση για περίοδο 18 ημερών κατά το στάδιο διερεύνησης της υπόθεσης και πιθανής εμπλοκής του σε άλλα αδικήματα, δεν κρίνουμε σκόπιμο να επιβάλουμε οποιαδήποτε επιπρόσθετη ποινή προστίμου σε αυτόν σε σχέση με το αδίκημα που έχει διαπράξει. Συνεπώς, πέραν από την προαναφερόμενη έκδοση του διατάγματος δήμευσης, δεν επιβάλλεται στον κατηγορούμενο 2 καμία περαιτέρω ποινή για την κατηγορία αρ. 14.

 

Η εγγενής σοβαρότητα, όμως, των αδικημάτων που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος 1 και η κατηγορούμενη 3 και η συνολική εγκληματική συμπεριφορά του καθενός από αυτούς ως διαφαίνεται από τις περιστάσεις διάπραξης τους απαιτεί πολύ πιο αυστηρή ποινική μεταχείριση. Συνυπολογίζοντας τα πιο πάνω, σε συνδυασμό με τους μετριαστικούς παράγοντες που υφίστανται και προσμετρούν προς όφελος του καθενός από αυτούς αλλά και το γεγονός έκδοσης του προαναφερόμενου διατάγματος δήμευσης εναντίον τους, κρίνουμε ότι ποινή άλλη από αυτή της στερητικής της ελευθερίας του δεν θα ήταν αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις. Οι μετριαστικοί παράγοντες επηρεάζουν το ύψος της ποινής που θα επιβληθεί, δεν μπορούν όμως να επηρεάσουν το είδος της.

 

Πέραν, λοιπόν, από το διάταγμα δήμευσης που εκδόθηκε εναντίον των κατηγορούμενων 1 και 3, επιβάλλονται σε αυτούς και οι ακόλουθες ποινές:

 

Στην κατηγορούμενη 3:

-      για την κατηγορία 15, ποινή φυλάκισης 5 μηνών,

-      για την κατηγορία 17, ποινή φυλάκισης 3 ετών,

-      για την κατηγορία 74, ποινή φυλάκισης 3 ετών,

-      για την κατηγορία 78, ποινή φυλάκισης 1,5 ετών.

 

Λόγω του χρονικού και θεματικού συσχετισμού των αδικημάτων που έχει διαπράξει η κατηγορούμενη 3, οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν.

 

Στον κατηγορούμενο 1:

-      για την κατηγορία 2, ποινή φυλάκισης 5 ετών,

-      για την κατηγορία 7, ποινή φυλάκισης 3,5 ετών,

-      για την κατηγορία 34, ποινή φυλάκισης 3 ετών,

-      για την κατηγορία 38, ποινή φυλάκισης 10 μηνών,

-      για την κατηγορία 40, ποινή φυλάκισης 10 μηνών,

-      για την κατηγορία 43, ποινή φυλάκισης 4,5 ετών,

-      για την κατηγορία 46, ποινή φυλάκισης 5 ετών,

-      για την κατηγορία 50, ποινή φυλάκισης 1 έτους,

-      για την κατηγορία 53, ποινή φυλάκισης 3,5 ετών,

-      για την κατηγορία 57, ποινή φυλάκισης 6 μηνών,

-      για την κατηγορία 59, ποινή φυλάκισης 5 ετών,

-      για την κατηγορία 63, ποινή φυλάκισης 1 έτους,

-      για την κατηγορία 68, ποινή φυλάκισης 3 ετών,

-      για την κατηγορία 71, ποινή φυλάκισης 6 ετών,

-      για την κατηγορία 75, ποινή φυλάκισης 6,5 ετών, και

-      για την κατηγορία 119, ποινή φυλάκισης 4 ετών. 

 

Σχετικά με τις υπόλοιπες επιμέρους κατηγορίες, λόγω του ότι αυτές αφορούν σε αδικήματα συναφή με αυτά των διαρρήξεων, οι οποίες είναι σοβαρότερες, και τα γεγονότα που τις περιβάλλουν εμπεριέχονται ουσιαστικά και έχουν ληφθεί υπόψη για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής στις κατηγορίες αυτές^[18], δεν κρίνουμε σκόπιμο να επιβάλουμε οποιαδήποτε ποινή.

 

Έχοντας υπόψη τις αρχές που εφαρμόζονται ως προς την επιβολή συντρεχουσών ή διαδοχικών ποινών φυλάκισης^[19], παρατηρούμε ότι τα αδικήματα που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος 1 συνδέονται θεματικά μεταξύ τους. Πρόκειται για αδικήματα κατά της περιουσίας τα οποία διέπραξε ο κατηγορούμενος 1 ακολουθώντας ουσιαστικά τον ίδιο τρόπο δράσης. Επισημαίνουμε, όμως, ότι η μεγάλη χρονική διάρκεια της εγκληματικής του συμπεριφοράς (με αποτέλεσμα κάποια από αυτά να αποσυνδέονται χρονικά μεταξύ τους) αλλά και ο μεγάλος αριθμός των διαρρήξεων και κλοπών που έχει διαπράξει (αυξάνοντας αθροιστικά τη σοβαρότητα της εγκληματικής του δράσης), θα μπορούσε ενδεχομένως να δικαιολογήσει την επιβολή διαδοχικών ποινών φυλάκισης σε αυτόν. Εντούτοις, κατόπιν σφαιρικής θεώρησης των δεδομένων της παρούσας υπόθεσης, περιλαμβανομένων και των μετριαστικών παραγόντων που λειτουργούν προς όφελός του, ειδικότερα της παραδοχής του και της συγκατάθεσής του στην έκδοση διατάγματος δήμευσης περιουσίας με σκοπό την αποζημίωση των θυμάτων του, κρίνουμε ότι κατ’ εφαρμογή της αρχής της συνολικότητας της ποινής, τέτοια προσέγγιση θα απέληγε σε δυσανάλογα επαχθή αποτελέσματα για τον ίδιο και δεν θα εξυπηρετούσε καλύτερα οποιονδήποτε ποινολογικό στόχο, πέραν από την τιμωρία του. Συνεπώς, κρίνουμε ορθότερο όπως οι ποινές φυλάκισης που του έχουν επιβληθεί σήμερα να συντρέχουν.

 

Η περίοδος έκτισης των συντρεχουσών ποινών φυλάκισης ύψους 6,5 ετών που έχουν επιβληθεί στον κατηγορούμενο 1 να μειωθεί κατά το χρόνο που ο κατηγορούμενος 1 τελεί υπό κράτηση για σκοπούς της παρούσας υπόθεσης, ήτοι από τις 09.05.24 μέχρι σήμερα.

 

Αίτημα για αναστολή έκτισης της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στην κατηγορούμενη 3

 

Αναφορικά με την εισήγηση του συνηγόρου της κατηγορούμενης 3 για αναστολή της έκτισης της ποινής φυλάκισης που της επιβλήθηκε σήμερα, τέτοια δυνατότητα παρέχεται δυνάμει του Περί της Υφ' Όρον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, ως αυτός έχει τροποποιηθεί, διευρύνοντας την εξουσία του Δικαστηρίου να διατάξει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης ενός κατηγορούμενου, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου, νοουμένου ότι η ποινή φυλάκισης που του έχει επιβληθεί δεν υπερβαίνει τα τρία έτη.

 

Λαμβάνεται υπόψη κάθε στοιχείο το οποίο δυνατό να έχει σημασία ως προς την αναστολή, συμπεριλαμβανομένης και της επανεξέτασης των μετριαστικών παραγόντων που επηρεάζουν την επιμέτρηση της ποινής, χωρίς να υιοθετείται οποιοσδήποτε γενικός κανόνας. Το ερώτημα που εγείρεται είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του συγκεκριμένου αδικήματος, με τον τρόπο που αυτό έχει διαπραχθεί και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας^[20].

 

Δεδομένης της σοβαρότητας των αδικημάτων που έχει διαπράξει η κατηγορούμενη 3, ειδικότερα λόγω της μεγάλης αξίας της κλοπιμαίας περιουσίας που εις γνώση της αποδέχτηκε, η ανάγκη για αποτροπή μέσω των ποινών που επιβάλλονται από τα Δικαστήρια είναι αυξημένη. Νοείται ότι ποινή φυλάκισης μπορεί να απωλέσει το στοιχείο της αποτροπής εάν η έκτισή της ανασταλεί υπό όρους, εκπέμποντας, έτσι, λανθασμένα μηνύματα στην κοινωνία ως προς τις συνέπειες διάπραξης τέτοιου είδους αδικημάτων^[21]. Παράλληλα, δεν παραγνωρίζεται η σημασία του μέτρου της αναστολής, η καλή χρήση του οποίου μπορεί στις κατάλληλες περιπτώσεις να λειτουργήσει με πιο αποτελεσματικό τρόπο αποτρεπτικά προς τον ίδιο τον παραβάτη, μειώνοντας τις πιθανότητες επανάληψης παραβατικής συμπεριφοράς από τον ίδιο στο μέλλον και επιτυγχάνοντας έτσι την αναμόρφωσή του, προσδοκία η οποία λειτουργεί εν τέλει και προς όφελος της ίδιας της κοινωνίας.

 

Υπό το φως των πιο πάνω και πέραν της ανάγκης για γενική αποτροπή (στοιχείο που λειτουργεί κατά της έγκρισης του αιτήματος για αναστολή), για σκοπούς εξέτασης του αιτήματος αναστολής, συνυπολογίζουμε την παραδοχή της κατηγορούμενης 3 στο Δικαστήριο και τη μεταμέλειά της, το λευκό της ποινικό μητρώο καθώς και την πρόθεσή της να αποζημιώσει στο βαθμό του δυνατού τα θύματα της υπόθεσης μέσω της εκ συμφώνου έκδοσης διατάγματος δήμευσης περιουσίας της μεγάλης χρηματικής αξίας. Λαμβάνουμε, επίσης, υπόψη το γεγονός ότι η ίδια ενεπλάκη, ουσιαστικά, στην παρούσα υπόθεση λόγω της συζυγικής σχέσης της με τον κατηγορούμενο 1, αποδεχόμενη, κατόπιν κάποιου βαθμού επιρροής από τον ίδιο, να κατέχει μέρος της κλοπιμαίας περιουσίας. Αυτό, βεβαίως, δεν την εξιλεώνει από τις εγκληματικές της πράξεις αλλά με δεδομένο ότι έχει επέλθει πλέον ρήξη στη σχέση τους, συνάγεται ότι η κατηγορούμενη 3 δεν αποτελεί πλέον ενεργό κίνδυνο για την κοινωνία ώστε ο σωφρονισμός της ή η απομάκρυνσή της από αυτήν να κρίνεται αναγκαία. Πέραν των πιο πάνω, ιδιαίτερα μεγάλη βαρύτητα δίδεται στο γεγονός ότι η κατηγορούμενη 3 έχει υπό την φροντίδα της το ανήλικο παιδί της, το οποίο έχει ήδη βιώσει (και εκ των πραγμάτων θα συνεχίσει να βιώνει) με έντονο ψυχικό κόστος την απότομη απομάκρυνση του πατέρα του, λόγω της μακράς ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί σε αυτόν. Δεν μπορούμε να αγνοήσουμε ότι η έκτιση άμεσης ποινής φυλάκισης και από την κατηγορούμενη 3 συνεπάγεται ότι το ανήλικο παιδί είτε θα πρέπει να τεθεί υπό την φροντίδα των κρατικών υπηρεσιών ευημερίας, είτε (εάν είναι εφικτό) να τεθεί υπό την μέριμνα στενών συγγενικών προσώπων των γονέων του. Αναπόδραστα, αυτό θα έχει βαρύτατες συνέπειες στο ψυχισμό του, χωρίς να παραγνωρίζουμε ότι οι δυο τους όφειλαν να αναλογιστούν αυτή την εξέλιξη πριν ενδώσουν σε τέτοιας έκτασης εγκληματική δράση.

 

Κατόπιν έντονου προβληματισμού, λοιπόν, και αφού συνυπολογίσαμε όλα τα πιο πάνω, κρίνουμε ότι υπό τις ιδιάζουσες αυτές περιστάσεις, υφίστανται, εν προκειμένω, παράγοντες ικανοί να κλίνουν την πλάστιγγα, έστω οριακά, υπέρ της έγκρισης του υπό εξέταση αιτήματος.

 

Συνεπώς, διατάσσεται η αναστολή της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στην κατηγορούμενη 3 για περίοδο 3 ετών από σήμερα.

 

Διαχείριση τεκμηρίων

 

Δεν ζητήθηκε η έκδοση συγκεκριμένων οδηγιών σε σχέση με τη διαχείριση των τεκμηρίων της υπόθεσης. Σημειώνεται ότι σχετικές δηλώσεις/δεσμεύσεις σε σχέση με συγκεκριμένα τεκμήρια έχουν γίνει από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την διαδικασία παράθεσης των γεγονότων και μετριασμού της ποινής και έχουν καταγραφεί στα πρακτικά της δικασίμου.

 

Καμία διαταγή για έξοδα.

 

 

(Υπ.)………………………..

Λ. Μάρκου, Π.Ε.Δ.

 

(Υπ.) ………………………..

Ν. Φακοντής, Ε.Δ.

 

(Υπ.)………………………..

Θ. Συμεωνίδης, Ε.Δ.

 

Πιστό Αντίγραφο

 

 

Πρωτοκολλητής