ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ

EΝΩΠΙΟΝ:   Λ. Μάρκου, Π.Ε.Δ.

                     Ν. Φακοντής, Ε.Δ.

                     Θ. Συμεωνίδης, Ε.Δ.

 

     Αρ. Υπόθεσης: 8103/2023

 

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

 

v.

 

RAZ MOHAMMAD  

         Κατηγορούμενου

 

                                                            ---------------------------

Ημερομηνία: 31.07.2026

Εμφανίσεις:

Για Δημοκρατία: κ. Ανδρέας Χατζηκύρου

Για Κατηγορούμενο: καμία εμφάνιση 

Κατηγορούμενος: απών 

 

ΑΠΟΦΑΣΗ

 

Έναυσμα για την καταχώρηση της υπό εξέταση υπόθεσης, αποτέλεσε η άφιξη στην Κύπρο στις 22.08.2023 μέσω ταχυδρομικών υπηρεσιών εξωτερικού, ενός χάρτινου κιβωτίου με αριθμό αναγνώρισης ΕΕ221632666CA παρουσιάζοντας ως αποστολέα τον Johnson David, 287 Cook Road North York M3J066 από το Τορόντο του Καναδά  και παραλήπτη τον Raz Muhammad, με αρ. τηλεφώνου 94477956 και διεύθυνση Mediterranean View apartments Block C room 104, οδός Αγίου Προδρόμου 8250 στην Έμπα της Πάφου, εντός του οποίου εντοπίστηκαν μεταξύ άλλων 5 συσκευασίες με γκρίζα κολλητική ταινία που περιείχαν ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης συνολικού βάρους 2.189,6 κιλών.

 

 

Μετά από σχετική άδεια που λήφθηκε από τον Αρχηγό Αστυνομίας για την διενέργεια ελεγχόμενης παράδοσης των ναρκωτικών στον τελικό τους παραλήπτη και αφού αυτά αντικαταστάθηκαν με τρεις συσκευασίες ομοιωμάτων, το χάρτινο κιβώτιο μεταφέρθηκε στις 24.08.2023 στο Επαρχιακό Ταχυδρομείο Πάφου από μέλη της ΥΚΑΝ. Την ίδια ημέρα και συγκεκριμένα στις 10:23 το πρωί ο Κατηγορούμενος παρουσιάστηκε στο Κεντρικό Ταχυδρομείο Πάφου και ζήτησε να το παραλάβει όπως και έπραξε αφού προηγουμένως κατέβαλε το ποσό των €49.79 σε μετρητά που αφορούσε την σχετική χρέωση.

 

Στην συνέχεια και κατά την έξοδο του από το Ταχυδρομείο, ο Κατηγορούμενος ανακόπηκε και συνελήφθη από μέλη της ΥΚΑΝ Πάφου με αποτέλεσμα να βρίσκεται πλέον αντιμέτωπος στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης με τις ακόλουθες τέσσερις (4) κατηγορίες:

 

Η 1^η Κατηγορία αφορά το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 και συγκεκριμένα του καταλογίζεται ότι αυτός μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 24.08.2023 στην επικράτεια της Κυπριακής Δημοκρατίας, συνωμότησε με άλλο πρόσωπο, να διαπράξουν κακούργημα δηλαδή τα αδικήματα που αναφέρονται στις κατηγορίες 2 - 4.

 

Η 2η Κατηγορία αφορά το αδίκημα της παράνομης εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4(1)(α),30, 31, 31Α, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ, Φάρμακα Τάξεως Β και τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως έχει τροποποιηθεί και των άρθρων 20, 21 του Ποινικού Κώδικα. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας του καταλογίζεται ότι αυτός στις 22.08.2023, με άλλο πρόσωπο, εισήγαγαν στην Κυπριακή Δημοκρατία μέσω του Αερολιμένα Λάρνακας, ελεγχόμενο Φάρμακο Τάξεως Β, δηλαδή κάνναβη συνολικού βάρους 2.189,6 κιλών, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.

 

Η 3η Κατηγορία αφορά το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6 (1) (2), 30, 30Α, 31, 31Α, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ και τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως έχει τροποποιηθεί και των άρθρων 20, 21 του Ποινικού Κώδικα. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας του καταλογίζεται ότι στις 24.08.2023, με άλλο πρόσωπο είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β, δηλαδή κάνναβη συνολικού βάρους 2.189,6 κιλών χωρίς άδεια του Υπουργού Υγείας.

 

Τέλος η 4^η Κατηγορία αφορά το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση των άρθρων  2, 3, 5 (1) (β), 6(3), 30, 30Α, 31, 31Α, Πρώτος Πίνακας Ελεγχόμενα Φάρμακα Μέρος ΙΙ, Φάρμακα Τάξεως Β και τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως έχει τροποποιηθεί και των άρθρων 20, 21 του Ποινικού Κώδικα. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας του καταλογίζεται ότι στις 24.08.2023, με άλλο πρόσωπο είχαν στην κατοχή τους ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β χωρίς άδεια του Υπουργού Υγείας, δηλαδή κάνναβη συνολικού βάρους 2.189,6 κιλών με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα.

 

Ο Κατηγορούμενος ως βεβαίως είχε δικαίωμα να πράξει δεν παραδέχθηκε τα όσα του καταλογίζονται και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση.

 

Ο κατηγορούμενος εμφανίστηκε για τελευταία φορά ενώπιον του Δικαστηρίου και ενώ η ακρόαση της υπόθεσης βρισκόταν σε εξέλιξη στις 04.06.2026 και στην συνέχεια αποφάσισε να φυγοδικήσει. Με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 06.07.2026 και για τους λόγους που εκεί εξηγούνται, αποφασίστηκε η συνέχιση της εκδίκασης της υπόθεσης στην απουσία του κατηγορούμενου, ενώ η συνήγορος του ενόψει της έλλειψης επικοινωνίας και οδηγιών με τον πελάτη της, ζήτησε και έλαβε την άδεια του Δικαστηρίου να αποσυρθεί από την εκπροσώπηση του.

 

Συνεπώς η όποια αναφορά στην παρούσα απόφαση για θέσεις της υπεράσπισης, καταγράφονται ως αυτές εκφράστηκαν και προωθήθηκαν από την συνήγορο του κατηγορουμένου κατά τον χρόνο που αυτός εκπροσωπείτο στη διαδικασία.  

 

Ουσιαστικά η πλευρά του κατηγορούμενου δεν αμφισβήτησε ότι στις 24.08.2023 ήταν αυτός που παρέλαβε από το Επαρχιακό Ταχυδρομείο Πάφου το χάρτινο κιβώτιο και επικεντρώθηκε στην θέση ότι το δέμα δεν ήταν δικό του ούτε και γνώριζε περί του περιεχομένου του. Αποτέλεσε ισχυρισμό της υπεράσπισης ότι το πακέτο ανήκε σε πρόσωπο που κατονομάστηκε από τον κατηγορούμενο με το οποίο συγκατοικούσε στο ίδιο διαμέρισμα κατά τον επίδικο χρόνο.

 

Μάλιστα αποτέλεσε θέση του κατηγορούμενου, πως ένεκα του ότι το πρόσωπο αυτό διέμενε παράνομα στην Κύπρο, ήταν αυτός που είχε βάλει τα προσωπικά στοιχεία του Κατηγορούμενου παρουσιάζοντας τoν ως παραλήπτη του κιβωτίου, ενώ τον μετέφερε και με το αυτοκίνητο του στο Κεντρικό Ταχυδρομείο Πάφου για να το παραλάβει αφού προηγουμένως του είχε δώσει και το ποσό των €50 για να πληρώσει την σχετική χρέωση.

 

Επιπρόσθετα η υπεράσπιση κατέστησε επίδικο κατά την ακροαματική διαδικασία και το κατά πόσον το κιβώτιο που παραλήφθηκε στο Αεροδρόμιο Λάρνακας κατά την άφιξη του στην Κύπρο στις 22.08.2023 ήταν το ίδιο με αυτό που διενεργήθηκε η ελεγχόμενη παράδοση στο Επαρχιακό Ταχυδρομείο Πάφου στις 24.08.2023 στην βάση μιας διαφορετικής ετικέτας / αυτοκόλλητο που φαίνεται να παρουσιάζεται επικολλημένο στο κιβώτιο μόλις αυτό αφίχθη στην Κύπρο στα γραφεία του Τελωνείου στον χώρο του Αεροδρομίου Λάρνακας και αυτής που φέρει πλέον το κιβώτιο ως αυτό παραλήφθηκε από τον κατηγορούμενο στα πλαίσια της ελεγχόμενης παράδοσης και κατατέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου.

 

Προς το σκοπό απόδειξης της υπόθεσης της κατηγορούσας αρχής κλήθηκαν και κατέθεσαν συνολικά 9 μάρτυρες. Επιπρόσθετα κατατέθηκαν εξ συμφώνου καταθέσεις και έγγραφα με αποδεκτή την αλήθεια του περιεχομένου τους.^[1] Με την κλήση του κατηγορούμενου σε απολογία αυτός έδωσε ένορκη μαρτυρία ενώ μέχρι και το σημείο που αυτός εμφανιζόταν στην διαδικασία και εκπροσωπείτο από δικηγόρο, είχε καλέσει και 1 μάρτυρα υπεράσπισης.

 

Πρώτος Μάρτυρας Κατηγορίας (ΜΚ1) κλήθηκε και παρουσιάστηκε ο Αστ. 3742 Α. Γεωργίου. Πρόκειται ουσιαστικά για τον εξεταστή της υπόθεσης και το πρόσωπο οποίος κατέθεσε στην διαδικασία τα Τεκμήρια 6 έως 46 κατά την κυρίως εξέταση του και τα Τεκμήρια 47 έως 54 αντεξεταζόμενος. Σε σχέση με την δική του εμπλοκή και τις ενέργειες στις οποίες προέβηκε για την υπό διερεύνηση υπόθεση, ετοίμασε τις καταθέσεις ημερ. 31.08.2023, 29.09.2023 και 04.11.2023 (Τεκμ. 6, 15 & 38) καθώς και τα ημερολόγια ενεργείας Τεκμήρια 42 έως και 46. Επιπρόσθετα ο ίδιος είχε όπως εξήγησε εμπλοκή μαζί με άλλους συναδέλφους του στην διακίνηση τεκμηρίων της υπόθεσης (Τεκμ. 7), στην παράδοση και παραλαβή τους από εργαστήρια για διενέργεια επιστημονικών εξετάσεων όπως το Ινστιτούτο Γενετικής, το Κρατικό Χημείο και το Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων που είχε σταλεί το κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου για έλεγχο, ενώ ετοίμασε κατάλογο (Τεκμ. 7) με τα τεκμήρια της υπόθεσης τα οποία και κατάθεσε στην διαδικασία (Τεκμ. 17 - 33). Ως αναφέρει στις καταθέσεις του, στις 22.08.2023 μετέβηκε στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού όπου παρέλαβε από τον Αν. Λοχ. 2733 Κ. Κωνσταντίνου της ΥΚΑΝ Λάρνακας ένα χάρτινο κιβώτιο με αριθμό αναγνώρισης ΕΕΕ221632666CA με αποστολέα τον Johnson David, 287 Cook Road North York M3J066 από το Τορόντο του Καναδά και παραλήπτη τον Raz Muhammad, με αρ. τηλεφώνου 94477956 και διεύθυνση Mediterranean View apartments Block C room 104, οδός Αγίου Προδρόμου 8250 στην Έμπα της Πάφου, εντός του οποίου υπήρχαν διάφορα διαφημίστηκα της χώρας του Καναδά, ένα χάρτινο πακέτο καφέ χρώματος κίτρινου πάνω στο οποίο αναγράφεται <<no name medium roast coffee pods ((Τεκμ.18), μία άσπρη κουβέρτα (Τεκμ. 21) καθώς και τρεις χάρτινες συσκευασίες δημητριακών χρώματος καφέ και κίτρινου στις οποίες αναγραφόταν Honey Nuts Cheerios (Τεκμ. 17, 19 και 23) και οι οποίες περιείχαν συνολικά 5 συσκευασίες από γκρίζα κολλητική ταινία εντός των οποίων υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης (Τεκμ. 20 (σχετικό το Τεκμ. 34Α και 34Β), 22 (σχετικό το Τεκμ. 35Α και 35Β) και 24 (σχετικό το Τεκμ. 36Α και 36Β)) για την οποία πληροφορήθηκε ότι ήταν κάνναβη συνολικού μεικτού βάρους 3 κιλών περίπου. Σύμφωνα με την πληροφορία που έλαβε από τον Αν. Λοχ. 2733 Κ. Κωνσταντίνου, το χάρτινο κιβώτιο μαζί με το περιεχόμενο του κατασχέθηκε στις 22.08.2023 από τις Τελωνειακές Αρχές στην Λάρνακα έναντι απόδειξης Τελ. 71Α με αριθμό Β109311 και παραδόθηκε για περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης αφού προηγουμένως φωτογραφήθηκε (Τεκμ. 10). Μάλιστα εξασφαλίστηκε σχετική άδεια από τον Αρχηγό Αστυνομίας με την ενημέρωση του Γενικού Εισαγγελέα και του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων για την διενέργεια ελεγχόμενης παράδοσης των ναρκωτικών (Τεκμ. 8) που υπήρχαν εντός του κιβωτίου στον τελικό τους παραλήπτη, ενώ οι συσκευασίες της κάνναβης αντικαταστάθηκαν με τρεις συσκευασίες ομοιωμάτων (Τεκμ. 25). Ο μάρτυρας αφού παρέλαβε τα εν λόγω τεκμήρια τα μετέφερε στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου στις 22.08.2023 και ενημέρωσε σχετικά τον Α/Αστ. 1698 Κ. Κυριάκου της ΥΚΑΝ Πάφου. Το κιβώτιο μεταφέρθηκε στις 23.08.2023 στο Κεντρικό Ταχυδρομείο Πάφου χωρίς όμως οποιοδήποτε πρόσωπο να προσέρχεται για την παραλαβή του. Ο μάρτυρας ως σημείωσε το μετέφερε εκ νέου στο Ταχυδρομείο στις 24.08.2023 και ώρα 08:00 μαζί με άλλους συναδέλφους του με σκοπό αυτό να παραδοθεί στον Raz Mohammad ο οποίος βρίσκεται στην Κύπρο ως Αιτητής Ασύλου και αναγραφόταν στο κιβώτιο ως ο τελικός παραλήπτης του. Στις 24.08.2023 και ώρα 10:23 παρουσιάστηκε στο Ταχυδρομείο ο Raz Mohammad και ζήτησε να παραλάβει το χάρτινο κιβώτιο από την Ταχυδρομικό Υπάλληλο κ. Παναγιώτη Αριστοδήμου ο οποίος ήταν ενήμερος από προηγουμένως για τα γεγονότα της υπόθεσης, με τον κατηγορούμενο να προχωρά και να πληρώνει το ποσό των €49,79 σε μετρητά που αφορούσε την χρέωση. Ο Αριστοδήμου ενημέρωσε στην συνέχεια τον μάρτυρα για το πιο πάνω γεγονός, με τον τελευταίο να του παραδίδει το χάρτινο κιβώτιο το οποίο είχε στην κατοχή του. Στην συνέχεια και χωρίς να χάσει οπτική επαφή με τον κατηγορούμενο, είδε τον Αριστοδήμου να του παραδίδει το πακέτο υπογράφοντας το σχετικό έντυπο παραλαβής με το όνομα Raz Mohammad. Ακολούθως ο κατηγορούμενος άρχισε να εξέρχεται του Κεντρικού Ταχυδρομείου Πάφου όπου στις 10:25 ο μάρτυρας επενέβηκε και τον ανέκοψε για έλεγχο με την βοήθεια και των άλλων μελών της ΥΚΑΝ Πάφου που βρίσκονταν στο μέρος όπου και τον συνέλαβε για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β δηλαδή κάνναβης χωρίς αυτός να δίδει οποιαδήποτε απάντηση. Στην κατοχή του κατηγορούμενου εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν μια απόδειξη δασμών, φόρων και ταχυδρομικών χρεώσεων του Επαρχιακού Ταχυδρομείου Πάφου (Τεκμ. 26) και ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Samsung (Τεκμ. 27) χωρίς και πάλι να δίδεται οποιαδήποτε απάντηση από μέρους του. Ανακρινόμενος προφορικά ο Κατηγορούμενος στο Ταχυδρομείου Πάφου ανέφερε πως το χάρτινο κιβώτιο με όλο το περιεχόμενο του δεν είναι δικό του αλλά ανήκει στον συγκάτοικο του. Επίσης ανέφερε ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο διαμένει παράνομα στην Κύπρο για αυτό του έδωσε το ποσό των €50 για να πληρώσει την χρέωση του χάρτινου κιβωτίου, τον μετέφερε στις 24.08.2023 έξω από το Κεντρικό Ταχυδρομείο Πάφου με το όχημα του με αριθμούς εγγραφής ΚΑΑ157 για να το παραλάβει για λογαριασμό του και αφού τον άφησε έξω από το Ταχυδρομείο, αυτός αποχώρησε προς άγνωστη κατεύθυνση. Όσον αφορά το περιεχόμενο του κιβωτίου ο Κατηγορούμενος δήλωσε πλήρη άγνοια (σχετικό το ημερολόγιο ενεργείας ημερ. 24.08.2023 Τεκμ. 46).

 

Ο Κατηγορούμενος καθώς και το χάρτινο κιβώτιο μεταφέρθηκαν στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου με το κιβώτιο καθώς και το περιεχόμενο του να τυγχάνει φωτογράφησης από τον Αστ. 2543 Τρ. Τρύφωνος (Τεκμ. 9), ενώ στην παρουσία του Κατηγορούμενου τα τεκμήρια έτυχαν συσκευασίας και σφράγισης, ενώ αυτός έδωσε συγκατάθεση για την λήψη μετρήσεων ήτοι παρειακών επιχρισμάτων καθώς και δαχτυλικών και παλαμικών αποτυπωμάτων (Τεκμ. 4, 12Α & 12Β, 28). Αφού συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης στις 24.08.2023 (Τεκμ. 11) παρέμεινε υπό κράτηση και στις 25.08.2023 ο μάρτυρας προχώρησε στην λήψη ανακριτικής κατάθεσης από τον Κατηγορούμενο (Τεκμ 14Α & 14Β) στην οποία συνέχισε να επιμένει ότι τα ανευρεθέντα ναρκωτικά δεν ήταν δικά του αλλά ανήκουν στον συγκάτοικο του τον οποίο κατονόμασε ο οποίος διέμενε παράνομα στην Κύπρο επαναλαμβάνοντας τους ανωτέρω ισχυρισμούς και δηλώνοντας πλήρη άγνοια για το περιεχόμενο του χάρτινου κιβωτίου.

 

Στις 28.08.2023 ο μάρτυρας ως σημειώνει ανέκρινε προφορικά τον Κατηγορούμενο τηρώντας σχετικό ημερολόγιο ενεργείας (Τεκμ. 45) παρουσιάζοντας του τρεις αποδείξεις παραλαβής πακέτων που είχαν παραληφθεί από μέρους του από το Ταχυδρομείο Πάφου ως παρουσιάζονται λεπτομερώς τόσο στο Τεκμ. 45 όσο και στην κατάθεση του μάρτυρα ημερ. 31.08.2023 (Τεκμ. 6) και πιο συγκεκριμένα σε σχέση με παραλαβή πακέτου (α) στις 04.07.2023 με αριθμό αναγνώρισης EE221130647CA βάρους 4,7 κιλών στο οποίο αναγραφόταν ότι περιείχε ρούχα, (β) στις 03.08.2023 με αριθμό αναγνώρισης ΕΕ221373445CA βάρους 7,5 κιλών στο οποίο αναγραφόταν ότι περιείχε ρούχα και (γ) στις 08.08.2023 με αριθμό αναγνώρισης EE221431117CA βάρους 6 κιλών και στο οποίο αναγράφετο ότι περιείχε ρούχα και τροφές σκύλων με τον κατηγορούμενο να αναφέρει ότι είχε μεταβεί ξανά στο Ταχυδρομείο με τον συγκάτοικο του αναγκαστικά για να παραλάβει πακέτο πληρώνοντας και το σχετικό αντίτιμο και πως κανένα από τα πακέτα δεν άνηκε στον ίδιο αλλά στον συγκάτοικο του και δεν γνώριζε για το περιεχόμενο τους. Επίσης αυτός στις 29.08.2023 όταν ρωτήθηκε από τον μάρτυρα δήλωσε πλήρη άγνοια σε σχέση με τον αριθμό τηλεφώνου 94440885 που ήταν αναγραφόμενος στις τρεις αποδείξεις παραλαβής πακέτων που παραλήφθηκαν από το Ταχυδρομείου Πάφου και ήταν καταχωρημένος στο σύστημα του Ταχυδρομείου (σχετικό το Τεκμ. 43). Τέλος επανέλαβε πως αυτός δεν έχει καμία σχέση με τα ανευρεθέντα ναρκωτικά και ότι ο συγκάτοικος του χρησιμοποιούσε τα προσωπικά του στοιχεία με σκοπό να τον ενοχοποιήσει και να μην συλληφθεί αυτός από την Αστυνομία.

 

Μάλιστα στο πλαίσιο διερεύνησης της υπόθεσης στις 16.10.2023 εξασφαλίστηκε διάταγμα πρόσβασης σε τηλεπικοινωνιακά δεδομένα (Τεκμ.37) με τον μάρτυρα να καταθέτει τα αποτελέσματα της έρευνας ως Τεκμήρια 31, 32 και 33. 

 

Τέλος σε σχέση με το κινητό τηλέφωνου που βρισκόταν στην κατοχή του κατηγορούμενου στις 24.08.2023 με αριθμό 94477956 και το οποίο παραλήφθηκε ως τεκμήριο (Τεκμ. 27), αυτό αποστάλθηκε στο Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων του Αρχηγείου Αστυνομίας από το οποίο λήφθηκαν ηλεκτρονικά δεδομένα κατόπιν επεξεργασίας όπου σύμφωνα με τον μάρτυρα εντοπίστηκαν σχετικά με την υπόθεση δεδομένα τα οποία παρουσίασε τόσο σε ηλεκτρονική μορφή (Τεκμ. 30) καθώς και σε έντυπη (Τεκμ. 39, 40 και 41). Ως ο μάρτυρας περιγράφει στην κατάθεση του ημερ. 04.11.2023 (Τεκμ. 38) διαπιστώνονται τα ακόλουθα:

 

(α) Στις 03.08.2023 και ώρα 07:57 στο κινητό τηλέφωνο του Raz Mohammad, με αριθμό 94477956 ο οποίος σύμφωνα με τα συστήματα της Αστυνομίας ανήκει στον ίδιο, υπάρχουν 4 φωτογραφίες. Η μία φωτογραφία απεικονίζει ένα κουτί δημητριακών μάρκας innofoods <<ALMOND FRUIT CRUNCH>>, όμοια συσκευασία με αυτή που ανευρέθηκαν οι ποσότητες κάνναβης την 24.08.2023, μια φωτογραφία η οποία απεικονίζει μια απόδειξη παραλαβής με tracking number του οποίου ο αριθμός είναι σβησμένος με μαύρο μαρκαδόρο, μια φωτογραφία η οποία απεικονίζει μια απόδειξη παραλαβής με tracking number του οποίου ο αριθμός είναι EE221373445CA και μία φωτογραφία η οποία απεικονίζει λεπτομέρειες άφιξης πακέτου ημερομηνίας 01.08.2023 του Κυπριακού Ταχυδρομείου (σχετικό το Τεκμήριο 39).

 

(β) Στις 08.08.2023 και ώρα 06:30 στο κινητό τηλέφωνου του Raz Mohammad, με αριθμό 94477956 ο οποίος σύμφωνα με τα συστήματα της Αστυνομίας ανήκει στον ίδιο, υπάρχει μια φωτογραφία η οποία απεικονίζει μια απόδειξη παραλαβής, με tracking number του οποίου ο αριθμός είναι ΕΕ221431117CA. Όπως φαίνεται όλες τις πιο πάνω φωτογραφίες τις απέστειλε ο αριθμός κινητού τηλεφώνου 96309867, ο οποίος είναι καταχωρημένος στο κινητό τηλέφωνου του Raz Mohammad ως (Lo Far home), στον αριθμό κινητού τηλεφώνου 94440885, ο οποίος είναι καταχωρημένος στο κινητό τηλέφωνο του Raz Mohammad, ως (Raz Janee) (σχετικό το Τεκμ. 40).

 

(γ) Στις 24.08.2023 και ώρα 06:25 ο αριθμός κινητού τηλεφώνου 94477956 ο οποίος είναι καταχωρημένος στο Ηλεκτρονικό σύστημα της Αστυνομίας στον Raz Mohammad φαίνεται να απέστειλε στον αριθμό κινητού τηλεφώνου 94440885, ο οποίος είναι καταχωρημένος στο κινητό τηλέφωνο του Raz Mohammad, ως Raz Janee μια φωτογραφία με κουτί δημητριακών μάρκας <<Cheerios>>, πανομοιότυπο με αυτό μέσα στο οποίο ανευρέθηκαν τα ναρκωτικά την 24.087.2023, καθώς και μια φωτογραφία στην οποία απεικονίζεται μια απόδειξη παραλαβής με tracking number του οποίο ο αριθμός είναι ΕΕ221632666CA (σχετικό το Τεκμ. 41).

 

Επιπρόσθετα στα πλαίσια του ίδιου ελέγχου διαπιστώθηκαν και τα ακόλουθα σύμφωνα με τον μάρτυρα:

 

(α) Ο πιο πάνω αριθμός (συσκευή κινητού τηλεφώνου) 94477956 ο οποίος είναι καταχωρημένος στο Ηλεκτρονικό Σύστημα της Αστυνομίας στον Raz Mohammad συμμετέχει σε group (ΤELEGRAM) του οποίου οι συμμετέχοντες συνομιλούν για ναρκωτικά καθώς και υπηρεσίες σεξουαλικού περιεχομένου.

 

(β) Στο group με την ονομασία <<MATHIAS MARKET>> υπάρχουν 28 συμμετέχοντες στην οποία συμμετέχει και ο Raz Mohammad, ως Raz Jana 5042761370, στο οποίο υπάρχουν 69 συνομιλίες, οι οποίες αφορούν και ναρκωτικές ουσίες και σε αυτό επίσης απεικονίζονται και φωτογραφίες με ναρκωτικά καθώς και υπηρεσίες σεξουαλικού περιεχομένου.

 

(γ) Στο group με την ονομασία <<REAL MARKET DRUGS>> υπάρχουν 22 συμμετέχοντες στην οποία συμμετέχει και ο Raz Mohammad, ως Raz Jana 5042761370. Eπίσης στο group με την ονομασία <<REAL MARKET DRUGS>>, υπάρχουν 69 συνομιλίες, οι οποίες αφορούν και πάλι ναρκωτικές ουσίες καθώς και υπηρεσίες σεξουαλικού περιεχομένου.

 

 

Περαιτέρω ο μάρτυρας μέσω της μαρτυρίας του αναφέρει, πως σε σχέση με τους αριθμούς 96840386, 96309867 και 94440885 από εξετάσεις που έγιναν αυτοί δεν εντοπίζονται σε οποιοδήποτε πρόσωπο και δεν είναι καταχωρημένοι στα Ηλεκτρονικά συστήματα της Αστυνομίας. Παρόλα αυτά σύμφωνα με το ημερολόγιο ενεργείας ημερ. 29.08.2023 (Τεκμ. 42) στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης την 29.08.2023 και ώρα 07:45 προέβηκε σε κλήση από το υπηρεσιακό τηλέφωνο της ΥΚΑΝ Πάφου στον αριθμό τηλεφώνου 94440885 ο οποίος ήταν καταχωρημένος στο σύστημα του Επαρχιακού Ταχυδρομείου Πάφου ως αριθμός κλήσης του Raz Mohammad κατά την παραλαβή των πακέτων χωρίς όμως θετικό αποτέλεσμα αφού αυτός ήταν απενεργοποιημένος και δεν υπήρχε καμιά ανταπόκριση σε αυτό.    

 

Επιπρόσθετα από έρευνα που έλαβε χώρα στις 28.08.2023 διαπιστώθηκε ότι στο συγκρότημα διαμερισμάτων Mediterranean View Apartments ότι δεν υπάρχει διαμέρισμα 104 στο Block C το οποίο και αναγράφεται πάνω στο χάρτινο κιβώτιο όπου και ανευρέθηκαν τα ναρκωτικά την 24.08.2023 (σχετικό το Τεκμ. 44)

 

Αντεξεταζόμενος διαφώνησε με τις θέσεις της υπεράσπισης ότι το πακέτο που φαίνεται στην φωτογραφία 2 του Τεκμηρίου 9 που πρόκειται για το πακέτο που ο ίδιος παρέλαβε και μετέφερε στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου όπου και φωτογραφήθηκε μετά την διενέργεια της ελεγχόμενης παράδοσης στις 24.08.2023 αλλά και κατατέθηκε στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο 18, και το πακέτο που παρουσιάζεται στην φωτογραφία 6 του Τεκμηρίου 10 δηλαδή το πακέτο που είχε φωτογραφηθεί στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας μετά που αυτό είχε παραληφθεί και μεταφερθεί από τον Αν. Λοχία 2733 Κ. Κωνσταντίνου από το Αεροδρόμιο Λάρνακας στις 22.08.2023,  πρόκειται ουσιαστικά για διαφορετικά πακέτα, με τον ίδιο να τονίζει πως τα πακέτα είναι ακριβώς τα ίδια. Όπως επεξήγησε η διαφορά στον αριθμό της ταμπέλας / ετικέτας τύπου αυτοκόλλητου που φαίνεται να παρουσιάζεται στην φωτογραφία 6 του Τεκμηρίου 10 με αναφορά στον αριθμό 44549 σε αντίθεση με το αντίστοιχο σημείο επί του πακέτου ως αυτό παρουσιάζεται στην φωτογραφία 2 του Τεκμηρίου 9 όπου παρουσιάζει τον αριθμό 5542 με αποτέλεσμα οι δύο αριθμοί να διαφέρουν έχει να κάνει με το γεγονός, ως ο μάρτυρας σημείωσε, ότι το πακέτο είχε αφιχθεί από χώρα του εξωτερικού εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης με αποτέλεσμα να υπάρχουν δασμοί δηλαδή κατά την άφιξη του στην Κύπρο είχε αυτοκόλλητο με μηδενικούς δασμούς, ενώ στην συνέχεια ένεκα του ότι θα έπρεπε να επιβληθούν και πληρωθούν σε αυτό δασμοί, το αυτοκόλλητο έχει αλλάξει με αποτέλεσμα ο ίδιος να παραλάβει το πακέτο με το αυτοκόλλητο που παρουσιάζεται πάνω στο Τεκμήριο 18 διευκρινίζοντας ότι την ετικέτα με τον αριθμό 5542 που υπάρχει πάνω στο πακέτο δεν μπορεί να γνωρίζει ποιος και πότε την τοποθέτησε, μπορεί όμως να υποθέσει ότι αυτό έγινε στο Τελωνείο ενώ σημείωσε πως αν προσέξει κάποιος μπορεί να διαπιστώσει ότι το συγκεκριμένο αυτοκόλλητο / ετικέτα είναι κολλημένο κάτω από το άλλο διευκρινίζοντας όμως πως ο ίδιος δεν είχε δει την ετικέτα με τον αριθμό 44549. Σε κάθε περίπτωση για τα ζητήματα αυτά παρέπεμψε στην μαρτυρία του συναδέλφου του στην Λάρνακα ο οποίος είχε παραλάβει το πακέτο καθώς και στην κατάθεση συγκεκριμένου Τελωνειακού ως καταλληλότερα πρόσωπα να απαντήσουν για τα ερωτήματα που του έθεσε η υπεράσπιση.

 

Επιπρόσθετα ο μάρτυρας διαφώνησε και με τις θέσεις της υπεράσπισης ότι πρόκειται για δύο διαφορετικά πακέτα στη βάση της επιχειρηματολογίας ότι η περιγραφή του περιεχομένου του πακέτου από τον Αν. Λοχία 2733 Κ. Κωνσταντίνου φαίνεται να διαφέρει από την περιγραφή στην οποία ο μάρτυρας προβαίνει στην κατάθεση του ημερ. 31.08.2023 (Τεκμ. 6) διευκρινίζοντας πως ο Αν. Λοχίας 2733 δεν ήταν ο εξεταστής της υπόθεσης σε αντίθεση με τον ίδιο. Ο Αν. Λοχίας 2733 προχώρησε σε αναγραφή περιγραφής σε σχέση με το περιεχόμενο του πακέτου μεταξύ άλλων και σε κάποια προσωπικά ήδη στα οποία πιθανόν να περιέλαβε και το πακέτο με τον καφέ, το οποίο είναι αυτό για το οποίο προχώρησε ο ίδιος σε διόρθωση όταν εντόπισε λάθος στην περιγραφή που έκανε στην κατάθεση του, ότι δηλαδή δεν επρόκειτο για πακέτο με τσάι ως αναφέρει σε αυτήν (Τεκμήριο 6) αλλά για πακέτο με καφέ. Επανέλαβε πως ο ίδιος ως εξεταστής της υπόθεσης προχώρησε σε αναλυτική περιγραφή του περιεχομένου του πακέτου με την διόρθωση στην οποία έκαμε προηγουμένως αναφορά ένεκα και του ότι αυτό φαίνεται καθαρά και στην κίτρινη συσκευασία που παρουσιάζεται στις σχετικές φωτογραφίες που είχαν ληφθεί δηλαδή ότι επρόκειτο για πακέτο με καφέ και όχι με τσάι. Μάλιστα παρέπεμψε σε δυνατότητα σύγκρισης του περιεχομένου του πακέτου που παρουσιάζεται στον φωτογραφικό φάκελο Τεκμήριο 9 και Τεκμήριο 10 με αποτέλεσμα κατά τον μάρτυρα να μπορεί να διαπιστώσει κάποιος ότι το περιεχόμενο είναι ακριβώς το ίδιο και απέρριψε την θέση της υπεράσπισης ότι δεν υπήρξε ασφαλής φύλαξη των αντικειμένων με τον ίδιο να επαναλαμβάνει πως πάντοτε υπάρχει ασφαλής φύλαξη των τεκμηρίων. Δεν αποδέχθηκε ο μάρτυρας ούτε τον καταλογισμό από πλευράς υπεράσπισης ερασιτεχνικού τρόπου δράσης στην διερεύνηση της υπόθεσης ένεκα των διορθώσεων που φαίνεται να έγιναν από τον μάρτυρα σε μέρη της κατάθεσης του με τον ίδιο να επεξηγεί τους λόγους για τους οποίους προέβηκε στις διορθώσεις αυτές.   

 

Αναφορικά με το κατά πόσον ο κατηγορούμενος αντιλαμβανόταν ή όχι την Αγγλική Γλώσσα κατά το στάδιο που του τέθηκαν ερωτήσεις και απάντησε κατά τον χρόνο της σύλληψης του ο μάρτυρας σημείωσε πως από την συνομιλία που είχε μαζί του αντιλήφθηκε ότι αυτός αντιλαμβανόταν και μιλούσε πολύ καλά την Αγγλική Γλώσσα ενώ στην συνέχεια υπέδειξε και επί του Τεκμηρίου 25 ήτοι τα ομοιώματα ναρκωτικών το σημείο όπου υπόγραψε τόσο ο ίδιος όσο και ο κατηγορούμενος προς απάντηση της θέσης της υπεράσπισης πως ο κατηγορούμενος δεν θυμόταν να έχει υπογράψει σε αυτά.

 

Σε σχέση με το ένταλμα έρευνας που εκδόθηκε στα πλαίσια της υπόθεσης, σημείωσε ότι αυτό αφορούσε το διαμέρισμα 105 στο οποίο διέμενε ο κατηγορούμενος όπου όμως στα πλαίσια της έρευνας δεν εντοπίστηκε ούτε και το πρόσωπο που αυτός κατονόμασε ή οποιαδήποτε προσωπικά του αντικείμενα για τον οποίο ο κατηγορούμενος ισχυρίστηκε ότι επρόκειτο για τον συγκάτοικο του χωρίς ο ίδιος να μπορεί να επιβεβαιώσει τέτοια θέση αφού επρόκειτο για την εκδοχή του κατηγορούμενου. Μάλιστα ως ο μάρτυρας σημείωσε το πρόσωπο αυτό είναι καταζητούμενο, βρισκόταν παράνομα στην Κύπρο και δεν έχει μέχρι σήμερα εντοπιστεί ενώ φαίνεται να είναι καταζητούμενο πρόσωπο και στα πλαίσια άλλης υπόθεσης που εξετάζει η ΥΚΑΝ Λευκωσίας (Σ122/2023 ΥΚΑΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ) στην οποία κατηγορείται και άλλο πρόσωπο και αφορά ίδια γεγονότα με την παρούσα υπόθεση δηλαδή και σε εκείνη την υπόθεση έγινε ελεγχόμενη παράδοση ενώ στον 1^ο κατηγορούμενο επιβλήθηκε ποινή χωρίς ο μάρτυρας να γνωρίζει αν αυτό έγινε μετά από παραδοχή ή ακρόαση της υπόθεσης, ούτε και μπορούσε να γνωρίζει τον ισχυρισμό της υπεράσπισης αν ο καταζητούμενος και σε εκείνη την υπόθεση ενέπλεξε άλλα πρόσωπα όπως αποτελεί επιχειρηματολογία της και στην παρούσα υπόθεση σε σχέση με τον κατηγορούμενο. Συμφώνησε βεβαίως πως αποτέλεσε τον ισχυρισμό του κατηγορούμενου ότι ένεκα του ότι ο συγκάτοικος του ήταν παράνομος στην Κύπρο χρησιμοποιούσε τα προσωπικά δεδομένα του κατηγορούμενου και έβαλε το όνομα του στο πακέτο. Σε σχέση με τον αριθμό τηλεφώνου 94440885 σημείωσε πως παρά το γεγονός ότι ο αριθμός αυτός ήταν στις αποδείξεις παραλαβής των 3 πακέτων, από εξετάσεις που έγιναν στα συστήματα της Αστυνομίας δεν έγινε κατορθωτό να εντοπιστεί συνδρομητής με αυτό τον αριθμό τηλεφώνου, δεν είναι ο αριθμός του κατηγορούμενου, ενώ ερωτώμενος κατά πόσον του είχαν αναφέρει στο ταχυδρομείο αν υπήρχαν και άλλοι αριθμού τηλεφώνου στα πακέτα ως παραλήπτες ή ήταν μόνο ο συγκεκριμένος ανέφερε πως θυμόταν να υπάρχει και ο αριθμός τηλεφώνου του κατηγορούμενου ως παραλήπτη, δηλαδή υπήρχε και άλλος αριθμός ο οποίος ήταν αυτός που ήταν καταχωρημένος στο όνομα του κατηγορούμενου για αποστολή μηνύματος για παραλαβή πακέτου. Σε υποβολή από πλευράς υπεράσπισης πως αν υπήρχε πράγματι και αριθμός καταχωρημένος στο όνομα του κατηγορούμενου θα το κατέγραφε στην κατάθεση του, συμφώνησε πως αυτός δεν το αναφέρει αλλά στην κατάθεση του ταχυδρομικού λειτουργού εξ όσων θυμάται αναφέρονται 2 αριθμοί τηλεφώνων. 

 

Σε σχέση με τις ερωτήσεις που του τέθηκαν και αφορούσαν την επεξεργασία και περιεχόμενο του κινητού τηλεφώνου του κατηγορούμενου (Τεκμ. 27), ο ίδιος ξεκαθάρισε πως τα όσα εντοπίστηκαν και για τα οποία κάνει αναφορά στην μαρτυρία του ήταν αυτά που βρέθηκαν κατά την επεξεργασία του τηλεφώνου και δεν είναι σε θέση ο ίδιος να γνωρίζει π.χ. αν οι φωτογραφίες που εντοπίστηκαν σε αυτό είχαν ληφθεί από τον κατηγορούμενο ή αν αυτές παραλήφθηκαν μέσω Viber ή WhatsApp και από ποιον αποστάλθηκαν, εξηγώντας πως υπάρχει το ειδικό προσωπικό της Αστυνομίας που προέβηκε στην επεξεργασία του κινητού και μπορεί να τα εξηγήσει με λεπτομέρεια.

 

Διευκρίνισε όμως πως σε σχέση με την φωτογραφία που αναφέρεται ότι αποστάλθηκε στις 24.08.2023 και για την οποία κάνει αναφορά στην 1^η παράγραφο της 2^ης σελίδας της κατάθεσης του ημερ. 04.11.2023 (Τεκμ. 38) πως από έλεγχο που έκανε στο Usb που περιλαμβάνει τα δεδομένα που εξάχθηκαν από την επεξεργασία του κινητού του κατηγορούμενου, όταν ανοιχθεί το σχετικό εικονίδιο για να δεις την φωτογραφία, φαίνεται ως αποστολέας το τηλέφωνο 94477956 και ως παραλήπτης ο αριθμός 94440885 ενώ σημείωσε πως δεν γνωρίζει τι είναι το WhatsApp Business Account για το οποίο του υποβλήθηκε ότι είχε σταλεί η συγκεκριμένη φωτογραφία στον συγκεκριμένο αριθμό ενώ δεν γνώριζε για τα θέματα λειτουργίας WhatsApp για τα οποία η υπεράσπιση του έθεσε ερωτήματα.  Για τα θέματα αυτά και για το κατά πόσον η φωτογραφία αυτή μπορούσε να ανεβεί από άλλη συσκευή ή άλλη συσκευή τηλεφώνου η οποία είναι συνδεδεμένη με τον κατηγορούμενο, ή αν γνωρίζει αν υπήρχε πρόσβαση στον λογαριασμό αυτό από άλλη συσκευή ο ίδιος επίσης δεν γνώριζε και παρέπεμψε στον συνάδελφο του από το ειδικό εργαστήριο ο οποίος θα μπορούσε να απαντήσει.

 

Αναφορικά με τα όσα περιγράφει στην κατάθεση του Τεκμ. 38 για την συμμετοχή του αριθμού τηλεφώνου του κατηγορούμενου σε group αυτό ανέφερε πως διαπιστώνεται από το περιεχόμενο του σχετικού Usb φαίνεται ότι αυτός συμμετέχει στα group αυτά ως αριθμός με τον ίδιο να προσθέτει πως με βάση το περιεχόμενο των συνομιλιών οι χρήστες μιλούσαν για ναρκωτικά και υπήρχαν επίσης φωτογραφίες όπου παρουσιάζονταν ναρκωτικά.

 

Για το κατά πόσον γνωρίζει αν ο Raz Jana το οποίο αναφέρεται ως όνομα συμμετοχής στα συγκεκριμένα group με τον συγκεκριμένο αριθμό τηλεφώνου είναι ο κατηγορούμενος, ο μάρτυρας επανέλαβε πως το όνομα Raz Jana συμμετέχει στα group και είναι ο κατηγορούμενος που κατείχε το συγκεκριμένο τηλέφωνο αφού ήταν το κινητό του που έτυχε εξέτασης και αρνήθηκε τις υποβολές ότι o συγκάτοικος του κατηγορούμενου χρησιμοποιούσε τα προσωπικά του δεδομένα και συμμετείχε σε αυτά τα group χωρίς ο κατηγορούμενος να το γνωρίζει. Μάλιστα ερωτώμενος αν διερεύνησε τον ισχυρισμό αυτό, ο μάρτυρας τόνισε πως κάτι τέτοιο δεν έτυχε αναφοράς από τον κατηγορούμενο και αναφέρεται σήμερα από την συνήγορο του.

 

Σε σχέση με το αυτοκίνητο τα στοιχεία του οποίου εντοπίστηκαν μετά από διερεύνηση και συγκεκριμένα του οχήματος με αριθμούς εγγραφής ΚΚΑ157 ο μάρτυρας διευκρίνισε πως αυτό εντοπίστηκε μετά από πληροφόρηση του κατηγορούμενου ότι στο Ταχυδρομείο στις 24.08.20203 τον είχε μεταφέρει ο συγκάτοικος του αναφέροντας μόνο την μάρκα του οχήματος ήτοι οχήματος μάρκας Toyota Auris και το όνομα του προσώπου που τον είχε μεταφέρει με την Αστυνομία στην συνέχεια να προβαίνει σε σχετική έρευνα και να διαπιστώνει ότι πράγματι στο όνομα του συγκεκριμένου προσώπου υπήρχε εγγεγραμμένο το όχημα με τους συγκεκριμένους αριθμούς εγγραφής μάρκας όμως μάρκας Audi A4.

 

 

Τέλος ο μάρτυρας αρνήθηκε τις υποβολές ότι ο κατηγορούμενος δεν γνώριζε για το περιεχόμενο του πακέτου και ότι αυτό ήταν παράνομο, ενώ σημείωσε πως το Ταχυδρομείο δεν ελέγχει αν ένα πρόσωπο βρίσκεται η όχι παράνομα στην Κύπρο για να παραδώσει ένα πακέτο, ενώ συμφώνησε πως στο επίδικο πακέτο τεκμήριο 18 μπορεί να αναγράφεται λανθασμένη διεύθυνση αλλά σε αυτό καταγράφεται το όνομα του κατηγορούμενου και το τηλέφωνο του ενώ ο κατηγορούμενος είναι και το πρόσωπο που παρέλαβε αυτό, ενώ αναφορικά με την τηλεφωνική συσκευή που παραλήφθηκε από τον κατηγορούμενο δεν του έκαμε οποιεσδήποτε ερωτήσεις π.χ. για το που αυτό αγοράστηκε αφού θεώρησε την συγκεκριμένη συσκευή δική του κατηγορούμενου. Διερωτήθηκε μάλιστα πως είναι δυνατό κάποιος να μην διερωτάται πως κάτι παράνομο συνέβαινε από την στιγμή που είχαν σταλεί στην Κύπρο από τον Καναδά πακέτο με δημητριακά για την παραλαβή του οποίου θα έπρεπε να πληρωθεί το ποσό των €50 (εφόσον τέτοια δημητριακά ήταν διαθέσιμα και στην Κυπριακή αγορά) και αυτό εις απάντηση της θέσης της υπεράσπισης ότι τα €50 τα είχε δώσει ο συγκάτοικος του κατηγορούμενου για να πληρώσει κατά την παραλαβή του πακέτου και ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο ήταν που του έδειξε την φωτογραφία των δημητριακών χωρίς ο ίδιος να γνωρίζει ότι το πακέτο αυτό περιείχε ναρκωτικά ή κάτι το παράνομο.

 

Δεύτερος Μάρτυρας Κατηγορίας (ΜΚ2) παρουσιάστηκε ο Τελωνειακός Λειτουργός Α΄ Σ. Βαρδάκης με την κατάθεση του να σημειώνεται Τεκμήριο 55 στην διαδικασία. Ως ο ίδιος αναφέρει σε αυτή μεταξύ άλλων καθηκόντων είναι και ο έλεγχος πακέτων που εισάγονται τόσο από Ευρωπαϊκές χώρες, όσο και από χώρες εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης. Την 22.08.2023 και περί ώρα 11:05 στο ανταλλακτήριο του ταχυδρομείου Λάρνακας, στον χώρο του παλαιού αεροδρομίου, διενήργησε φυσικό έλεγχο στο δέμα με αριθμό αναγνώρισης ΕΕ2216326666CA με παραλήπτη τον Raz Muhammad, αρ. τηλεφώνου 94477956 και διεύθυνση Mediterranean View apartments block C room 104, oδός Αγίου Προδρόμου 8250, Έμπα Πάφος. Κατά τον έλεγχο που έκανε στο εν λόγω δέμα διαπίστωσε ότι αυτό περιείχε διάφορα προσωπικά είδη όπως καπέλα, γυαλιά, κουβέρτα ρούχα κλπ καθώς επίσης και τρεις συσκευασίες δημητριακών Cheerios. Αφού άνοιξε τις συσκευασίες των δημητριακών διαπίστωσε ότι αυτές περιείχαν 5 συνολικά πανομοιότυπες συσκευασίες τυλιγμένες με πλαστική ταινία, μικτού βάρους 3kg και ανέδυαν έντονα μυρωδιά από κάνναβη. Αφού του δημιουργήθηκε εύλογη υπόνοια ότι περιέχουν ναρκωτικά αμέσως ειδοποίησε την ΥΚΑΝ Λάρνακας. Στο μέρος αφίχθη ο Αν. Λοχίας 2733 της ΥΚΑΝ Λάρνακας όπου στην παρουσία του έκανε τομή σε μια από τις αναφερόμενες συσκευασίες και όπως διαπίστωσαν αυτή περιείχε φυτική ύλη κάνναβη με τον Αν. Λοχία 2733 να λαμβάνει αριθμό φωτογραφιών. Το δέμα μαζί με το περιεχόμενο του μετά την κατάσχεση του το παρέδωσε στον Αν. Λοχία 2733 μαζί με το έντυπο Τελ 71Α με αριθμό Β109311 (Τεκμ. 56) το οποίο υπόγραψαν τόσο ο ίδιος όσο και το μέλος της ΥΚΑΝ. Υποδείχθηκε στον μάρτυρα και αναγνώρισε το Τεκμήριο 18 ως το δέμα που είχε αφιχθεί από τον Καναδά με αριθμό αναγνώρισης EE221632666CA, ενώ αναγνώρισε ως σχετικά και τα Τεκμήρια 17, 19 και 23 ήτοι τις τρεις συσκευασίες δημητριακών Cheerios εντός των οποίων βρέθηκαν οι πέντε συσκευασίες με κολλητική ταινία που περιείχαν την ξηρή φυτική ύλη. Σε υπόδειξη του φωτογραφικού φακέλου που αποτελεί το Τεκμήριο 10 αναγνώρισε επίσης τις φωτογραφίες που λήφθηκαν στο Αεροδρόμιο Λάρνακας ήτοι τις φωτογραφίες 1 μέχρι και 15 τις οποίες και περιέγραψε αφού αφορούσαν το πακέτο στο οποίο προέβηκε στον έλεγχο του καθώς και το περιεχόμενο του. Τέλος σε σχέση με το Τεκμήριο 18 που αφορά το δέμα και γιατί αυτό στο δεξί του μέρος εξωτερικά αναγράφει τον αριθμό 5542 ενώ όταν φωτογραφήθηκε ως φαίνεται στην φωτογραφία 2 του Τεκμηρίου 10 αναγράφεται ο αριθμός 44549, ο μάρτυρας σημείωσε πως ο χαρακτηριστικός αριθμός του πακέτου είναι το tracking number που τελειώνει σε CA ενώ ως εξήγησε ο λόγος που υπάρχουν διαφορετικά αυτοκόλλητα είναι γιατί κατά την περίοδο εκείνη επειδή υπήρχαν αρκετές περιπτώσεις άφιξης πακέτων από τον Καναδά με ξηρή φυτική ύλη είχε δώσει οδηγίες όπως όταν υπήρχε δέμα από τον Καναδά να του το προσκομίζουν εξού και έβαλαν ένα προσωρινό αυτοκόλλητο για αυτό και στην φωτογραφία αρ. 2 φαίνεται το αυτοκόλλητο με μηδενική χρέωση, συνεπώς γινόταν ο έλεγχος του πακέτου από τον ίδιο και στην συνέχεια έβγαινε το τελικό αυτοκόλλητο όπως έγινε και στην συγκεκριμένη περίπτωση όταν εντοπίστηκαν οι συγκεκριμένες συσκευασίες και ενημερώθηκε η ΥΚΑΝ επειδή υπήρχε πιθανότητα να γίνει ελεγχόμενη παράδοση του έδωσαν οδηγίες να ολοκληρώσει το δέμα κανονικά ως αυτό να παραδινόταν στον παραλήπτη του συνεπώς ο ίδιος προέβηκε στην διαδικασία στον υπολογιστή του και στην συνέχεια πήραν το δέμα στο διπλανό δωμάτιο όπου περάστηκε από την μηχανή και βγήκε το τελικό αυτοκόλλητο στο οποίο αναγράφεται και η χρέωση €49.79.

 

 

Αντεξεταζόμενος, επεξήγησε την διαδικασία που εφαρμόζει το Ταχυδρομείο μέσω του μηχανογραφημένου συστήματος THALIS που αφορά την παραλαβή δεμάτων από το εξωτερικό και τον έλεγχο που γίνεται σε αυτά με σκοπό την έκδοση των φορολογιών των αποστολών με βάση και τις δηλώσεις του αποστολέα που γίνεται μέσω του συγκεκριμένου συστήματος και ετοιμάζονται για παράδοση. Παρόλα αυτά σημείωσε υπάρχει δυνατότητα από το Τελωνείο όπως έγινε και στην συγκεκριμένη περίπτωση όταν υπάρχουν υποψίες αφού υπήρχαν διάφορα κρούσματα εισαγωγής πακέτων από τον Καναδά με ναρκωτικές ουσίες να γίνονται έλεγχοι των αποστολών, τον οποίο διενέργησε ο ίδιος για το συγκεκριμένο δέμα ανοίγοντας το προσεκτικά για την διενέργεια φυσικού ελέγχου του περιεχομένου του. Ως επεξήγησε μετά τον έλεγχο του δέματος από τον ίδιο και ένεκα της μυρωδιάς που αναδυόταν από αυτό θεωρώντας την ύποπτη, ενημέρωσε την ΥΚΑΝ και ανάμενε στην συνέχεια την άφιξη τους. Στην συνέχεια με την άφιξη μέλους της ΥΚΑΝ προχώρησαν και έβγαλαν τις 5 συσκευασίες που υπήρχαν μέσα στα δημητριακά όπου αναδυόταν η μυρωδιά και ήταν σίγουροι ότι επρόκειτο για κάνναβη, έγινε η τομή σε μία από τις συσκευασίες για να είναι απόλυτα σίγουροι για το περιεχόμενο της, τα ζύγισαν και δόθηκαν οδηγίες από την ΥΚΑΝ να προχωρήσει την διαδικασία δηλαδή να προχωρήσει μέσω του μηχανογραφημένου συστήματος να εκδώσει τους φόρους στον υπολογιστή. Επεξήγησε ότι ο ίδιος δεν προέβηκε σε οποιαδήποτε εξωτερική επέμβαση στο πακέτο ενώ σημείωσε πως ο αριθμός αναγνώρισης (tracking number) είναι ο συγκεκριμένος αριθμός όπου παίρνει το πακέτο όταν ξεκινά την αποστολή του από τον Καναδά, ενώ τα υπόλοιπα αυτοκόλλητα τοποθετούνται από τους Ταχυδρομικούς Λειτουργούς στην Κύπρο, ήτοι αυτό που περιλαμβάνει την μηδενική χρέωση αλλά και το τελικό αυτοκόλλητο που μπαίνει στην συνέχεια που περιλαμβάνει και τους φόρους. Επέμενε στην θέση πως ήταν ο ίδιος που παρέδωσε το πακέτο στον Αν. Λοχία 2733 Κ. Κωνσταντίνου ο οποίος το πήρε στην συνέχεια στο διπλανό ταχυδρομικό γραφείο όπου τοποθετήθηκε το νέο αυτοκόλλητο και όλα αυτά έπρεπε να γίνουν από την στιγμή που αποφασίστηκε η διενέργεια ελεγχόμενης παράδοσης ενώ αρνήθηκε ότι αυτή του η θέση δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα αφού έγινε για να καλύψει όπως του υποδείχθηκε το κενό στην αλυσίδα μεταφοράς του πακέτου με τον ίδιο να επαναλαμβάνει ότι υπήρχαν πολλές υποθέσεις όπως και η συγκεκριμένη με τον εντοπισμό ναρκωτικών και πως αυτή ήταν η ακολουθητέα διαδικασία δηλαδή η τοποθέτηση του αυτοκόλλητου στο διπλανό κοντινό γραφείο του ταχυδρομείου.      

 

Ο μάρτυρας τόνισε ότι δεν διαπιστώνει οποιαδήποτε διαφορά μεταξύ του τεκμηρίου 56 που ο ίδιος συμπλήρωσε και υπόγραψε και του τεκμηρίου 57 αφού πρόκειται για ακριβές αντίγραφο απλά κάποιες μικροδιαφορές που φαίνεται να υπάρχουν φαίνεται να είναι από το μελάνι της φωτοτυπικής που χρησιμοποιήθηκε, ενώ τέλος σημείωσε πως θυμάται τις συσκευασίες των Cheerios που βρίσκονταν μέσα οι συσκευασίες τις οποίες και αναγνώρισε στο Δικαστήριο, επειδή είχε δει τις φωτογραφίες, διάβασε την μαρτυρία του και θυμήθηκε την συγκεκριμένη περίπτωση.

 

Τρίτος Μάρτυρας Κατηγορίας (ΜΚ3) παρουσιάστηκε ο Αν. Λοχίας 2733 Κ. Κωνσταντίνου με την κατάθεση του να σημειώνεται Τεκμήριο 58 στην διαδικασία. Πρόκειται για μέλος της Αστυνομικής Δύναμης που υπηρετεί στο Κλιμάκιο ΥΚΑΝ Λάρνακας και ειδικευμένος Αστυνομικός φωτογράφος. Σύμφωνα με την μαρτυρία του, αυτός στις 22.08.2023 και περί ώρα 11:30 έλαβε οδηγίες να μεταβεί στο Ταχυδρομείο στο παλαιό αεροδρόμιο Λάρνακας, καθώς είχε εντοπιστεί ένα χάρτινο κιβώτιο με μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών. Ο ίδιος μετέβηκε στο μέρος στις 11:45 όπου ο Τελωνειακός Λειτουργός Στέλιος Βαρδάκης του υπόδειξε ένα χάρτινο κιβώτιο μέσα στο οποίο υπήρχαν κάποια προσωπικά είδη, διαφημιστικά της χώρας του Καναδά, μια κουβέρτα χρώματος άσπρου καθώς και τρεις συσκευασίες δημητριακών μάρκας Cheerios χρώματος καφέ και κίτρινου οι οποίες περιείχαν πέντε συσκευασίες, οι οποίες ήταν περιτυλιγμένες με πλαστική ταινία γκρίζου χρώματος που περιείχαν ξηρή φυτική ύλη κάνναβης συνολικού μικτού βάρους 3 κιλών αναγνωρίζοντας ως σχετικά κατά τη δια ζώσης μαρτυρία του τα Τεκμήρια 18, 21, 17, 19, 23, 20, 22, 24, 25 και 34. Το κιβώτιο είχε ως αριθμό αποστολής (tracking number EE221632666CA), ενώ παραλήπτης αυτού ήταν κάποιο πρόσωπο ονόματι Raz Mohammad, αρ. τηλ +35794477956, Address Mediterranean View apartments Block C, Room 104, Street Agiou Prodromou, Empa Paphos, Post Code 8250 και αποστολέας κάποιο πρόσωπο με το όνομα Johnson David, 287 Cook Road North York MJJ066, 416-570-5477 Toronto Canada. Ο ίδιος ως αναφέρει έλαβε αριθμό φωτογραφιών τόσο του πακέτου όσο και του περιεχομένου του, τις οποίες αναγνώρισε ως το Τεκμήριο 10 επεξηγώντας ότι οι φωτογραφίες 1 μέχρι και 15 λήφθηκαν στο ανταλλακτήριο στον χώρο του Παλαιού Αεροδρομίου Λάρνακας, ενώ οι φωτογραφίες 16 μέχρι και 32 λήφθηκαν στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας, προβαίνοντας σε σχετική περιγραφή του περιεχομένου εκάστης φωτογραφίας. Επιπρόσθετα σημείωσε πως μετά που προχώρησε σε διενέργεια τομής σε μια από τις πέντε συσκευασίες και διαπίστωσε ότι αυτή περιείχε πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβη, ο Τελωνειακός Λειτουργός Σ. Βαρδάκης κατάσχε το πακέτο εκδίδοντας την σχετική απόδειξη ΤΕΛ. 71 Α με αρ. Β109311 (Τεκμ. 56) και ακολούθως του το παρέδωσε για συνέχιση των εξετάσεων. Την ίδια ημέρα στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας και αφού λήφθηκε η σχετική άδεια για ελεγχόμενη παράδοση των ναρκωτικών στον τελικό τους παραλήπτη, προχώρησε σε προκαταρτικό έλεγχο του περιεχομένου μέσω αντιδραστηρίου, στην μια από τις συσκευασίες που έκανε την τομή το οποίο ήταν θετικό στην κάνναβη. Ακολούθως προχώρησε και αντικατέστησε την κάνναβη με τρία ομοιώματα ναρκωτικών ενώ τις πέντε συσκευασίες με την ποσότητα της πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, τις σφράγισε σε τρεις ξεχωριστές συσκευασίες λαμβάνοντας σχετικό φωτογραφικό υλικό για το οποίο αναφορά γίνεται ανωτέρω. Στην συνέχεια την ίδια ημέρα, ήτοι στις 22.08.2023 και ώρα 1600, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού παρέδωσε όλα τα πιο πάνω τεκμήρια στον Αστ. 3742 της ΥΚΑΝ Πάφου για συνέχιση των εξετάσεων.

 

Ερωτώμενος σε σχέση με τον αριθμό που αναγράφεται στο δεξιό μέρος της φωτογραφίας 1 και 2 του Τεκμηρίου 10 που αναγράφεται σε αυτοκόλλητο ο αριθμός 44549 ενώ στην φωτογραφία αρ. 16 φαίνεται στα δεξιά του πακέτου στον ίδιο χώρο ο αριθμός 5542 δηλαδή όπως είναι και το πακέτο Τεκμήριο 18 να εξηγήσει γιατί υπάρχει αυτή η διαφορά, ο μάρτυρας απάντησε ως ακολούθως: Πως όταν έφτασε στο Τελωνείο το πακέτο, είχε στο συγκεκριμένο σημείο τον αριθμό 44549, ενώ όταν έγινε η κατάσχεση και επειδή έπρεπε να ολοκληρωθεί η διαδικασία στο Ταχυδρομείο για να φανεί ότι το πακέτο ήρθε στην Κύπρο με σκοπό την προώθηση της διαδικασίας ελεγχόμενης παράδοσης, σε συνέχεια ολοκλήρωσης της φωτογράφησης και έκδοσης του Εντύπου ΤΕΛ 71Α με την κατάσχεση του πακέτου, ο ίδιος πήρε το πακέτο στο γραφείο του ταχυδρομείου που ήταν δίπλα από την αποθήκη του Τελωνείου και αφού σκαναρίστηκε ότι εκτελωνίστηκε τοποθετήθηκε η ετικέτα με αριθμό 5542 πάνω από τον αριθμό 44549 και στην συνέχεια ο μάρτυρας αποχώρησε μαζί με το πακέτο από τον χώρο.

 

Αντεξεταζόμενος εξήγησε πως ο λόγος μη αναγραφής στην κατάθεση του, του γεγονότος αλλαγής της ετικέτας του αριθμού μετά την έκδοση του εντύπου TEΛ 71Α όπου έγινε όταν ο ίδιος μετέβηκε στο ταχυδρομικό γραφείο για να σκαναριστεί το δέμα και να τοποθετηθεί το αυτοκόλλητο της ετικέτας, ήταν γιατί το θεώρησε τυπικής σημασίας χωρίς να το θεωρεί σκόπιμο να το καταγράψει στην κατάθεση του ή σε κάποιο ημερολόγιο ενεργείας. Ο ίδιος δεν μπορούσε να θυμηθεί αν είχε μεταβεί με τον Βαρδάκη στο ταχυδρομικό γραφείο σημειώνοντας όμως πως τόσο το ταχυδρομικό όσο και το τελωνειακό γραφείο βρίσκονται δίπλα δίπλα. Τέλος αρνήθηκε τις υποβολές ότι η ενέργεια αλλαγής της ετικέτας δεν έγινε ποτέ ενώ σε υποβολές ότι υπάρχει κενό στην αλυσίδα μεταφοράς του πακέτου και ισχυριζόμενη δημιουργία αμφιβολίας για το κατά πόσον αλλάχθηκε κάτι από το περιεχόμενο του πακέτου ο μάρτυρας σημείωσε πως το πακέτο ήταν συνέχεια μαζί του μέχρι που το παρέδωσε ο ίδιος στον συνάδελφο του της ΥΚΑΝ Πάφου ενώ εξήγησε τις ενέργειες που είχε προβεί για την διαδικασία της ελεγχόμενης παράδοσης οδηγίες που λήφθηκαν προφορικά στις 22.08.2023 και γραπτώς στις 23.08.2023.

 

Τέταρτος Μάρτυρας Κατηγορίας (ΜΚ4) κλήθηκε και παρουσιάστηκε ο Ταχυδρομικός Λειτουργός Παναγιώτης Αριστοδήμου ο οποίος εργάζεται στο Επαρχιακό Ταχυδρομείο Πάφου με τον ίδιο να προβαίνει σε κατάθεση αναφορικά με την υπόθεση στις 25.08.2023. Πρόκειται ουσιαστικά για τον υπάλληλο του ταχυδρομείου ο οποίος στις 24.08.2023 και γύρω στις 10:20 το πρωί κατά την διάρκεια της εργασίας του προσήλθε ο κατηγορούμενος τον οποίο αναγνώρισε κατά τη δια ζώσης μαρτυρία του ως το πρόσωπο το οποίο κάνει αναφορά στην κατάθεση του στο οποίο παρέδωσε το επίδικο πακέτο και αφού του έδειξε από το κινητό του τηλέφωνο το μήνυμα που είχε λάβει για την παραλαβή ενός πακέτο ο ίδιος αντιλήφθηκε ότι επρόκειτο για το πακέτο το οποίο είχαν στην κατοχή τους οι Αστυνομικοί με αριθμό αναγνώρισης EE221632666CA και το οποίο ως τον είχαν ενημερώσει περιείχε ναρκωτικά και έφερε ως παραλήπτη τον Raz Mohammad, τηλέφωνο 94477956 και διεύθυνση Αγίου Προδρόμου, MEDITERRANIAN VIEW APARTMENTS, BLOCK C, Room 104, Έμπα – Πάφος το οποίο αναγνώρισε ως το Τεκμήριο 18 που του υποδείχθηκε. Για το εν λόγω πακέτο υπήρχε μάλιστα χρέωση €49,79 για να παραληφθεί. Ενημέρωσε αμέσως τους Αστυνομικούς ότι προσήλθε κάποιο άτομο και ζητούσε την παραλαβή του εν λόγω πακέτου, με τον μάρτυρα να παραλαμβάνει το πακέτο και να πηγαίνει ξανά στον χώρο της παράδοσης των πακέτων ζητώντας από τον κατηγορούμενο να του δείξει κάποια ταυτότητα που είχε μαζί του με τον τελευταίο να του δείχνει ένα κίτρινο χαρτί σε φωτογραφία που είχε στο τηλέφωνο του όπου αναγραφόταν τα στοιχεία του που ήταν τα ίδια με τα στοιχεία του παραλήπτη. Στην συνέχεια ο μάρτυρας ζήτησε από τον κατηγορούμενο να πληρώσει το σχετικό αντίτιμο των €49,79 και να υπογράψει ηλεκτρονικά στην σχετική ταμπλέτα όπου υπογράφουν οι παραλήπτες αντικειμένων όπως και έπραξε και ακολούθως ο μάρτυρας προχώρησε και του έδωσε το πακέτο με την Αστυνομία στην συνέχεια να επεμβαίνει και να συλλαμβάνει τον κατηγορούμενο.

 

Αντεξεταζόμενος επιβεβαίωσε ότι για να παραδοθεί κάποιο πακέτο στον παραλήπτη του θα πρέπει να υποδειχθεί το σχετικό μήνυμα που αποστέλλεται καθώς επίσης και κάποιο επίσημο έγγραφο με το οποίο να πιστοποιείται ότι πρόκειται για τον παραλήπτη του αντικειμένου. Αναφορικά με το πακέτο Τεκμήριο 18 ο ίδιος το αναγνώρισε ως ανέφερε αφού τα στοιχεία που αναγράφονται σε αυτό ως προς το όνομα και την διεύθυνση είναι αυτά που συνάδουν, σε υπόδειξη όμως της συνηγόρου υπεράσπισης ότι το πακέτο σήμερα στο εξωτερικό μέρος έχει ετικέτα με τον αριθμό 5542 ενώ στις φωτογραφίες 2 και 6 του Τεκμηρίου 10 που είχαν ληφθεί και παρουσιάζουν το πακέτο όταν αφίχθη στο Αεροδρόμιο Λάρνακας φέρει ετικέτα με αριθμό 44549, ο μάρτυρας ανέφερε αρχικά πως ενδεχόμενος να πρόκειται για διαφορετικά πακέτα, κατά την επανεξέταση του όμως ανέφερε πως η ετοιμασία των πακέτων και η τοποθέτηση του σχετικού αριθμού γίνεται στο Τελωνείο στην Λάρνακα και ο ίδιος δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει οτιδήποτε άλλο σε σχέση με αυτό. 

 

Πέμπτος Μάρτυρας Κατηγορίας (ΜΚ5) κλήθηκε και παρουσιάστηκε ο υπεύθυνος του Τμήματος Δεμάτων του Επαρχιακού Ταχυδρομείου Πάφου με τον ίδιο να προβαίνει σε κατάθεση αναφορικά με την υπόθεση τόσο στις 25.08.2023 (Τεκμ. 60) όσο και στις 28.08.2023 (Τεκμ. 61). Ως αναφέρει στην αρχική του κατάθεση στις 23.08.2023 προσήλθαν στο Ταχυδρομείο Πάφου μέλη της ΥΚΑΝ και μαζί τους είχαν ένα πακέτο με αριθμό αναγνώρισης EE221632666CA το οποίο αναγνώρισε ως το Τεκμήριο 18 και παρουσίαζε ως παραλήπτη τον Raz Μomammad με συγκεκριμένη διεύθυνση και τηλέφωνο 94477956 για το οποίο ενημερώθηκε ότι περιείχε ναρκωτικά και ότι θα διενεργείτο ελεγχόμενη παράδοση. Ως ο μάρτυρας εξήγησε επειδή υπήρχε χρέωση για την παραλαβή του πακέτου αυτό δεν αποστάλθηκε στο Ταχυδρομικό Γραφείο της Έμπας που αφορά την διεύθυνση του παραλήπτη αλλά θα παρέμεινε στο Ταχυδρομείο της Πάφου για να παραδοθεί μέσω της διαδικασίας για τα πακέτα τα οποία έχουν χρέωση για την παραλαβή τους. Σε συνέχεια της άνω ενημέρωσης αποστάλθηκε ηλεκτρονικό μήνυμα sms στον άνω αριθμό τηλεφώνου για την άφιξη του πακέτου με σκοπό την παραλαβή του χωρίς όμως κατά την διάρκεια της ημέρας στις 23.08.2023 να προσέρχεται οποιοδήποτε πρόσωπο για να το παραλάβει με αποτέλεσμα τα μέλη της ΥΚΑΝ που είχαν στην κατοχή τους στο μέρος το πακέτο, με το πέρας της ημέρας να αποχωρήσουν από το Ταχυδρομείο ενώ επέστρεψαν ξανά την επόμενη στις 24.08.2023 με το άνοιγμα του Ταχυδρομείου έχοντας υπό την φύλαξη τους το πακέτο και κατά την διάρκεια της ημέρας διαπίστωσε ότι ήρθε κάποιο πρόσωπο για να παραλάβει το πακέτο όπου και συνελήφθη από την Αστυνομία. Μάλιστα ο ίδιος προχώρησε εκτυπώνοντας και παραδίδοντας στην Αστυνομία από το σύστημα του Ταχυδρομείου την ηλεκτρονική υπογραφή του παραλήπτη του αντικειμένου που το παρέλαβε την οποία αναγνώρισε ως το Τεκμήριο 29 που του υποδείχθηκε το οποίο έφερε και την δική του υπογραφή. Επιπρόσθετα αναφορά έκαμε και στην συμπληρωματική του κατάθεση του ημερ. 28.08.2023 όπου περιγράφει τις ενέργειες στις οποίες προέβηκε όταν στις 28.08.2023 προσήλθε στο Ταχυδρομείο μέλος της ΥΚΑΝ Πάφου και του ζήτησε να προβεί σε έλεγχο στο Ηλεκτρονικό Σύστημα του Ταχυδρομείου σχετικά με το πρόσωπο που συνελήφθη την 24.08.2023 για εισαγωγή ναρκωτικών και για το οποίο ως ενημερώθηκε πρόκειται για τον Raz Mohammad από το Αφγανιστάν.

 

Μετά τον έλεγχο που διενήργησε διαπίστωσε ότι σε τέσσερις διαφορετικές περιπτώσεις ήρθαν πακέτα κατά την διάρκεια του έτους 2023 στο Κεντρικό Ταχυδρομείο Πάφου με παραλήπτη τον Raz Muhammad και συγκεκριμένα τα πακέτα παραλήφθηκαν σύμφωνα και με το σύστημα του Ταχυδρομείου στις 04.07.2023 πακέτο με αριθμό αναγνώρισης ΕΕ221130647CA, την 03.08.2023 πακέτο με αριθμό αναγνώρισης ΕΕ221373445CA, την 08.08.2023 πακέτο με αριθμό αναγνώρισης EE221431117CA και το τελευταίο πακέτο ημερομηνίας 24.08.2023 με αριθμό ΕΕ221632666CA με όλα τα άνω πακέτα να αποστέλλονται από τον Καναδά, είχαν χρέωση με σχετικούς φόρους την οποία ο παραλήπτης πλήρωσε σε έκαστη περίπτωση κατά την παραλαβή τους, επεξηγώντας ότι σύμφωνα με την διαδικασία, με την παραλαβή των πακέτων αποστέλλεται σχετικό μήνυμα-ειδοποίηση στο κινητό τηλέφωνο που αναγράφεται στο πακέτο, στην συνέχεια το πρόσωπο προσέρχεται στο ταχυδρομείο για την παραλαβή του και αφού υποδείξει στον λειτουργό το μήνυμα – ειδοποίηση καθώς και ένα επίσημο έγγραφο που αποδεικνύει την ταυτότητα του, παραλαμβάνει το πακέτο αφού προηγουμένως πληρωθεί η σχετική φορολογία. 

 

 

Μάλιστα σε σχέση με τα πακέτα που αφίχθησαν στις 04.07.2023, 03.08.2023 και στις 08.08.2023 ο ίδιος κατέθεσε στο Δικαστήριο ως σχετικά έγγραφα τα Τεκμήρια 62, 63 και 64 όπως βεβαίως έπραξε και για την παράδοση του επίδικου πακέτου στις 24.08.2023 (Τεκμ. 65) τα οποία περιλαμβάνουν όπως εξήγησε τις αποδείξεις παραλαβής συμπεριλαμβανομένης και της ηλεκτρονικής υπογραφής του παραλήπτη, τα στοιχεία του πακέτου (βάρος, χρήματα που έπρεπε να πληρωθούν, τι αναγραφόταν εξωτερικά στο πακέτο κλπ) καθώς και την πορεία του από την χώρα που αποστάλθηκε μέχρι και την κατάληξη τους στην Κύπρο.

 

Τέλος όπως εξήγησε το μήνυμα – ειδοποίηση για παραλαβή του πακέτου Τεκμ. 18 στάληκε από το ταχυδρομείο στον αριθμό τηλεφώνου 94477956 που αναγραφόταν σε αυτό, αντί του τηλεφώνου 94440885 που ήταν καταχωρημένο στο ηλεκτρονικό αρχείο του Ταχυδρομείου στο όνομα του κατηγορούμενου, πρακτική που ακολουθείται από το Ταχυδρομείο σε παρόμοιες περιπτώσεις.

 

Αντεξεταζόμενος αναφορικά με τις υπογραφές που παρουσιάζονται ως παραλήπτης στα τεκμήρια 62 μέχρι και 65 που αφορούν τις παραλαβές των 4 πακέτων συμφώνησε πως η υπογραφή στο τεκμήριο 62 είναι διαφορετική από τις υπογραφές στα τεκμήρια 63, 64 και 65 που είναι οι ίδιες αλλά όπως εξήγησε ο ίδιος δεν θυμάται αν ήταν το ίδιο ή όχι πρόσωπο που προέβηκε στις παραλαβές, ή αν ακόμα να ήταν το ίδιο πρόσωπο όπως δήλωσε μπορεί αυτό να υπέγραψε με διαφορετικό τρόπο, συνεπώς σε υποβολή της υπεράσπισης πως δεν είναι ο κατηγορούμενος που είχε υπογράψει απάντησε πως δεν θα μπορούσε να το ξέρει αυτό αφού δεν το γνωρίζει. Επανέλαβε αναφορικά με την διαδικασία που ακολουθούν στο ταχυδρομείο πως αν στο σύστημα του ταχυδρομείου υπάρχει συγκεκριμένος αριθμός παραλήπτη αυτοί στην πράξη αν επί του πακέτου ο αριθμός τηλεφώνου είναι διαφορετικός τότε το μήνυμα – ειδοποίηση που αποστέλλεται είναι στο τηλέφωνο που αναγράφεται στο πακέτο όπως έγινε και στην υπό εξέταση περίπτωση και αφού ο παραλήπτης προσέλθει στο ταχυδρομείο με το μήνυμα που έλαβε και με στοιχεία προς επιβεβαίωση της ταυτότητας του μπορεί να παραλάβει το πακέτο ενώ επανέλαβε πως δεν μπορούσε να θυμηθεί αν τα πακέτα που παραλήφθηκαν πριν από τις 24.08.2023 παραλήφθηκαν από πρόσωπο άλλο από τον κατηγορούμενο.

 

Ερωτώμενος και αυτός ο μάρτυρας σε σχέση με την ετικέτα που βρίσκεται επικολλημένη στο εξωτερικό μέρος του πακέτου και φέρει αριθμό 5542 και την διαφορά που υπάρχει στην φωτογραφία 5 του τεκμηρίου 10 που παρουσιάζεται στο ίδιο σημείο ετικέτα με αριθμό 44549 και κατά πόσον πρόκειται για ίδιο ή διαφορετικό πακέτο, ο μάρτυρας ανέφερε πως κάθε πακέτο έχει το δικό του μοναδικό tracking number στην περίπτωση του συγκεκριμένο ΕΕ221632666CA ενώ για τις συγκεκριμένες ετικέτες για τις οποίες ερωτήθηκε σημείωσε πως αυτές τοποθετούνται από το Τελωνείο όταν φτάνει το πακέτο από το εξωτερικό. Το Ταχυδρομείο της Πάφου δεν επεμβαίνει τοποθετώντας νέα ετικέτα στο πακέτο.

 

Τέλος όπως περαιτέρω εξήγησε στα έγγραφα που αφορούν τις παραδώσεις των πακέτων αναφορικά με τα Τεκμήρια 62, 63 και 64 παρουσιάζεται ο ίδιος αριθμός τηλεφώνου παραλήπτη ήτοι 94440885 και για να σταλεί το μήνυμα σε αυτόν τον αριθμό λογικά αναγραφόταν ο ίδιος αριθμός και στα πακέτα που αφίχθησαν. Σε αντίθεση με το πακέτο για το οποίο διενεργήθηκε ελεγχόμενη παράδοση που αναγράφετο πάνω στο πακέτο ο αριθμός 94477956 ο οποίος δεν φαίνεται να ήταν καταχωρημένος στο σύστημα του ταχυδρομείου καθότι ο ίδιος δεν εντόπισε οτιδήποτε παρά μόνο τα στοιχεία που έδωσε στην Αστυνομία.    

 

Έκτος Μάρτυρας Κατηγορίας (ΜΚ6) κλήθηκε και παρουσιάστηκε ο Αστ. 2630 Μιχάλης Νεοφύτου ο οποίος υπηρετεί από το 2013 στο Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων και ο οποίος ήταν αυτός που είχε παραλάβει στις 25.08.2023 το κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου και τα δύο sim cards. Στη συνέχεια προέβη σε εξαγωγή και εξέταση δυνάμει σχετικής εξουσιοδότησης που δόθηκε δυνάμει διατάγματος (επιθεώρησης) Δικαστηρίου ημερ. 06.09.2023 (Τεκμ. 68) τόσο του περιεχομένου του κινητού τηλέφωνου του κατηγορούμενου (Τεκμ. 27) όσο και των δύο sim cards που περιλαμβάνονταν σε αυτό, εξετάσεις για τις οποίες ετοίμασε δύο εκθέσεις ήτοι το Τεκμήριο 66 ημερ. 12.09.2023 καθώς και το Τεκμήριο 67 ημερομηνίας 08.01.2026.

 

 

 

 

Σύμφωνα με τον μάρτυρα κατά την εξαγωγή και εξέταση του περιεχομένου του τηλεφώνου διαδικασία η οποία έγινε από τον ίδιο με την χρήση του λογισμικού προγράμματος με την ονομασία UFED Physical Analyzer στο οποίο έχει τύχει εκπαίδευσης σύμφωνα και με το βιογραφικό του (σχετικό το Τεκμ. 69 που κατέθεσε), προχώρησε σε εξαγωγή και ταυτόχρονη εξέταση του περιεχομένου του και το οποίο μετέφερε στο usb που ετοίμασε Τεκμήριο 30 και για το οποίο αφορά και η έκθεση του Τεκμήριο 66. Εξετάστηκαν κατά τον ίδιο τρόπο και με το ίδιο λογισμικό πρόγραμμα και οι δύο sim cards που βρίσκονταν εντός του συγκεκριμένου κινητού τηλεφώνου χωρίς όμως να εντοπιστούν κατά την εξέταση αυτή οποιαδήποτε σχετικά με την υπό διερεύνηση υπόθεση δεδομένα.

 

Kατά την δια ζώσης μαρτυρία προχώρησε σε επεξήγηση του τρόπου λειτουργίας του συγκεκριμένου προγράμματος καθώς και τα δεδομένα που εντόπισε στο κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου και τα οποία μεταφέρθηκαν στο Τεκμ. 30 μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα:

 

·         Να βρίσκονται συνδεδεμένα τα ηλεκτρονικά ταχυδρομεία ra5248749@gmail.com, riazafghan512@gmail.com και fayaz91035@gmail.com.

 

·         Στην εφαρμογή άμεσης ανταλλαγής μηνυμάτων ‘’Viber’’ να είναι συνδεδεμένος ο τηλεφωνικός αριθμός +35794440885 (name: RAZ MOHAMMAD), στην εφαρμογή άμεσης ανταλλαγής μηνυμάτων ‘’Whatsapp Business’’ να είναι συνδεδεμένος ο τηλεφωνικός αριθμός +35794440885 (name: Raza Janee) και στην εφαρμογή άμεσης ανταλλαγής μηνυμάτων ‘’Whatsapp’’ να είναι συνδεδεμένος ο τηλεφωνικός αριθμός +35796840366 (name: Riaz Ahmad). 

 

·         Εντοπίστηκαν οι φωτογραφίες που αποτελούν τα Τεκμήρια 39 και 40 και που παρουσιάζουν μια συσκευασία δημητριακών καθώς και φωτογραφίες αναζήτησης πακέτων.

 

·         Εντοπίστηκαν οι φωτογραφίες του Τεκμηρίου 41 που παρουσιάζουν ένα κουτί δημητριακών ίδιου τύπου με αυτά που περιλαμβάνονταν στο επίδικο πακέτο καθώς και ο αριθμός αναζήτησης του πακέτου και διαπιστώθηκε ότι αυτές είχαν αποσταλεί στις 24.08.2023 και ώρα 06:25π.μ. δηλαδή το πρωί πριν ο κατηγορούμενος μεταβεί στο Ταχυδρομείο, μέσω WhatsApp Business από τον αριθμό 94477956 που ανήκει στον κατηγορούμενο προς τον αριθμό 94440885.

 

·         Διαπιστώθηκε ότι η συσκευή κινητού τηλεφώνου του τηλέφωνο του κατηγορούμενου συμμετείχε σε τρία διαφορετικά group στα οποία οι συμμετέχοντες συνομιλούσαν μεταξύ άλλων και για ναρκωτικά ή απεικονίζονταν φωτογραφίες με ναρκωτικά. Αυτά αφορούσαν ομάδα συμμετοχής στο TELEGRAM, καθώς και σε ομάδα με την ονομασία <<MATHIAS MARKET>> και άλλη ομάδα με την ονομασία <<REAL MARKET DRUGS>>.

 

 

Αντεξεταζόμενος επεξήγησε πως κατά την εξέταση του κινητού τηλεφώνου το οποίο (και αυτό δεν αμφισβητείται ότι την υπεράσπιση) έφερε αριθμό τηλεφώνου 94477956 που άνηκε στον κατηγορούμενο, εντοπίστηκαν εγκατεστημένοι και σε λειτουργία οι 3 λογαριασμοί που αναφέρονται στην έκθεση του και αφορούν τις εφαρμογές ανταλλαγής μηνυμάτων ‘’Viber’’, ‘’Whatsapp Business’’ και ‘’Whatsapp’’ με συνδεδεμένους τους αριθμούς τηλεφώνων για τους οποίους κάνει αναφορά σε έκαστη περίπτωση, χωρίς να είναι ανάγκη όπως εξήγησε, στο κινητό τηλέφωνο να βρίσκονται για την λειτουργία των λογαριασμών αυτών τοποθετημένες και οι sim cards των αντίστοιχων αριθμών τηλεφώνων. Οι sim cards αυτές όπως εξήγησε, θα μπορούσαν να είχαν τοποθετηθεί σε προγενέστερο χρόνο στο κινητό τηλέφωνο, να έγινε η ενεργοποίηση ή σύνδεση του λογαριασμού της αντίστοιχης εφαρμογής και στην συνέχεια να αφαιρέθηκαν και να τοποθετήθηκε στην συνέχεια sim card άλλου αριθμού τηλεφώνου, με τους λογαριασμούς αυτούς να συνεχίζουν να λειτουργούν κανονικά στην συσκευή, παρά την αφαίρεση της sim cards του αριθμού που τον αφορά. Επιπρόσθετα σημείωσε πως παρά το ότι δεν κάνει σχετική αναφορά στην έκθεση του Τεκμήριο 66 για αυτό, σε σχέση με την καταχώρηση (chats) του Α/Α 178 που περιλαμβάνει συνομιλίες για ‘’Any cocaine in Paphos’’ και ‘’got any cocaine’’ για τις οποίες ρωτήθηκε κατά την κυρίως εξέταση του, σημείωσε πως αυτές εντοπίστηκαν στην εφαρμογή ‘’Telegraph’’ που επίσης εντοπίστηκε εγκατεστημένη στο κινητό τηλέφωνου και με συνδεδεμένο λογαριασμό τον τηλεφωνικό αριθμό +35796840366. 

 

Συμφώνησε επιπρόσθετα, πως ένας λογαριασμός των άνω εφαρμογών, θα μπορούσε να συνδεθεί με πέραν της μίας συσκευής, δηλαδή είτε από κινητό τηλέφωνο, tablet, desktop ή smart ρολόι και το αποτέλεσμα αυτό θα ήταν, σε περίπτωση αποστολής οποιουδήποτε μηνύματος από τον λογαριασμό αυτό να μην μπορείς να γνωρίζεις από ποια συνδεδεμένη συσκευή αυτό αποστάλθηκε αφού όλες οι συνδεδεμένες συσκευές με τον ίδιο λογαριασμό θα παρουσιάζουν παντού τα ίδια μηνύματα. Διευκρίνισε βεβαίως πως για να γίνει αυτό θα πρέπει να δοθεί σχετική εξουσιοδότηση από τον χρήστη του συγκεκριμένου λογαριασμού για να χρησιμοποιείται ο λογαριασμός του και από άλλες συσκευές, δηλαδή να δώσει έγκριση στο αίτημα αυτό, ενώ στην συγκεκριμένη περίπτωση τόνισε πως δεν γνωρίζουν αν υπήρχαν και άλλες συνδεδεμένες συσκευές στους λογαριασμούς που εντοπίστηκαν, αφού ο ίδιος απλά εντόπισε και κατέγραψε στην έκθεση του, τους λογαριασμούς που εντοπίστηκαν να βρίσκονται σε λειτουργία στο κινητό τηλέφωνο που εξέτασε και οι οποίοι περιλάμβαναν και τα εντοπισθέντα μηνύματα, χαρακτηρίζοντας μάλιστα πως οτιδήποτε άλλο είναι υποθετικό σενάριο, ενώ σε υποβολή της θέσης ότι θα μπορούσε κάποιος να ‘’χακάρει’’ τον λογαριασμό αυτό, σημείωσε πως είναι πολύ δύσκολο να γίνει αφού χρειάζεται και ο αριθμός της Sim Card.  

 

Επίσης στο σενάριο που του τέθηκε από την υπεράσπιση ότι κάποιο άλλο άτομο έβαλε τις sim cards του στο κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου και να δημιούργησε τους λογαριασμούς αυτούς και μετά να τις έβγαλε και στην συνέχεια ο κατηγορούμενος να βάλει την δική του sim card ο μάρτυρας σημείωσε πως ο κάθε χρήστης ουσιαστικά δημιουργεί τους δικούς του λογαριασμούς συνεπώς ακόμα και  αυτό να έγινε θα αναμένετο ο τελευταίος χρήστης θα προχωρούσε στην δημιουργία των δικών του λογαριασμών και όχι να διατηρήσει τους προηγούμενους λογαριασμούς άλλου χρήστη. 

 

Ερωτώμενος αναφορικά με τον λογαριασμό Whatsapp Βusiness που εντοπίστηκε στο κινητό τηλέφωνου του κατηγορούμενου, ανάφερε πως εντοπίζεται συνομιλία μεταξύ  δύο αριθμών τηλεφώνου ήτοι του αριθμού 94477956 με τον αριθμό 94440885, με τον πρώτο να αποστέλλει στον δεύτερο αριθμό στις 24.08.2023 και ώρα 06:25π.μ. (ώρα Κύπρου 08:25π.μ. όπως εξήγησε ο μάρτυρας για την ύπαρξη διαφοροποίησης στην ώρα) δύο φωτογραφίες, ήτοι την φωτογραφία αναζήτησης του πακέτου IMG 20230824 καθώς και την φωτογραφία που παρουσιάζεται ένα κουτί δημητριακά IMG 20230824, ενώ αναφορικά με τον λογαριασμό Whatsapp δεν εντοπίστηκε αποστολή μηνύματος από τον αριθμό 94477956.

 

Αντεξεταζόμενος, συμφώνησε πως οι εξετάσεις που έκανε στο κινητό τηλέφωνο Τεκμ. 27, περιορίστηκαν στην αιτούμενη έρευνα, διευκρινίζοντας όμως πως η εξαγωγή των δεδομένων από το κινητό τηλέφωνο στο usb Τεκμήριο 30 αφορούσαν το σύνολο του περιεχομένου του. Ως επεξήγησε δεν του ζητήθηκε να εντοπίσει αν υπήρχε στο κινητό τηλέφωνο ως η υπεράσπιση του έθεσε οποιοδήποτε κακόβουλο λογισμικό ή κακόβουλη εφαρμογή όπως για παράδειγμα το yowhatsapp για το οποίο σημείωσε μετά από έρευνα που έκανε όταν η υπεράσπιση του το ζήτησε κατά την διάρκεια της αντεξέτασης του, δεν εντόπισε να είχε εγκατασταθεί ή απεγκατασταθεί ή χρησιμοποιηθεί στην συγκεκριμένη συσκευή ή τι ενημερώσεις ασφαλείας είχε η συσκευή τηλεφώνου για προστασία από κακόβουλα λογισμικά προγράμματα όπως το Pegasus spyware που σχετίζεται με τις παρακολουθήσεις τηλεφώνων.

 

Τέλος σε σχέση με την ύπαρξη του USB Debugging o μάρτυρας διευκρίνισε πως δεν θυμάται να έλεγξε αν ήταν η όχι ενεργοποιημένο στο συγκεκριμένο κινητό, επεξηγώντας πως πρόκειται για δυνατότητα της συσκευής αφού ενεργοποιηθεί από τον χρήστη της, να εξαχθούν τα δεδομένα από αυτήν όπως και έπραξε στην συγκεκριμένη περίπτωση για το σύνολο των δεδομένων της, ενώ σε υποβολή ότι μέσα από αυτή θα μπορούσε κάποιος να στείλει από υπολογιστή εντολές στο κινητό, να εγκαταστήσει εφαρμογές και να κάνει Screen shots, ο μάρτυρας σημείωσε πως για να γίνει αυτό χρειάζεται κάποιος να κατέχει την συσκευή κινητού τηλεφώνου, να γνωρίζει τον κωδικό της και να προχωρήσει στην συνέχεια στην σύνδεση της με τον υπολογιστή, τονίζοντας όμως πως οι ίδιοι το χρησιμοποιούν για να εξάγουν δεδομένα και δεν είχε υπόψη του περιπτώσεις εισαγωγείς δεδομένων στο κινητό και θα πρέπει όπως σημείωσε να εξηγηθεί για το πώς μπήκαν τα μηνύματα αυτά στο κινητό τηλέφωνο. 

 

Κατά την επανεξέταση του διευκρίνισε ότι ακόμα και σε περίπτωση κλοπής ενός κινητού τηλεφώνου ή διακοπής της παροχής σύνδεσης λόγω μη πληρωμής του λογαριασμού η εφαρμογή Whatsapp και ο συνδεδεμένος με αυτή λογαριασμός, συνεχίζει να λειτουργεί για κάποιο χρονικό διάστημα με την προϋπόθεση ότι υπάρχει γνώση του κωδικού του κινητού για να υπάρχει πρόσβαση του χρήστη σε αυτό, ενώ τέλος σημείωσε πως στις περιπτώσεις όπου υπάρχει ισχυρισμός ενός υπόπτου ή κατόχου τηλεφώνου για την ύπαρξη κακόβουλου λογισμικού γίνονται εξειδικευμένες εξετάσεις για να εντοπιστεί ή διαπιστωθεί η λειτουργία τέτοιου λογισμικού.  

 

Έβδομος Μάρτυρας Κατηγορίας (ΜΚ7) κλήθηκε και παρουσιάστηκε ο Αστ. 2986 Κυριάκος Λουκάς ο οποίος υιοθέτησε την κατάθεση του Τεκμήριο 70 ως μέρος της κυρίως εξέτασης του. Πρόκειται ουσιαστικά για το μέλος της Αστυνομικής Δύναμης, που στις 25.08.2023 παρέλαβε από τα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου και συγκεκριμένα από τον Α/Αστ. 3742 Α. Γεωργίου αριθμό τεκμηρίων της υπόθεσης τα οποία του υποδείχθηκαν και αναγνώρισε κατά την ακροαματική διαδικασία και συγκεκριμένα τους 3 σφραγισμένους χακί φακέλους που περιείχαν συσκευασίες από γκρίζα κολλητική ταινία εντός της οποίας υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης (Τεκμ. 20, 22, 24) καθώς και το κινητό τηλέφωνο μάρκας Samsung (Tεκμ. 27) και τα οποία τεκμήρια μέσω του σχετικού εντύπου Αστ. 161 (Τεκμ. 7) παρέδωσε σε αριθμό εργαστηρίων της Αστυνομίας ή του Κράτους (Δικανονικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων, Εργαστήριο Δακτυλοσκοπίας, Ινστιτούτου Νευρολογία και Γενετικής Κύπρου ) για σκοπούς διενέργειας επιστημονικών εξετάσεων αναφορικά με την υπό εξέταση υπόθεση. Προχώρησε σε επεξήγηση για τις ημερομηνίες και ώρες στις οποίες παραδόθηκαν τα συγκεκριμένα τεκμήρια σύμφωνα και με το περιεχόμενο του Τεκμ. 7.

 

Αντεξεταζόμενος ανέφερε πως τα όσα διαφοροποίησε στην κατάθεση του πρόκειται για τυπογραφικά λάθη διευκρινίζοντας ότι η απουσία αναφοράς στο τεκμήριο 3 στην 1^η παράγραφο που αφορά το κινητό τηλέφωνο έγινε εκ παραδρομής, υποδεικνύοντας ότι αναφέρεται σε αυτό στο περιεχόμενο της παραπέμποντας στην γραμμή 31 ενώ σε σχέση με τις ώρες σημείωσε πως απλά τις ανέγραψε αντίστροφα και αυτό μπορεί να τύχει επιβεβαίωσης από το περιεχόμενο του Τεκμ. 7 το οποίο ο ίδιος υπογράφει στην τελευταία σελίδα και στο οποίο φαίνονται στις σχετικές λίστες η ημερομηνία, ώρα και το πρόσωπο που παραλαμβάνει το κάθε τεκμήριο. Τόνισε πως δεν υπήρχε οποιαδήποτε ανάγκη να προβεί σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση για τις διορθώσεις αυτές τις οποίες εντόπισε κατά την ανάγνωση της κατάθεσης του πριν να καταθέσει στο Δικαστήριο και όχι ενωρίτερα, ενώ εξέφρασε την θέση πως δεν έμεινε εκτός της κατάθεσης του οποιαδήποτε ενέργεια που έκανε για τα τεκμήρια της υπόθεσης, ενώ τέλος αρνήθηκε υποβολή ότι οι αλλαγές αυτές στις οποίες έκανε αναφορά του της είχαν επισημάνει τρίτα πρόσωπα και δεν τις θυμήθηκε ο ίδιος.

 

Όγδοος Μάρτυρας Κατηγορίας (ΜΚ8) κλήθηκε και παρουσιάστηκε ο κ. Χρίστος Κουντούρης ο οποίος εργάζεται στο Εργαστήριο Τοξικολογίας στο Γενικό Χημείο του Κράτους και ήταν όπως ανέφερε ο παραλήπτης των τεκμηρίων με Α/Α 1, 2 και 3 ως αυτά περιγράφονται στο Έντυπο Αστ. 161 που αποτελεί το Τεκμ. 7. Περαιτέρω, ήταν αυτός ο οποίος συνέταξε και υπόγραφε και την Δήλωση Επιστροφής Δειγμάτων (Τεκμ. 13) με την οποία κατά την ολοκλήρωση των εξετάσεων από το Γενικό Χημείο επέστρεφε στον Αστ. Α. Γεωργίου τα συγκεκριμένα τεκμήρια. Σε υπόδειξη αριθμού τεκμηρίων, αναγνώρισε ότι τα τεκμήρια που παρέλαβε ήταν αυτά που αποτελούσαν τους καφέ φακέλους ήτοι τα Τεκμήρια 20, 22 και 24 δικαστηρίου, διευκρινίζοντας ότι σε αυτά υπήρχε περιεχόμενο πράσινης φυτικής ύλης το οποίο αφαιρέθηκε για σκοπούς διενέργειας των απαιτούμενων εξετάσεων με αποτέλεσμα όταν αυτά επιστράφηκαν στην Αστυνομία μέσω του Τεκμ. 13 να επιστραφούν ξεχωριστά οι φάκελοι και περιτυλίγματα (Τεκμ. 20, 22 και 24) και ξεχωριστά το περιεχόμενο της πράσινης φυτικής ύλης που βρισκόταν σε αυτά (Τεκμ. 34Α, 34Β, 35Α, 35Β και 36). Όπως περαιτέρω εξήγησε ο ίδιος κατά την παραλαβή των τεκμηρίων από την Αστυνομία προχώρησε όπως πράττει πάντα σε επιβεβαίωση ότι οι φάκελοι ήταν σφραγισμένοι, υπήρχε η απαιτούμενη περιγραφή στο εξωτερικό μέρος με αναφορά μάλιστα στα στοιχεία της υπόθεσης η οποία τύγχανε διερεύνησης από την Υπηρεσία Εγκληματολογικών Ερευνών και στα οποία στην συνέχεια ο ίδιος τοποθέτησε συγκεκριμένο αυτοκόλλητο με μοναδικό αριθμό που δίδεται από το εργαστήριο τους και αφορά κάθε τεκμήριο ξεχωριστά για σκοπούς αναγνώρισης και αρχείου. Μάλιστα για την συγκεκριμένη περίπτωση σημείωσε πως το Τεκμ. 20 έλαβε τον αριθμό 2023 FO 004290, το Τεκμ. 22 έλαβε τον αριθμό που τελειώνει σε 004291 και το Τεκμήριο 24 έλαβε τον αριθμό που τελειώνει σε 004292 ενώ σε σχέση με το περιεχόμενο των φακέλων και συγκεκριμένα των συσκευασιών της πράσινης φυτικής ύλης επεξήγησε πως επί του Τεκμ. 20 βρίσκονταν δύο συσκευασίες τις οποίες αναγνώρισε ως το Τεκμ. 34Α και 34Β όπου και έλαβαν τον αριθμό 004290-1 και 004290-2, το ίδιο συνέβηκε και για τις δύο συσκευασίες που περιλαμβάνονταν στο Τεκμ. 22 αναγνωρίζοντας ως σχετικά τα Τεκμ. 35Α και 35Β όπου έλαβαν αντίστοιχους αριθμούς, ενώ διευκρίνισε πως επί του Τεκμ. 24 υπήρχε μόνο μία συσκευασία αναγνωρίζοντας ως σχετικό το Τεκμ. 36. Όλα τα πιο πάνω όπως επεξήγησε ήταν αυτά που επιστράφηκαν στην Αστυνομία από τον ίδιο και στα οποία κάνει αναφορά επί του Τεκμ. 13 στον σχετικό πίνακα. Σε σχέση μάλιστα με την αναφορά στον κωδικό εργαστηρίου 02 ο οποίος αναγράφεται επί του Τεκμ. 13, επεξήγησε πως αυτός αφορά την κατηγορία των ελεγχόμενων φαρμάκων στην οποία εντασσόταν και η συγκεκριμένη υπόθεση και πρόκειται για κωδικό που δίδει το Χημείο ανάλογα με την περίπτωση που καλείται να εξετάσει.

 

Αντεξεταζόμενος επανέλαβε πως παρέλαβε αρχικά τρία τεκμήρια ως αυτά περιγράφονται επί του Τεκμ. 7 με Α/Α 1, 2 και 3 τα οποία όμως είχαν περιεχόμενο και συγκεκριμένα 5 συσκευασίες. Ως επεξήγησε, ο ίδιος ήταν αυτός που στις 29.08.2023 παρέλαβε τα τεκμήρια από την Αστυνομία και στην συνέχεια στις 30.08.2023 παρέδωσε αυτά στην χημικό ΜΚ9 η οποία κατέχει και τον φάκελο της υπόθεσης και ήταν αυτή που ετοίμασε την σχετική έκθεση αναφορικά με την υπόθεση. Στην συνέχεια με την ολοκλήρωση των εξετάσεων τα εν λόγο τεκμήρια παραδόθηκαν από τον ίδιο σε μέλος της Αστυνομίας την 01.09.2023.

 

Ένατος Μάρτυρας Κατηγορίας (ΜΚ9) κλήθηκε και παρουσιάστηκε η Χημικός η οποία εργάζεται από το 2005 στο Κρατικό Χημείο και ήταν αυτή στην οποία παραδόθηκαν στις 30.08.2023 από τον ΜΚ8 τα Τεκμήρια 34Α, 34Β, 35Α, 35Β και 36 για την διενέργεια επιστημονικών εξετάσεων όπως και έπραξε και ετοίμασε σχετική έκθεση Τεκμ. 71 το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε κατά την ακροαματική διαδικασία και επεξήγησε. Μάλιστα με την ολοκλήρωση της δικής της δουλειάς παρέδωσε στις 31.08.2023 πίσω τα τεκμήρια που είχε λάβει από τον ΜΚ8.  Στο στάδιο αυτό να σημειωθεί ότι η πείρα και τα προσόντα της (Τεκμ. 72) δεν έτυχαν αμφισβήτησης από πλευράς υπεράσπισης ούτε και η κατάληξη της στην έκθεση ότι τα υπό εξέταση τεκμήρια και συγκεκριμένα η πράσινη ξηρή φυτική ύλη εν τέλει αφορούσε σε κάνναβη του συγκεκριμένου βάρους που αναγράφεται επί του Τεκμ. 71 και αφορά ουσιαστικά την υπό εξέταση υπόθεση αφού κατά την εξέταση εντοπίστηκε η ουσία της τετραυδροκανναβινόλης που αποτελεί μία από τις δραστικές ουσίες της κάνναβης. Ως περαιτέρω εξήγησε ερωτώμενη από τον κ. Χατζηκύρου αναφορικά με τον τρόπο που τα τεκμήρια διακινήθηκαν κατά την παραλαβή τους από το Κρατικό Χημείο η μάρτυρας επεξήγησε ότι παραδόθηκαν από την Αστυνομία τα Τεκμήρια 20, 22 και 24 στα οποία δόθηκαν οι μοναδικοί αριθμοί 4290, 4291 και 4292. Κατά την εξέταση των τεκμηρίων αυτών το περιεχόμενο τους αφαιρέθηκε και τοποθετήθηκε σε σακούλες του εργαστηρίου με αποτέλεσμα να δημιουργηθούν τα Τεκμήρια 34Α, 34Β, 35Α, 35Β και 36 τα οποία και αναγνώρισε και στα οποία διενεργήθηκαν οι επιστημονικές εξετάσεις για να προσδιοριστεί τόσο το είδος όσο και το βάρος της ύλης που εντοπίστηκε. Ως περαιτέρω διευκρίνισε εκεί και όπου υπήρχαν δύο συσκευασίες αυτές τοποθετήθηκαν σε δύο ξεχωριστά σακούλια αναγνωρίζοντας ως σχετικά τα Τεκμ. 34Α, 34Β, 35Α και 35Β.

 

Αντεξεταζόμενη επεξήγησε ότι ο ρόλος του ΜΚ8 στο Κρατικό Χημείο είναι αυτός της παραλαβής από την Αστυνομία και φύλαξης των τεκμηρίων που αποστέλλονται για την διενέργεια των επιστημονικών εξετάσεων και τα οποία όταν παραλάβει τοποθετεί για σκοπούς φύλαξης στο λεγόμενο Strong Room τα κλειδιά του οποίου κατέχει μόνο ο ίδιος και η προϊστάμενη του Τμήματος κα. Μαρία Αυξεντίου ως τα μόνα πρόσωπα που έχουν πρόσβαση σε αυτό. Μάλιστα ως περαιτέρω εξήγησε με αναφορά στο Τεκμήριο 13 αυτό παρά το ότι η ίδια δεν έχει οποιαδήποτε εμπλοκή στην σύνταξη του, το αναγνωρίζει αφού πρόκειται για έντυπο που χρησιμοποιείται από το Χημείο και συγκεκριμένα από τον ΜΚ8 όταν επιστρέφει τα τεκμήρια στην Αστυνομία. Σε αριθμό υποβολών και θέσεων ότι δεν ενέργησε τόσο η ίδια όσο και το εργαστήριο γενικά με τον ενδεδειγμένο τρόπο αναφορικά με την παράδοση και παραλαβή των τεκμηρίων που έτυχαν εξέτασης θέση την οποία η μάρτυρας δεν αποδέχθηκε επανέλαβε πως το εργαστήριο τους είναι διαπιστευμένο με σχετικό ISO που αφορά τόσο τη μέθοδο των εξετάσεων που διενεργούνται όσο και την διακίνηση των τεκμηρίων επαναλαμβάνοντας πως τα τεκμήρια παραλαμβάνονται από τον ΜΚ8, φυλάττονται στο δωμάτιο ασφαλείας που ονομάζουν ως strong room στο οποίο μόνο ο ΜΚ8 και η προϊστάμενη του τμήματος, στην συνέχεια παραδίδονται στον αρμόδιο χημικό από τον ΜΚ8 για σκοπούς ανάλυσης όπως έγινε και στην συγκεκριμένη περίπτωση στις 30.08.2023, ενώ κατά την ολοκλήρωση των εξετάσεων ο αρμόδιος χημικός τα παραδίδει πίσω στον ΜΚ8 όπως έγινε και εδώ στις 31.08.2023 για σκοπούς φύλαξης και πάλι στο strong room και στην συνέχεια αυτά παραδίδονται από τον ΜΚ8 πίσω στην Αστυνομία.

 

Μάλιστα υπέδειξε ως σχετικό εσωτερικό έγγραφο που αφορά τη συγκεκριμένη διακίνηση τόσο το Τεκμήριο 73 το οποίο επεξήγησε αφού επιβεβαιώνει την εσωτερική διακίνηση που έγινε των τεκμηρίων, όσο και το Τεκμ. 13 που παρόλο που δεν ήταν αυτή ο συντάκτης του, το αναγνώρισε ως έντυπο που τυγχάνει χρήσης από το Χημείο. Τόνισε μάλιστα πως τα συγκεκριμένα τεκμήρια τα οποία φέρουν μοναδικό αριθμό ο οποίος και ελέγχεται αφού αναγράφεται τόσο σε αυτά όσο και στα σχετικά έντυπα για να μπορούν να τα ξεχωρίζουν, δεν θα μπορούσαν να τύχουν οποιασδήποτε άλλης διακίνησης ούτε και να βρίσκονται σε οποιοδήποτε άλλο χώρο, αφού με αυτό τον τρόπο λειτουργεί το Κρατικό Χημείο σε όλες τις περιπτώσεις όπως έγινε και στην συγκεκριμένη περίπτωση.

 

Ο Κατηγορούμενος κατά την ένορκη του μαρτυρία αναγνώρισε και υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέταση του την ανακριτική κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία στις 25.08.2023 (Τεκμ. 14Α, 14Β, 14Γ). Ερωτώμενος για την αναφορά στην κατάθεση του για άτομο το οποίο κατονομάζει, σημείωσε πως πρόκειται για πρόσωπο το οποίο γνώρισε κατά την διάρκεια παραμονής του στον Καταυλισμό Πουρνάρα με τον οποίο ανάπτυξε φιλικές σχέσεις και τον βοήθησε στην συνέχεια να εξεύρει εργασία και χώρο διαμονής. Μάλιστα με το πρόσωπο αυτό συγκατοίκησε μαζί με άλλα δύο πρόσωπα σε διαμέρισμα στην Πάφο. Ένεκα της καθημερινής πολύωρης εργασίας του κατηγορούμενου δεν ανάπτυξε ιδιαίτερες σχέσεις με αυτούς, ενώ αναφερόμενος για τα όσα εξελίχθηκαν στις 24.08.2023, σημείωσε πως ενώ κοιμόταν ήρθε το πρόσωπο αυτό και τον ενημέρωσε ότι η οικογένεια του, του είχε αποστείλει ένα δέμα με προσωπικά αντικείμενα ζητώντας από τον κατηγορούμενο όπως παραλάβει το πακέτο αυτό από το ταχυδρομείο. Μάλιστα προς το σκοπό αυτό τον μετέφερε με το όχημα του στο ταχυδρομείο και του έδωσε και το ποσό των €50 για να πληρώσει κατά την παραλαβή. Ως ο ίδιος σημείωσε, δεν γνώριζε οτιδήποτε άλλο για το περιστατικό ούτε και γνώριζε ότι εντός του πακέτου υπήρχαν ναρκωτικές ουσίες, ενώ ανέφερε πως ο συγκάτοικος του τον είχε απειλήσει πως αν δεν τον βοηθούσε με την παραλαβή του πακέτου θα τον έδιωχνε από το σπίτι. Σε ερώτηση γιατί αναγράφονταν τα προσωπικά του στοιχεία πάνω στο επίδικο πακέτο, σημείωσε πώς ο συγκάτοικος του πήρε τα προσωπικά του έγγραφα και τα χρησιμοποιούσε καθότι ο συγκάτοικος του διέμενε παράνομα στην. Μάλιστα παραδέχθηκε ότι μετέβηκε ακόμα μια φορά στο ταχυδρομείο για να παραλάβει πακέτο για λογαριασμό του συγκεκριμένου προσώπου.

 

Σύμφωνα με τον κατηγορούμενο, ο συγκάτοικος του, του είχε αποστείλει μια φωτογραφία μέσω της εφαρμογής WhatsApp στην οποία παρουσιάζονταν δημητριακά μάρκας honey nut cheerios, ενώ τον ενημέρωσε και για τον αριθμό αναφοράς του πακέτου ισχυριζόμενος ότι προερχόταν από την οικογένεια του. Μάλιστα εξέφρασε την θέση ότι ίσως ο συγκάτοικος του χάκαρε το κινητό του και αυτό γιατί η συγκεκριμένη φωτογραφία βρισκόταν τόσο στο τηλέφωνο του συγκατοίκου του όσο και στο τηλέφωνο του κατηγορούμενου την οποία ο πρώτος του έστειλε μέσω της εφαρμογής WhatsApp. Ο ίδιος δήλωσε περαιτέρω άγνοια για την ύπαρξη της εφαρμογής WhatsApp Business που βρέθηκε εγκατεστημένη στο κινητό του τηλέφωνο, επισημαίνοντας πως ο ίδιος είχε μόνο ένα αριθμό τηλεφώνου τον οποίο χρησιμοποιούσε για όλα τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.     

 

Συνέχισε να επιμένει πως δεν γνώριζε πως βρέθηκε ή ποιος εγκατέστησε την εφαρμογή WhatsApp Business στο κινητό του τηλέφωνο, αναφέροντας όμως πως ένεκα του ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο ήταν φίλος του, του επέτρεπε να χρησιμοποιεί το κινητό του τηλέφωνο για να στέλνει μηνύματα όταν του το ζητούσε. Μάλιστα στην συνέχεια ανέφερε πως ο συγκάτοικος του χρησιμοποιούσε τον αριθμό του WhatsApp Business account που είχε από το τηλέφωνο του κατηγορούμενου, με το πρόσωπο αυτό να διατηρεί και χρησιμοποιεί όπως τόνισε πολλούς άλλους τηλεφωνικούς αριθμούς.

 

Τέλος σημείωσε πως ο συγκάτοικος του, επικοινώνησε με μέλη της οικογένειας του, απειλώντας ότι θα υπήρχαν άσχημες συνέπειες αν δεν αποδεχόταν ο κατηγορούμενος τις κατηγορίες, απειλές για τις οποίες η οικογένεια του προέβηκε σε καταγγελίες τόσο στις Αρμόδιες Αρχές στο Αφγανιστάν, με τον κατηγορούμενο επίσης να μεταβαίνει και να ενημερώνει σχετικά και την Αστυνομία Κύπρου αλλά ισχυρίστηκε πως του ανέφεραν πως ήταν δικό του πρόβλημα και πως δεν θα μπορούσαν να κάνουν κάτι για να τον βοηθήσουν. 

 

Αντεξεταζόμενος επιβεβαίωσε σε σειρά ερωτήσεων που του τέθηκαν από τον κ. Χατζηκύρου ότι ήταν αυτός που μετέβηκε στις 24.08.2023 στο Ταχυδρομείο Πάφου περί ώρα 10:20 - 10:25 και παρέλαβε το επίδικο πακέτο (Τεκμ. 18) αφού προηγουμένως έδειξε στον ταχυδρομικό υπάλληλο από το τηλέφωνο του (Τεκμ. 27) το σχετικό μήνυμα που του είχε σταλεί για την παραλαβή του πακέτου (2^η σελίδα Τεκμ. 41), πληρώνοντας το ποσό των €49.79 για την πληρωμή της οποίας του εκδώσαν σχετική απόδειξη (Τεκμ. 26) ενώ ο ίδιος υπόγραψε ηλεκτρονικά πάνω στο τάμπλετ (Τεκμ. 29). Υποστήριξε την θέση πως δεν αντιλαμβανόταν τι του έλεγε στα Αγγλικά ο ταχυδρομικός υπάλληλος παρόλα αυτά αποδέχθηκε ότι όταν του ζήτησε τα έγγραφα του και το tracking number το αντιλήφθηκε εξού και τα παρουσίασε. Μάλιστα σε υποβολή του κ. Χατζηκύρου ότι δεν λέει την αλήθεια ότι δεν αντιλήφθηκε τι του έλεγε ο υπάλληλος του ταχυδρομείου ανέφερε πως ήταν η πρώτη φορά που είχε μεταβεί και πως δεν γνώριζε την διαδικασία και ότι ήταν ο φίλος του που του είχε πει να δείξει μόνο το tracking number και τα έγγραφα που απαιτούνταν για να πάρει το πακέτο.

 

Με την έξοδο του από το ταχυδρομείο όπου και συνελήφθη από μέλος της Αστυνομίας με πολιτική ενδυμασία o ίδιος ανέφερε πως το πακέτο δεν ήταν δικό του αλλά του φίλου του ο οποίος μάλιστα ως περαιτέρω σημείωσε, οι αστυνομικοί όχι μόνο δεν τον άκουσαν παρά το ότι τους ανέφερε ότι το άλλο πρόσωπο βρισκόταν έξω από το ταχυδρομείο και τον περίμενε και πως εκείνη την στιγμή του τηλεφωνούσε να βγει έξω ενώ του είχε αποστείλει και μήνυμα στο τηλέφωνο το οποίο επίσης κατά τον μάρτυρα η Αστυνομία αγνόησε. Μάλιστα υποστήριξε και την θέση ότι τα μέλη της Αστυνομίας τον χαστούκισαν δύο φορές κατά την έξοδο του από το ταχυδρομείο όμως δεν το είχε αναφέρει στην δικηγόρο του αφού το θεωρούσε ως κάτι γενικό. Αναφορικά με την θέση που προώθησε ότι δεν αντιλαμβανόταν καλά την Αγγλική Γλώσσα με την οποία επικοινωνούσαν τα μέλη της Αστυνομίας μαζί του και πως απαντούσε μονολεκτικά με ένα ναι ή όχι, εν τέλει δέχθηκε πως έδωσε και άλλες απαντήσεις σε σχέση με το που βρισκόταν ο φίλος του, τις οδηγίες που του έδωσε για την πληρωμή και παραλαβή του πακέτου και την από μέρους του χρήση των στοιχείων του κατηγορούμενου για την παραλαβή πακέτων αφού ο συγκάτοικος του ήταν παράνομος στην Κύπρο. Σε υπόδειξη των Τεκμηρίων 62, 63 και 64 αρνήθηκε ότι είχε μεταβεί άλλες 3 φορές για παραλαβή πακέτων εκτός από τις 24.08.2023 δηλαδή στις 08.08.2023, 03.08.2023 και στις 04.07.2023, αποδεχόμενος όμως ότι είχε μεταβεί το ταχυδρομείο 2 φορές.

 

Ερωτώμενος για το τι ειπώθηκε μεταξύ του ιδίου και του συγκατοίκου του κατά την πρώτη φορά που του είχε ζητήσει να μεταβεί να παραλάβει πακέτο εκ μέρος του, ανέφερε ότι αντάλλαξαν κάποιες κουβέντες μεταξύ τους και πως είχε κάποιου είδους διαφωνία και σύγκρουση μαζί του και πως αυτός του είπε πως αν δεν το έκανε θα τον έριχνε έξω από το σπίτι επαναλαμβάνοντας πως είχαν σύγκρουση.

 

Ισχυρίστηκε ότι δεν γνώριζε τον αριθμό 94440885, δηλαδή τον αριθμό στον οποίο στις 24.08.2023 το πρωί αποστάληκαν από το κινητό του τηλέφωνο οι δύο φωτογραφίες που απεικονίζουν τα δημητριακά και το tracking number του επίδικου πακέτο. Είπε ότι αντιλήφθηκε την ύπαρξη αυτού του αριθμού μόνο όταν έλαβε μήνυμα για παραλαβή του πακέτου από το ταχυδρομείο. Στην συνέχεια υποστήριξε ότι ο αριθμός αυτός δεν ανήκει στον ίδιο αλλά στον συγκάτοικο του με τον οποίο διέμενε μαζί με άλλα δύο πρόσωπα από το Πακιστάν με τα οποία όμως δεν είχε καμία σχέση.

 

Ο συγκάτοικος του, του είχε δείξει τις φωτογραφίες του Τεκμ. 41 που αφορούσαν τα δημητριακά και το tracking number και πως του είχε αναφέρει ότι το πακέτο του το είχε στείλει η οικογένεια του χωρίς ο ίδιος να προβληματιστεί γιατί να του στείλουν δημητριακά από το εξωτερικό αφού του κατηγορούμενου δεν του αρέσουν τα δημητριακά ούτε και γνωρίζει για αυτά και πως πρώτη φορά τα είχε δει.

 

 

O ίδιος αρνήθηκε τις υποβολές ότι αποτελούν εκ των υστέρων οι ισχυρισμοί του ότι δεν καταλάβαινε τι γινόταν με το κινητό του το οποίο ως υποστήριξε χρησιμοποιείτο από τον συγκάτοικο του ενώ για τον ισχυρισμό του περί χρήσης των στοιχείων του από το ίδιο πρόσωπο σημείωσε πως βοηθούσε τον συγκάτοικο του γιατί επρόκειτο για φαγώσιμο και τον βοηθούσε αφού ήταν φίλος του που τον είχε βοηθήσει με την σειρά του να εξεύρει εργασία και στέγη αρνούμενος ότι γνώριζε ότι το πακέτο περιείχε ναρκωτικά ενώ δήλωσε πως εργαζόταν, λάμβανε μισθό και δεν θα ήθελε να συνεργαστεί με αυτόν αναφορικά με ναρκωτικά.

 

Τέλος σε ερώτηση κατά πόσον υποψιάστηκε οτιδήποτε όταν ο συγκάτοικος του τον μετέφερε στο ταχυδρομείο για την παραλαβή του πακέτου και αντί να τον περιμένει αυτός έφυγε, σημείωσε πως αυτός του είχε πει ότι θα τον περίμενε για να φύγουν μαζί, προσπαθούσε να σταθμεύσει το όχημα του στον κύριο δρόμο, δεν γνώριζε αν υπήρχε χώρος στάθμευσης διαθέσιμος όπως του υποβλήθηκε, ενώ τον έπαιρνε και τηλέφωνο για να βγει έξω.

 

Μοναδικός Μάρτυρας Υπεράσπισης (Μ.Υ.1) κλήθηκε και παρουσιάστηκε ο Αστ. 2407 Μάριος Στυλιανού ο οποίος υπηρετεί στην ΥΚΑΝ Λευκωσίας από το 2015. Πρόκειται για τον εξεταστή όπως ανάφερε της υπόθεσης με αριθμό Σ122/2023 που χειρίστηκε η ΥΚΑΝ Λευκωσίας αναφορικά με την οποία καταχωρήθηκε η ποινική υπόθεση 13998/2013 στο Δικαστήριο Παιδιών Λευκωσίας (Τεκμ. 74) εναντίον του 17 χρόνου Ahmad Naveed ο οποίος κρίθηκε ένοχος μετά από ακρόαση στο αδίκημα της εισαγωγής 2074,99 γραμμαρίων κάνναβης, καθώς και της κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια της ίδιας ποσότητας ελεγχόμενου φαρμάκου. Ως επεξηγήθηκε από τον μάρτυρα, επρόκειτο για περίπτωση άφιξης στην Κύπρο ταχυδρομικού πακέτου μέσω του Αεροδρομίου Λάρνακας το οποίο περιείχε την αναφερόμενη ναρκωτική ουσία και μετά από ελεγχόμενη παράδοση που διενεργήθηκε, συνελήφθη στην Λευκωσία ο Ahmad Naveed. Ερωτώμενος για το τι γνωρίζει αναφορικά με συγκεκριμένο πρόσωπο που του κατονομάστηκε καθώς και για τον αριθμό κινητού τηλεφώνου 96659509, σημείωσε πως σε σχέση με το όνομα αυτό, ο κατηγορούμενος που είχε συλληφθεί στην Λευκωσία, τους είχε αναφέρει ότι έλαβε οδηγίες να παραλάβει το πακέτο από κάποιο πρόσωπο που είχε γνωρίσει ως Afridi και το οποίο του είχε δώσει ως τηλέφωνο επικοινωνίας τον αριθμό 96659509. Στην συνέχεια από έρευνα που διενήργησε ο μάρτυρας στο σύστημα της Αστυνομίας σε σχέση με τον αριθμό αυτό εντόπισε ότι επρόκειτο για καρτοτηλέφωνο το οποίο είχε χρησιμοποιηθεί από συγκεκριμένο πρόσωπο για το οποίο διαπίστωσε ότι καταζητείτο και για παρόμοια υπόθεση με αυτή που εξέταζε και στην Πάφο εξού και η επικοινωνία του στην συνέχεια με συναδέλφους του της ΥΚΑΝ Πάφου. Μάλιστα προχώρησαν και εξασφάλισαν και για την δική τους υπόθεση ένταλμα σύλληψης εναντίον του πιο πάνω προσώπου το οποίο μέχρι και σήμερα εξακολουθεί να αναζητείται. Ο μάρτυρας δεν αντεξετάστηκε

 

Aγορεύσεις:

 

Ο κος Χατζηκύρου κάλεσε το Δικαστήριο να κρίνει ένοχο τον κατηγορούμενο στο σύνολο των κατηγοριών που αυτός αντιμετωπίζει. Προς το σκοπό υποστήριξης της θέσης του παρέδωσε γραπτή επιχειρηματολογία ενώ αγόρευσε και προφορικά.

 

Επικαλούμενος την αξιοπιστία των μαρτύρων κατηγορίας σε συνδυασμό με τα μη αμφισβητούμενα γεγονότα αλλά προωθώντας και εισήγηση για απόρριψη της μαρτυρίας του κατηγορούμενου στη βάση των ψευδών και αναληθών θέσεων τις οποίες εντόπισε και ανέδειξε, επικεντρώθηκε στην ύπαρξη κατά τον συνήγορο, ικανοποιητικής περιστατικής μαρτυρίας η οποία είναι ικανή να οδηγήσει σε συμπέρασμα γνώσης του κατηγορούμενου αναφορικά με το περιεχόμενο του πακέτου που αυτός παρέλαβε στις 24.08.2023 ότι δηλαδή σε αυτό υπήρχαν ναρκωτικές ουσίες.

 

Ήταν φανερή κατά τον κ. Χατζηκύρου η προσπάθεια του κατηγορούμενου να αποποιηθεί της οποιασδήποτε δικής του ευθύνης σε σχέση με τα όσα του καταλογίζονται μη διστάζοντας αυτός να καταφύγει στο ψεύδος.

 

Aξιολόγηση Μαρτυρίας:

 

Η αξιολόγηση όλων των μαρτύρων θα γίνει σύμφωνα με τις πάγιες και διαχρονικές αρχές όπως καθιερώθηκαν από τη νομολογία την οποία παραθέτουμε πιο κάτω.

 

Στην υπόθεση Πελεκάνου ν. Πελεκάνου (1999) 1ΑΑΔ 1273, 1280, 1281 λέχθηκαν τα εξής:

 

«Η αξιολόγηση προφορικής μαρτυρίας είναι άρρηκτα συνυφασμένη με την αξιοπιστία του μάρτυρα. Η εντύπωση που αφήνει στο δικαστήριο, αγαθή ή δυσμενής, είναι παράγων εξαιρετικής σπουδαιότητας για την κρίση της αξιοπιστίας. Ο τελευταίος είναι όρος πολυσήμαντος. Η εμφάνιση και συμπεριφορά του μάρτυρα ενόσω καταθέτει, οι αντιδράσεις του, κατά πόσο δηλαδή είναι φυσικές ή αφύσικες, ο τρόπος που απαντά, η νευρικότητα ή η επιφυλακτικότητα του ή η ιδιοσυγκρασία που εκδηλώνει, είναι μεταξύ των σημείων που μόνο ο πρωτόδικος δικαστής που τον είδε και τον άκουσε μπορεί να παρατηρήσει. Και στη συνέχεια να τα χρησιμοποιήσει υπό το πρίσμα της πείρας που διαθέτει και της γνώσης του της ανθρώπινης φύσης για να εκτελέσει το πιο σημαντικό και δυσκολότερο ίσως καθήκον του, την εύρεση της αλήθειας (βλ. Παναγιώτου υ. Αστυνομίας (2000) 2 ΑΑΔ 191».

 

Στην υπόθεση Ομήρου ν. Δημοκρατίας (2001) 2 ΑΑΔ 506 και δη στη σελίδα 530 όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα:

 

«Η αξιολόγηση της μαρτυρίας ενός μάρτυρα πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενο της, την ποιότητα και πειστικότητα της και με βάση τη σύγκριση της με την υπόλοιπη μαρτυρία. Μέρος μαρτυρίας ενός μάρτυρα, ο οποίος κρίθηκε αξιόπιστος, δεν μπορεί να απορρίπτεται χωρίς την παροχή αιτιολογίας με μέτρο κρίσης το συμπέρασμα για την αξιοπιστία άλλου μάρτυρα το οποίο - συμπέρασμα - ήταν το αποτέλεσμα της έντονης πεποίθησης του Δικαστηρίου ότι ο τελευταίος είπε την αλήθεια».

 

Στην υπόθεση Ευαγγέλου ν. Δημοκρατίας (2008) 2 ΑΑΔ 371, αφού γίνεται αναφορά στην υπόθεση Βούτουνος ν. Αστυνομίας (2008) 2 ΑΑΔ 71, ειπώθηκαν τα ακόλουθα:

 

«Η εκτίμηση της αξιοπιστίας ενός μάρτυρα δεν βασίζεται μόνο στην πειστικότητα που μεταδίδει το ύφος του και ο τρόπος που αρθρώνει τη μαρτυρία του αλλά και στο περιεχόμενο της, συγκρινόμενο με το υπόλοιπο αποδεικτικό υλικό που υπάρχει στην υπόθεση. Η αρχή αυτή έχει μεγαλύτερη δύναμη στην ποινική δίκη όπου η κατηγορούσα αρχή οφείλει να αποδείξει την ενοχή του κατηγορούμενου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας».

 

Πρέπει να αναφερθεί ότι η μαρτυρία εξετάζεται στο σύνολο της και όχι αποσπασματικά και ανεξάρτητα η μια από την άλλη και δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται μικροσκοπικά αλλά μέσα στο συνολικό της πλαίσιο (βλ. υπόθεση Παύλου ν. Αστυνομίας (1998) 2 ΑΑΔ 68).  Μικρές διαφορές στη μαρτυρία είναι φυσικό να υπάρχουν (βλ. Πέτρου ν. Αστυνομίας (1994) 2 ΑΑΔ 76 και Χ"Δημητρίου ν. Δημοκρατίας (1998) 2 ΑΑΔ 104, 118). 

 

Ούτε βέβαια, από μόνο του το γεγονός, ότι κάποιος μάρτυρας δεν θυμάται όλα τα γεγονότα ή όλες τις λεπτομέρειες ή μέρος ή κάποιο σημείο της μαρτυρίας του δεν είναι ίδιο με κάποιου άλλου που ενθυμείται καλύτερα τα γεγονότα ή λεπτομέρειες αυτών, καταδεικνύει πρόθεση του μάρτυρα να πει ψέματα (βλ. Βερεγγάρια Π. Παπακόκκινου κ.ά. ν. Σάκη Ν. Κουρέα κ.ά. (2002) 1 ΑΑΔ 1833) ή τον καθιστά ψεύτη ή ότι μέρος της μαρτυρίας του δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό όταν σε γενικές γραμμές κρίνεται αξιόπιστος και το μέρος αυτό της μαρτυρίας του συνάδει με το σύνολο της μαρτυρίας.

 

Μικρές ασυνέπειες, μικροδιαφορές και μικρές αντιφάσεις σε επουσιώδη θέματα δεν καταστρέφουν την αξιοπιστία των μαρτύρων αλλά αντίθετα ενδυναμώνουν την ειλικρίνεια τους και δείχνουν ότι δεν υπήρξε προσχεδιασμός και ή συνεννόηση μεταξύ των μαρτύρων στην εκδοχή που μετέφεραν στον Δικαστήριο (βλ. Κουδουνάρης ν. Αστυνομίας (1991) 2 ΑΑΔ 320, 322, Ξυδίας ν. Αστυνομίας (1993) 2 ΑΑΔ 217 και Γιαννίδης ν. Δημοκρατίας (2002) 2 ΑΑΔ 143, 155) και δεν αναμένεται ότι η μαρτυρία ενός μάρτυρα πρέπει να συνάδει απόλυτα με την μαρτυρία των υπολοίπων μαρτύρων.  Οι διαφορές στη μαρτυρία είναι αναπόφευκτες (βλ. Τυμπιώτης ν. Δημοκρατίας (2004) 2 ΑΑΔ 612). 

 

Για να κριθεί ένας μάρτυρας αναξιόπιστος θα πρέπει η μαρτυρία του να είναι τέτοια που να δημιουργεί ρήγμα στην υπόθεση και να είναι ουσιαστικής μορφής που να πλήττει καίρια την αξιοπιστία του ή να φανερώνει διάθεση να ψευσθεί.  Πρέπει να είναι τέτοιας φύσης και περιεχομένου που να μολύνει τη μαρτυρία σε βαθμό που να καθίσταται επικίνδυνη η αποδοχή της από το Δικαστήριο (βλ. Ομήρου ν. Αστυνομίας  (1998) 2 ΑΑΔ 98, Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας (1998) 2 ΑΑΔ 449, Νικολάου ν. Δημοκρατίας (2000) 2 ΑΑΔ 390 και Δημητρίου ν. Δημοκρατίας (2001) 2 ΑΑΔ 326). 

 

Όσον αφορά τους εμπειρογνώμονες το καθήκον κάθε εμπειρογνώμονα είναι να εφοδιάσει το δικαστήριο με όλες τις απαραίτητες, για σκοπούς ελέγχου της ορθότητας των συμπερασμάτων του, επιστημονικές πληροφορίες, έτσι ώστε το δικαστήριο να είναι σε θέση, εφαρμόζοντας αυτές τις πληροφορίες στα γεγονότα της ενώπιον του υπόθεσης που έχουν αποδειχθεί, να σχηματίσει τη δική του κρίση. (Βλ.  Πιττάλης κ.ά. v. Ianira Enterprises Ltd. κ.ά. (1997) 1 Α.Α.Δ. 814 και Cybarco Ltd. v. Kovascik (2001) 1 Α.Α.Δ. 2013, Ομήρου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 91/2017, ημερ. 02.05.2018).  (Για τον τρόπο αξιολόγησης τους από το Δικαστήριο βλ. το πιο πάνω Σύγγραμμα «Το Δίκαιο της Απόδειξης» στις σελίδες 582-584).

 

Η  αποδοχή   μέρους  μαρτυρίας  και  η απόρριψη  άλλου,  ενός  μάρτυρα,  δεν  αποτελεί διάβημα  μεμπτό  ή  αντινομικό.  Απεναντίας,  το  δικαίωμα ανάγεται στην ευχέρεια αξιολόγησης της μαρτυρίας και της δυνατότητας ορθής αποτίμησης της μαρτυρίας από το Δικαστήριο (βλ. Georghiades  v.  The  Police  (1985) 2 CLR 56, Kades v. Nikolaou and Another (1986)1 CLR 212, Α. Ν. Κ. κ.α. v. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ κ.α., Ποινική Έφεση Αρ.: 136/2022, 140/2022, 1/8/2025).  Δεν είναι όμως η ευχέρεια αυτή ούτε ανεξέλεγκτη ούτε και απόλυτη.  Πρέπει να ασκείται προσεκτικά και αιτιολογημένα.  (Βλ. το πιο πάνω Σύγγραμμα «Το Δίκαιο της Απόδειξης» στις σελίδες 141-142). 

 

Για σκοπούς καλύτερης δομής της παρούσας απόφασης, κρίνεται ορθότερο η αξιολόγηση των μαρτύρων να τύχει ομαδοποίησης ανάλογα με τον χρόνο εμπλοκής τους στην υπόθεση.

 

Αυτό που μπορεί με ασφάλεια να λεχθεί αφού είχαμε την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσουμε με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες κατηγορίας που κατέθεσαν ενώπιον μας, είναι ότι η μαρτυρία τους, δεν παρουσιάζει αντιφάσεις, κενά ή αδυναμίες, ενώ αυτοί απαντούσαν με φυσικότητα και άμεσο τρόπο στις ερωτήσεις που τους υποβάλλονταν. Επιπρόσθετα δεν διαφάνηκε να είχαν οποιοδήποτε προκατάληψη, κίνητρο ή όφελος να αλλοιώσουν την εκδοχή των γεγονότων που παρέθεσαν στο Δικαστήριο και με σαφή, πειστικό και αταλάντευτο τρόπο αναφέρθηκε ο καθένας ξεχωριστά στην δική του εμπλοκή στην υπόθεση. 

 

Μάλιστα σε σχέση με τους μάρτυρες, μέλη της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου διαπιστώθηκε κατά την μαρτυρία τους, ότι αυτοί, παρέθεσαν την πραγματικότητα, όπως τη συνέλαβαν και συγκράτησαν, χωρίς διαθλάσεις ή υπερβολές και χωρίς να διακατέχονται από υπερβάλλοντα ζήλο κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους, σε σχέση με την υπόθεση και αναφορικά με αυτά που έδωσαν μαρτυρία.

 

 

Αναφορικά με τα όσα έλαβαν χώρα στις 22.08.2023 στο Παλαιό Αεροδρόμιο Λάρνακας και στην συνέχεια στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας:  

 

Ο Μ.Κ.2 (Τελωνειακός Λειτουργός Α΄ Σ. Βαρδάκης) και ο Μ.Κ.3 (Αν. Λοχίας 2733 Κ. Κωνσταντίνου της ΥΚΑΝ Λάρνακας) άφησαν αμφότεροι άριστη εντύπωση στο Δικαστήριο. Ήταν οι πρώτοι που είχαν εμπλοκή κατά την άφιξη του επίδικου πακέτου στην Κύπρο και συγκεκριμένα στο Ταχυδρομείο του παλαιού Αεροδρομίου Λάρνακας. Ο Μ.Κ.2. περιέγραψε αναλυτικά τις ενέργειες στις οποίες προέβηκε στις 22.08.2023 για την διενέργεια φυσικού ελέγχου στο δέμα με αριθμό αναγνώρισης ΕΕ2216326666CA που είχε αφιχθεί από τον Καναδά και το οποίο παρουσίαζε ως παραλήπτη τον κατηγορούμενο. Αναφέρθηκε επίσης με λεπτομέρεια στο άνοιγμα του πακέτου, στο περιεχόμενο αυτού, καθώς και την έντονη μυρωδιά κάνναβης που αναδυόταν, με αποτέλεσμα να του δημιουργηθεί εύλογη υποψία ότι σε αυτό περιλαμβάνονταν ναρκωτικές ουσίες εξού και ενημέρωσε την ΥΚΑΝ Λάρνακας. Αμέσως μετά στο μέρος αφίχθη ο Μ.Κ.3 ο οποίος στα πλαίσια της δικής του μαρτυρίας περιέγραψε με σαφή και αταλάντευτο τρόπο τις ενέργειες του στην υπόθεση και συγκεκριμένα του δοκιμαστικού ελέγχου που διενήργησε στο χώρο του Αεροδρομίου και της διαπίστωσης ότι επρόκειτο περί κάνναβης, ενώ λεπτομερή αναφορά έκανε και για τις υπόλοιπες ανακριτικές ενέργειες που έλαβαν χώρα από μέρους του, δηλαδή την φωτογράφηση του πακέτου, την παραλαβή του από τον Μ.Κ.2 και στην συνέχεια την μεταφορά του στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας όπου διενεργήθηκε νέος έλεγχος ο οποίος επιβεβαίωσε εκ νέου ότι επρόκειτο για κάνναβη, την εκ νέου φωτογράφηση του πακέτου και του περιεχομένου του καθώς και την διαδικασία που ακολούθησε για την λήψη άδειας με σκοπό την διενέργεια ελεγχόμενης παράδοσης, προχωρώντας στην συνέχεια στην αντικατάσταση των ναρκωτικών με ομοιώματα, σφραγίζοντας εκ νέου το πακέτο και παραδίδοντας το την ίδια ημέρα στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού στον Μ.Κ.1 που ανέλαβε ως εξεταστής της υπόθεσης.

 

Όσον αφορά την επιχειρηματολογία που η υπεράσπιση έγειρε κατά την αντεξέταση των Μ.Κ.2 και Μ.Κ.3, ότι δηλαδή το πακέτο που είχε αφιχθεί στην Κύπρο στις 22.08.2023 και παρουσιάζεται στις φωτογραφίες (Shot: 1, 2, 5 και 6 Τεκμ. 10) δεν είναι το ίδιο με αυτό που παραδόθηκε στον κατηγορούμενο στις 24.08.2023 και αποτελεί το Τεκμ. 18 στη βάση του ότι σε αυτό παρουσιάζεται ετικέτα με άλλο αριθμό (Shot: 1, 2 Tεκμ. 9), δεν έχουμε παρά να σημειώσουμε ότι τα όσα οι Μ.Κ.2 και Μ.Κ.3 υποστήριξαν με σαφή, σταθερό και αταλάντευτο τρόπο σε σχέση με την ανάγκη που υπήρξε για υπολογισμό των δασμών και της εκ νέου σάρωσης του πακέτου με σκοπό την εκτύπωση νέας ετικέτας η οποία επικολλήθηκε στην προϋπάρχουσα, καταρρίπτει την όποια επιχειρηματολογία περί διαφορετικού πακέτου. Τα όσα αμφότεροι οι πιο πάνω μάρτυρες σημείωσαν αλληλοϋποστηρίζουν την θέση αυτή, γεγονός που ενισχύει την πειστικότητα των λεχθέντων τους, αφού προχώρησαν σε πλήρη επεξήγηση για τον τρόπο χειρισμού που έτυχε το πακέτο από τους ίδιους στον χώρο του αεροδρομίου, το οποίο αρχικά κατά την άφιξη του στην Κύπρο έφερε αριθμό ετικέτας 44549, ενώ στην συνέχεια για τους λόγους που εξήγησαν τοποθετήθηκε η ετικέτα με αριθμό 5542. Συνεπώς δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι το Τεκμ. 18 που παρέλαβε ο κατηγορούμενος στις 24.08.2023 στο ταχυδρομείο Πάφου ήταν αυτό στο οποίο έκαναν αναφορά αμφότεροι οι μάρτυρες Μ.Κ.2 και Μ.Κ.3 και έφερε μοναδικό αριθμό αναγνώρισης EE221632666CA.

 

Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ανωτέρω δεν έχουμε λόγο να μην αποδεχθούμε ως αξιόπιστη το σύνολο της μαρτυρίας των Μ.Κ.2 και Μ.Κ.3.

 

Αναφορικά με τα όσα έλαβαν χώρα στις 23.08.2023 και 24.08.2023 στο Επαρχιακό Ταχυδρομείο Πάφου και στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου:

 

 

Εξαιρετική εντύπωση άφησαν στο Δικαστήριο και τα πρόσωπα που είχαν εμπλοκή στην ελεγχόμενη παράδοση του Τεκμ. 18 προς τον κατηγορούμενο, στον χώρο του Επαρχιακού Ταχυδρομείου Πάφου. Πρόκειται για τον Μ.Κ.5 Υπεύθυνο του Τμήματος Δεμάτων του Ταχυδρομείου Πάφου  (Γιάννη Παπαϊωάννου) και τον Μ.Κ.4 Ταχυδρομικό Λειτουργό (Παναγιώτη Αριστοδήμου), αφού δεν είχαν κανένα λόγο να παραθέσουν γεγονότα άλλα από αυτά που οι ίδιοι έζησαν.

 

Ο Μ.Κ.4 μέσω της σύντομης αλλά ταυτόχρονα περιεκτικής μαρτυρίας του, αναφέρθηκε στα όσα διαδραματίστηκαν στις 24.08.2023 με την άφιξη του κατηγορούμενου στο ταχυδρομείο, την από μέρους του τελευταίου υπόδειξη του μηνύματος που του είχε αποσταλεί για παραλαβή του πακέτου, την διαδικασία ταυτοποίησης του παραλήπτη και στην συνέχεια παράδοση σε αυτόν του Τεκμ. 18 αφού πλήρωσε το σχετικό τέλος και υπόγραψε ηλεκτρονικά. Ούτως η άλλως η μαρτυρία του συγκεκριμένου προσώπου περιλαμβάνεται στα μη αμφισβητούμενα γεγονότα. Την αποδεχόμαστε στο σύνολό της.

 

Εμπεριστατωμένη, σαφής και ειλικρινής ήταν και η μαρτυρία του Μ.Κ.5 o οποίος ως υπεύθυνος του Τμήματος Δεμάτων του Ταχυδρομείου Πάφου περιέγραψε τα όσα έλαβαν χώρα τόσο στις 23.08.2023 που μέλη της ΥΚΑΝ Πάφου μετέβησαν για πρώτη φορά στο Ταχυδρομείο Πάφου και τον ενημέρωσαν για την ανάγκη διενέργειας ελεγχόμενης παράδοσης του πακέτου και προς το σκοπό αυτό στάλθηκε το σχετικό μήνυμα – ειδοποίηση στον αναγραφόμενο παραλήπτη του, όσο και στις 24.08.2023 όπου τελικά ο παραλήπτης αυτού εμφανίστηκε και το παρέλαβε και στην συνέχεια συνελήφθη. Περαιτέρω ο μάρτυρας ως αναγράφει και στην συμπληρωματική του κατάθεση (Τεκμ. 61) ήταν αυτός που διενήργησε έλεγχο στο ηλεκτρονικό αρχείο του Ταχυδρομείου μετά από αίτημα της Αστυνομίας και διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος είχε παρουσιαστεί συνολικά τέσσερις φορές (04.07.2023, 03.08.2023, 08.08.2023 και 24.08.2023) και παρέλαβε πακέτα που είχαν αποσταλεί και πάλι από τον Καναδά. Μάλιστα προς υποστήριξη των αναφορών του, παρέδωσε στο Δικαστήριο και σχετικά έγγραφα ήτοι τα Τεκμ. 62 – 65, επεξηγώντας ταυτόχρονα και την διαδικασία που τηρείται σε κάθε περίπτωση που αφορά την ανάγκη ταυτοποίησης του παραλήπτη από τον Ταχυδρομικό Λειτουργό πριν την παράδοση του εκάστοτε πακέτου. Συνεπώς η μαρτυρία του Μ.Κ.5 γίνεται αποδεκτή στο σύνολο της.

 

Ο εξεταστής της υπόθεσης:

 

Ο Μ.Κ.1 (Αστ. 3742 Α. Γεωργίου), εξεταστής της υπόθεσης, δεν περιέπεσε σε αντιφάσεις και παρά την εκτενή αντεξέταση του, δεν άφησε οποιαδήποτε κενά ή ασάφειες στις απαντήσεις του οι οποίες ήταν άμεσες και χωρίς κανένα ενδοιασμό, αφήνοντας έτσι εξαιρετική εντύπωση ως ενός αντικειμενικού και αμερόληπτου μάρτυρα αλήθειας. Υπενθυμίζεται ότι πρόκειται για πρόσωπο που είχε εκτενή εμπλοκή στην υπόθεση με τις ενέργειες του να καταγράφονται στις καταθέσεις του Τεκμ. 6, 15 & 38 καθώς και τα ημερολόγια ενεργείας Τεκμήρια 42 έως και 46. Επιπρόσθετα ως ο ίδιος επεξήγησε, είχε εμπλοκή και στην διακίνηση τεκμηρίων της υπόθεσης (Τεκμ. 7) και στην παράδοση και παραλαβή τους από εργαστήρια για διενέργεια επιστημονικών εξετάσεων. Αναφέρθηκε με περισσή λεπτομέρεια από την αρχική παραλαβή από μέρους του, του επίδικου πακέτου στις 22.08.2023 από τον Μ.Κ.3 με σκοπό την προώθηση της ελεγχόμενης παράδοσης, καθώς και τις ενέργειες που έλαβαν χώρα στις 23.08.2023 μέχρι και τις 24.08.2023 όπου και συνελήφθη από τον ίδιο ο κατηγορούμενος ως ο παραλήπτης του πακέτου. Στην συνέχεια αναφορά γίνεται και για τις ανακριτικές ενέργειες που έγιναν και αφορούσαν τόσο το πρόσωπο του κατηγορούμενου όσο και τις επιστημονικές εξετάσεις με ιδιαίτερη βαρύτητα στο κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου όπου εντοπίστηκαν τα όσα περιγράφονται με λεπτομέρεια στην κατάθεση του μάρτυρα (Τεκμ. 38) και υποστηρίζονται από τα δεδομένα που περιλαμβάνονται στο usb (Τεκμ. 30).  Σε καμιά περίπτωση η αντεξέταση του δεν έπληξε με οποιοδήποτε τρόπο την αξιοπιστία του, αυτός παρέμεινε σταθερός και επεξηγηματικός στις θέσεις του, συνεπώς η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή στο σύνολο της ως αξιόπιστη.

 

Αναφορικά με την διακίνηση των τεκμηρίων και την επιστημονική εξέταση του κινητού τηλεφώνου του κατηγορούμενου και της πράσινης ξηρής φυτικής ύλης που εντοπίστηκε:

 

Η μαρτυρία του Μ.Κ.7 (Αστ. 2986 Κυριάκος Λουκάς) ήταν σύντομη, δεν έτυχε αμφισβήτησης και δεν εντοπίζεται σε αυτήν οποιοδήποτε στοιχείο αναξιοπιστίας σε αυτήν.  Με λεπτομέρεια αναφέρθηκε στην δική του εμπλοκή στην υπόθεση που ήταν περιορισμένη. Συγκεκριμένα ήταν αυτός που παρέλαβε στις 25.08.2023 από τον Μ.Κ.1 τα τεκμήρια της υπόθεσης (Τεκμ. 20, 22, 24 (3 συσκευασίες πράσινης ξηρής φυτικής ύλης) & 27 (κινητό τηλέφωνο κατηγορούμενου)), και τα οποία παρέδωσε σε αριθμό εργαστηρίων της Αστυνομίας και του Κράτους. Ήταν πλήρως επεξηγηματικός και σαφής στις αναφορές του οι οποίες μάλιστα επιβεβαιώνονται μέσω του σχετικού Αστυνομικού Εντύπου Αστ. 161 (Τεκμ. 7) στο οποίο παρουσιάζεται το ιστορικό της διακίνησης των τεκμηρίων όπου φέρει και τις υπογραφές των προσώπων που παραδίδουν και παραλαμβάνουν τα περιγραφόμενα τεκμήρια. Η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή στο σύνολο της.

 

Εξετάζοντας την μαρτυρία των Μ.Κ.8 (Χρίστου Κουντούρη) και της Μ.Κ.9 (Γλυκερία Κασέτα) πρόσωπα τα οποία εργάζονται στο Εργαστήριο Τοξικολογίας του Γενικού Χημείου του Κράτους δεν έχουμε παρά να σημειώσουμε ότι αυτοί άφησαν πολύ καλή εντύπωση στο Δικαστήριο. Σε σχέση με την Μ.Κ.9 τα προσόντα και πείρα της οποίας δεν έτυχαν αμφισβήτηση και η οποία κατέθεσε ως εμπειρογνώμονας Χημικός ετοιμάζοντας μάλιστα σχετική έκθεση Τεκμ. 71, επιβεβαιώνεται ουσιαστικά ότι η πράσινη φυτική ύλη που τους παραδόθηκε στο εργαστήριο μέσω του Μ.Κ.7, ήταν κάνναβη της ποσότητας για την οποία κατηγορείται ο κατηγορούμενος. Ο Μ.Κ.8 δεν είχε εμπλοκή στην εργαστηριακή εξέταση των ναρκωτικών αλλά όπως επεξήγησε ήταν ο υπεύθυνος παραλαβής και φύλαξης των εν λόγω τεκμηρίων και στην συνέχεια παρέδωσε αυτά στην Μ.Κ.9 για την διενέργεια των εξετάσεων με την ολοκλήρωση των οποίων παρέλαβε και πάλι πίσω και αποθήκευσε σε συγκεκριμένο χώρο στο οποίο διατηρεί πρόσβαση μόνο ο ίδιος και η υπεύθυνη του Χημείου. Σημειώνεται στο στάδιο αυτό ότι η υπεράσπιση ανέδειξε ως επίδικο κατά την αντεξέταση των Μ.Κ.8 και Μ.Κ.9 τον τρόπο φύλαξης και εσωτερικής διακίνησης των τεκμηρίων που παραλήφθηκαν και συγκεκριμένα της πράσινης φυτικής ύλης που αφορά την υπό εξέταση υπόθεση. Πραγματικά δεν έχουμε παρά να σημειώσουμε ότι οι μάρτυρες, με τρόπο που απέπνεε σιγουριά για την αλήθεια των λεχθέντων τους, αναφέρθηκαν με ειλικρίνεια και με πλήρη λεπτομέρεια στον τρόπο παραλαβής, φύλαξης, διακίνησης και επιστροφής των τεκμηρίων που παραλαμβάνουν από την Αστυνομία για σκοπούς εξετάσεων όπως συνέβηκε και στην υπό εξέταση υπόθεση, ακολουθώντας μάλιστα προς το σκοπό αυτό, συγκεκριμένα πρότυπα (ISO) με τα οποία το εργαστήριο τους είναι διαπιστευμένο εδώ και χρόνια. Μάλιστα για το ζήτημα τούτο η μαρτυρία των Μ.Κ.8 και Μ.Κ.9 υπήρξε αλληλοϋποστηριζόμενη γεγονός που ενισχύει την αληθοφάνεια των λεχθέντων τους, συνεπώς αποδεχόμαστε το σύνολο της μαρτυρίας τους.

 

Στρεφόμενοι προς την μαρτυρία του Μ.Κ.6 (Αστ. 2630 Μιχάλη Νεοφύτου) ο οποίος ήταν αυτός που προέβηκε σε δικανικό έλεγχο στο κινητό του κατηγορούμενου (Τεκμ. 27) όσο και των δύο sim cards που περιλαμβάνονταν σε αυτό, σημειώνουμε εξ αρχής ότι τόσο η πείρα όσο και τα προσόντα του δεν έτυχαν αμφισβήτησης από πλευράς υπεράσπισης. Ούτε αμφισβητήθηκε ότι το περιεχόμενο της εξαγωγής των δεδομένων από το κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου, ήταν αυτό που ο μάρτυρας μετέφερε στο usb Τεκμ. 30, ούτε βεβαίως το περιεχόμενο των εκθέσεων του Τεκμ. 66 και 67 έτυχε αμφισβήτησης. Ο μάρτυρας άφησε εξαιρετική εντύπωση στο Δικαστήριο και αυτό γιατί με εμπεριστατωμένο και σαφή τρόπο μέσω των αναφορών του περιέγραψε τον τρόπο με τον οποίο ενήργησε για την εξέταση του κινητού καθώς και τα όσα εντοπίστηκαν σε αυτό για τα οποία γίνεται αναφορά στο Τεκμ. 66. Μάλιστα κατά την δια ζώσης μαρτυρία του, αναφέρθηκε στον εντοπισμό συγκεκριμένων φωτογραφιών (Τεκμ. 39, 40, 41), εφαρμογών άμεσης ανταλλαγής μηνυμάτων (Telegram, WhatsApp, WhatsApp Business και Viber) και ομάδων στις οποίες φαίνεται να συμμετείχαν αριθμοί τηλεφώνων που βρέθηκαν συνδεδεμένοι με εφαρμογές που ήταν εγκατεστημένες στο κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου. Μάλιστα σε συγκεκριμένες ομάδες στις οποίες εντοπίστηκε να συμμετέχει και η συσκευή κινητού τηλεφώνου του κατηγορούμενου διαπιστώθηκε οι συμμετέχοντες μεταξύ άλλων να συνομιλούν για ναρκωτικά ή να απεικονίζονται φωτογραφίες ναρκωτικών. Τα όσα εντόπισε κατά τον έλεγχο του κινητού τηλεφώνου του κατηγορούμενου αντικατοπτρίζονται και στο ίδιο το περιεχόμενο του USB που προβλήθηκε στο Δικαστήριο. Λαμβάνοντας υπόψη την καλή ποιότητα της εικόνας που αποκομίσαμε από τον Μ.Κ. 6 δεν έχουμε λόγο να μην αποδεχθούμε την μαρτυρία του.

 

Ο Κατηγορούμενος όπως αναφέραμε και πιο πάνω επέλεξε να καταθέσει ενόρκως. Παρατηρήσαμε με ιδιαίτερη προσοχή την συμπεριφορά του στο ειδώλιο του μάρτυρα, τον τρόπο που απαντούσε στις ερωτήσεις που του υποβάλλονταν και το περιεχόμενο της μαρτυρίας του την οποία αντιπαραβάλαμε με την υπόλοιπη προσκομισθείσα μαρτυρία.

 

Ο Κατηγορούμενος  δεν άφησε θετική εικόνα κατά την δια ζώσης μαρτυρία του ειδικότερα λαμβάνοντας υπόψη ότι η εκδοχή του περιλάμβανε ασάφεια και παλινδρομήσεις και σε καμιά περίπτωση δεν ήταν πειστική.   

 

Η εκδοχή του κατηγορούμενου, ότι δηλαδή δεν είχε οποιαδήποτε γνώση ως προς το περιεχόμενο του πακέτου, ρίχνοντας όλη την ευθύνη στον συγκάτοικο του δεν φαίνεται να υποστηρίζεται για τους λόγους που εξηγούνται κατωτέρω. Διαπιστώνουμε ότι παρατηρήθηκαν ασυνέπειες εκδοχής και σοβαρές αναντιστοιχίες στα όσα ο ίδιος ανέφερε κατά την προφορική του ανάκριση (Τεκμ. 46) στην ανακριτική του κατάθεση (Τεκμ. 14 Α, 14Β, 14Γ) καθώς και κατά την διάρκεια της δια ζώσης μαρτυρίας του. 

 

Μεταξύ άλλων διαπιστώθηκαν κατά την εξέταση της μαρτυρίας του τα ακόλουθα:

 

- Ενώ ερωτώμενος (σχετικό το Τεκμ. 43) ανάφερε πως δεν γνωρίζει τον αριθμό 94440885 που ήταν καταχωρημένος στο αρχείο του Ταχυδρομείου στο όνομα του και αναγραφόταν στα 3 πακέτα που αποστάλθηκαν από τον Καναδά και παραλήφθηκαν από το Ταχυδρομείο Πάφου στις 04.07.2023, 03.08.2023, 08.08.2023 και τον παρουσίαζαν ως παραλήπτη καθώς επίσης και στα στοιχεία του παραλήπτη του πακέτου που αυτός παρέλαβε στις 24.08.2023 και τον παρουσίαζε και πάλι ως παραλήπτη, εν τέλει αντεξεταζόμενος διαφοροποιήθηκε και ανέφερε πως ο αριθμός αυτός ανήκει τελικά στον συγκάτοικο του. Αξιοσημείωτο πως στην ανακριτική του κατάθεση (Τεκμ. 14) στην απάντηση 21 σε ερώτηση για το ποιος είναι ο αριθμός τηλεφώνου του συγκατοίκου του, ο κατηγορούμενος ανέφερε 3 τηλέφωνα (94443208, 96659509, 99967856) χωρίς να αναφέρει τον συγκεκριμένο αριθμό. Επιπρόσθετα παρά την αρχική δήθεν πλήρη άγνοια που δήλωσε σε σχέση με τον συγκεκριμένο αριθμό τηλεφώνου στα πλαίσια του δικανικού ελέγχου που διενεργήθηκε στο κινητό του τηλέφωνο που αποτελεί ανεξάρτητη μαρτυρία, εντοπίστηκε αυτός να είναι καταχωρημένος στο κινητό του με το όνομα Raz Janee. Επιπρόσθετα και πάλι μέσω του δικανικού ελέγχου του κινητού τηλεφώνου διαπιστώθηκε ότι το πρωινό στις 24.08.2023 πριν την παραλαβή του πακέτου από το ταχυδρομείο ο αριθμός 94477956 που ανήκει στον κατηγορούμενο αποστέλλει δύο φωτογραφίες στον αριθμό 94440885 που αφορούν τον μοναδικό αριθμό αναζήτησης του πακέτου και μια συσκευασία δημητριακών cheerios. Συνεπώς τα πιο πάνω καταρρίπτουν την θέση του κατηγορούμενου περί πλήρης άγνοιας του αριθμού 94440885.

 

 

 

-Ενώ ο ίδιος στην απάντηση 10 της ανακριτικής του κατάθεσης (Τεκμ. 14) παραδέχεται ότι έλαβε μήνυμα στο κινητό του τηλέφωνο στον αριθμό 94477956 στις 23.08.2023 για την άφιξη του πακέτου ημερομηνία που πράγματι είχε σταλεί η σχετική ειδοποίηση από το Ταχυδρομείο, στην κυρίως εξέταση του θέλησε να παρουσιάσει ένα εντελώς διαφορετικό σενάριο γεγονότων. Συγκεκριμένα υποστήριξε την θέση πως ήταν μόλις στις 24.08.2023 που ενημερώθηκε για την ύπαρξη του πακέτου και την ανάγκη παραλαβής του, αφού ενώ αυτός κοιμόταν ήρθε ο συγκάτοικος του και αφού τον ξύπνησε τον ενημέρωσε ότι θα έπρεπε να μεταβεί να παραλάβει ένα δέμα που του είχε στείλει η οικογένεια του με προσωπικά αντικείμενα με το συγκεκριμένο πρόσωπο μάλιστα να τον απειλεί πως αν δεν το πράξει θα τον έδιωχνε από το σπίτι. Οι αναφορές αυτές του κατηγορούμενου πέραν του ότι δεν αναφέρθηκαν στην ανακριτική του κατάθεση έρχονται και σε σύγκρουση και με την απάντηση 6 της κατάθεσης του ημερ. 24.08.2023, ότι δηλαδή απλά έλαβε μήνυμα από το ταχυδρομείο στον αριθμό 94477956 ότι είχε πακέτο και για αυτό το λόγο πήγε να το παραλάβει χωρίς να αναφέρει οτιδήποτε άλλο. Επιπρόσθετα δεν έδωσε καμία σαφή απάντηση για τον λόγο που ανάφερε αντεξεταζόμενος ότι αναγκάστηκε να ανταλλάξει κουβέντες με τον συγκάτοικο του όταν του είχε ζητήσει να πάει να παραλάβει το πακέτο σε σημείο μάλιστα να έχουν μεταξύ τους κάποιου είδους διαφωνία και σύγκρουση, τον λόγο της οποίας δεν προσδιόρισε ούτε και εξήγησε περαιτέρω.

 

- Στα πλαίσια της προφορικής του ανάκρισης έξω από το ταχυδρομείο υποστήριξε την θέση πως στο ταχυδρομείο τον μετέφερε στις 24.08.2023 ο συγκάτοικος του ο οποίος αφού τον άφησε έξω από αυτό, στην συνέχεια αποχώρησε προς άγνωστη κατεύθυνση χωρίς ουσιαστικά να τον περιμένει (σχετικό το Τεκμ. 46). Παρά την πιο πάνω αναφορά, κατά τη δια ζώσης μαρτυρία του διαφοροποιήθηκε και εξέφρασε την θέση πως ο συγκάτοικος του δεν αποχώρησε αλλά παρέμεινε στο μέρος να τον αναμένει για να τον παραλάβει στην συνέχεια κατά την έξοδο του από το ταχυδρομείο. Επιπρόσθετα για πρώτη φορά ανέφερε πως κατά τον χρόνο της ανακοπής του ο συγκάτοικος του τον έπαιρνε τηλέφωνο για να βγει έξω και πως του είχε αποστείλει και μήνυμα, γεγονότα τα οποία σε καμιά περίπτωση δεν αναφέρει στην ανακριτική του κατάθεση ότι έλαβαν χώρα. Μάλιστα σε μια προσπάθεια του να είναι περισσότερο πειστικός ότι πράγματι τα όσα περιέγραψε δια ζώσης συνέβησαν, καταλόγισε την ευθύνη στους Αστυνομικούς ότι τους τα είχε αναφέρει παρά το ότι αρχικά υποστήριζε ότι δεν μιλούσε καθόλου την Αγγλική Γλώσσα και δεν μπορούσε να επικοινωνήσει μαζί τους, αλλά αυτοί όχι μόνο τον αγνοούσαν αλλά προχώρησαν και τον κακοποίησαν δίνοντας του και δύο χαστούκια. Μάλιστα ερωτώμενος από τον κ. Χατζηκύρου γιατί δεν το είχε αναφέρει αν πράγματι έγινε τέτοιο περιστατικό κακοποίησης, απάντησε πως το θεωρούσε κάτι γενικό. 

 

-Σε σχέση με το περιεχόμενο του κινητού του τηλεφώνου δεν παραγνωρίζουμε το γεγονός ότι ο δικανικός έλεγχος και τα αποτελέσματα αυτού ήταν διαθέσιμα μετά που ο κατηγορούμενος έδωσε ανακριτική κατάθεση στην Αστυνομία εξού και δεν ερωτήθηκε οτιδήποτε σχετικά με αυτό για να δώσει τις δικές του απαντήσεις και εξηγήσεις, σε περίπτωση που επιθυμούσε κάτι τέτοιο. Κατά τον χρόνο όμως που αυτός αποφάσισε να δώσει μαρτυρία στο Δικαστήριο γνώριζε για το περιεχόμενο τους το οποίο ήταν διαθέσιμο, ενώ είχε ήδη παρουσιαστεί και η μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής σχετική με το ζήτημα αυτό. Παρόλα αυτά ο κατηγορούμενος κατά την δική του μαρτυρία επέλεξε να μην δώσει καμία εξήγηση για την ύπαρξη των εφαρμογών αποστολής μηνυμάτων (Telegram (96840366), WhatsApp (96840366), WhatsApp Business (94440885) και Viber (94440885)) που εντοπίστηκαν εγκατεστημένα στο κινητό του τηλέφωνο και συνδεδεμένα μάλιστα σε έκαστη περίπτωση με διαφορετικούς αριθμούς τηλεφώνων, ούτε βεβαίως να εξηγήσει πως βρέθηκε καταχωρημένος ο αριθμός τηλεφώνου 94440885 με το όνομα μάλιστα Raz Janee για τον οποίο δήλωνε αρχική πλήρη άγνοια, ούτε βεβαίως για το ότι βρέθηκε το κινητό του να συμμετέχει σε group στα οποία συμμετείχαν και άλλα πρόσωπα στο Telegram, καθώς και σε group με ονομασίες ‘’ΜΑΤHIAS MARKET’’ και ‘’REAL MARKET DRUGS’’ στα οποία οι συμμετέχοντες μεταξύ άλλων μιλούσαν σε πρόσφατο χρόνο σε σχέση με τα επίδικα γεγονότα, για ναρκωτικά ή παρουσιάζονταν φωτογραφίες ναρκωτικών μεταξύ άλλων και κάνναβης. Η αναφορά του ότι ο συγκάτοικος του κάποτε χρησιμοποιούσε το κινητό του υπήρξε παντελώς γενική και αόριστη και δεν απαντά στο ότι οι εν λόγω συνομιλίες ήταν εκτεταμένες και δεν περιορίζονταν στην αποστολή ενός μηνύματος. Στην απουσία σχετικής εξήγησης από τον ίδιο, αυτό που συνάγεται από το υφιστάμενο μαρτυρικό υλικό, ως ζήτημα κοινής λογικής, είναι ότι ο εντοπισμός των πιο πάνω αρχείων στη συσκευή του κινητού τηλεφώνου του κατηγορούμενου δεν συνάδει με την εκδοχή που ο ίδιος παρέθεσε στο Δικαστήριο περί μη ενασχόλησης του με ναρκωτικές ουσίες.

 

-Αξιοσημείωτο μάλιστα και το γεγονός ότι κατά την κυρίως εξέταση του υποστήριξε την θέση πως ο ίδιος είχε μόνο ένα αριθμό και τον χρησιμοποιούσε σε όλα τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και εφαρμογές, επιχειρηματολογία η οποία δεν φαίνεται να επιβεβαιώνεται από το περιεχόμενο των δεδομένων του κινητού του, αφού όλες οι εφαρμογές που εντοπίστηκαν εγκατεστημένες και σε πλήρη λειτουργία σε αυτό είχαν αριθμούς άλλους από τον αριθμό τηλεφώνου που χρησιμοποιούσε ο κατηγορούμενος στο κινητό του τηλέφωνο (94477956).      

 

-Ο κατηγορούμενος κατά την κυρίως εξέταση του ερωτήθηκε μόνο αν γνώριζε την ύπαρξη στο κινητό του της εφαρμογής WhatsApp Business με τον ίδιο να δηλώνει αρχικά πλήρη άγνοια για την ύπαρξη της. Στην συνέχεια όμως διαφοροποιήθηκε θεωρώντας ότι ο συγκάτοικος του ενδεχόμενα να είχε παρέμβει (hacking) στο κινητό του τηλέφωνο, ενώ στην συνέχεια προχώρησε σε νέα διαφοροποίηση της θέσης του αναφέροντας πως τελικά άφηνε τον συγκάτοικο του να χρησιμοποιεί το κινητό του και πως ήταν αυτός που χρησιμοποιούσε και την εφαρμογή του WhatsApp Business Account που βρέθηκε στο κινητό του τηλέφωνο και όχι ο ίδιος. Εγείρεται, όμως, εύλογα το ερώτημα γιατί ο συγκάτοικός του, ο οποίος δήθεν απόκρυβε τις παράνομες δραστηριότητές του από τον κατηγορούμενο και τον χρησιμοποιούσε απλά για σκοπούς παραλαβής δεμάτων (κάτι το οποίο ο κατηγορούμενος έκανε χωρίς υποψία ως προς το περιεχόμενό τους) να εντάξει και να αφήσει εκεί για παρατεταμένο χρονικό διάστημα στη συσκευή κινητού τηλεφώνου του κατηγορούμενου σειρά από αρχεία και ομαδικές συζητήσεις που σχετίζονται με την αγοραπωλησία ναρκωτικών.

 

- Θολή ήταν και η εκδοχή του κατηγορούμενου σε σχέση με τον εντοπισμό στο κινητό του και των τεκμηρίων Τεκμ. 39 και 40 που αφορούν και πάλι φωτογραφίες που απεικονίζουν συσκευασίες δημητριακών παρόμοιας φύσεως με αυτές που εντοπίστηκαν στο πακέτο με την κάνναβη καθώς και των φωτογραφιών αποδείξεων παραλαβής με tracking number αναφορικά με δέματα τα οποία φαίνεται να αποστάλθηκαν στην Κύπρο. Μάλιστα όλες τις πιο πάνω φωτογραφίες διαπιστώθηκε ότι τις απέστειλε ο αριθμός κινητού τηλεφώνου 96309867 ο οποίος εντοπίστηκε να είναι καταχωρημένος στο κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου ως Lo Far Home, στον αριθμό κινητού τηλεφώνου 94440885 για τον οποίο αρχικά ο κατηγορούμενος δήλωνε άγνοια για την ύπαρξη του. Επισημαίνεται ότι, αν και ο κατηγορούμενος δεν φέρει το βάρος να αποδείξει τις κατηγορίες εναντίον του και άρα να παρέχει εξηγήσεις σε σχέση με τα ευρήματα της αστυνομικής διερεύνησης, εντούτοις, ως αναφέρθηκε πιο πάνω, η απουσία λογικών εξηγήσεων στην προκειμένη περίπτωση, δημιουργεί κενό στην εκδοχή που ο ίδιος επέλεξε να παραθέσει στο Δικαστήριο εφόσον αυτή δεν συνάδει με το υπόλοιπο μαρτυρικό υλικό.

 

-Αναφορικά με τις προηγούμενες επισκέψεις του κατηγορούμενου στα ταχυδρομείο για παραλαβή πακέτων προερχόμενα από τον Καναδά ο ίδιος διαφοροποιήθηκε και για το ζήτημα αυτό αρκετές φορές. Συγκεκριμένα στα πλαίσια της αντεξέτασης αναφορικά  με τον τρόπο επικοινωνίας του με τον Ταχυδρομικό Λειτουργό και σε υποβολή ότι αντιλαμβανόταν πλήρως την αγγλική γλώσσα και το τι του έλεγε ο Λειτουργός του Ταχυδρομείου, υποστήριξε την θέση πως πρώτη φορά είχε μεταβεί και δεν γνώριζε την διαδικασία παραλαβής πακέτου. Η πιο πάνω αναφορά του έρχεται σε σύγκρουση με την δική του αρχική δήλωση στην ανακριτική του κατάθεση ότι είχε μεταβεί εκτός από τις 24.08.2023 και σε ακόμα μια περίπτωση στο ταχυδρομείο για παραλαβή πακέτου για λογαριασμό και πάλι του συγκατοίκου του, καθώς και της αξιόπιστης και ανεξάρτητης μαρτυρίας που προήλθε από το Ταχυδρομείο ότι αυτός ήταν ο παραλήπτης πακέτων που έφτασαν από τον Καναδά κατά τους μήνες Ιούλιο και Αύγουστο 2023 και τα οποία παραλήφθηκαν από τον ίδιο προσωπικά σύμφωνα με την πρακτική ταυτοποίησης που ακολουθεί το Ταχυδρομείο με σκοπό την παράδοση των δεμάτων. 

 

Λαμβάνοντας λοιπόν υπόψη το σύνολο της μαρτυρίας του Κατηγορούμενου και ειδικότερα τους ισχυρισμούς τους οποίους πρόβαλε τόσο αρχικά στην ανακριτική του κατάθεση όσο  και μετέπειτα  κατά τη δια ζώσης μαρτυρία του, τις παλινδρομήσεις και διαφοροποιήσεις στην μαρτυρία του σε κρίσιμα για την υπόθεση ζητήματα, κρίνουμε ότι ο Κατηγορούμενος δεν ήταν μάρτυρας της αλήθειας αφού ήταν έκδηλη η προσπάθεια του να δικαιολογήσει τις παράνομες πράξεις και ενέργειες του και να αποποιηθεί οποιασδήποτε εμπλοκής σε σχέση με τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Δεν υπήρξε καθόλου πειστικός στον τρόπο που απαντούσε, η εκδοχή που παρέθεσε δεν συνάδει με την υπόλοιπη προσκομισθείσα μαρτυρία, στερείται λογικού ερείσματος και συνεπώς δεν μπορούμε να την αποδεχτούμε ως αξιόπιστη.

 

Τα όσα παρέθεσε κατά την δια ζώσης παρουσία του ο μοναδικός μάρτυρας υπεράσπισης Μ.Υ.1, γίνονται αποδεκτά στο σύνολο τους αφού ούτως η άλλως δεν έτυχαν αμφισβήτησης από πλευράς της κατηγορούσας αρχής με τον μάρτυρα να μην αντεξετάζεται. Η μαρτυρία του είχε περιορισμένη θεματική και απομακρυσμένης σχετικότητας σε σχέση με τα επίδικα γεγονότα.  

 

EΥΡΗΜΑΤΑ

 

Υπό το φως της αξιολόγησης και αποδοχής της μαρτυρίας που προηγήθηκε και δοθέντων των παραδεκτών και μη αμφισβητούμενων γεγονότων, ανάλογα είναι και τα ευρήματά μας και τα οποία καταγράφουμε κατωτέρω:

 

Στις 22.08.2023 αφίχθη στην Κύπρο από τον Καναδά ένα πακέτο συνολικού βάρους 5.3kg με αριθμό αποστολής EE221632666CA, στο οποίο αναφερόταν ως αποστολέας κάποιος Johnson David, 287 Cook Road North York M3J066 από το Τορόντο του Καναδά και παραλήπτη τον Raz Muhammad, τηλ 94477956, διεύθυνση, Pafos, 8250, Empa, Agiou Prodromou, MEDITERRANEAN VIEW APARTMENTS, BLOCK C, ROOM 104.

 

Κατά την άφιξη του στο Ανταλλακτήριο του Ταχυδρομείου Λάρνακας στον χώρο του παλαιού Αεροδρομίου Λάρνακας, το πακέτο δόθηκε για διενέργεια φυσικού ελέγχου από τον Τελωνειακό Λειτουργό Σ. Βαρδάκη (ΜΚ2) και αυτό ένεκα του ότι κατά την περίοδο εκείνη είχαν παρουσιαστεί αυξημένα περιστατικά άφιξης δεμάτων από την χώρα του Καναδά τα οποία περιείχαν ναρκωτικές ουσίες.

 

Κατά τον έλεγχο που διενεργήθηκε, παρατηρήθηκε να αναδύεται μυρωδιά κάνναβης με αποτέλεσμα ο ΜΚ2 να προχωρήσει να ενημερώσει την ΥΚΑΝ Λάρνακας όπου στην συνέχεια αφίχθη στο μέρος ο Αν. Λοχίας 2733 (ΜΚ3). Σε έλεγχο που διενεργήθηκε από τον ΜΚ3 διαπιστώθηκε ότι εντός του πακέτου, υπήρχαν μεταξύ άλλων 3 συσκευασίες δημητριακών μάρκας Cheerios εντός των οποίων υπήρχαν 5 συσκευασίες με γκρίζα κολλητική ταινία που περιείχαν ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης συνολικού βάρους 2.189,6 κιλών. Ο ΜΚ3 διενέργησε τομή σε μια από τις πέντε συσκευασίες και διαπίστωσε ότι αυτή περιείχε πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβη με το πακέτο και το περιεχόμενο του να τυγχάνει φωτογράφησης από τον ΜΚ3.

 

Στην συνέχεια το πακέτο κατασχέθηκε δια της έκδοσης της σχετικής απόδειξης ΤΕΛ. 71 Α με αρ. Β109311 (Τεκμ. 56) και αυτό παραδόθηκε από τον ΜΚ2 στον ΜΚ3 για να διενεργηθεί ελεγχόμενη παράδοση αφού προηγουμένως ο ΜΚ2 προχώρησε στο σύστημα στον υπολογισμό του φόρου που θα έπρεπε να πληρωθεί για την άφιξη και παράδοση του πακέτου στην Κύπρο. Προς το σκοπό προώθησης της διαδικασίας διενέργειας της ελεγχόμενης παράδοσης για την οποία εξασφαλίστηκε σχετική άδεια από τον Αρχηγό Αστυνομίας με την ενημέρωση του Γενικού Εισαγγελέα και του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων (Τεκμ. 8), ο ΜΚ3 μετέβηκε στο γραφείο του Ταχυδρομείου που βρισκόταν και αυτό στο χώρο του Παλαιού Αεροδρομίου Λάρνακας και δίπλα από το γραφείο που βρισκόταν ο Τελωνειακός Λειτουργός ΜΚ2 όπου επί του πακέτου το οποίο έφερε εξωτερικά στο δεξί μέρος ετικέτα με αριθμό 44549 και μηδενική χρέωση, εκτυπώθηκε και τοποθετήθηκε πάνω από την υφιστάμενη ετικέτα από υπάλληλο του Ταχυδρομείου στην παρουσία του ΜΚ3 νέα ετικέτα με αριθμό 5542 και αναφορά σε χρέωση ποσού €49,79.

 

 

Ο ΜΚ3 αναχώρησε από τον χώρο του Αεροδρομίου έχοντας μαζί του το πακέτο και μετέβηκε στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας όπου προχώρησε σε προκαταρτικό έλεγχο του περιεχομένου μέσω αντιδραστηρίου, στην μια από τις 5 συσκευασίες που έκανε την τομή το οποίο ήταν θετικό στην κάνναβη. Ακολούθως προχώρησε και αντικατέστησε την κάνναβη με τρία ομοιώματα ναρκωτικών, ενώ τις πέντε συσκευασίες με την ποσότητα της πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, τις σφράγισε σε τρείς ξεχωριστές συσκευασίες λαμβάνοντας σχετικό φωτογραφικό υλικό. Στην συνέχεια την ίδια ημέρα ήτοι στις 22.08.2023 και ώρα 1600 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού παρέδωσε όλα τα πιο πάνω τεκμήρια στον Αστ. 3742 της ΥΚΑΝ Πάφου (ΜΚ1) για συνέχιση των εξετάσεων ο οποίος το μετέφερε στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου όπου φωτογραφήθηκε και φυλάχθηκε.

 

Στις 23.08.2023 το πακέτο μεταφέρθηκε από μέλη της ΥΚΑΝ Πάφου μεταξύ άλλων και του Α/Αστ. 1698 Κ. Κυριάκου στο Επαρχιακό Ταχυδρομείο Πάφου όπου ο ΜΚ5 ενημερώθηκε για την διαδικασία διενέργειας ελεγχόμενης παράδοσης του πακέτου με αριθμό αναγνώρισης (tracking number) EE221632666CA το οποίο περιείχε πλέον ομοιώματα ναρκωτικών όπου και θα παρέμενε στο Ταχυδρομείο Πάφου για σκοπούς παραλαβής αφού υπήρχε χρέωση για την παραλαβή του και δεν θα αποστελλόταν στο Ταχυδρομείο της Έμπας όπου βρισκόταν η διεύθυνση του παραλήπτη. Προς το σκοπό προώθησης της διαδικασίας αποστάλθηκε από το Ταχυδρομείο, μήνυμα – ειδοποίηση sms στο κινητό τηλέφωνο με αριθμό 94477956 που αναγραφόταν στο εξωτερικό μέρος του πακέτου για την άφιξη του χωρίς όμως κατά την διάρκεια της ημέρας στις 23.08.2023 να προσέρχεται οποιοδήποτε πρόσωπο για την παραλαβή του, με αποτέλεσμα τα μέλη της ΥΚΑΝ Πάφου με το πέρας της ημέρας που είχαν υπό την φύλαξη τους αυτό να αποχωρήσουν από το ταχυδρομείο μαζί με το πακέτο και να το παραδώσουν για σκοπούς φύλαξης στον ΜΚ1.

 

Στις 24.08.2023 τα μέλη της ΥΚΑΝ Πάφου συμπεριλαμβανομένου του ΜΚ1 έφτασαν στο Επαρχιακό Ταχυδρομείο Πάφου από την ώρα ανοίγματος για σκοπούς προώθησης της διαδικασίας ελεγχόμενης παράδοσης έχοντας μαζί τους το επίδικο δέμα. Στις 24.08.2023 και περί ώρα 10:20 το πρωί ο Κατηγορούμενος παρουσιάστηκε στο Επαρχιακό Ταχυδρομείο Πάφου και ζήτησε από τον Ταχυδρομικό Λειτουργό Παναγιώτη Αριστοδήμου (ΜΚ4) όπως παραλάβει το πακέτο με αριθμό ΕΕ2216326666CA, παρουσιάζοντας τόσο το μήνυμα – ειδοποίηση που είχε στο κινητό του τηλέφωνο και είχε αποσταλεί στον αριθμό 94477956, όσο και φωτογραφία που είχε στο κινητό του ενός κίτρινου χαρτιού προς επιβεβαίωση της ταυτότητας του. Με την πληρωμή του ποσού των €49,79 και την παράθεση ηλεκτρονικής υπογραφής, ο Κατηγορούμενος παρέλαβε το πακέτο από τον ΜΚ4 και κατά την έξοδο του από το Ταχυδρομείο συνελήφθηκε από τον ΜΚ1.

 

Ο Κατηγορούμενος είχε μεταβεί στο Επαρχιακό Ταχυδρομείο Πάφου σε άλλες τρεις περιπτώσεις για την παραλαβή πακέτων που αφίχθησαν από τον Καναδά.

 

Συγκεκριμένα αυτός παρέλαβε στις 04.07.2023 ένα πακέτο με αριθμό αναγνώρισης EE221130647CA βάρους 4,7 κιλών στο οποίο αναγραφόταν ότι περιείχε ρούχα, στις 03.08.2023  ένα πακέτο με αριθμό αναγνώρισης ΕΕ221373445CA βάρους 7,5 κιλών στο οποίο αναγραφόταν ότι περιείχε ρούχα και στις 08.08.2023 ένα πακέτο με αριθμό αναγνώρισης EE221431117CA βάρους 6 κιλών και στο οποίο αναγράφετο ότι περιείχε ρούχα και τροφές σκύλων. 

 

Tα τρία πιο πάνω αναφερόμενα πακέτα παρουσίαζαν ως παραλήπτη τον Raz Muhammad με τηλέφωνο παραλήπτη 94440885 και διεύθυνση την Agiou Ioannou Prodromou, Empa – Pafos 8250, MEDITERRANEAN VIEW APARTMENTS, BLOCK C, ROOM 104.

 

Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν στο συγκρότημα διαμερισμάτων MEDITERRANEAN VIEW APARTMENTS, διαπιστώθηκε ότι δεν υπάρχει διαμέρισμα αρ. 104 στο BLOCK C. Ο κατηγορούμενος διέμενε στο διαμέρισμα αρ. 105 του BLOCK C του συγκροτήματος MEDITERRANEAN VIEW APARTMENTS στο οποίο εκτελέστηκε ένταλμα έρευνας στις 24.08.2023 χωρίς να εντοπιστεί οτιδήποτε το παράνομο.

 

Σύμφωνα με τα συστήματα του ταχυδρομείου ο αριθμός τηλεφώνου 94440885 είναι καταχωρημένος στο όνομα Raz Muhammad και ήταν αυτός που αναγραφόταν στα τρία πακέτα που αφίχθησαν από τον Καναδά στις 04.07.2023, 03.08.2023 και 08.08.2023. Επιπρόσθετα ο αριθμός αυτός είχε καταχωρηθεί ηλεκτρονικά και σε σχέση με το πακέτο που παραλήφθηκε από τον κατηγορούμενο στις 24.08.2023 αφού παρουσίαζε τον κατηγορούμενο και πάλι ως παραλήπτη του με την διευκρίνιση ότι στο εξωτερικό μέρος του πακέτου αναγράφηκε και ο αριθμός 94477956 που ανήκει στον κατηγορούμενο. Στα ηλεκτρονικά συστήματα της Αστυνομίας δεν υπήρχε καταχωρημένος συγκεκριμένος συνδρομητής για τον αριθμό τηλεφώνου 94440885. Επιπρόσθετα ο αριθμός αυτός εντοπίστηκε να είναι καταχωρημένος στο κινητό τηλέφωνο του Κατηγορούμενου με την ονομασία Raz Janee και όταν ο ΜΚ1 στις 29.08.2023 ενημέρωσε τον κατηγορούμενο ότι ο αριθμός αυτός αναγραφόταν στις 3 αποδείξεις παραλαβής των πακέτων του ταχυδρομείου τις οποίες και του υπέδειξε, αυτός δήλωσε πλήρη άγνοια.

 

Ο αριθμός τηλεφώνου με αριθμό 94477956 που είχε ο Κατηγορούμενος στο κινητό του και στην κατοχή του στις 24.08.2025 (Τεκμ. 27) όπου και του κατασχέθηκε μετά την σύλληψη του ανήκει στον ίδιο. Ο αριθμός αυτός ήταν αναγραφόμενος εξωτερικά επί του επίδικου πακέτου ως τηλέφωνο επικοινωνίας του παραλήπτη του.

 

Αναφορικά με τον αριθμό τηλεφώνου 96309867 που εντοπίστηκε μέσα από τον δικανικό έλεγχο του κινητού του κατηγορούμενου ότι απέστειλε φωτογραφίες συσκευασιών με δημητριακά και αποδείξεις αναζήτησης πακέτων (Τεκμ. 39 & 40) προς τον αριθμό τηλεφώνου 94440885, αυτός εντοπίστηκε να είναι καταχωρημένος στο κινητό του κατηγορούμενου με την ονομασία Lo Far home. Σε έλεγχο που διενεργήθηκε από την Αστυνομία δεν εντοπίστηκε καταχωρημένος οποιοσδήποτε συνδρομητής σε σχέση με τον αριθμό αυτό στα Ηλεκτρονικά Συστήματα της Αστυνομίας.

 

Σε σχέση με την έκθεση Τεκμήριο 66 αναφορικά με την εξέταση του κινητού τηλεφώνου Τεκμήριο 27 καταγράφεται ότι σε αυτήν εντοπίστηκαν να βρίσκονταν συνδεδεμένα τα ηλεκτρονικά ταχυδρομεία ra5248749@gmail.com, riazafghan512@gmail.com και fayaz91035@gmail.com. Επίσης εντοπίστηκε στην εφαρμογή άμεσης ανταλλαγής μηνυμάτων ‘’Viber’’ να είναι συνδεδεμένος ο τηλεφωνικός αριθμός +35794440885 (name: RAZ MOHAMMAD), στην εφαρμογή άμεσης ανταλλαγής μηνυμάτων ‘’Whatsapp Business’’ να είναι συνδεδεμένος ο τηλεφωνικός αριθμός +35794440885 (name: Raza Janee) και στην εφαρμογή άμεσης ανταλλαγής μηνυμάτων ‘’Whatsapp’’ να είναι συνδεδεμένος ο τηλεφωνικός αριθμός +35796840366 (name: Riaz Ahmad).  Eπιπρόσθετα εντοπίστηκε και η εφαρμογή άμεσης ανταλλαγής μηνυμάτων ‘’Telegraph’’ με συνδεδεμένο τον τηλεφωνικό αριθμό +35796840366.

 

Αναφορικά με τον αριθμό τηλεφώνου 96840366 δεν εντοπίστηκε καταχωρημένος συνδρομητής στα Ηλεκτρονικά Συστήματα της Αστυνομίας.

 

Από τον δικανικό έλεγχο του κινητού τηλεφώνου του κατηγορούμενου (Τεκμ. 27) και τα δεδομένα που λήφθηκαν κατόπιν επεξεργασίας διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα:

 

(α) Στις 03.08.2023 και ώρα 07:57 στο κινητό τηλέφωνο του Raz Mohammad, με αριθμό 94477956 ο οποίος σύμφωνα με τα συστήματα της Αστυνομίας ανήκει στον ίδιο, υπάρχουν 4 φωτογραφίες. Η μία φωτογραφία απεικονίζει ένα κουτί δημητριακών μάρκας innofoods <<ALMOND FRUIT CRUNCH>>, όμοια συσκευασία με αυτή που ανευρέθηκαν οι ποσότητες κάνναβης την 24.08.2023, μια φωτογραφία η οποία απεικονίζει μια απόδειξη παραλαβής με tracking number του οποίου ο αριθμός είναι σβησμένος με μαύρο μαρκαδόρο, μια φωτογραφία η οποία απεικονίζει μια απόδειξη παραλαβής με tracking number του οποίου ο αριθμός είναι EE221373445CA και μία φωτογραφία η οποία απεικονίζει λεπτομέρειες άφιξης πακέτου ημερομηνίας 01.08.2023 του Κυπριακού Ταχυδρομείου (σχετικό το Τεκμήριο 39).

(β) Στις 08.08.2023 και ώρα 06:30 στο κινητό τηλέφωνου του Raz Mohammad, με αριθμό 94477956 ο οποίος σύμφωνα με τα συστήματα της Αστυνομίας ανήκει στον ίδιο, υπάρχει μια φωτογραφία η οποία απεικονίζει μια απόδειξη παραλαβής, με tracking number του οποίου ο αριθμός είναι ΕΕ221431117CA. Όπως φαίνεται όλες τις πιο πάνω φωτογραφίες τις απέστειλε ο αριθμός κινητού τηλεφώνου 96309867, ο οποίος είναι καταχωρημένος στο κινητό τηλέφωνου του Raz Mohammad ως (Lo Far home), στον αριθμό κινητού τηλεφώνου 94440885, ο οποίος είναι καταχωρημένος στο κινητό τηλέφωνο του Raz Mohammad, ως (Raz Janee) (σχετικό το Τεκμ. 40). Σε έλεγχο που διενεργήθηκε από την Αστυνομία δεν εντοπίστηκε καταχωρημένος οποιοσδήποτε συνδρομητής σε σχέση με τον αριθμό 96309867 στα Ηλεκτρονικά Συστήματα της Αστυνομίας.

 

(γ) Στις 24.08.2023 και ώρα 06:25 ο αριθμός κινητού τηλεφώνου 94477956 ο οποίος είναι καταχωρημένος στο Ηλεκτρονικό σύστημα της Αστυνομίας στον Raz Mohammad φαίνεται να απέστειλε στον αριθμό κινητού τηλεφώνου 94440885, ο οποίος είναι καταχωρημένος στο κινητό τηλέφωνο του Raz Mohammad, ως Raz Janee μια φωτογραφία με κουτί δημητριακών μάρκας <<Cheerios>>, πανομοιότυπο με αυτό μέσα στο οποίο ανευρέθηκαν τα ναρκωτικά την 24.087.2023, καθώς και μια φωτογραφία στην οποία απεικονίζεται μια απόδειξη παραλαβής με tracking number του οποίο ο αριθμός είναι ΕΕ221632666CA (σχετικό το Τεκμ. 41).

 

(δ) Ο πιο πάνω αριθμός (συσκευή κινητού τηλεφώνου) 94477956 ο οποίος είναι καταχωρημένος στο Ηλεκτρονικό Σύστημα της Αστυνομίας στον Raz Mohammad συμμετέχει σε group (ΤELEGRAM) του οποίου οι συμμετέχοντες συνομιλούν για ναρκωτικά καθώς και υπηρεσίες σεξουαλικού περιεχομένου.

 

(ε) Στο group με την ονομασία <<MATHIAS MARKET>> υπάρχουν 28 συμμετέχοντες στην οποία συμμετέχει και ο Raz Mohammad, ως Raz Jana 5042761370, στο οποίο υπάρχουν 69 συνομιλίες, οι οποίες αφορούν και ναρκωτικές ουσίες και σε αυτό επίσης απεικονίζονται μεταξύ άλλων και φωτογραφίες με ναρκωτικά.

 

(στ) Στο group με την ονομασία <<REAL MARKET DRUGS>> υπάρχουν 22 συμμετέχοντες στην οποία συμμετέχει και ο Raz Mohammad, ως Raz Jana 5042761370. Eπίσης στο group με την ονομασία <<REAL MARKET DRUGS>>, υπάρχουν 69 συνομιλίες, οι οποίες αφορούν μεταξύ άλλων και ναρκωτικές ουσίες.

 

Όλες οι πιο πάνω συνομιλίες φαίνεται να λαμβάνουν χώρα σε χρόνο από τον Μάιο μέχρι και τον Ιούλιο του 2023.

 

 

Νομική Πτυχή & Συμπεράσματα:

 

Σε σχέση με τα αδικήματα της 2^ης , 3^ης και 4^ης Κατηγορίας:

 

Τα αδικήματα αυτά αφορούν την παράνομη εισαγωγή, κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και συγκεκριμένα κάνναβης ποσότητας βάρους 2.189,6kg που έλαβαν χώρα στις 22.08.2023 αναφορικά με την κατηγορία της εισαγωγής και στις 24.08.2023 αναφορικά με τις κατηγορίες της κατοχής.

 

Οι επίδικες κατηγορίες εδράζονται:

 

Η δεύτερη στο άρθρο 4(1)(α) του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, το οποίο προβλέπει ότι απαγορεύεται η εισαγωγή ελεγχόμενου φαρμάκου.

 

Η τρίτη στο άρθρο 6(1)(2) του ίδιου Νόμου, το οποίο προβλέπει ότι αποτελεί αδίκημα, πρόσωπο να έχει στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.

 

Η τέταρτη στο άρθρο 6(3) του ίδιου Νόμου, το οποίο προβλέπει ότι αποτελεί αδίκημα πρόσωπο να έχει στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο με σκοπό να το προμηθεύσει σε άλλο πρόσωπο.

 

Εδώ να σημειωθεί ότι τόσο η εισαγωγή όσο και η κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου δεν απαγορεύονται εάν το συγκεκριμένο φάρμακο εξαιρείται της απαγόρευσης με βάση τα προβλεπόμενα στα άρθρα 4(2) και 8 αντίστοιχα του Νόμου 29/77. Στην παρούσα βεβαίως δεν υπήρξε οποιοσδήποτε ισχυρισμός ότι συντρέχει οποιαδήποτε από τις πιο πάνω περιστάσεις, δηλαδή ύπαρξη είτε εξαίρεσης είτε άδειας Υπουργού.

 

Αποτελεί δε κοινό συστατικό στοιχείο και των τριών κατηγοριών να αφορούν «ελεγχόμενον φάρμακον». Με βάση το άρθρο 3 (1) και το Μέρος ΙΙ του Πρώτου Πίνακα του Νόμου 29/1977, η «Κάνναβις (Cannabis)», αποτελεί ελεγχόμενο φάρμακο.

 

Όσον αφορά την δεύτερη κατηγορία, ως έχει αναφερθεί στην Κλεομενής ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 29/12, ημερ. 20.5.13, στον Νόμο 29/77, πέραν της απαγορευτικής διάταξης περί εισαγωγής, δεν υπάρχει οποιαδήποτε ερμηνεία του όρου «εισαγωγή», όμως εξυπακούεται ότι ο όρος καλύπτει την μεταφορά εντός της Δημοκρατίας από την αλλοδαπή ελεγχόμενου και ταυτόχρονα απαγορευμένου φαρμάκου. Πρέπει δε η εισαγωγή να είναι στην γνώση του κατηγορούμενου γιατί σε διαφορετική περίπτωση εάν γίνεται εν αγνοία του, δεν μπορεί να θεμελιώσει ένοχη διάνοια. Στην εν λόγω απόφαση για σκοπούς περαιτέρω ερμηνείας του όρου «εισαγωγή» έγινε παραπομπή στις πρόνοιες του εδαφίου 1(α) του άρθρου 1 των περί Ενιαίας Συμβάσεως Περί Ναρκωτικών (Κυρωτικού) Νόμου 7/69, όπως αυτός τροποποιήθηκε από το Πρωτόκολλο της Γενεύης ημερ. 25.3.72 που κυρώθηκε με τον περί Πρωτοκόλλου Τροποποιούντος την Ενιαία Σύμβαση περί Ναρκωτικών (Κυρωτικού) Νόμου 72/73),σύμφωνα με τις οποίες:

 

«(ζ) 'Εισαγωγή' και 'εξαγωγή' δηλούν, υπό τας αντιστοίχους αυτών εννοίας, τη μεταφοράν ναρκωτικού εκ τινός χώρας εις ετέραν ή εκ τινός εδάφους χώρας τινός εις έτερον έδαφος της αυτής χώρας.»

 

Λαμβανομένων δε υπόψην και των λεπτομερειών των αδικημάτων, προς στοιχειοθέτηση τους, πρέπει να αποδειχθεί η κατοχή από τον κατηγορούμενο, ελεγχόμενου φαρμάκου.

 

Σύμφωνα με τη σχετική νομολογία, κατοχή εν τη εννοία του Νόμου σημαίνει φυσικό έλεγχο με ταυτόχρονη γνώση της φύσης του αντικειμένου που αποτελεί το αντικείμενο της κατοχής (βλ. Queiss ν. Republic (1987) 2 CLR 49, Youssef ν. Δημοκρατίας (1993) 2 Α.Α.Δ. 289 και Ιακώβου ν. Δημοκρατίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 21). Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Σπύρου (2002) 2 Α.Α.Δ. 71, λέχθηκε ότι «η κατοχή εξυπακούει φυσικό έλεγχο του αντικείμενου μαζί με γνώση του κατηγορούμενου ότι το έχει στην κατοχή του ή υπό τον έλεγχό του. Δυνατόν κάποιος να κατέχει κάποιο αντικείμενο χωρίς να γνωρίζει ή να αντιλαμβάνεται τη φύση του, αλλά δεν το κατέχει υπό τη νομική έννοια, εκτός κι αν γνωρίζει ότι το έχει». Ως λέχθηκε δε στην Καϊμης v. Δημοκρατίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 662 δεν αρκεί η απόδειξη φυσικής κατοχής αλλά απαιτείται και απόδειξη γνώσης της φυσικής κατοχής όπως και της φύσης του αντικειμένου της κατοχής. Συνεπώς προς στοιχειοθέτηση του συστατικού στοιχείου της κατοχής πρέπει να αποδειχθούν όλα τα πιο πάνω στοιχεία.

 

Στην Κούκος ν. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ 64, λέχθηκε ότι η αντικειμενική υπόσταση (actus reus) της κατοχής, συνίσταται είτε σε άμεση φυσική φύλαξη του αντικειμένου είτε σε εξυπακουόμενη κατοχή, σύμφωνα με το άρθρο 2(3) του Νόμου 29/77, το οποίο προβλέπει ότι αντικείμενα που τελούν υπό τον έλεγχο προσώπου, θεωρούνται ότι βρίσκονται στην κατοχή του, ανεξάρτητα αν βρίσκονται υπό την κατοχή ή φύλαξη άλλου προσώπου. Με άλλα λόγια η φυσική κατοχή του αντικειμένου δεν αποτελεί πάντα προαπαιτούμενο για στήριξη καταδίκης (βλ. και Λαζάρου κ.α. ν. Δημοκρατίας (2010) 2 Α.Α.Δ. 633). Η έννοια της κατοχής έχει τέτοια ευρύτητα ώστε καλύπτει και περιπτώσεις φύλαξης του αντικειμένου σε υποστατικό τρίτου εφόσον ο κατηγορούμενος διατηρεί τον έλεγχο του αντικειμένου (βλ. Τίτος κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 409 και Αθηνής ν. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ 256).

 

Είτε όμως στην περίπτωση της άμεσης φυσικής φύλαξης του αντικειμένου είτε στην περίπτωση της εξυπακουόμενης κατοχής του, η κατοχή θα πρέπει να συνοδεύεται με ταυτόχρονη γνώση (mens rea) της φύσης του αντικειμένου, το οποίο αποτελεί το αντικείμενο της κατοχής.

 

Στην υπόθεση Καϊμης v. Δημοκρατίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 662, 666, τονίζεται πως "δεν αρκεί η απόδειξη φυσικής κατοχής, απαιτείται και απόδειξη γνώσης της φυσικής κατοχής όπως και της φύσης του αντικειμένου της κατοχής για στοιχειοθέτηση της, το βάρος απόδειξης των οποίων φέρει πάντοτε ο κατήγορος." Σε άλλο μέρος της ίδιας απόφασης (στη σελ. 669) συμπληρώνεται ότι "..Σε καμία περίπτωση το βάρος της απόδειξης της γνώσης δεν παρακάμπτεται, μειώνεται ή πολύ περισσότερο μετατοπίζεται στους ώμους του κατηγορουμένου."

 

Στην ΜΩΥΣΗ ΜΑΥΡΟΛΟΥΚΑ v. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Ποινική Έφεση Αρ. 74/2021, 95/2021, 31/10/2023 αναφέρθηκε επίσης ότι, η υπεράσπιση του άρθρου 32(2) του Ν. 29/77, ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε γνώση ή υποψία ή λόγο να υποψιαστεί την ύπαρξη οποιουδήποτε γεγονότος προβαλλόμενου από την κατηγορούσα αρχή, το οποίο πρέπει να αποδείξει για να πετύχει την καταδίκη του, και τα όσα διαλαμβάνονται στο εδάφιο (3) του ιδίου άρθρου, δεν μεταθέτουν καθ' οιονδήποτε τρόπο το αποδεικτικό βάρος (legal burden) στους ώμους του κατηγορούμενου. Το άρθρο 12.4 του Συντάγματος το οποίο κατοχυρώνει το τεκμήριο της αθωότητας δεν επιτρέπει οποιαδήποτε διαφορετική ερμηνεία (βλ. Ιακώβου ν. Δημοκρατίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 211). Για να πετύχει στις υπερασπίσεις που διαλαμβάνονται στο άρθρο 32 (αντίστοιχο του άρθρου 28 του Misuse of Drugs Act 1971) ο κατηγορούμενος θα πρέπει με αξιόπιστη μαρτυρία να δημιουργήσει λογική αμφιβολία για το ζήτημα της γνώσης του (βλ. Maciuca v. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 72/15, ημερ. 22.1.2018, Lambert (2002)2 A.C.545, H.M. Advocate (2005) HCJAC 10, Blackstone's Criminal Practice 2013, B.19.104-109).

Η δημιουργία της προαναφερόμενης λογικής αμφιβολίας μπορεί να προέλθει είτε μέσω της προσκόμισης σχετικής μαρτυρίας από τον κατηγορούμενο, είτε από το σύνολο της μαρτυρίας που προσήγαγε η κατηγορούσα αρχή.

 

Η γνώση του κατηγορούμενου μπορεί να στοιχειοθετηθεί και από τις περιστάσεις της υπόθεσης. Για την απόδειξη της γνώσης της φύσης του αντικειμένου, λόγω του ότι αυτή συνήθως ανάγεται αποκλειστικά στην πνευματική λειτουργία του κατηγορουμένου, σπάνια υπάρχει άμεση μαρτυρία (π.χ. κάποιας μορφής ομολογία) και κατά κανόνα η γνώση αυτή συμπεραίνεται από τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης, ιδιαίτερα από τη σύνδεση και τις πράξεις του κατηγορούμενου σε σχέση με το παράνομο αντικείμενο (βλ. Queiss ν. Republic (1987) 2 CLR 49 και Χριστοφόρου ν. Αστυνομίας (1990) 2 Α.Α.Δ. 250), με άλλα λόγια εξάγεται από περιστατική μαρτυρία.

 

Στην υπόθεση Χαραλάμπους κ.α v Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση 96/2016, ημερ. 28.11.2017, ECLI:CY:AD:2017:B430 ειπώθηκαν τα ακόλουθα σχετικά:

 

‘’Όπως έχει επανειλημμένα αναφερθεί, η περιστατική μαρτυρία δεν αποτελεί υποδεέστερη μορφή μαρτυρίας. Το σωρευτικό αποτέλεσμα της περιστατικής μαρτυρίας πρέπει, για να δικαιολογεί την καταδίκη του κατηγορουμένου, να συνάδει συμπερασματικά με την ενοχή του κατηγορουμένου. Η αιτιώδης σχέση μεταξύ της περιστατικής μαρτυρίας και της ενοχής του κατηγορουμένου πρέπει να είναι άμεση, αφενός, και να μην μπορεί να συμβιβαστεί, αφετέρου, με άλλη λογική ερμηνεία της περιστατικής μαρτυρίας (Fournides v. Republic (1986) 2 CLR 73). Η περιστατική μαρτυρία μπορεί να αποτελέσει βάση για την καταδίκη του κατηγορουμένου μόνο όταν τεκμηριώνει ως θέμα λογικής συνέπειας μέσα στα πλαίσια της ανθρώπινης εμπειρίας στην ενοχή του (Παφίτης ν. Δημοκρατίας (1990) 2 ΑΑΔ 102).’’

 

Τέλος σε σχέση με την κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια θα πρέπει να αποδειχθεί, πέραν της κατοχής, η πρόθεση προμήθειας σε άλλο πρόσωπο. Ως προς την πρόθεση αυτή το άρθρο 30Α του Νόμου 29/77 έχει θεσπίσει επίσης μαχητό τεκμήριο απόδειξης (Λαζάρου v. Δημοκρατίας, (2010) 2 Α.Α.Δ. 633). Συγκεκριμένα εφόσον αποδειχθεί ότι πρόσωπο κατείχε ελεγχόμενο φάρμακο, η ποσότητα του οποίου υπερβαίνει την υπό του Νόμου καθοριζομένη, τότε αυτός θεωρείται ότι κατείχε το φάρμακο με σκοπό να το προμηθεύσει σε τρίτο πρόσωπο εκτός αν ικανοποιήσει το Δικαστήριο για το αντίθετο. Για την περίπτωση της κάνναβης, που αφορά στην παρούσα υπόθεση, η ποσότητα που ικανοποιεί το τεκμήριο είναι 30 ή περισσότερα γραμμάρια. Ισχύουν δε όσο αφορά και το εν λόγω μαχητό τεκμήριο τα όσα έχουν αναφερθεί στην υπόθεση Κούκος και έχουν εκτεθεί ανωτέρω.

 

Στην υπό εξέταση υπόθεση αποτελεί μη αμφισβητούμενο γεγονός και ταυτόχρονα εύρημα του Δικαστηρίου ότι ο κατηγορούμενος ήταν αυτός που στις 24.08.2023 παρέλαβε το επίδικο πακέτο και συνεπώς διατηρούσε πλήρη έλεγχο σε αυτό.

 

Από την άλλη όμως αμφισβητήθηκε έντονα η γνώση του κατηγορούμενου σε σχέση με το περιεχόμενο του δηλαδή ότι σε αυτό υπήρχαν ναρκωτικά. Εξετάζοντας τα στοιχεία της περιστατικής μαρτυρίας που είναι διαθέσιμα στην υπό εξέταση υπόθεση, σωρευτικά πάντοτε ιδωμένα, θεωρούμε ότι αυτά οδηγούν το Δικαστήριο σε ασφαλή κατάληξη περί γνώσης του Κατηγορούμενου, ότι στο επίδικο δέμα υπήρχαν ναρκωτικές ουσίες.

 

Η περιστατική αυτή μαρτυρία είναι η ακόλουθη:

 

-Το κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενο βρέθηκε να συμμετέχει σε τρεις διαφορετικές ομάδες (groups) επικοινωνίας στα οποία συμμετείχαν και άλλα πρόσωπα. Πιο συγκεκριμένα, εντοπίστηκε ομάδα ατόμων επικοινωνίας στην οποία φαίνεται να συμμετέχει και ο κατηγορούμενος στο Telegram, καθώς και ομάδα με την ονομασία ‘’ΜΑΤHIAS MARKET’’ και ‘’REAL MARKET DRUGS’’ στις οποίες επίσης μέλος ήταν ο κατηγορούμενος, με τους συμμετέχοντες σε αυτά να μιλούν μέσω μηνυμάτων σε πρόσφατο χρόνο σε σχέση με τα επίδικα γεγονότα (από τον Μάιο μέχρι και Ιούλιο 2023) για ναρκωτικά (cocaine / weed) ή παρουσιάζονταν φωτογραφίες ναρκωτικών μεταξύ άλλων και κάνναβης.

 

-Στο κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου εντοπίστηκαν εγκατεστημένες και σε λειτουργία τέσσερις διαφορετικές εφαρμογές μηνυμάτων (Telegram (96840366), WhatsApp (96840366), WhatsApp Business (94440885) και Viber (94440885)) και οι οποίες μάλιστα ήταν συνδεδεμένες με αριθμούς άλλους από τον αριθμό του κινητού τηλεφώνου (94477956) που ο κατηγορούμενος είχε δηλώσει ότι αποκλειστικά χρησιμοποιούσε σε όλα τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και εφαρμογές επικοινωνίας.

 

- Από το κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου και συγκεκριμένα μέσω του αριθμού 94477956 το πρωί στις 24.08.2023 πριν αυτός μεταβεί στο ταχυδρομείο για παραλαβή του επίδικου πακέτου, αποστέλλονται 2 μηνύματα προς τον αριθμό τηλεφώνου 94440885 στα οποία παρουσιάζεται τόσο φωτογραφία της συσκευασίας δημητριακών cheerios ίδιου τύπου με αυτές που εντοπίστηκαν στο πακέτο εντός των οποίων βρέθηκαν τα ναρκωτικά καθώς και ο αριθμός αναζήτησης του πακέτου.

 

-Η αναφορά του κατηγορούμενου κατά την προφορική του ανάκριση στην οποία δήλωσε πλήρη άγνοια για τον αριθμό τηλεφώνου 94440885 ενώ στην συνέχεια μέσω ανεξάρτητης μαρτυρίας και συγκεκριμένα των δεδομένων που λήφθηκαν από το κινητό του τηλέφωνο διαπιστώνεται ότι αυτός ήταν καταχωρημένος σε αυτό με το όνομα Raz Janee ενώ είχε αποστείλει και τα δύο μήνυμα (φωτογραφίες) στις 24.08.2023 το πρωί στον αριθμό αυτό από το κινητό του τηλέφωνο. 

 

-Ο κατηγορούμενος είχε στο παρελθόν μεταβεί στο Ταχυδρομείο Πάφου σε άλλες τρείς περιπτώσεις, και συγκεκριμένα στις 04.07.2023, 03.08.2023 και 08.08.2023 όπου παρέλαβε πακέτα προερχόμενα από τον Καναδά σημαντικού βάρους, τα οποία τον παρουσίαζαν ως παραλήπτη. Μάλιστα ως διαπιστώθηκε από το κινητό του τηλέφωνο και τις φωτογραφίες που εντοπίστηκαν σε αυτό, το πακέτο που παραλήφθηκε στις 03.08.2023 φαίνεται ότι και αυτό περιείχε συσκευασίες από δημητριακά συνεπώς ο κατηγορούμενος μετέβηκε εκτός από τις 24.08.2024 και σε άλλη περίπτωση στο Ταχυδρομείο για να παραλάβει κατ ισχυρισμό τρόφιμα και συγκεκριμένα δημητριακά ενώ μέσω της ανεξάρτητης μαρτυρίας του ταχυδρομείου επιβεβαιώνεται το ψέμα του ότι δηλαδή εκτός από τις 24.08.2023 είχε μεταβεί μόνο σε μία άλλη περίπτωση. Πρόκειται για ένα ζήτημα που σχετίζεται άμεσα και έχει την σημασία του σε συνάρτηση με τα επίδικα γεγονότα, ενώ κίνητρο του κατηγορούμενου στο να το εκφράσει φαίνεται να είναι η επίγνωση της ενοχής και ο φόβος της αλήθειας, αφού δεν υπήρχε οποιοσδήποτε λόγος να προβεί σε αυτό το ψέμα είτε από ντροπή ή πανικό (βλ. Κωνσταντίνου v Δημοκρατίας (1999) 2 ΑΑΔ 260).

 

-Ο εντοπισμός φωτογραφιών συσκευασιών δημητριακών όμοιου τύπου με αυτά που περιλαμβάνονταν στο πακέτο που παραλήφθηκε από τον κατηγορούμενο στο κινητό του τηλέφωνο, τόσο σε σχέση με το πακέτο που παραλήφθηκε στις 24.08.2023, όσο και του πακέτου που παραλήφθηκε από τον ίδιο στις 03.08.2023, φωτογραφίες οι οποίες διαφάνηκε να αποστέλλονταν από το κινητό τηλέφωνο του τηλέφωνο σε άλλους αριθμούς τηλεφώνων, συνηγορούν, στο ότι οι φωτογραφίες των δημητριακών,  χρησιμοποιούντο από μέρους του ως ένα είδος συνθηματικού για την άφιξη των προς παραλαβή δεμάτων τα οποία περιλάμβαναν ναρκωτικές ουσίες.   

 

-Η επιλογή εισαγωγής δεμάτων από το εξωτερικό και μάλιστα από τον Καναδά στα οποία περιλαμβάνονταν συσκευασίες συνηθισμένων δημητριακών τα οποία με ευκολία μπορούν να εντοπιστούν και να αγοραστούν στην Κυπριακή αγορά σε χαμηλές τιμές, για τα οποία πακέτα πληρώνονταν τελωνειακοί δασμοί περί τα €50 ευρώ.

 

Όλα τα πιο πάνω σωρευτικά ειδωμένα, καταδεικνύουν πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας για το ενδιαφέρον και την ενασχόληση του κατηγορούμενου με ναρκωτικά και κατ επέκταση την γνώση του ότι εντός του πακέτου που αυτός παρέλαβε από το Ταχυδρομείο Πάφου στις 24.08.2023 περιλαμβάνονταν ναρκωτικές ουσίες.

 

Συνεπώς από την στιγμή που καταδεικνύεται μέσω περιστατικής μαρτυρίας γνώση του κατηγορούμενου ότι το περιεχόμενο του επίδικου δέματος που έφτασε από τον Καναδά στην Κύπρο στις 22.08.2023 παρουσιάζοντας τον ως τον μοναδικό παραλήπτη του και το οποίο ο ίδιος παρέλαβε προσωπικά στις 24.08.2023 από το Ταχυδρομείο Πάφου αφού προηγουμένως του αποστάλθηκε σχετικό μήνυμα / ειδοποίηση, περιείχε ναρκωτικά, τότε στοιχειοθετούνται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας οι κατηγορίες της εισαγωγής (2^η Κατηγορία) όσο και της παράνομης κατοχής (3^η Κατηγορία) ελεγχόμενου φαρμάκου ήτοι κάνναβης συνολικού βάρους 2.189,6kg. 

 

Ως εκ τούτου ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στην 2^η και 3^η κατηγορία.

 

Σε σχέση με το αδίκημα της κατοχής κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (4^η Κατηγορία), ο κατηγορούμενος απέτυχε να ανατρέχει το μαχητό τεκμήριο που δημιουργεί το άρθρο 30Α του Ν. 29/77, στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων. 

 

Το ερώτημα φυσικά είναι το κατά πόσον το ζήτημα τελειώνει εδώ και ο Κατηγορούμενος θα πρέπει να κριθεί ένοχος πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας στο αδίκημα της 4^ης κατηγορίας ένεκα της αδυναμίας ανατροπής του μαχητού τεκμηρίου που δημιουργεί ο νόμος. Στο ζήτημα θα σημειώσουμε απλά πως η δημιουργία μαχητού τεκμηρίου δεν μπορεί κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες να μεταθέτει το βάρος απόδειξης στον κατηγορούμενο αφού το βάρος απόδειξης της κατηγορίας (το αποδεικτικό βάρος) παραμένει στους ώμους της Κατηγορούσας Αρχής καθ όλη τη διάρκεια της δίκης και δε μετατίθεται με τη δημιουργία μαχητού τεκμηρίου, οποιοδήποτε μέρος του.

 

Η υπόθεση της 4^ης Κατηγορίας όπως συνήθως συμβαίνει, εδράζεται σε περιστατική μαρτυρία και στις πρόνοιες του άρθρου 30Α του Ν.29/77. Παρά την ύπαρξη του τεκμηρίου το Δικαστήριο προχωρεί και εξετάζει τα διάφορα στοιχεία της μαρτυρίας που είναι ενώπιον του για το κατά πόσον ισχυροποιούν η όχι το δημιουργηθέν τεκμήριο.  Το τεκμήριο ενδυναμώνεται από την ύπαρξη άλλων γεγονότων που το ενισχύουν. Για παράδειγμα όσο μεγαλώνει η ποσότητα τόσο πιο δύσκολο είναι να ανατραπεί το συμπέρασμα ότι τα ναρκωτικά κατέχονται με σκοπό την προμήθεια. Πιο εύκολα μπορεί να ανατραπεί το συμπέρασμα όταν η ποσότητα δεν είναι πολύ μεγάλη και δεν υπάρχουν άλλες περιπτώσεις που αφ' εαυτών να δείχνουν ότι τα ναρκωτικά κατέχονταν για σκοπούς προμήθειας σε άλλα πρόσωπα.

 

Ενόψει των ανωτέρω αλλά και από το σύνολο της μη αμφισβητούμενης μαρτυρίας αλλά και των ευρημάτων του Δικαστηρίου κρίνεται ότι στην υπό εξέταση υπόθεση δεν δημιουργείται λογική αμφιβολία που να ανατρέπει το προαναφερόμενο μαχητό τεκμήριο που ενεργοποιήθηκε ενώ το σύνολο των συστατικών στοιχείων της κατηγορίας αποδεικνύεται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Η μεγάλη ποσότητα κάνναβης συνολικού βάρους 2.189,6kg, οδηγεί σε ένα και μόνο συμπέρασμα και αυτό δεν είναι άλλο από το ότι η κατοχή της ήταν με σκοπό την προμήθεια αυτής σε τρίτα πρόσωπα.

 

Ως εκ τούτου και η 4^η Κατηγορία στοιχειοθετείται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. 

 

 

Σε σχέση με το αδίκημα της 1^ης Κατηγορίας:

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της 1^ης κατηγορίας, υποστηρίζεται ότι κατηγορούμενος συνωμότησε μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 24.08.2023 με άλλο πρόσωπο να διαπράξουν κακούργημα, δηλαδή τα αδικήματα των κατηγοριών 2 – 4.

 

H κατηγορία στηρίζεται στο άρθρο 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 με τα συστατικά του στοιχεία να έχουν τύχει σχολιασμού στην υπόθεση ΑΘΩΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ κ.α. ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Ποινική Έφεση Αρ. 96/2016, 100/2016, 101/2016, 28/11/2017 στην οποία αναφέρθηκαν τα ακόλουθα:

 

‘’Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Gani v. Δημοκρατίας (1991) 2 ΑΑΔ 134, το αδίκημα της συνωμοσίας του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα «συντελείται από τη στιγμή που δύο ή περισσότεροι συμφωνούν να διαπράξουν αδίκημα ή να επιτύχουν νόμιμο σκοπό με παράνομα μέσα. Δεν είναι αναγκαίο για τη συμπλήρωση του αδικήματος να έχει τελεστεί οτιδήποτε πέρα από τη συμφωνία. Το κατά πόσο οι συνωμότες μετάνιωσαν ή σταμάτησαν ή παρεμποδίστηκαν ή απότυχαν ή δεν είχαν την ευκαιρία να προωθήσουν το σκοπό της συνωμοσίας, είναι αδιάφορο. (Βλέπε Mulcany v. R. [1868] L.R. 34 H.L. 328, O' Connell v. R. (1844) 5 St. Tr. (N.S.) 1, R. v. Aspinall [1876] 2 Q.B.D. 48, Archbold, ανωτέρω, σελ. 2035 παραγρ. 28-4.».

 

Η συμφωνία αποτελεί το actus reus και η πρόθεση υλοποίησης της παράνομης πράξης την ένοχη σκέψη mens rea. Και τα δύο στοιχεία είναι απαραίτητα για τη διάπραξη του αδικήματος. Η συμφωνία σπανίως αποδεικνύεται μέσω άμεσης μαρτυρίας, αλλά συνήθως με την εξαγωγή ευλόγων συμπερασμάτων από τη συντονισμένη δράση, είτε αυτή συνίσταται σε πράξεις, είτε σε δηλώσεις των κατηγορουμένων. Επισημαίνεται ότι το αδίκημα δεν συνίσταται στη συντονισμένη δράση, αλλά στην εξυπακουόμενη προηγούμενη συμφωνία και η συντονισμένη δράση συνιστά μαρτυρία για το αδίκημα της συνωμοσίας (Βλ. Λαζάρου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2010) 2 ΑΑΔ 633).’’

 

 

Από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μας δεν υπάρχει αξιόπιστη μαρτυρία που να τείνει να καταδείξει ότι ένα άλλο πρόσωπο περιλαμβανομένου και του συγκατοίκου του συμφώνησε με τον κατηγορούμενο για να πραγματοποιήσει τις υπο εξέταση εγκληματικές ενέργειες. Αν και δεν αποκλείεται από τις περιστάσεις της υπόθεσης, αφού υπάρχουν ενδείξεις προς αυτή την κατεύθυνση, ο κατηγορούμενος να ήρθε σε συντονισμό με τρίτα πρόσωπα για να πετύχει την εισαγωγή και την κατοχή της αναφερόμενης ποσότητας ναρκωτικών, δεν έχει παρουσιαστεί θετική μαρτυρία η οποία να οδηγεί αναπόδραστα στο συμπέρασμα ως προς τον καταρτισμό μιας κοινής συμφωνίας με κάποιο τρίτο πρόσωπο για αυτό το σκοπό.

 

Ως εκ τούτου ο κατηγορούμενος αθωώνεται από την 1^η κατηγορία.

 

Επίσης, εφόσον παρατηρούμε ότι στις λεπτομέρειες των κατηγοριών 2, 3 και 4 γίνεται αναφορά σε συνεννόηση του κατηγορούμενου ‘’με άλλο πρόσωπο’’, έπεται ότι αυτή η πτυχή των λεπτομερειών των αδικημάτων δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Όπως έχουμε αναφέρει όμως, πληρούνται τα συστατικά στοιχεία των εν λόγω αδικημάτων σε σχέση με τον κατηγορούμενο.

 

 

 

Κατάληξη:

 

 

Για τους λόγους που εξηγήσαμε πιο πάνω, κρίνουμε ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει καταφέρει να αποδείξει τη σωρευτική συνύπαρξη των συστατικών στοιχείων των αδικημάτων της 2^ης, 3^ης και 4^ης κατηγορίας, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας (με την διαφοροποίηση που επισημαίνουμε πιο πάνω) και συνεπώς ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος σε αυτές τις κατηγορίες.

 

Ο Κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται της 1^ης κατηγορίας.

 

 

 

(Υπ.)………………

Λ. Μάρκου, Π.Ε.Δ.

(Υπ.) ......................

Ν. Φακοντής, Ε.Δ.

(Υπ.) .......................

Θ. Συμεωνίδης, Ε.Δ.

 

 

Πιστόν Αντίγραφον

 

Πρωτοκολλητής