ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ 62/2026 (ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ - Α2)
print
Τίτλος:
ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ 62/2026 (ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ - Α2)
ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ 62/2026 (ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ - Α2)
Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης


<< Επιστροφή

Απόφαση 62 / 2026    (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 62/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μιχαήλ Αποστολάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Βενιζελέα, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη - Εισηγητή, Κορνηλία Πανούτσου και Ευαγγελία Γίτση, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 08 Δεκεμβρίου 2025, με την παρουσία και του γραμματέα Ι. Π., για να δικάσει την από 20-12-2024 ανακοίνωση δίκης μετά προσεπικλήσεως σε πρόσθετη παρέμβαση :

Του Α. Τ. του Μ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητά του ως δικηγόρος.

Κατά της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "COSMOTE - ΚΙΝΗΤΕΣ ΤΗΛΕΦΩΝΙΕΣ Α.Ε.", που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Των προσεπίκληση σε πρόσθετη παρέμβαση: 1) Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 3) Χ. Κ., κατοίκου ..., 4) Α. Λ., κατοίκου ..., 5) Ι. Μ., κατοίκου ... 6) Γ. Ζ., κάτοικο ... και 7) Κ. Χ., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό ο αυτοπροσώπως παραστάς δικηγόρος αφού πήρε το λόγο, δήλωσε, ότι έχει ήδη παραιτηθεί από το προαναφερόμενο δικόγραφο (από 20-12-2024 ανακοίνωση δίκης μετά προσεπικλήσεως σε πρόσθετη παρέμβαση), κατά την συζήτηση της κύριας αναίρεσης (από 29-12-2022 δικόγραφο κατά της υπ' αριθ. 4510/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών) που έλαβε χώρα στις 20-01-2025 με αριθμό πινακίου 2.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αιτών, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 § 1 εδ. α, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 § 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από τα δικόγραφα, μεταξύ άλλων, του ένδικου μέσου της αναίρεσης, της ανακοίνωσης δίκης, της προσεπίκλησης, της πρόσθετης παρέμβασης, τα οποίο έχουν ασκηθεί, μπορεί να γίνει ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και γενικά του προς ον η διαδικαστική πράξη και χωρίς την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 386/2024, ΑΠ 624/2022, ΑΠ 47/2020). Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο, έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση ή η οποιαδήποτε από τις αναφερόμενες στο άρθ. 299 ΚΠολΔ διαδικαστική πράξη θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 741/2020).

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών από το αρμόδιο δικαστήριο. Δεν αποκλείεται, όμως, και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 386/2024, ΑΠ 1181/2022, ΑΠ 657/2020, ΑΠ 242/2020).

Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθ. 91 § 1 ΚΠολΔ η ανακοίνωση της δίκης σε τρίτον ή τρίτους μπορεί να ασκείται ώσπου να εκδοθεί οριστική απόφαση από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο για την ουσία της υπόθεσης. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα από 20-1-2025 πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης της από 20-12-2024 αιτήσεως αναιρέσεως του Α. Τ. του Μ., δικηγόρου Αθηνών, κατά της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "COSMOTE-ΚΙΝΗΤΕΣ ΤΗΛΕΦΩΝΙΕΣ ΑΕ" για την εξαφάνιση της υπ'αριθ. 4510/2022 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, και μετά την απόρριψη του υπό του αναιρεσείοντος υποβληθέντος αιτήματος αναβολής της συζητήσεως της υποθέσεως αυτής , ο τελευταίος δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 20-12-2024 ανακοίνωσης της μεταξύ αυτού και της αναιρεσίβλητης δίκης προς τους εις ούς η ανακοίνωση δίκης προκειμένου να παρέμβουν υπέρ αυτού, η οποία κατατέθηκε στο Δικαστήριο του Αρείου Πάγου στις 27-12-2024 και προσδιορίστηκε να συζητηθεί ενώπιον αυτού κατά τη δικάσιμο της 8-12-2025. Κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, εμφανίστηκε αυτοπροσώπως μόνον ο ανακοινώσας τη δίκη δικηγόρος, ο οποίος αναφέρθηκε στην προηγηθείσα παραίτησή του από το δικόγραφο της ως άνω διαδικαστικής πράξεως, ενώ δεν εμφανίστηκαν ούτε η αναιρεσίβλητη ούτε οι προς ούς η ανακοίνωση δίκης. Η ως άνω δήλωση για την παραίτηση από το δικόγραφο της ανακοίνωσης δίκης, είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της δηλ. η ανακοίνωση δίκης θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε και τούτο ανεξάρτητα του ότι αυτή ασκήθηκε απαραδέκτως ενώπιον του Αρείου Πάγου, στοιχείο που δεν ερευνάται στην προκειμένη περίπτωση. Πρέπει, επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, να θεωρηθεί ότι η ως αν διαδικαστική πράξη δεν ασκήθηκε. Δεν θα περιληφθεί διάταξη περί δικαστικής δαπάνης σε βάρος του παραιτηθέντος, καθόσον οι καθών δεν παραστάθηκαν και δεν υπέβαλαν σχετικό αίτημα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 20-12-2024 ανακοίνωση δίκης προς τους: 1)Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, 2)Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, 3) Χ. Κ., 4) Α. Λ., 5) Ι. Μ., 6) Γ. Ζ. και 7) Κ. Χ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Ιανουαρίου 2026.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 22 Ιανουαρίου 2026.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή