Αριθμός 385 /2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μιχαήλ Αποστολάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Βενιζελέα, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Κορνηλία Πανούτσου και Σοφία Καραγιάννη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 08 Δεκεμβρίου 2025, με την παρουσία και του γραμματέα Ι. Π. , για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών: 1) Μ. Σ. του Ι. , κατοίκου ... και 2) Ε. Κ. του Π. , κατοίκου ... , οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Βασίλειο Χατζηγρίβα.

Του αναιρεσίβλητου: Σ. Γ. του Γ. , κατοίκου ... , ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Δημήτριο Δελλαπόρτα, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. Μετά την εκφώνηση των ονομάτων των διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν όπως ανωτέρω σημειώνεται, ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσειουσών ζήτησε και έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο και δήλωσε πως οι αναιρεσείουσες παραιτούνται από το δικόγραφο της από 31-03-2024 αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθμ. 9/2024 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδος.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 294, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις, να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με έκδοση οριστικής απόφασης. Για το κύρος της παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού αυτός, και αν τυχόν έχει κληθεί και παρίσταται, δεν μπορεί να αντιταχθεί σ' αυτή, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (ΑΠ 771/2024, ΑΠ 387/2023, ΑΠ 1382/2011), αρκεί δε η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου (ΑΠ 1020/2024, ΑΠ 387/2023, ΑΠ 339/2019), αντίθετα από την περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα, όπου ο δικηγόρος του παραιτούμενου πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ. β`του ΚΠολΔ (ΑΠ 1020/2024). Η παραίτηση από το δικόγραφο έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται (ΑΠ 1020/2024, ΑΠ 771/2024, ΑΠ 1273/2020). Με την σχετική απόφαση του δικαστηρίου γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 1806/2024, ΑΠ 1020/2024, ΑΠ 387/2023, ΑΠ 1273/2020, ΑΠ 369/2019).

Στην προκείμενη περίπτωση, με την ένδικη από 4.4.2024 αίτηση των αναιρεσειουσών, προσβάλλεται η 9/2024 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδας, η οποία απέρριψε έφεση των ιδίων και επικύρωσε την 59/2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λευκάδας, που είχε κάνει εν μέρει δεκτή την στρεφόμενη κατ' αυτών από 2.7.2018 αγωγή του αναιρεσιβλήτου. Με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Βασίλειο Χατζηγρίβα του Ιωάννη πριν την έναρξη της συζήτησης της υπόθεσης, η οποία καταχωρήθηκε στα πρακτικά, οι αναιρεσείουσες παραιτήθηκαν από το δικόγραφο της ένδικης αίτησης αναίρεσης, για δε την παραίτηση αυτή ο παραστάς και δηλώσας την παραίτηση πληρεξούσιος δικηγόρος έχει ειδική πληρεξουσιότητα, με βάση το ...2024 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Βόνιτσας Μαριάννας Κοψίδα.

Κατ` ακολουθίαν των ανωτέρω, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 295 παρ. 1 εδ. α' ΚΠολΔ, ως μη ασκηθείσα και η δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη.

Εξάλλου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο, ο αναιρεσίβλητος παραστάθηκε νόμιμα, κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, και ο πληρεξούσιος δικηγόρος του ζήτησε να του καταβληθούν τα δικαστικά του έξοδα με τις 13.11.2025 έγγραφες προτάσεις του που κατέθεσε αυθημερόν ήτοι είκοσι ημέρες πριν από την συζήτηση της υπόθεσης κατ' άρθρο 570 παρ. 1 ΚΠολΔ. Όπως προαναφέρθηκε, το γεγονός ότι εκδίδεται απόφαση επί της αίτησης αναίρεσης, με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραίτησης από το δικόγραφο αυτής, δικαιολογεί να περιληφθεί στην απόφαση διάταξη περί των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου, με την καταβολή των οποίων βαρύνονται οι αναιρεσείουσες κατά το άρθρο 188 παρ. 1 ΚΠολΔ, στα οποία πρέπει να συμπεριληφθεί και η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσιβλήτου. Τέλος πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στις αναιρεσείουσες του παραβόλου, που κατέθεσαν για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης, διότι το δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατά το άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης, καθ` όσον με την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής εξέλιπε η αιτία κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη αιτηθείσα τα δε αποτελέσματά της ανατρέπονται αναδρομικά (ΑΠ 842/2025, ΑΠ 712/2025, ΑΠ 1637/2024, ΑΠ 544/2024, ΑΠ 948/ 2024, ΑΠ 383/2024)

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 4.4.2024 αίτηση των αναιρεσειουσών Μ. Σ. και Ε. Κ. , για αναίρεση της 9/2024 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδας.

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.

Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης στις αναιρεσείουσες.

Επιβάλλει σε βάρος των αναιρεσειουσών τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 10 Μαρτίου 2026.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 12 Μαρτίου 2026.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή