Αριθμός 719/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σταυρούλα Κουσουλού, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κλεόβουλο-Δημήτριο Κοκκορό, Μαρία Γιαννακοπούλου, Μαρία Πετσάλη-Εισηγήτρια και Παναγιώτη Φιλόπουλο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Μαΐου 2026, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευάγγελου Μπακέλα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α. , για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 111/2025 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, με κατηγορούμενο τον Π. Κ. του Δ. , κάτοικο ... , που εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους του Μενέλαο Τζέλη και Παναγιώτη Βακόπουλο και με υποστηρίζοντα την κατηγορία τον Γ. Δ. του Δ. , κάτοικο ... , που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Λεωνίδα Σιδηρόπουλο.

Το Μονομελές Εφετείο Δυτικής Μακεδονίας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό και ημερομηνία ...2025 έκθεση αναιρέσεως, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου Ν. Τ. και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2026.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η έκθεση αναίρεσης και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 505 παρ. 2 εδ. α` ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί να ζητήσει την αναίρεση οποιασδήποτε τελεσίδικης ή ανέκκλητης απόφασης μέσα στην προθεσμία του άρθρου 507 ΚΠΔ, δηλαδή μέσα σε τριάντα ημέρες, από την καταχώριση της απόφασης καθαρογραμμένης στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 ΚΠΔ. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δικαιούται να ασκήσει αναίρεση κατά οποιασδήποτε απόφασης, αθωωτικής ή καταδικαστικής, οποιουδήποτε ποινικού δικαστηρίου και για όλους τους λόγους που διαλαμβάνονται στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ, μεταξύ των οποίων είναι και αυτός της έλλειψης της απαιτούμενης από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (510 παρ. 1 Δ` ΚΠΔ).

Στην προκειμένη περίπτωση, εισάγεται προς κρίση η υπ' αριθ. έκθ. κατ. ...2025 αίτηση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, για αναίρεση της υπ' αριθ. 111/2025 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, που καταχωρήθηκε στο Ειδικό Βιβλίο του άρθ. 473 παρ. 3 ΚΠΔ, στις 24-11-2025, με την οποία ο κατηγορούμενος Π. Κ. του Δ. κηρύχθηκε αθώος των αξιοποίνων πράξεων που του αποδόθηκαν με την ιδιότητά του ως Δημάρχου, ήτοι: α) της από κοινού ρύπανσης περιβάλλοντος που είχε επακόλουθο σοβαρή περιβαλλοντική διατάραξη και τη βαριά σωματική βλάβη ανθρώπου που υπέστη παραπληγία - τετραπληγία, τελεσθείσα από αμέλεια και β) της από κοινού σωματικής βλάβης από αμέλεια από υπόχρεους λόγω της υπηρεσίας τους να καταβάλουν ιδιαίτερη επιμέλεια και προσοχή, κατά συρροή. Η αίτηση αυτή ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 464, 474 παρ. 4, 504 παρ. 1, 505 παρ. 2 εδ. α`, 507 του ΚΠΔ), και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω, ως προς το βάσιμο του περιεχομένου σ` αυτήν λόγου που αφορά την έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας (άρθ. 510 παρ. 1 Δ` ΚΠΔ). Α. Από τις διατάξεις του άρθρου 28 παρ. 2 και 3 του ν. 1650/1986 (όπως ισχύει μετά το ν. 4042/2012 και ν. 5232/2025) "για την προστασία του περιβάλλοντος" ορίζεται ότι : "παρ. 2. Όποιος προκαλεί ρύπανση ή υποβαθμίζει το περιβάλλον με πράξη ή παράλειψη που αντιβαίνει στις διατάξεις του νόμου αυτού ή των κανονιστικών πράξεων που εκδίδονται κατ' εξουσιοδότηση του, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους ή και χρηματική ποινή 3.000,00 έως 60.000,00 ευρώ. Αν η πράξη του προηγούμενου εδαφίου τελέστηκε από αμέλεια, επιβάλλεται φυλάκιση μέχρι ενός έτους ή και χρηματική ποινή..... 3. Αν η πράξη του πρώτου εδαφίου της παραγράφου 2 του παρόντος άρθρου:(α) τελέστηκε από υπαίτιο που σκόπευε να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον οικονομικό ή άλλο υλικό όφελος, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών ή και χρηματική ποινή 20.000,00 έως 150.000,00 ευρώ,(β) τελέστηκε με τον ανωτέρω σκοπό και το συνολικό οικονομικό ή άλλο υλικό όφελος υπερβαίνει το ποσό των 73.000,00 ευρώ ή από υπαίτιο που διαπράττει εγκλήματα του παρόντος άρθρου κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια και το συνολικό οικονομικό ή άλλο υλικό όφελος υπερβαίνει το ποσό των 15.000,00 ευρώ, επιβάλλεται κάθειρξη έως δέκα έτη ή και χρηματική ποινή 60.000,00 έως 250.000,00 ευρώ,(γ) δημιούργησε, με βάση το είδος ή την ποσότητα των ρύπων ή την έκταση ή τη σημασία της υποβάθμισης, κίνδυνο σοβαρής ή ευρείας ρύπανσης ή υποβάθμισης ή σοβαρής ή ευρείας οικολογικής και περιβαλλοντικής διατάραξης ή καταστροφής, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών ή και χρηματική ποινή 20.000,00 έως 150.000,00 ευρώ,(δ) δημιούργησε κίνδυνο θανάτου εμβρύου ή ανθρώπου ή εμφάνισης βαριάς σωματικής ή διανοητικής πάθησης σε νεογνό ή βαριάς σωματικής ή διανοητικής πάθησης ανθρώπου, επιβάλλεται κάθειρξη έως δέκα έτη ή και χρηματική ποινή 150.000,00 έως 500.000,00 ευρώ,(ε) είχε ως επακόλουθο σοβαρή ή ευρεία ρύπανση ή υποβάθμιση ή σοβαρή ή ευρεία οικολογική και περιβαλλοντική διατάραξη ή καταστροφή, με βάση το είδος ή την ποσότητα των ρύπων ή την έκταση ή τη σημασία της υποβάθμισης ή το θάνατο εμβρύου ή ανθρώπου ή την εμφάνιση βαριάς σωματικής ή διανοητικής πάθησης σε νεογνό ή τη βαριά σωματική ή διανοητική πάθηση ανθρώπου, επιβάλλεται κάθειρξη ή και χρηματική ποινή 150.000,00 έως 500.000,00 ευρώ. Αν οι πράξεις των στοιχείων γ', δ' και ε' της παραγράφου αυτής τελέστηκαν από αμέλεια, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους ή και χρηματική ποινή 60.000,00 έως 150.000,00 ευρώ".

Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 2 του ν. 1650/1986, οι βασικοί στόχοι αυτού είναι, μεταξύ άλλων, και η αποτροπή της ρύπανσης και γενικότερα της υποβάθμισης του περιβάλλοντος, η λήψη όλων των προληπτικών μέτρων, που είναι αναγκαία γι' αυτόν τον σκοπό και η διασφάλιση της ανθρώπινης υγείας από τις διάφορες μορφές υποβάθμισης του περιβάλλοντος, και ειδικότερα από τη ρύπανση και τις οχλήσεις.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 2 του ιδίου ως άνω νόμου 1650/1986, ως "περιβάλλον" νοείται το σύνολο των φυσικών και ανθρωπογενών παραγόντων και στοιχείων που βρίσκονται σε αλληλεπίδραση και επηρεάζουν την οικολογική ισορροπία, την ποιότητα της ζωής, την υγεία των κατοίκων, την ιστορική και πολιτιστική παράδοση και τις αισθητικές αξίες. Ως "ρύπανση" νοείται η παρουσία στο περιβάλλον ρύπων, δηλαδή κάθε είδους ουσιών, θορύβου, ακτινοβολίας ή άλλων μορφών ενέργειας, σε ποσότητα, συγκέντρωση ή διάρκεια που μπορούν να προκαλέσουν αρνητικές επιπτώσεις στην υγεία, στους ζωντανούς οργανισμούς και στα οικοσυστήματα ή υλικές ζημίες και γενικά να καταστήσουν το περιβάλλον ακατάλληλο για τις επιθυμητές χρήσεις του. Ως "υποβάθμιση" νοείται η πρόκληση από ανθρώπινες δραστηριότητες ρύπανσης ή οποιασδήποτε άλλης μεταβολής στο περιβάλλον, η οποία είναι πιθανόν να έχει αρνητικές επιπτώσεις στην οικολογική ισορροπία, στην ποιότητα ζωής και στην υγεία των κατοίκων, στην ιστορική και πολιτιστική κληρονομιά και στις αισθητικές αξίες... "Απόβλητα" είναι κάθε ποσότητα ρύπων(ουσιών θορύβων, ακτινοβολίας ή άλλων μορφών ενέργειας) σε οποιαδήποτε φυσική κατάσταση ή αντικειμένων από τα οποία ο κάτοχος τους θέλει ή πρέπει ή υποχρεούται να απαλλαγεί, εφόσον είναι δυνατό να προκαλέσουν ρύπανση. "Ουσίες" είναι χημικά στοιχεία και οι ενώσεις τους, όπως παρουσιάζονται στη φυσική τους κατάσταση ή όπως παράγονται δευτερογενώς. Και "επικίνδυνες ουσίες ή παρασκευάσματα " είναι οι ουσίες ή τα παρασκευάσματα που είναι τοξικές, διαβρωτικές, ερεθιστικές, εκρηκτικές, εύφλεκτες, καρκινογόνες, μεταλλαξιογόνες, ραδιενεργές ή άλλες ουσίες που έχουν την ιδιότητα να επιταχύνουν την καύση, να αλλοιώσουν την φυσική κατάσταση του νερού, του εδάφους ή του αέρα και να προσβάλλουν δυσμενώς τον άνθρωπο και όλα τα άλλα έμβια όντα καθώς και το φυσικό περιβάλλον. Από το συνδυασμό των ως άνω διατάξεων των άρθρων 2 και 28 του ν. 1650/1986 προκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση του υπαλλακτικώς μεικτού εγκλήματος της ρύπανσης ή υποβάθμισης του περιβάλλοντος, πρέπει να διαπιστωθεί η ύπαρξη "ρύπανσης" ή "υποβάθμισης" του περιβάλλοντος, κατά την έννοια που προσδίδουν στους όρους αυτούς οι διατάξεις του άρθρου 2. Επιπλέον, η περί ρύπανσης ή υποβάθμισης του περιβάλλοντος γνωμάτευση διατυπώνεται από ειδικούς οι οποίοι ορίζονται και γνωματεύουν με βάση τις ειδικές κείμενες διατάξεις στις οποίες παραπέμπει το άρθρο 28 ν. 1650/1986 και δεν αφίεται στην αντίληψη του "μέσου κοινωνικού ανθρώπου" (ΑΠ 1409/2025, ΑΠ 476/2022, ΑΠ 296/2020).

Περαιτέρω κατά την παρ.5.1 του ιδίου ανωτέρω άρθρου 28 του ν. 1650/1986, Τα φυσικά πρόσωπα που κατέχουν ιθύνουσα θέση σε οποιοδήποτε νομικό πρόσωπο και ιδίως οι πρόεδροι διοικητικών συμβουλίων, οι εντεταλμένοι ή διευθύνοντες σύμβουλοι ανώνυμων εταιριών, οι διαχειριστές εταιριών περιορισμένης ευθύνης, ο πρόεδρος του διοικητικού και του εποπτικού συμβουλίου συνεταιρισμών, έχουν ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να εποπτεύουν και να ελέγχουν την τήρηση, από φυσικά πρόσωπα που τελούν υπό τις εντολές τους, των διατάξεων του παρόντος νόμου και των κατ' εξουσιοδότηση του εκδιδόμενων κανονιστικών πράξεων, που αφορούν στην προστασία του περιβάλλοντος, στη δε παράγραφο 5.2 του ιδίου άρθρου ορίζεται ότι, το φυσικό πρόσωπο, το οποίο κατέχει ιθύνουσα θέση, τιμωρείται ως αυτουργός για κάθε πράξη ή παράλειψη, που προβλέπεται στις παραγράφους 2 και 3 του άρθρου αυτού και τελέστηκε κατά ή εξ αφορμής της δραστηριότητας ή επιχείρησης του νομικού προσώπου, εφόσον αυτή δεν αποτράπηκε λόγω της παράλειψης του, από πρόθεση ή από αμέλεια, να ασκήσει την προβλεπόμενη στην περίπτωση 5.1 εποπτεία ή έλεγχο, ανεξάρτητα από την τυχόν ποινική ή αστική ή διοικητική ευθύνη άλλου φυσικού προσώπου ή του ίδιου νομικού προσώπου. ...".Τέλος για την εφαρμογή του άρθρου 28 ν. 1650/1986, ο όρος ιθύνουσα θέση, έχει την έννοια που ορίζεται με το άρθρο 6 παρ.2 ν. 4042/2012, δηλαδή ως τέτοια νοείται η θέση που κατέχει φυσικό πρόσωπο σε οποιοδήποτε νομικό πρόσωπο, όταν έχει εξουσία, ενεργώντας ατομικά ή μέλος οργάνου, είτε να το εκπροσωπεί είτε να λαμβάνει αποφάσεις για λογαριασμό του είτε να ασκεί έλεγχο εντός αυτού (ΑΠ 1409/2025, ΑΠ 476/2022, ΑΠ 1048/2022, ΑΠ 604/2022).

Β. Κατά τη διάταξη του άρθρου 314 παρ. 1 εδ. α` του ισχύσαντος μέχρι την 30-6-2019 ΠΚ, υπό την ισχύ του οποίου φέρεται ότι τελέστηκε η ένδικη πράξη, " Όποιος από αμέλεια προκαλεί σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας άλλου τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι τριών ετών". Με την αντίστοιχη διάταξη του ίδιου άρθρου του ισχύοντος από 1-7-2019 νΠΚ [Ν. 4619/2019] ορίζεται ότι : "Όποιος από αμέλεια προκαλεί σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας άλλου τιμωρείται με παροχή κοινωφελούς εργασίας ή χρηματική ποινή ή φυλάκιση έως δύο έτη", ενώ κατά την αυτή ως άνω διάταξη μετά την τροποποίησή της με το Ν.4855/2021, ως προς τη σειρά των προβλεπόμενων ποινών, ορίζεται ότι : " Όποιος από αμέλεια προκαλεί σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας άλλου τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο [2] έτη ή χρηματική ποινή ή παροχή κοινωφελούς εργασίας".

Συνεπώς, ευμενέστερη διάταξη για τον κατηγορούμενο, ως προς την προβλεπόμενη ποινή φυλάκισης, είναι αυτή που ισχύει από 1-7-2019 με ανώτερο όριο τα δύο (2) έτη, καθώς με την αντίστοιχη διάταξη του προϊσχύσαντος ΠΚ η προβλεπόμενη για το συγκεκριμένο πλημμέλημα ποινή, στη βασική του μορφή, ήταν εκείνη της φυλάκισης έως τρία (3) έτη (ΑΠ 1119/2025 ΑΠ 562/2023, ΑΠ 562/2023, ΑΠ 503/2023).

Γ. Έλλειψη της απαιτούμενης από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της δικαστικής απόφασης, που ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ λόγο αναίρεσης αυτής, προκειμένου ειδικά για αθωωτική απόφαση, ενόψει του τεκμηρίου αθωότητας, που θεσπίζεται και από τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 2 της Ε.Σ.Δ.Α., και δεδομένου ότι αντικείμενο απόδειξης στην ποινική δίκη αποτελεί η ενοχή και όχι η αθωότητα του κατηγορουμένου, υπάρχει όταν: α] δεν αναφέρονται στην απόφαση καθόλου, είτε αναφέρονται κατά τρόπο ελλιπή ή ασαφή ή με αντιφάσεις ή με λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν από την αποδεικτική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων της αξιόποινης πράξης που αποδίδεται στον κατηγορούμενο, β] δεν αναφέρονται στην απόφαση, ως προς το είδος τους, τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία προέκυψαν τα περιστατικά αυτά καθώς και οι λόγοι και συλλογισμοί [αιτιολογικές σκέψεις], για τους οποίους το Δικαστήριο της ουσίας κατέληξε σε αθωωτική κρίση και δεν ήταν δυνατό να καταλήξει στο πόρισμα ότι ο κατηγορούμενος πραγμάτωσε την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση της ελεγχόμενης αξιόποινης πράξης [ΟλΑΠ 1/2020, ΑΠ 1209/2023, ΑΠ 333/2023]. Ακόμη, για να είναι αιτιολογημένη η αθωωτική κρίση, πρέπει να αναφέρεται ή να συνάγεται από το όλο περιεχόμενο του σκεπτικού της, κατά τρόπο αναμφισβήτητο ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε για τη διαμόρφωση της αθωωτικής κρίσης του το περιεχόμενο όλων ανεξαιρέτως των αποδεικτικών μέσων που μνημονεύονται στα πρακτικά και όχι μόνο το περιεχόμενο μερικών από αυτά κατ' επιλογή [ΟλΑΠ 1/2020, ΑΠ 325/2023]. Έτσι, υπάρχει έλλειψη αιτιολογίας, όταν δεν είναι βέβαιο ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη στο σύνολό τους όλα τα έγγραφα ή το περιεχόμενο όλων των μαρτυρικών καταθέσεων, ενώ δεν αρκεί, για την πληρότητα της αιτιολογίας της αθωωτικής απόφασης, μόνη η σκέψη ότι προέκυψαν αμφιβολίες για την ενοχή του κατηγορουμένου ή ότι δεν πείσθηκε το δικαστήριο, εκτός αν δεν προσκομίστηκε κανένα αποδεικτικό στοιχείο και δεν εξετάστηκε μάρτυρας (Ολ ΑΠ 1/2020, ΑΠ 1209/2023).

Στην προκειμένη περίπτωση, το Μονομελές Εφετείο Δυτικής Μακεδονίας, που δίκασε σε πρώτο βαθμό, λόγω της ιδιότητας του κατηγορούμενου Π. Κ. , ως Δημάρχου του Δήμου … , με την προσβαλλόμενη απόφαση δέχθηκε, αναφορικά με τον παραπάνω κατηγορούμενο, ότι από τα κατ' είδος αναφερόμενα σ' αυτήν αποδεικτικά μέσα, αποδείχθηκαν, κατά λέξη, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : "Ο 1ος κατηγορούμενος, Π. Κ. του Δ., ως εκλεγείς Δήμαρχος του Δήμου … , δυνάμει της υπ' αριθμ. ...2018 αποφάσεώς του, όρισε τους δημοτικούς συμβούλους της πλειοψηφίας ως Αντιδημάρχους με θητεία από 04-7-έως και 31-8-2019. Μεταξύ των Αντιδημάρχων ήταν και ο Τ. Ζ. στον οποίο μεταβίβασε τις εξής αρμοδιότητες: 1. Θεμάτων ηλεκτροφωτισμού, ύδρευσης, αποχέτευσης, διαχείρισης λυμάτων οικισμών, 2. ..., 3... 4. ..., 5. ..., 6. ... και 7. ... Επίσης, με την υπ' αριθμ. ...2018 απόφασή του ο ως άνω Δήμαρχος αποφάσισε την ανάθεση των καθηκόντων στους υπαλλήλους του Δήμου κατά οργανική μονάδα, σύμφωνα με τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ.) του Δήμου … Έτσι, με βάση την ανωτέρω απόφαση, ο 2ος κατηγορούμενος, Π. Λ. του Α. (ΔΕ Ηλεκτρολόγων), τοποθετήθηκε στο Γραφείο Συντήρησης, Ύδρευσης, Αποχέτευσης, με τις αρμοδιότητές του να περιγράφονται στο άρθρο 10 του ισχύος Ο.Ε.Υ. , μεταξύ δε αυτών ήταν και η διενέργεια ελέγχων και χλωριομετρήσεων του νερού ύδρευσης.

Περαιτέρω, στις 26-01-2019 το Τμήμα Επιδημιολογικής Επιτήρησης και Παρέμβασης του ΚΕΕΛΠΝΟ ενημερώθηκε για μια ασυνήθιστη αύξηση των κρουσμάτων γαστρεντερίτιδας, που προσέρχονταν στο ΚΥ … και στο ΓΝ … από 25-01-2019. Ως προεξάρχοντα συμπτώματα αναφέρθηκαν οι διάρροιες και οι έμετοι. Στη συντριπτική πλειονότητά τους οι ασθενείς ήταν κάτοικοι του ΔΔ … , το οποίο εξυπηρετείται από αυτόνομο σύστημα ύδρευσης, διαφορετικό από τα συστήματα ύδρευσης των γύρω περιοχών. Έτσι, λοιπόν, κρίθηκε απαραίτητη η επιτόπια επίσκεψη κλιμακίου του ΚΕΕΛΠΝΟ, το οποίο διαπίστωσε, ότι τα πρώτα κρούσματα γαστρεντερίτιδας επισκέφθηκαν τις υπηρεσίες υγείας το πρωί της Παρασκευής 25-01-2019, ενώ αυξημένη προσέλευση, κρουσμάτων με συμπτώματα γαστρεντερίτιδας καταγράφηκε το διάστημα από 25-01-2019 έως και 29-01-2019. Από 31-01-2019 έως 04-02-2019 συνέχισε η προσέλευση κρουσμάτων γαστρεντερίτιδας με σαφώς μειούμενο ρυθμό. Το σύνολο των κρουσμάτων ήταν 638 (κατά το κατηγορητήριο 635), τα περισσότερα των οποίων είχαν ημερομηνία έναρξης συμπτωμάτων στις 26-01-2019, οπότε και κορυφώθηκε η έξαρση των κρουσμάτων. Τα κύρια συμπτώματα των καταγεγραμμένων κρουσμάτων ήταν οι διάρροια και έμετοι, ενώ νοσηλεία, κυρίως βραχεία, χρειάστηκαν περίπου 430 ασθενείς. Σύμφωνα με τα αποτελέσματα της μονοπαραγοντικής ανάλυσης, η συχνότητα εμφάνισης συμπτωμάτων παρουσίασε στατιστικά σημαντική συσχέτιση με την κατανάλωση νερού βρύσης το διάστημα 2 ημερών πριν την έναρξη των συμπτωμάτων, ενώ κανένα τρόφιμο ή δραστηριότητα δεν είχε στατιστικά σημαντική συσχέτιση με την εκδήλωση συμπτωμάτων γαστρεντερίτιδας. Στα 13 δείγματα κοπράνων που λήφθηκαν από 11 ασθενείς (τα 2 από τον ίδιο ασθενή) βρέθηκαν θετικά μόνο σε Norovirus L (1 δείγμα), μόνο σε Ε coli 0157 (1 δείγμα), μόνο σε Campilobacter spp (2 δείγματα), σε Norovirus L και σε Campilobacter spp (3 δείγματα), σε Campilobacter jejuni και σε Ε coli 0157 (1 δείγμα), σε Campilobacter spp και σε EPEC L. (1 δείγμα), σε Norovirus L, σε Campilobacter jejuni και σε Ε coli 0157 (1 δείγμα) και σε Campilobacter jejuni και σε EPEC L. (1 δείγμα).

Περαιτέρω, το ΔΔ … υδροδοτείται από τις πηγές "...", που βρίσκονται στην περιοχή … και περιστασιακά (σε περιόδους λειψυδρίας) από την πηγή ... Από τις ίδιες πηγές υδρεύονται και άλλες περιοχές στις οποίες, όμως, δεν εμφανίσθηκαν κρούσματα. Στις πηγές "..." η υδρομάστευση γίνεται σε επιμήκες φρεάτιο από το οποίο το νερό διοχετεύεται με αντλίες σε δεξαμενή, στο χώρο του αντλιοστασίου. Στη δεξαμενή πραγματοποιείται η απολύμανση του νερού με αυτόματο υποχλωριωτή. Από τη δεξαμενή το νερό αντλείται με 4 αντλίες που δουλεύουν εναλλάξ ανά δύο και διοχετεύεται σε διθάλαμη δεξαμενή στην περιοχή … , συνολικής χωρητικότητας 500 κ.μ.. Εκεί διοχετεύεται με φυσική ροή σε άλλη διθάλαμη δεξαμενή στην περιοχή "…", συνολικής χωρητικότητας 1.500 κ.μ. (κύρια δεξαμενή υδροδότησης). Από την παραπάνω δεξαμενή το νερό διοχετεύεται με φυσική ροή σε αγωγό, ο οποίος στη συνέχεια διακλαδίζεται με βάνες σε δύο παράλληλους αγωγούς, που απέχουν μεταξύ τους περί τα 10 μέτρα. Ο ένας εξ αυτών διοχετεύει μόνιμα το νερό προς το εσωτερικό δίκτυο της πόλης, ενώ ο άλλος χρησιμοποιείται περιστασιακά ως εφεδρικός, διοχετεύεται και αποθηκεύεται σε δεύτερη διθάλαμη δεξαμενή, στην ίδια περιοχή, συνολικής χωρητικότητας 500 κ.μ.

Προκειμένου να δοθεί σε χρήση το νερό απορρίπτεται και διοχετεύεται μετά την ανανέωσή του στον προαναφερόμενο αγωγό. Μετά ταύτα, η αρμόδια ομάδα διερεύνησης του ΚΕΕΛΠΝΟ κατέληξε στο συμπέρασμα: Ότι τα αποτελέσματα του εργαστηριακού ελέγχου των κλινικών δειγμάτων και της περιβαλλοντικής διερεύνησης καθώς και τα επιδημιολογικά δεδομένα, υποδεικνύουν την εμφάνιση έξαρση κρουσμάτων γαστρεντερίτιδας το διάστημα 25-01-2019 έως 03-02-2019 στο Δήμο … , με αυξημένη πιθανότητα υδατογενούς προέλευσης μικτής αιτιολογίας (Norovirus, Campylobacter jejuni, EHEC και EPEC). Η υδατογενής προέλευση της επιδημίας δεν κατέστη δυνατό να τεκμηριωθεί από τον εργαστηριακό έλεγχο δειγμάτων νερού τα οποία και ήταν αρνητικά. Τα δεδομένα που συγκλίνουν σε υδατογενή προέλευση της επιδημίας είναι τα ακόλουθα: α) δεν διαπιστώθηκε κάποια κοινή δραστηριότητα/κατανάλωση κοινού τροφίμου που να εξηγεί την επιδημία ή μέρος αυτής, β) το μέγεθος της επιδημίας και η απότομη εμφάνιση των κρουσμάτων σε συνδυασμό με τη μορφή της επιδημικής καμπύλης συνάδουν με χαρακτηριστικά επιδημίας υδατογενούς προέλευσης, γ) σε δείγματα κοπράνων ανευρέθηκαν 2 ή και 3 παθογόνα ταυτόχρονα (Norovirus, Campylobacter jejuni, EHEC και EPEC) γεγονός που συνηγορεί υπέρ της υδατογενούς προέλευσης της επιδημίας, δ) σε περιοχές/χωριά που είχαν άλλο δίκτυο ύδρευσης σε μικρή απόσταση δεν εμφανίσθηκαν κρούσματα γαστρεντερίτιδας. Αμφότερες οι δύο αναλυτικές επιδημιολογικές μελέτες κατέδειξαν στατιστικά σημαντική συσχέτιση της εκδήλωσης συμπτωμάτων γαστρεντερίτιδας με την κατανάλωση νερού, ενώ, κατόπιν έλαβαν χώρα συστάσεις της εν λόγω αρμόδιας ομάδας διερεύνησης του ΚΕΕΛΠΝΟ προς τον Δήμο … , που αφορούσαν το δίκτυο ύδρευσης (π.χ. τακτικός έλεγχος δεξαμενών, εγκατάσταση περιμετρικής προστατευτικής περίφραξης των δεξαμενών, τακτικός μικροβιολογικός έλεγχος του νερού της πηγής, συστηματική παρακολούθηση των μετρήσεων του υπολειμματικού χλωρίου κ.ά.).

Περαιτέρω, ο εγκαλών - υποστηρίζων την κατηγορία, Γ. Δ. του Δ., ισχυρίζεται, ότι τόσο αυτός όσο και όλα τα μέλη της οικογένειάς του νόσησαν από γαστρεντερίτιδα, με τα πρώτα συμπτώματα της εν λόγω ασθένειας να εμφανίζονται σ' αυτόν την Κυριακή 27-01-2019. Επίσης, ο εγκαλών συνεχίζει, ότι την Τρίτη στις 29-01-2019 ένιωσε κάπως καλύτερα και μετέβη στην εργασία του στην πόλη της Καστοριάς, όπως και όλες τις υπόλοιπες εργάσιμες ημέρες της εν λόγω εβδομάδας (μέχρι και την Παρασκευή), ενώ την επόμενη ημέρα, ήτοι το Σάββατο 02-02-2019 μετέβησαν μαζί με τη σύζυγό του αυθημερόν στην Πελοπόννησο (Μεσσηνία), προκειμένου να παραβρεθούν σε κηδεία συγγενικού του προσώπου, επιστρέφοντας στο … αργά το βράδυ, ταξιδεύοντας δηλαδή και διανύοντας συνολικά πάνω από 1.000 χλμ. σε μία ημέρα.

Εξάλλου, το γεγονός της από μέρους του εγκαλούντος νόσησης από γαστρεντερίτιδα τίθεται εν αμφιβόλω, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, και τούτο, διότι, εάν είχε συμβεί κάτι τέτοιο, είναι βέβαιο, ότι τόσο ο ίδιος όσο και τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας του, που υποστηρίζουν πως νόσησαν, θα είχαν μεταβεί στις δομές υγείας της περιοχής (Κ.Υ. και Νοσοκομείο), προκειμένου να τύχουν περίθαλψης και λήψης σχετικής φαρμακευτικής αγωγής, όπως άλλωστε έκαναν εκατοντάδες άλλοι συμπολίτες τους και βέβαια δεν θα μετέβαινε ούτε στην εργασία του στην πόλη της Καστοριάς αλλά ούτε και θα προέβαινε στο μακρινό, επίπονο και κουραστικό ταξίδι μέχρι τη Μεσσηνία, οδηγώντας το ΙΧΕ αυτοκίνητό του και επιστρέφοντας αυθημερόν. Ακολούθως, το πρωί της Κυριακής 03-02-2019, ο ίδιος, αμέσως μετά την αφύπνισή του, εμφάνισε αδυναμία κίνησης των άνω και κάτω άκρων και διακομίσθηκε άμεσα με ασθενοφόρο στο Γ.Ν. Καστοριάς, όπου διαγνώστηκε με αιφνίδια τετραπάρεση, μάλιστα δε, στο Νοσοκομείο δήλωσε ότι την προηγούμενη εβδομάδα είχε λοίμωξη του γαστρεντερικού (διάρροιες - πυρετό), ενώ διάγνωση αυτής (λοίμωξης) δεν έλαβε χώρα από τους ιατρούς του Νοσοκομείου κι αυτό, διότι ο εν λόγω ασθενής δεν είχε, κατά την είσοδό του εκεί, κενώσεις (διαρροϊκές ή μη). Κατόπιν, λόγω της σοβαρότητας της κατάστασής του, διακομίσθηκε αυθημερόν στο Γ.Ν. Θεσσαλονίκης "Ιπποκράτειο", όπου διαπιστώθηκε οξεία εμφάνιση παραπληγίας/τετραπληγίας και δη, διαγνώσθηκε η προσβολή του ασθενή από το σύνδρομο Guillain - Barre (GBS) (πλήρης αδυναμία κίνησης άνω και κάτω άκρων, δυσκολία κατάποσης, αδυναμία κίνησης κεφαλιού), μετά δε την επιδείνωση της υγείας του μεταφέρθηκε στη ΜΕΘ του Γενικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης "Γεννηματάς" στην οποία νοσηλεύθηκε μέχρι 15-3-2019, όταν δε εξήλθε από τη ΜΕΘ στις 15-3-2019, διακομίσθηκε στη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας και Αναισθησιολογίας (ΜΕΘΑ) του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης "ΑΧΕΠΑ" με εικόνα πλήρους χαλαρής τετραπληγίας με προσβολή και των εγκεφαλικών συζυγιών, με τραχειοστομία και αναπνευστική υποστήριξη σε υποβοηθούμενο αερισμό, παρέμεινε δε στη ΜΕΘΑ με τραχειοστομία και αναπνευστική υποστήριξη, με αδυναμία κίνησης άκρων, έως την 06-06-2019, ήτοι σχεδόν τρεις μήνες. Περαιτέρω, όπως προκύπτει, κυρίως, από τις ως άνω πραγματογνωμοσύνες των ορισθέντων στα πλαίσια της προανάκρισης δύο ιατρών πραγματογνωμόνων (ειδικού παθολόγου - λοιμωξιολόγου και νευρολόγου), τις οποίες το παρόν Δικαστήριο θεωρεί περισσότερο αξιόπιστες και ουδέτερες απ' τις γνωματεύσεις των ιατρών - τεχνικών συμβούλων των διάδικων πλευρών, καθώς και από τα λοιπά αποδεικτικά μέσα, σε σχέση με το ζήτημα της αιτιώδους συνάφειας της αναφερόμενης λοίμωξης του γαστρεντερικού και της εμφάνισης της νόσου GBS στον Γ. Δ. , η υπόθεση της μόλυνσης του τελευταίου με Campylobacter jejuni δεν τεκμηριώνεται αλλά ούτε και μπορεί ν' απορριφθεί, καθόσον δεν υπάρχει έγγραφο πόρισμα έπειτα από τον ανάλογο εργαστηριακό έλεγχο που να πιστοποιεί τη μόλυνση του ασθενούς από Campylobacter jejuni, επιπλέον, ο ακριβής παθογενετικός μηχανισμός πρόκλησης της νόσου GBS είναι άγνωστος, οι δε παράγοντες που συνδέονται με την ως άνω νόσο είναι πολυάριθμοι και εν πολλοίς άγνωστοι, ενώ το GBS που πυροδοτείται από το Campylobacter jejuni, συνηθέστερα δεν επηρεάζει την αισθητικότητα, αν και στην περίπτωση του Γ. Δ. περιγράφονται διαταραχές αισθητικότητας. Επίσης, δεδομένου, ότι το σύνδρομο Guillain - Barre (GBS) είναι μια μονοφασική αυτοάνοση διαταραχή, που προκαλεί παραλύσεις, καθώς πυροδοτεί το μηχανισμό άμυνας του οργανισμού (ανοσοποιητικό σύστημα), ο οποίος, εσφαλμένα, επιτίθεται στα νεύρα, αφού αυτά παρουσιάζουν ομοιότητες με το λοιμογόνο παράγοντα - εισβολέα και εφόσον στον φάκελο του ασθενή, Γ. Δ. δεν φαίνεται να έχει ταυτοποιηθεί συγκεκριμένος λοιμογόνος παράγοντας (π.χ. το Campylobacter jejuni) ως αιτία του διαρροϊκού συνδρόμου, το "σενάριο" του να προκλήθηκε στον εν λόγω ασθενή το GBS στα πλαίσια της επιδημίας γαστρεντερίτιδας, εξακολουθεί να παραμένει "σενάριο", καθόσον τούτο είναι αδύνατον να τεκμηριωθεί με αποδείξεις, αφ' ης στιγμής υφίσταται η πιθανότητα το GBS να προκληθεί και από μια "ασυμπτωματική" γρίπη. Στο σημείο αυτό πρέπει να λεχθεί, ότι δύο είναι οι τρόποι τεκμηρίωσης ενεργούς ή πρόσφατης λοίμωξης (συμπεριλαμβανομένης και της ασυμπτωματικής) με καμπυλοβακτήριο Campylobacter jejuni. Ο πρώτος είναι με την απομόνωση του παθογόνου στα κόπρανα του ασθενούς με ειδική καλλιέργεια κοπράνων κι όχι με καλλιέργειες κοπράνων ή ασθενών που νοσηλεύονται σε ΜΕΘ. Μετά, όμως, την πάροδο 2-3 εβδομάδων από μια λοίμωξη, όπου τα συμπτώματα έχουν αφεθεί, η απομόνωση του εν λόγω βακτηρίου από τα κόπρανα είναι αδύνατη και η λοίμωξη δύναται να τεκμηριωθεί με τον δεύτερο τρόπο που είναι ο ορολογικός έλεγχος (έλεγχος αντισωμάτων) μεταξύ δύο δειγμάτων αίματος του ασθενούς, που λαμβάνονται με τουλάχιστον δύο εβδομάδες χρονική απόσταση μεταξύ τους.
Εν προκειμένω, κατά τη νοσηλεία του Γ. Δ. στο Γ.Ν. "Ιπποκράτειο", αν και συνεστήθη εγγράφως, τόσο έλεγχος κοπράνων για καμπυλοβακτηρίδια στις 04-02-2019 (ήτοι εντός του πλαισίου των 2-3 εβδομάδων από τη λοίμωξη) με οδηγία για αποστολή δείγματος στο μικροβιολογικό εργαστήριο της κυρίας Π. στο ΑΠΘ, όσο και έλεγχος για πολυπλεκτική PCR στο ΕΝΥ, για ιούς και για γρίπη, εντούτοις, δεν προέκυψε, ότι πραγματοποιήθηκε κάτι απ' αυτά, ούτως ώστε να απομονωθεί τυχόν Campylobacter jejuni που να συνέδεε την αναφερόμενη απ' αυτόν λοίμωξη με το GBS ή να βρεθεί αρνητικός σε λοιπούς ή γρίπη, ώστε να αποκλειστούν αυτοί ως εκλυτικοί παράγοντες του GBS και βέβαια, δεν προέκυψε, ότι έλαβε χώρα τυχόν ορολογική διάγνωση πρόσφατης λοίμωξης του Γ. Δ. από Campylobacter jejuni. Είναι δε χαρακτηριστικό, ότι ο ιατρός, ειδικός παθολόγος - λοιμοξιολόγος, Ι. Ρ. (εκ των διορισθέντων στην προανάκριση πραγματογνωμόνων), αναφέρει στην από 25-12-2020 σχετική πραγματογνωμοσύνη του, πως η συνολική εικόνα των ιατρικών εκθέσεων και της πορείας της νόσου του Γ. Δ. παραπέμπει πιθανότατα σε νευραξονική νευροπάθεια. Κατά συνέπεια, ενόψει των ανωτέρω, η υδατογενής προέλευση της επιδημίας (παροδική πτώση των επιπέδων χλωρίου του νερού κάτω από τα επιτρεπόμενα όρια, κατά τα κατωτέρω εκτιθέμενα, σε ορισμένα σημεία του δικτύου, με αποτέλεσμα την είσοδο και ανάπτυξη παθογόνων οργανισμών, που δεν διαπιστώθηκε εγκαίρως εξαιτίας της παράλειψης καθημερινού και πλήρους ελέγχου των επιπέδων χλωρίωσης του νερού του δικτύου από τα επιφορτισμένα προς τούτο όργανα του Δήμου … , κατά παράβαση των σχετικών υγειονομικών διατάξεων) από μόνη της (δεδομένου, ότι, σύμφωνα με το παρόν Δικαστήριο, δεν προέκυψε η επικαλούμενη από τον Γ. Δ. προηγούμενη νόσησή του από γαστρεντερίτιδα) δεν μπορεί να οδηγήσει αιτιωδώς στην μετέπειτα βαριά σωματική βλάβη του Γ. Δ. του Δ., με την εκδήλωση σ' αυτόν του συνδρόμου Guillain - Barre (GBS), αφού δεν έλαβαν χώρα εξειδικευμένες εξετάσεις στον ως άνω ασθενή, προκειμένου να ταυτοποιηθεί σ' αυτόν το Campylobacter jejuni ως λοιμογόνος παράγοντας, κι αφού ληφθεί υπόψη, πως το GBS είναι πιθανόν να προκληθεί όχι μόνο από το Campylobacter jejuni αλλά και από άλλες λοιμώξεις (π.χ. ιό Variccella - Zoster, ιό Herpes simplex, ηπατίτιδα a, b και c, ιό Γρίπης, βακτήριο Haemopilus influenza, βακτήριο Escheirchia coli) και σπανιότερα από έναν εμβολιασμό, ένα τραύμα, ένα χειρουργείο ή και συστηματικές παθήσεις (π.χ. λεμφώματα, σαρκοείδωση, συστηματικός ερυθηματώδης λύκος).

Περαιτέρω, εφόσον προέκυψε, κατά τα ανωτέρω, ότι ο πρώτος κατηγορούμενος, Π. Κ. του Δ., ως Δήμαρχος του Δήμου …, είχε ήδη μεταβιβάσει για το κρίσιμο χρονικό διάστημα (25-01-2019 έως 04-02-2019) την αποκλειστική αρμοδιότητα, μεταξύ άλλων, και για τα θέματα ύδρευσης του Δήμου, στον αρμόδιο Αντιδήμαρχο, Τ. Ζ., δυνάμει της υπ' αριθμ. ...2018 Αποφάσεώς του, ο ίδιος (Δήμαρχος) δεν ήταν αρμόδιος για τα εν λόγω θέματα, ούτε εν τοις πράγμασι, καθόσον δεν είχε, ούτε βέβαια ασκούσε την τυπική όσο και την ουσιαστική αρμοδιότητα επί των παραπάνω θεμάτων (ύδρευσης). Ο δε ανωτέρω, Τ. Ζ., ως αρμόδιος αποκλειστικά για τα ζητήματα ύδρευσης του Δήμου …, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. .../2020 ληξιαρχική πράξη θανάτου της Ληξιάρχου του Δήμου … , έχει ήδη αποβιώσει στις …2020.

Κατά συνέπεια, ο πρώτος κατηγορούμενος, Π. Κ. του Δ., Δήμαρχος Δήμου …, πρέπει να κηρυχθεί αθώος των αξιόποινων πράξεων για τις οποίες κατηγορείται, ήτοι, της από κοινού ρύπανσης περιβάλλοντος που είχε επακόλουθο σοβαρή περιβαλλοντική διατάραξη και τη βαριά σωματική βλάβη ανθρώπου που υπέστη παραπληγία/τετραπληγία, τελεσθείσα από αμέλεια και της από κοινού σωματικής βλάβης από αμέλεια από υπόχρεους λόγω της υπηρεσίας τους να καταβάλουν ιδιαίτερη επιμέλεια και προσοχή, κατά συρροή...".

Ακολούθως το Δικαστήριο της ουσίας κήρυξε αθώο τον κατηγορούμενο, και νυν αναιρεσίβλητο των ενδίκων αξιοποίνων πράξεων: 1) της ρύπανσης από κοινού του περιβάλλοντος που είχε επακόλουθο σοβαρή περιβαλλοντική διατάραξη και τη βαριά σωματική βλάβη ανθρώπου, τελεσθείσα από αμέλεια και 2) της σωματικής βλάβης από κοινού από αμέλεια από υπόχρεους λόγω της υπηρεσίας τους να καταβάλουν ιδιαίτερη επιμέλεια και προσοχή, κατά συρροή, με το ακόλουθο διατακτικό : "ΚΗΡΥΣΣΕΙ αθώο τον 1° κατηγορούμενο, Π. Κ. του Δ., του ότι στο … κατά το χρονικό διάστημα από τις αρχές Ιανουαρίου 2019 έως 04-02-2019 με περισσότερες πράξεις και παραλείψεις του τέλεσε περισσότερα του ενός εγκλήματα και συγκεκριμένα του ότι: Α) ο πρώτος κατηγορούμενος, Π. Κ. του Δ., ως Δήμαρχος του Δήμου … και από κοινού με τον δεύτερο κατηγορούμενο, Π. Λ. του Α., υπάλληλο του Δήμου …, αρμόδιο για τη διενέργεια ελέγχου και χλωριομετρήσεων του νερού ύδρευσης κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, από έλλειψη της προσοχής τους την οποία όφειλαν από τις περιστάσεις αλλά και της υπηρεσίας τους να καταβάλλουν, δεν προέβλεψαν το αξιόποινο αποτέλεσμα των πράξεων και παραλείψεών τους και προκάλεσαν ρύπανση περιβάλλοντος που είχε επακόλουθο σοβαρή περιβαλλοντική διατάραξη, καθώς επέφεραν την νόσηση - βλάβη μεγάλου αριθμού ανθρώπων και τη βαριά σωματική πάθηση ενός ανθρώπου. Συγκεκριμένα, ο πρώτος κατηγορούμενος αν και ως Δήμαρχος του Δήμου …, που κατείχε ιθύνουσα θέση, είχε την ιδιαίτερη νομική υποχρέωση, - ως ασκούντως εν τοις πράγμασι και ουσιαστικά το σύνολο των αρμοδιοτήτων για τα θέματα ύδρευσης του δήμου (παρά την τυπική και άκρως φαινομένη μεταβίβαση αυτής στον αντιδήμαρχο), - του πλήρους ελέγχου και εποπτείας των υπηρεσιών στα άνω θέματα ύδρευσης του Δήμου και ελέγχου της τήρησης, από φυσικά πρόσωπα που τελούν υπό τις εντολές του, των διατάξεων του Ν. 1650/1986 (άρθρο 9) και των κατ' εξουσιοδότηση του εκδιδομένων κανονιστικών πράξεων, ήτοι της υπ' αρ. 5673/4-12-1957 κοινής απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών και Κοινωνικής Πρόνοιας "περί απολυμάνσεως υδάτων" και της ΥΑ Γ1 (//2017//) ή άλλως Γ1 (Δ/ΓΠ οικ 67322/2017 ΚΥΑ, ΦΕΚ 3282/Β/2017) που αφορούν στην προστασία του περιβάλλοντος και επιβλέπουν την ποιότητα του παρεχόμενου από τον Δήμο … νερού ανθρώπινης κατανάλωσης, ο δε δεύτερος των κατηγορουμένων ως αρμόδιος υπάλληλος του Δήμου … για τη διενέργεια ελέγχων και χλωριομετρήσεων του νερού ύδρευσης κατά το επίδικο χρονικό διάστημα από αμέλεια τους, και παρά το ότι είχαν την ιδιαίτερη νομική υποχρέωση, αφενός ο πρώτος να επιμεληθεί, να εποπτεύει και να ελέγχει την διενέργεια, και ο δεύτερος να διενεργεί τους οριζόμενους από τη νομοθεσία καθημερινούς ελέγχους-μετρήσεις των επιπέδων υπολειμματικού χλωρίου του νερού του δικτύου ύδρευσης, για την εξασφάλιση υγιεινού και καθαρού νερού στους πολίτες, εντούτοις από δική τους παράλειψη δεν διενεργούνταν ο επιβαλλόμενος από την κείμενη νομοθεσία καθημερινός έλεγχος των επιπέδων υπολειμματικού χλωρίου του νερού του δικτύου ύδρευσης από διαφορετικά σημεία του δικτύου ύδρευσης και μάλιστα του πιο απομακρυσμένου αυτού, παρά διενεργούνταν έλεγχοι μια μόνο φορά την εβδομάδα και από ένα μόνο σημείο (από το "ημερολόγιο-τεχνικές εργασίες ύδρευσης Δημοτικού Διαμερίσματος …" για το έτος 2019 σ. 28-29, προκύπτει, ότι από την αρχή του έτους και έως τις 25-01-2019 ο έλεγχος των επιπέδων χλωρίωσης του νερού εντός του δικτύου γινόταν ανά εβδομάδα (4-1-2019, 11-1-2019, 18-1-2019, 25-1-2019) από ένα μόνο σημείο του δικτύου (Αμαξοστάσιο) ενώ δεν προκύπτει καθόλου έλεγχος του νερού της πηγής (προ της εισόδου στο δίκτυο), στην οποία πηγή εντοπίστηκε εν τέλει στις 26-01-2019 η παρουσία ολικών κολοβακτηριοειδών 14 cfu/100ml με όριο τα 0 cfu/100ml και παρουσία E.coli μικρότερη του 4 cfu/100ml με όριο τα 0 cfu/100ml) πέραν δε τούτου παρά τη ρητή νομοθετική πρόβλεψη (υπ' αρ. 5673/4-12-1957 κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών και Κοινωνικής Πρόνοιας "περί απολυμάνσεως υδάτων") και τις σχετικές συστάσεις και υποδείξεις της αρμόδιας υπηρεσίας της Διεύθυνσης Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας της Περιφερειακής Ενότητας Καστοριάς περί υποχρεωτικής παροχής υπολείμματος ελεύθερου χλωρίου στο νερό, στα ακρότατα σημεία του δικτύου ύδρευσης, τουλάχιστον 0,20 μερών ανά εκατομμύριο (χιλιοστά του γραμμαρίου ανά λίτρο νερού),(επισημαίνεται ότι σύμφωνα με τις διατάξεις της προαναφερθείσας Γ1 (Δ/ΓΠ οικ 67322/2017 ΚΥΑ) οι αρμόδιοι φορείς οφείλουν να εξασφαλίζουν ότι παρακολουθείται τακτικά η ποιότητα του νερού ανθρώπινης κατανάλωσης προκειμένου να ελέγχεται αν το διατιθέμενο στους καταναλωτές νερό πληροί τις απαιτήσεις των σχετικών διατάξεων και ιδίως τις παραμετρικές τιμές που καθορίζονται με την υπ' αρ. 5673/4-12-1957 κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών και Κοινωνικής Πρόνοιας "περί απολυμάνσεως υδάτων" στο άρθρο 3 της οποίας επιβάλλεται να ανιχνεύεται υπόλειμμα ελεύθερου χλωρίου στο νερό "εις τα ακρότατα σημεία του δικτύου υδρεύσεως τουλάχιστον 0,20 μέρη ανά εκατομμύριον (χιλιοστά του γραμμαρίου ανά λίτρο ύδατος) και ο έλεγχος της συνεχούς παρουσίας υπολείμματος χλωρίου, να διενεργείται μια τουλάχιστον φορά την ημέρα σε διάφορα σημεία του δικτύου, τα οποία επιλέγονται κατά τρόπο, ώστε να επιτυγχάνεται ο πλήρης έλεγχος ολόκληρου του δικτύου) οι τιμές αυτού κυμαίνονταν κατά το χρονικό διάστημα από 21-25 Ιανουαρίου 2019 από 0,10 έως 0,15 mg/l ενώ είχε διαπιστωθεί κατά το παρελθόν μη συμμόρφωση των οργάνων του Δήμου με τις υποδείξεις της αρμόδιας υπηρεσίας του τμήματος περιβαλλοντικής υγιεινής της Περιφερειακής Ενότητας Καστοριάς, αποτέλεσμα δε αυτών των παραλείψεων και λανθασμένων οδηγιών εκ μέρους των αρμοδίων οργάνων του Δήμου και κατηγορουμένων ήταν να μην γίνει εγκαίρως αντιληπτή η μείωση σε επίπεδα κάτω του 0,10 mg/l του υπολειμματικού χλωρίου στο νερό και να μην αδρανοποιηθούν παθογόνα που εισήχθησαν στο δίκτυο, όπως αυτά που ανιχνεύτηκαν στο δείγμα νερού που ελήφθη από τις πηγές "..." (βλ. την από 04-02-2019 έκθεση αποτελεσμάτων εργαστηριακών αναλύσεων νερού του εργαστηρίου "Avrachem") όπως και το Campylobacter spp, και να νοσήσουν από γαστρεντερίτιδα 635 άτομα, πολίτες που κατανάλωσαν το νερό του δικτύου, με ημερομηνία έναρξης των συμπτωμάτων από 25-01-2019 έως 04-02-2019, καθώς και ο εγκαλών, Γ. Δ. του Δ., κάτοικος ..., ο οποίος νόσησε από γαστρεντερίτιδα από 25-01-2019 με έναρξη διαρροϊκού συνδρόμου με εμπύρετο χωρίς να επισκεφθεί κάποιον Ιδιώτη γιατρό ή δομή υγείας έως τις 03-02-2019 όπου μετά την αφύπνιση του, εμφάνισε πλήρη αδυναμία κίνησης των άνω και κάτω άκρων και διακομίσθηκε άμεσα με ασθενοφόρο στο Γενικό Νοσοκομείο … , όπου διαγνώσθηκε με αιφνίδια τετραπάρεση με επιπρόσθετη διάγνωση της προσβολής του από το σύνδρομο Guillain Barre-GBS (πλήρης αδυναμία κίνησης των άνω και κάτω άκρων, δυσκολία κατάποσης, αδυναμία κίνησης του κεφαλιού), λόγω δε της σοβαρότητας της κατάστασης του, αυθημερόν διακομίσθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης "Ιπποκράτειο", όπου διαπιστώθηκε οξεία εμφάνιση παραπληγίας/τετραπληγίας και επιβεβαιώθηκε η διάγνωση του συνδρόμου Guillain Barre-GBS, μετά δε την επιδείνωση της κατάστασης του με εμφάνιση αδυναμίας κατάποσης, σταδιακή επιδείνωση αναπνευστικής λειτουργίας και πάρεση φωνητικών χορδών μεταφέρθηκε διασωληνωμένος και υπό μηχανική υποστήριξη της αναπνοής, λόγω αναπνευστικής ανεπάρκειας και χαλαρής τετραπληγίας, στα πλαίσια οξείας προσβολής από GBS, στη ΜΕΘ του Γενικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης "Γεννηματάς" στην οποία νοσηλεύθηκε μέχρι 15-03-2019. Καθ' όλο το διάστημα της νοσηλείας του στη ΜΕΘ, εμφάνιζε πλήρη χαλαρή τετραπληγία με προσβολή και των εγκεφαλικών συζυγιών, με ελάχιστη μόνο κινητικότητα κρανιοπροσωπικών μυών, ενώ την 21-02-2019 υποβλήθηκε σε τραχειοστομία. Από την ΜΕΘ εξήλθε την 15-03-2019 και διακομίσθηκε στη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας και Αναισθησιολογίας (ΜΕΘΑ) του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης ''ΑΧΕΠΑ" με εικόνα πλήρους χαλαρής τετραπληγίας με προσβολή και των εγκεφαλικών συζυγιών, με τραχειοστομία και αναπνευστική υποστήριξη σε υποβοηθούμενο αερισμό και παρέμεινε στη ΜΕΘΑ με τραχειοστομία και αναπνευστική υποστήριξη, με αδυναμία κίνησης άκρων, έως την 06-06-2019, ήτοι σχεδόν τρεις μήνες. Ο Γ. Δ. υπέστη προσβολή συνδρόμου GBS, με επακόλουθη αναπνευστική ανεπάρκεια, πολλαπλά σηπτικά επεισόδια, βαριά μυοπάθεια και πολυνευροπάθεια, ήτοι ο ως άνω παθών υπέστη βαριά σωματική βλάβη, πάσχει από βαρειά παράλυση των άνω άκρων με πλήρη αδυναμία χρήσης των άκρων χειρών και από σχεδόν πλήρη παράλυση των κάτω άκρων (ποσοστό αναπηρίας 90% απόφαση ΚΕΠΑ 03-02-2022), η οποία συνδέεται αιτιωδώς με τις πράξεις και παραλείψεις των κατηγορουμένων και την εμπύρετο γαστρεντερίτιδα που είχε υποστεί σε πρώτο στάδιο ο παθών, η οποία αποτέλεσε την αιτία της ισχυρής κινητοποίησης του ανοσιακού συστήματος που είναι η απαραίτητη συνθήκη για την μετέπειτα παθολογική εκτροπή της ανοσιακής απάντησης και την εμφάνιση του συνδρόμου Guillain Barre-GBS, προκλήθηκε δε και σοβαρή ρύπανση του περιβάλλοντος με επακόλουθο την ευρεία περιβαλλοντική διατάραξη και τη νόσηση μεγάλου αριθμού προσώπων και συγκεκριμένα, εκτός του άνω εγκαλούντα και των αναφερομένων 635 ατόμων στον κάτωθι πίνακα που ακολουθεί και αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα του παρόντος κατηγορητηρίου που εμφάνισαν συμπτώματα γαστρεντερίτιδας και ζήτησαν την παροχή ιατρικής βοήθειας και νοσηλείας από τις δημόσιες θεραπευτικές δομές του νομού. Η δε μετέπειτα από την εμφάνιση των συμπτωμάτων των ως άνω πολιτών, διαχείριση του περιστατικού εκ μέρους του πρώτου κατηγορουμένου, ήτοι η εντολή προς τον δεύτερο κατηγορούμενο για άμεση υπερχλωρίωση (το βράδυ της 25-01-2019) χωρίς την ενημέρωση και λήψη οδηγιών από τις αρμόδιες κρατικές υπηρεσίες και χωρίς να ληφθούν δείγματα νερού για την ανίχνευση ειδικών παραμέτρων που προβλέπονται στο μέρος Ε συμπληρωματική παρακολούθηση της Γ1 (Δ/ΓΠ οικ 67322/2017 ΚΥΑ), όπως σαλμονέλλες, βακτηριοφάγοι των κοπράνων, ιοί που μεταδίδονται μέσω εντεροστοματικής οδού, καμπυλοβακτηρίδιο) αποτέλεσε την αιτία να μην ανιχνευθούν τα παθογόνα που εισήχθησαν στο δίκτυο, όπως το καμπυλοβακτηρίδιο.
Β) Ο πρώτος κατηγορούμενος, Π. Κ. του Δ., ως Δήμαρχος του Δήμου … από κοινού με τον δεύτερο κατηγορούμενο, Π. Λ. του Α., υπάλληλο του Δήμου …, αρμόδιο για τη διενέργεια ελέγχου και χλωριομετρήσεων του νερού ύδρευσης κατά το επίδικο χρονικό διάστημα (αρχές Ιανουαρίου 2019 έως 04-02-2019) από κοινού από αμέλεια τους δηλ. από έλλειψη της προσοχής που όφειλαν από τις περιστάσεις και μπορούσαν να καταβάλουν, ενώ ήταν υποχρεωμένοι λόγω της υπηρεσίας τους σε ιδιαίτερη επιμέλεια και προσοχή, δεν προέβλεψαν το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε η παράλειψη τους, αν και είχαν ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να παρεμποδίσουν την επέλευση του αποτελέσματος, και προξένησαν σε άλλους βλάβη της υγείας τους. Συγκεκριμένα, ο πρώτος κατηγορούμενος, αν και ως Δήμαρχος του Δήμου …, που κατείχε ιθύνουσα θέση, είχε την εν τοις πράγμασι - κατά τα ανωτέρω- αρμοδιότητα εποπτείας των υπηρεσιών του Δήμου και ελέγχου της τήρησης από φυσικά πρόσωπα που τελούν υπό τις εντολές του, των διατάξεων του Ν. 1650/1986 και των κατ' εξουσιοδότησή του εκδιδομένων κανονιστικών πράξεων, ήτοι της υπ' αρ. 5673/4-12-1957 κοινής απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών και Κοινωνικής Πρόνοιας "περί απολυμάνσεως υδάτων" και της ΥΑ Γ1 (//2017//) ή άλλως Γ1 (Δ/ΓΠ οικ 67322/2017 ΚΥΑ, ΦΕΚ 3282/Β/2017) που αφορούν στην προστασία του περιβάλλοντος και ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να φροντίζει για την ποιότητα του παρεχόμενου από τον Δήμο … νερού ανθρώπινης κατανάλωσης, ο δε δεύτερος των κατηγορουμένων ως αρμόδιος υπάλληλος του Δήμου … για τη διενέργεια ελέγχων και χλωριομετρήσεων του νερού ύδρευσης κατά το επίδικο χρονικό διάστημα και έχων ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να διενεργεί τους οριζόμενους από την κείμενη νομοθεσία καθημερινούς ελέγχους -μετρήσεις του χλωρίου και από πολλά σημεία του δικτύου προκειμένου να αποφευχθεί το ενδεχόμενο να μειωθεί σε επίπεδα μικρότερα του 0,10 mg/l το υπολειμματικό χλώριο, επίπεδο πολύ επικίνδυνο για τη δημόσια υγεία, αφού δεν αδρανοποιούνται παθογόνα που είναι πολύ επικίνδυνα για τον ανθρώπινο οργανισμό, από αμέλεια τους δεν διενεργούσαν τον επιβαλλόμενο από την κείμενη νομοθεσία καθημερινό έλεγχο των επιπέδων υπολειμματικού χλωρίου του νερού του δικτύου ύδρευσης από διαφορετικά σημεία του δικτύου ύδρευσης και μάλιστα του πιο απομακρυσμένου αυτού για την εξασφάλιση υγιεινού και καθαρού νερού στους πολίτες αλλά διενεργούσαν ελέγχους μια μόνο φορά την εβδομάδα και από ένα μόνο σημείο (από το "ημερολόγιο-τεχνικές εργασίες ύδρευσης Δημοτικού Διαμερίσματος …" για το έτος 2019, προκύπτει ότι από την αρχή του έτους και έως τις 25-01-2019 ο έλεγχος των επιπέδων χλωρίωσης του νερού εντός του δικτύου γινόταν ανά εβδομάδα (4-1-2019, 11-1-2019, 18-1-2019, 25-1-2019) από ένα μόνο σημείο του δικτύου (Αμαξοστάσιο) ενώ δεν προκύπτει καθόλου έλεγχος του νερού της πηγής (προ της εισόδου στο δίκτυο), στην οποία πηγή εντοπίστηκε εν τέλει στις 26-01-2019 η παρουσία ολικών κολοβακτηριοειδών 14 cfu/100ml με όριο τα 0 cfu/100ml και παρουσία E.coli μικρότερη του 4 cfu/100ml με όριο τα 0 cfu/100ml) πέραν δε τούτου παρά τη ρητή νομοθετική πρόβλεψη (υπ' αρ.5673/4-12-1957 κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών και Κοινωνικής Πρόνοιας "περί απολυμάνσεως υδάτων") και τις σχετικές συστάσεις και υποδείξεις της αρμόδιας υπηρεσίας της Διεύθυνσης Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας της Περιφερειακής Ενότητας Καστοριάς περί υποχρεωτικής παροχής υπολείμματος ελεύθερου χλωρίου στο νερό, στα ακρότατα σημεία του δικτύου ύδρευσης, τουλάχιστον 0,20 μερών ανά εκατομμύριο (χιλιοστά του γραμμαρίου ανά λίτρο νερού) και περί υποχρεωτικού ελέγχου της συνεχούς παρουσίας υπολείμματος χλωρίου, να διενεργείται μια τουλάχιστον φορά την ημέρα σε διάφορα σημεία του δικτύου, τα οποία επιλέγονται κατά τρόπο, ώστε να επιτυγχάνεται ο πλήρης έλεγχος ολόκληρου του δικτύου, οι τιμές αυτού κυμαίνονταν κατά το χρονικό διάστημα από 21-25 Ιανουαρίου 2019 από 0,10 έως 0,15 mg/l, ενώ είχε διαπιστωθεί κατά το παρελθόν μη συμμόρφωση των οργάνων του Δήμου με τις υποδείξεις της αρμόδιας υπηρεσίας του τμήματος περιβαλλοντικής υγιεινής της Περιφερειακής Ενότητας Καστοριάς, αποτέλεσμα δε αυτών των παραλείψεων των κατηγορουμένων ήταν να μην γίνει εγκαίρως αντιληπτή η μείωση σε επίπεδα κάτω του 0,10 mg/l του υπολειμματικού χλωρίου στο νερό και να μην αδρανοποιηθούν παθογόνα που εισήχθησαν στο δίκτυο, όπως αυτά που ανιχνεύτηκαν στο δείγμα νερού που ελήφθη από τις πηγές "..." (βλ. την από 04-02-2019 έκθεση αποτελεσμάτων εργαστηριακών αναλύσεων νερού του εργαστηρίου "Avrachem") όπως και το καμπυλοβακτηρίδιο, και να υποστούν σωματική βλάβη, ήτοι να νοσήσουν από γαστρεντερίτιδα 635 άτομα, πολίτες, καθώς και ο εγκαλών Γ. Δ. του Δ. (που υπέστη εξ αιτίας της γαστρεντερίτιδας παραπληγία - τετραπληγία) που κατανάλωσαν το νερό του δικτύου, κατά το επίδικο χρονικό διάστημα με ημερομηνία έναρξης των συμπτωμάτων από 25-01-2019 έως 04-02-2019, όπως τα στοιχεία ταυτότητάς τους προσδιορίζονται επακριβώς στον κάτωθι συνημμένο πίνακα που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του παρόντος κατηγορητηρίου:
Σ. Γ. Τ. Κ. Σ. Α. Τ. Μ. Τ. Ν. Α. Δ.

Με βάση τις παραδοχές αυτές το Μονομελές Εφετείο Δυτικής Μακεδονίας, που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, δεν διέλαβε σ' αυτήν την επιβαλλόμενη από τα άρθρα 93 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού δεν παρατίθενται σε αυτή με σαφήνεια και πληρότητα τα πραγματικά περιστατικά, από τα οποία να αιτιολογείται γιατί το δικαστήριο της ουσίας δεν πείσθηκε για την ενοχή του κατηγορούμενου Δημάρχου, Π. Κ. και δη για την ανυπαρξία των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων των αποδιδόμενων σ' αυτόν αξιοποίνων πράξεων : α) της από κοινού ρύπανσης περιβάλλοντος που είχε επακόλουθο σοβαρή περιβαλλοντική διατάραξη και την βαριά σωματική βλάβη ανθρώπου από αμέλεια και β] της από κοινού σωματικής βλάβης από αμέλεια από υπόχρεο λόγω της υπηρεσίας του να καταβάλλει ιδιαίτερη επιμέλεια και προσοχή κατά συρροή, για τις οποίες αυτός κατηγορείται, αλλά ούτε εξηγούνται και οι λόγοι για τους οποίους τα αποδεικτικά μέσα, που προσδιορίζονται στα πρακτικά, δεν επαρκούν για την κατάφαση της ενοχής του. Παρά δε, τη μνεία στο προοίμιο του αιτιολογικού της προσβαλλόμενης απόφασης ότι ελήφθησαν υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα, εν τούτοις από την ίδια αιτιολογία ουδόλως προκύπτει ότι πράγματι όλα αυτά ελήφθησαν υπόψη και αξιολογήθηκαν. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο της ουσίας υπέπεσε στις ακόλουθες πλημμέλειες: 1) Αναφορικά με το ζήτημα της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της αναφερόμενης λοίμωξης του γαστρεντερικού και της εμφανισθείσας νόσου GBS στον παθόντα Γ. Δ., δεν έλαβε υπόψη και δεν συνεκτίμησε, τόσο την αναγνωσθείσα (υπό στοιχείο 1) στο ακροατήριο από Ιανουαρίου - Φεβρουαρίου 2019 έκθεση διερεύνησης επιδημίας, που διενήργησε το "Κέντρο Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (ΚΕΕΛΠΝΟ)", στην οποία επιβεβαιώνεται η εύρεση σε ανάλυση δειγμάτων κοπράνων ασθενών βακτηρίων, κατά κύριο λόγο campilobacter spp, ήτοι βακτηρίων που υποδηλώνουν βακτηριακή γαστρεντερίτιδα, σχετιζόμενη με την κατανάλωση κατά το ένδικο χρονικό διάστημα μολυσμένου νερού βρύσης στον Δήμο Άργους Ορεστικού, ένεκα ελλιπών μετρήσεων για την εξασφάλιση υγιεινού πόσιμου νερού στους πολίτες και την αδρανοποίηση παθογόνων οργανισμών σ' αυτό, όσο και τις καταθέσεις των μαρτύρων, ιατρών, Χ. Ι., Κ. Ν., που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου και αναφέρουν ότι η ως άνω βακτηριακή γαστρεντερίτιδα από campilobacter spp συνδέεται αιτιακά με την μετέπειτα εμφάνιση σοβαρής νόσου GBS, δηλαδή συνδρόμου Guillain Barre, που εν προκειμένω εμφάνισε ο παθών και υποστηρίζων την κατηγορία, Γ. Δ., κάτοικος ... την επίδικη χρονική περίοδο. 2) Ενώ δέχεται ότι, λόγω της αμελούς συμπεριφοράς στο επίδικο χρονικό διάστημα του συγκατηγορουμένου για τις ίδιες αξιόποινες πράξεις (για τις οποίες αθωώθηκε ο κατηγορούμενος Π. Κ.), Λ. Π. του Α., (αρμοδίου υπαλλήλου του Δήμου για τη διενέργεια των χλωριομετρήσεων του νερού ύδρευσης) προκλήθηκε βλάβη της υγείας και δη γαστρεντερίτιδα, μεταξύ άλλων προσώπων και στον παθόντα - υποστηρίζοντα την κατηγορία Γ. Δ. (σελ. 183), εν τούτοις, όλως αντιφατικώς, στις σχετικές παραδοχές περί της ανυπαρξίας ευθύνης του αθωωθέντος κατηγορουμένου Κ. Π. του Δ. γίνεται λόγος για "εν αμφιβόλω" νόσηση του εγκαλούντος από γαστρεντερίτιδα (σελ. 129), καθώς και ρητή αναφορά ότι "δεν προέκυψε η επικαλούμενη από τον Γ. Δ. προηγούμενη νόσησή του από γαστρεντερίτιδα" (σελ. 131), παρότι και στην σελ. 129 της προσβαλλόμενης απόφασης γίνεται δεκτό ότι αυτός, στις 3-2-2019, κατά την εισαγωγή του στο ΓΝ … με διάγνωση αιφνίδιας τετραπάρεσης, δήλωσε ότι την προηγούμενη εβδομάδα είχε λοίμωξη του γαστρεντερικού με διάρροιες και πυρετό. 3) Αναφορικά δε με το ζήτημα της άσκησης εν τοις πράγμασι και ουσιαστικά από τον κατηγορούμενο Δήμαρχο, Π. Κ. του συνόλου των αρμοδιοτήτων για τα θέματα ύδρευσης του Δήμου, δεν έλαβε υπόψη και δεν συνεκτίμησε τις καταθέσεις των μαρτύρων Α. - Ε. Κ. - Κ., Δ. Γ. και Σ. Χ., που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, και αναφέρουν, μεταξύ άλλων, ότι ο κατηγορούμενος Κ. Π. ως Δήμαρχος, παρά την τυπική μεταβίβαση των αρμοδιοτήτων του στον ήδη αποβιώσαντα Αντιδήμαρχο Τ. Ζ., είχε ουσιαστικά άμεση ενημέρωση έλεγχο και εποπτεία περί των θεμάτων ύδρευσης (με on line σύστημα παρακολούθησης των χλωριομετρήσεων του νερού ύδρευσης του Δήμου στο κινητό του), αλλά και για το επίδικο συμβάν στο Δήμο του, για το οποίο επελήφθη άμεσα ο ίδιος. Επομένως, η προσβαλλομένη απόφαση στερείται ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, διότι αναφέρονται σε αυτή με αντιφάσεις και λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν από την αποδεικτική διαδικασία, ενώ προσέτι δεν ελήφθησαν υπόψη και δεν συνεκτιμήθηκαν από το Δικαστήριο της ουσίας για τη διερεύνηση της ενοχής ή μη του κατηγορούμενου Κ. Π. του Δ., τα ως άνω αποδεικτικά μέσα που εισφέρθηκαν στη διαδικασία και, ως εκ τούτου, είναι βάσιμος ο, από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ` ΚΠΔ, λόγος αναίρεσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Κατόπιν αυτών, πρέπει να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση και δη αναφορικά με τον κατηγορούμενο Π. Κ. του Δ. και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλον Δικαστή, εκτός από εκείνον που δίκασε προηγουμένως [άρθρα 519 και 522 ΚΠΔ].

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΝΑΙΡΕΙ εν μέρει την υπ' αριθ. 111/2025 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας και δη αναφορικά με τον κατηγορούμενο Π. Κ. του Δ.

ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση για νέα συζήτηση, ενώπιον του ιδίου Δικαστηρίου, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλον Δικαστή, εκτός από εκείνον που δίκασε προηγουμένως.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 26 Μαΐου 2026.

Και

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 9 Ιουνίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή