Αριθμός 766/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 4 Δεκεμβρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημήτριου Μητρουλιά (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ε. Κ., για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Α. Τ. του Ι. , κατοίκου ..., η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της Κλεάνθη Αδαμίδη, για αναίρεση της υπ' αριθ. 139/2024 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Καλαμάτας.

Με υποστηρίζοντα την κατηγορία Η. Π. του Ν., κάτοικο ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε.

Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Καλαμάτας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην υπ' αριθ. …/2024 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό …/2024.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινόμενη, από 15.7.2024, δήλωση (αίτηση) της αναιρεσείουσας-κατηγορουμένης, Α. Τ. του Ι., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αρ. 139/2024 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημμάτων Καλαμάτας , που δίκασε σε δεύτερο βαθμό και καταδίκασε αυτήν (αναιρεσείουσα-κατηγορούμενη), για τις αξιόποινες πράξεις της ψευδούς καταμήνυσης και της συκοφαντικής δυσφήμισης (άρθρ. 26 εδ. α, 27, 94, 229 παρ.1 363-362 ΠΚ) σε συνολική ποινή φυλάκισης δώδεκα (12) μηνών , ανασταλείσα επί διετία, ασκήθηκε νομότυπα, με την από 15.7.2024 δήλωση της αναιρεσείουσας που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 17-7-2024, δοθέντος ότι η καταχώριση της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο έγινε στις 2.7.2024 με αριθμό 108 και είναι παραδεκτή (άρθρα 466 παρ. 1, 473 παρ. 2, 3 και 474 παρ. 1 εδ β', 4 του ΚΠΔ), καθόσον περιέχει λόγους, συνιστάμενους σε α) υπέρβαση εξουσίας, Β) έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, Γ) εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης και Δ) απόλυτη ακυρότητα - παραβαση των διατάξεων για την δημοσιότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο ( α. 510 παρ. 1 στοιχ. Α, Γ, Δ, Ε και Θ του ΚΠΔ). Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω για την βασιμότητα των λόγων της. Στο σημείο αυτό πρέπει να αναφερθεί ότι από τα δύο (2) από 22 και 24 Αυγούστου 2024 αποδεικτικά επίδοσης, αντιστοίχως, του Αρχιφύλακα Φ. Α. , που υπηρετεί στο ΑΤ … και της Α. Σ. , επιμελήτριας της Εισαγγελίας Αρείου Πάγου , προκύπτει ότι επιδόθηκε η υπ' αριθμ. …/2024 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στον Κατσά Αντώνιο ως αντίκλητο δικηγόρο του Η. Π. και στον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Ελευθεράκη, που παραστάθηκαν στο ανωτέρω δευτεροβάθμιο δικαστήριο για την υποστήριξη των ως άνω κατηγοριών εις βάρος του προαναφερθέντος κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος, προκειμένου να εμφανισθούν αμφότεροι ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου (Αρείου Πάγου) κατά την αναφερομένη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (4-12-2024). Κατά την εκφώνηση όμως της υπόθεσης δεν εμφανίσθηκαν ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου αμφότεροι οι προαναφερθέντες, η συζήτηση όμως πρέπει να προχωρήσει σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρο 515 παρ. 2 ΚΠΔ).
Ειδικότερα, με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα επικαλείται ότι υπάρχει υπέρβαση εξουσίας από το δικαστήριο, διότι καταδίκασε την αναιρεσείουσα για το κατ' έγκληση διωκόμενο έγκλημα της συκοφαντικής δυσφημησης, παρόλο που η έγκληση υποβλήθηκε μετά την παρέλευση του τρίμηνου από τότε που έλαβε γνώση ο παθών της πράξης και το δικαστήριο ουδεμία αιτιολογία περιλαμβάνει για να δικαιολογήσει το εκπρόθεσμό της έγκλησης και επιπλέον ότι καταδικάστηκε για έγκλημα για το οποίο δεν δόθηκε η απαιτούμενη κατά τον νόμον άδεια. Με τον δεύτερο λόγο επικαλείται ότι η καταδικαστική απόφαση δεν έχει την απαιτούμενη, από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ., ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, διότι το δικαστήριο καταδίκασε την αναιρεσείουσα για το κατ' έγκληση διωκόμενο έγκλημα της συκοφαντικής δυσφήμισης, παρόλο που η έγκληση υποβλήθηκε μετά την παρέλευση του τρίμηνου από τότε που έλαβε γνώση ο παθών της πράξης και το δικαστήριο ουδεμία αιτιολογία περιλαμβάνει για να δικαιολογήσει το εκπρόθεσμό της έγκλησης. Με τον τρίτο λόγο επικαλείται ότι η αναιρεσείουσα καταδικάστηκε για έγκλημα, για το οποίο δεν δόθηκε η απαιτούμενη κατά το άρθρο 10 του Συντάγματος και το ν.δ.796/1971 άδεια δίωξης και έπρεπε η ποινική δίωξη να κηρυχθεί απαράδεκτη. Με τον τέταρτο λόγο επικαλείται ότι το Δικαστήριο για να θεμελιώσει αντικειμενικά το έγκλημα της συκοφαντικής δυσφήμισης, δέχθηκε ως γεγονός υπόθεση που αφορούσε στο μέλλον και όχι συμπεριφορά που αφορούσε το παρελθόν η το παρόν. Τέλος ότι λήφθηκαν υπόψη για τον σχηματισμό της κρίσης από το Δικαστήριο, έγγραφα τα οποία δεν αναγνώσθηκαν.
Κατά την ουσιαστικού αλλά και δικονομικού δικαίου (ΑΠ 795/2020, ΑΠ 696/2019, ΑΠ 628/2000) διάταξη του άρθρου 114 παρ.1 ΠΚ (117 παρ.1 προισχύσαντος) "όταν ο νόμος απαιτεί έγκληση για την ποινική δίωξη κάποιας αξιόποινης πράξης, το αξιόποινο εξαλείφεται αν ο δικαιούχος της έγκλησης δεν την υποβάλλει μέσα σε τρεις μήνες από την ημέρα που έμαθε για την τέλεση της πράξης και για τον δράστη της ή για έναν από τους συμμετόχους". Έγκληση είναι η δήλωση βουλήσεως του παθόντος προς την αρμόδια δικαστική αρχή ότι επιθυμεί την δίωξη της κατ' αυτού τελεσθείσας αξιοποίνου πράξεως, αποτελεί δε αφενός θεσμό του ουσιαστικού ποινικού δικαίου, διότι ενεργοποιεί την υπόσταση της αξιόποινης πράξης στο χώρο της έννομης τάξης και η παραμέληση της υποβολής της, εντός της ανωτέρω τρίμηνης προθεσμίας οδηγεί στην εξάλειψη του αξιόποινου της πράξεως (ΟλΑΠ 12/2007, ΑΠ 1531/2025, ΑΠ 543/2023, ΑΠ 795/2020), και αφετέρου δικονομικό θεσμό, διότι αποτελεί διαδικαστική προϋπόθεση για την έγκαιρη γένεση της ποινικής δίκης (ΟλΑΠ 2/2007, ΑΠ 795/2020) και εξετάζεται αυτεπαγγέλτως η έλλειψή της. Η έγκληση είναι θεσμός τόσο του ουσιαστικού, όσο και του δικονομικού δικαίου, αποτελεί δε διαδικαστική προϋπόθεση, για τη νομότυπη γένεση της ποινικής δίκης και εξετάζεται αυτεπαγγέλτως η έλλειψή της. Αν η έγκληση υποβλήθηκε εμπρόθεσμα και αυτό εξάγεται ημερολογιακά σε σχέση με την ημέρα τέλεσης της πράξης, δεν απαιτείται η αναφορά του χρόνου της υποβολής της έγκλησης στην αιτιολογία, αλλά αρκεί να προκύπτει το εμπρόθεσμο από τη δικογραφία. Αν, όμως, η έγκληση υποβλήθηκε μετά την πάροδο του τριμήνου από την τέλεση της πράξης, είναι αναγκαίο να αιτιολογείται ο χρόνος της γνώσης της πράξης και του δράστη από τον παθόντα. Από την ανωτέρω διάταξη, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ, συνάγεται ότι η καταδικαστική απόφαση επί εγκλήματος που διώκεται κατ' έγκληση, όπως είναι η συκοφαντική δυσφήμιση, εφόσον η έγκληση υποβλήθηκε μετά την παρέλευση τριμήνου από την τέλεσή του, πρέπει να διαλαμβάνει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και ως προς τον χρόνο κατά τον οποίον ο δικαιούμενος σε έγκληση έλαβε γνώση για την πράξη που τελέσθηκε και για το πρόσωπο που την τέλεσε ή για έναν από τους συμμέτοχους της. Αν λείπει τέτοια αιτιολογία, καθίσταται ανέφικτος ο έλεγχος της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδρύονται οι από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ1 και Ε' ΚΠΔ λόγοι αναίρεσης (ΑΠ 1619/2019, ΑΠ 904/2018, ΑΠ 561/2017).

Κατά το άρθρο 10 παρ.1 του Συντάγματος, "καθένας ή πολλοί μαζί έχουν το δικαίωμα, τηρώντας τους νόμους του Κράτους, να αναφέρονται εγγράφως στις αρχές, οι οποίες είναι υποχρεωμένες να ενεργούν σύντομα κατά τις κείμενες διατάξεις και να απαντούν αιτιολογημένα σε εκείνον που υπέβαλε την αναφορά, σύμφωνα με το νόμο". Κατά την παράγραφο 2 του πιο πάνω άρθρου, "μόνο μετά την κοινοποίηση της τελικής απόφασης της αρχής στην οποία απευθύνεται η αναφορά, και με την άδειά της, επιτρέπεται η δίωξη εκείνου που την υπέβαλε για παραβάσεις που τυχόν υπάρχουν σ' αυτή".

Εξάλλου, κατά την παρ.1 του άρθρου 2 του ν.δ.796/1971, που διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 7 του από 18- 1-1975 Δ' ψηφίσματος της Ε' Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων και, στη συνέχεια, με το άρθρο 112 παρ.1 του Συντάγματος, αναφορά, κατά την έννοια του άρθρου 20 του κειμένου του Συντάγματος του 1968, που είχε παρόμοια διατύπωση με αυτή του πιο πάνω άρθρου 10 του ισχύοντος Συντάγματος του 1975, θεωρείται το έγγραφο που διαλαμβάνει αιτιάσεις κατά ενεργείας ή παραλείψεως κάποιας αρχής ή οργάνου της, εκτός από εκείνες που αφορούν κυβερνητικές πράξεις, και το οποίο περιέχει αμέσως ή εμμέσως αίτηση για επανόρθωση ή αποτροπή ηθικής ή υλικής βλάβης. Κατά την παράγραφο 2 του ιδίου άρθρου, δεν θεωρείται οπωσδήποτε αναφορά α) αίτηση για παροχή απλών πληροφοριών, β) ένδικο μέσο ή δικαστική πράξη ενώπιον κάθε δικαστηρίου και γ) ενδικοφανής προσφυγή προβλεπόμενη από το νόμο. Τέλος, κατά την παράγραφο 1 του άρθρου 3 του αυτού ν.δ.796/1971, η αναφορά απευθύνεται στην αρμόδια αρχή ή στην προϊσταμένη της αρχή ή σ' αυτήν που την εποπτεύει. Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων σαφώς συνάγεται ότι τότε μόνον ορισμένο έγγραφο έχει τον χαρακτήρα της αναφοράς, ώστε η ποινική δίωξη εκείνου που την υποβάλλει να υπόκειται στις προϋποθέσεις της παρ.2 του άρθρου 10 του Συντάγματος, όταν α) περιλαμβάνει αιτιάσεις κατά ενέργειας ή παραλείψεως κάποιας αρχής ή οργάνου της, β) περιέχει συγχρόνως, αμέσως ή εμμέσως, αίτημα για επανόρθωση ή αποτροπή ηθικής ή υλικής βλάβης και γ) απευθύνεται σε αρχή η οποία ασκεί διοικητική εξουσία και είναι από το νόμο αρμόδια και υπόχρεη να επανορθώσει ή να αποτρέψει επιζήμιες συνέπειες που επήλθαν από την ενέργεια ή την παράλειψη (Ολ. ΑΠ 1241/1984). Η αναφορά λαμβάνει τη μορφή μηνύσεως, οπότε δεν απαιτείται να τηρηθούν οι ως άνω προϋποθέσεις για την άσκηση της ποινικής διώξεως, όταν κοινοποιηθεί (και) στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών. Αν, παρά το γεγονός ότι συντρέχουν οι παραπάνω προϋποθέσεις, ότι, δηλαδή, πρόκειται για αναφορά κατά την έννοια των διατάξεων που προαναφέρθηκαν, ασκήθηκε κατά του υποβαλόντος την αναφορά ποινική δίωξη, χωρίς να έχει δοθεί σχετική άδεια της αρχής προς την οποία απευθύνθηκε, η ποινική δίωξη πρέπει, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 41, 54 και 370 εδ. γ' του ΚΠοινΔ, να κηρυχθεί απαράδεκτη. Το δε δικαστήριο που, αντί να κηρύξει την ποινική δίωξη απαράδεκτη, προχωρεί στην εκδίκαση της ουσίας της υποθέσεως, υποπίπτει σε θετική υπέρβαση εξουσίας, η οποία ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Θ ' περ.γ ' υποπερ, γ' του ΚΠοινΔ λόγο αναιρέσεως.

Τέλος, με τη διάταξη του άρθρου 510 παρ.1 στοιχ. Θ' του ΚΠοινΔ, θεσπίζεται ως λόγος αναίρεσης της απόφασης και η υπέρβαση εξουσίας, η οποία υπάρχει όταν το δικαστήριο άσκησε δικαιοδοσία που δεν του δίδει ο νόμος. Η υπέρβαση εξουσίας εμφανίζεται με τη θετική και την αρνητική μορφή. Θετική υπέρβαση εξουσίας υπάρχει, όταν το δικαστήριο της ουσίας αποφασίζει για ζήτημα, το οποίο δεν υπάγεται στη δικαιοδοσία του. Αρνητική υπέρβαση εξουσίας υπάρχει, όταν το δικαστήριο της ουσίας παραλείπει να αποφασίσει για ζήτημα, για το οποίο έχει υποχρέωση στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του.

Στην προκειμένη περίπτωση, το Τριμελές Εφετειο Πλημ/των Καλαμάτας, με την προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 139/2024 απόφασή του δέχθηκε, μετ' αξιολόγηση των κατ' ιδίαν αναφερομένων αποδεικτικών μέσων, σε συνδυασμό με την απολογία των κατηγορουμένων, ότι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο εγκαλών διορίστηκε το έτος 2017 ως Διευθυντής του Γυμνασίου … του Δήμου …, ενώ κατά τον ίδιο χρόνο η πρώτη κατηγορουμένη ετύγχανε πρόεδρος και η δεύτερη κατηγορουμένη γραμματέας του συλλόγου με την επωνυμία "...", με ταμία του συλλόγου τον Π. Λ., ο οποίος αθωώθηκε αμετάκλητα για τις αποδιδόμενες σε αυτόν πράξεις της ψευδούς καταμήνυσης και της συκοφαντικής δυσφήμησης με την υπ' αριθμ. 323/2023 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καλαμάτας, κατά της απαλλακτικής διάταξης της οποίας δεν ασκήθηκε ένδικο μέσο. Ο εν λόγω σύλλογος ιδρύθηκε το έτος 2011 και από το έτος 2012 και εντεύθεν του παραχωρείτο χώρος για τη στέγασή του εντός του Γυμνασίου … με αποφάσεις της Δημοτικής Επιτροπής Παιδείας του Δήμου …, ενώ δεν διέθετε γραφεία εκτός του σχολείου. Για την παραχώρηση του χώρου, κατόπιν εισήγησης του Διευθυντή του Γυμνασίου …, λαμβανόταν απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής Παιδείας, η οποία εγκρινόταν από το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου … και από την Ενιαία Σχολική Επιτροπή Β/βάθμιας εκπαίδευσης του Δήμου …

Αρχικά οι σχέσεις του εγκαλούντος με τα μέλη του ως άνω συλλόγου και τις κατηγορούμενες υπήρξαν πολύ καλές, ο ίδιος δε που ασχολείται ερασιτεχνικά με το θέατρο συμμετείχε στις δραστηριότητες του συλλόγου και μάλιστα το έτος 2018 συμμετείχε ως ηθοποιός στη θεατρική παράσταση που διοργάνωσε ο σύλλογος "…". Οι σχέσεις, ωστόσο, του εγκαλούντος και της πρώτης κατηγορουμένης διαταράχθηκαν μετά το καλοκαίρι του έτους 2018, συνεπεία διαφωνιών τους ως προς τη χρήση του χώρου που είχε παραχωρηθεί και την τοποθέτηση συστήματος συναγερμού στο σχολείο. Ειδικότερα, στο σύλλογο είχε παραχωρηθεί η χρήση της αίθουσας πολλαπλής χρήσης του σχολικού συγκροτήματος, πλην όμως τα μέλη του δεν μεριμνούσαν για την καθαριότητα του χώρου μετά το πέρας των προβών της ομάδας του συλλόγου και προέβαιναν σε τοποθέτηση αντικειμένων ιδιοκτησίας του και σε έτερους χώρους του σχολείου που δεν τους είχαν παραχωρηθεί (παλαιά αποδυτήρια), χωρίς να έχει λάβει καταγραφή αυτών. Επιπλέον, ο σύλλογος δεν τηρούσε συγκεκριμένο πρόγραμμα και ωράριο χρήσης, με αποτέλεσμα να δυσχεραίνεται η λειτουργία του σχολείου από την προσέλευση των μελών του που ελάμβανε χώρα άνευ ενημέρωσης. Ο εγκαλών αρχικά προέβη σε θετική εισήγηση προς την Ενιαία Σχολική Επιτροπή Β/βάθμιας εκπαίδευσης για την παραχώρηση της αίθουσας πολλαπλών χρήσεων στο σύλλογο κατά τη σχολική χρονιά 2018 - 2019, αιτούμενος, όμως, ταυτόχρονα τη διευθέτηση των ως άνω ζητημάτων.

Περαιτέρω, κατά τους καλοκαιρινούς μήνες του έτους 2019 ο εγκαλών, ως διευθυντής του σχολείου, μερίμνησε, τηρώντας τη νόμιμη διαδικασία προς το Δήμο …, για την τοποθέτηση συναγερμού στο σχολικό συγκρότημα, για να διασφαλιστεί η ασφάλεια των κτηριακών εγκαταστάσεων και προς αποτροπή κλοπών από αυτές, δεδομένου ότι είχε διαπιστωθεί κατοχή και κυκλοφορία των κλειδιών του σχολείου σε μεγάλο αριθμό τρίτων προσώπων, τα στοιχεία ταυτότητας των οποίων δεν μπορούσαν να ταυτοποιηθούν. Τα παραπάνω είχαν ως αποτέλεσμα να υπάρξουν διαφωνίες και προστριβές μεταξύ του εγκαλούντος και της πρώτης κατηγορουμένης, οι οποίες με την πάροδο του χρόνου εντάθηκαν. Στο πλαίσιο των ανωτέρω η πρώτη κατηγορουμένη, ως πρόεδρος του συλλόγου, η δεύτερη κατηγορουμένη, ως γραμματέας του συλλόγου, και ο Π. Λ., ως ταμίας του συλλόγου, απέστειλαν αναφορά - καταγγελία στη ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ - ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΣΠΟΥΔΩΝ Π/ΘΜΙΑΣ ΚΑΙ Δ/ΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΣΠΟΥΔΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΜΗΜΑ Β', με αριθμό εισερχομένου του Υπουργείου Παιδείας ...2019, με αναγραφόμενο θέμα "Απρεπή συμπεριφορά του διευθυντή του Γυμνασίου … κ. Π.", στην οποία ανέφεραν, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα σε βάρος του εγκαλούντος, υπό την ιδιότητά του ως διευθυντή του σχολείου: "...Παράλληλα παραδόθηκαν στον διευθυντή τα έσοδα από το Χριστουγεννιάτικο Bazaar, το οποίο διοργανώθηκε για την οικονομική ενίσχυση του σχολείου το ποσό των 270 ευρώ την ίδια βραδιά από τον ταμεία κο Π. Λ.

Έκτοτε και χωρίς καμία αιτία άλλαξε εντελώς η συμπεριφορά του κυρίου Π. προς τη θεατρική ομάδα "..." προσπαθώντας να παρακωλύσει τη λειτουργία του συλλόγου μας. Αρχικά, αρνήθηκε να επιστρέφει το ψηφιακό υλικό από τη θεατρική παράσταση "..." (όπου βιντεοσκοπήθηκε αποκλειστικά από την "...") το οποίο προσφέρθηκε να επεξεργαστεί ηλεκτρονικά, ώστε να παραδοθεί στους συμμετέχοντες.

Αρνούμενος να παραλάβει οποιοδήποτε έγγραφο το οποίο κοινοποιούσε η "..." προς το σχολείο με την αιτιολογία πως δεν αναγνωρίζει ως πρόεδρο την κυρία Τ. (η οποία εκλέγεται παμψηφεί με δημοκρατικές διαδικασίες από το έτος ίδρυσης του συλλόγου) και συνεπώς τα έγγραφα τα οποία είχαν υπογράψει από εκείνη. Επιπλέον ζήτησε από το Δ.Σ. της "..." να οριστεί εκπρόσωπος για την επικοινωνία μεταξύ του συλλόγου και του Γυμνασίου όπου ορίστηκε η Γραμματέας κα Β. Κ. διατηρώντας την ίδια αρνητική συμπεριφορά. Μην έχοντας άλλη επιλογή και αφού ο ίδιος δεν είχε ενημερώσει τον Δήμο … ως είχε υποχρέωση για την παραχώρηση του κυλικείου και των παλιών αποδυτηρίων προβήκαμε εμείς σε αυτή την ενέργεια στις 19/12/2019 και με αριθμό πρωτοκόλλου … προς τον Δήμο ….... Όπου δημιουργήθηκε ένταση λόγω των ψευδών και συκοφαντικών ισχυρισμών του κύριου Π. προς την "...". Από το σημείο αυτό και έπειτα, η συμπεριφορά έγινε προσβλητική και απαξιωτική προς το σύλλογο, όπως το απόγευμα της 27/5/2019 και ενώ ήταν σε εξέλιξη η πρόβα, της θεατρικής ομάδας στο έργο "…" του Μ., ο κύριος Π. κινήθηκε απειλητικά και με προσβλητικούς χαρακτηρισμούς τόσο κατά των ηθοποιών όσο και κατ' Γραμματέα του Συλλόγου μας.

Στη συνέχεια, μας κοινοποιήθηκε στις 24/6/2019 με αριθμό πρωτοκόλλου του Γυμνασίου … … πως προέβη στην εγκατάσταση συστήματος συναγερμού αποκλείοντάς μας κάθε πρόσβαση στους χώρους του σχολείου, καθώς και στα παλιά αποδυτήρια, όπου βρίσκεται ολόκληρο το αρχειακό και περιουσιακό της "...". Με αποκορύφωμα στις 29/7/2019 και αριθμό πρωτοκόλλου του Γυμνασίου … … να μας κοινοποιηθεί από κοινού στην πρόεδρο της επιτροπής κυρίας Ε. Σ., στον Προϊστάμενο - Γραμματέα Δήμου …, κύριο Η. Θ. το νομοθετημένο θεσμικά πλαίσιο σχολικών χώρων επικαλούμενος αναληθή και συκοφαντικά γεγονότα όπως και παρακαλούμε να προσκομίσει στοιχεία ή μαρτυρίες που τα επιβεβαιώνουν. Φτάνοντας λοιπόν στο σήμερα, σας ενημερώνουμε πως ο εν λόγω διευθυντής αρνείται να εκτελέσει μέρος των αποφάσεων (όπου έχουν αναρτηθεί και στη Διαύγεια του Δήμου …) : Της επιτροπής Παιδείας αποκλειστικά στοιχεία του συλλόγου μας".

Όπως προέκυψε από την εν γένει αποδεικτική διαδικασία η εν λόγω αναφορά - καταγγελία συντάχθηκε από την πρώτη κατηγορουμένη, η οποία αν και γνώριζε το ψευδές των αναφερόμενων σε αυτήν, καθώς ήταν η πρόεδρος του συλλόγου και είχε ιδία αντίληψη και άμεση εμπλοκή σε όλα τα γεγονότα που καταγγέλλει, καταμήνυσε ψευδώς τον εγκαλούντα με σκοπό να προκαλέσει την πειθαρχική του δίωξη. Με βάση δε την εν λόγω καταγγελία διενεργήθηκε προκαταρκτική πειθαρχική έρευνα σε βάρος του εγκαλούντος από τη Διεύθυνση της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης …, συντάχθηκε η από 05.04.2021 πορισματική έκθεση και με την υπ' αριθμ. ...2021 απόφαση του Διευθυντή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης … αποφασίστηκε να μην ασκηθεί πειθαρχική δίωξη σε βάρος του και να τεθεί ο πειθαρχικός φάκελος στο αρχείο της υπηρεσίας.

Περαιτέρω, από την αποδεικτική διαδικασία προέκυψε ότι η αλήθεια, σε σχέση με τα όσα αναφέρονται στην εν λόγω καταγγελία, ήταν ότι ο εγκαλών: 1) Ουδέποτε αδίκησε, συκοφάντησε ή προσέβαλε την Α. Τ. - πρώτη κατηγορουμένη και το σύλλογο "...", ούτε παρακώλυσε τη λειτουργία του συλλόγου. Ειδικότερα, όπως κατατέθηκε από όλους τους μάρτυρες είχε καθοριστική συμβολή στην παράσταση του συλλόγου "...", όπου συμμετείχε ανιδιοτελώς ως ηθοποιός. Διατηρούσε καλές σχέσεις με τα μέλη του συλλόγου και την πρώτη κατηγορουμένη, εισηγήθηκε αρχικά θετικά στον Δήμο … για την παραχώρηση χρήσης χώρου του σχολείου, για να διευκολυνθούν στο έργο τους, γνωρίζοντας ότι δεν διέθετε η "..." ούτε γραφεία, ούτε χώρο για να τον χρησιμοποιήσουν για δραστηριότητες. Οι διαφωνίες που ανέκυψαν αργότερα με την πρώτη κατηγορουμένη, ως πρόεδρο του συλλόγου, η μεταγενέστερη αρνητική του εισήγηση ως προς την παραχώρηση του χώρου στο σύλλογο για τη σχολική χρονιά 2019-2020 και η τοποθέτηση συστήματος συναγερμού στο σχολείο, δεν αποσκοπούσαν στην παρακώλυση της λειτουργίας του συλλόγου, αλλά έλαβαν χώρα αποκλειστικά με γνώμονα την καλή λειτουργία του σχολείου. Ειδικότερα, ο εγκαλών, κατά τα προαναφερόμενα, προέβη αρχικά σε θετική εισήγηση προς την Ενιαία Σχολική Επιτροπή Β/βάθμιας εκπαίδευσης για την παραχώρηση της αίθουσας πολλαπλών χρήσεων στο σύλλογο κατά τη σχολική χρονιά 2018 - 2019, αιτούμενος, όμως, ταυτόχρονα, ως όφειλε εκ της ιδιότητάς του, τη διευθέτηση των ζητημάτων που είχαν ανακύψει από τον πλημμελή καθαρισμό του χώρου που είχε παραχωρηθεί μετά τη διενέργεια των προβών, την καταγραφή και απομάκρυνση αντικειμένων ιδιοκτησίας του συλλόγου από χώρους που δεν του είχαν παραχωρηθεί, καθώς και την ανάγκη τήρησης συγκεκριμένου προγράμματος και ωραρίου χρήσης. Οι ως άνω ενέργειές του δεν καταδεικνύουν πρόθεση παρακώλυσης της λειτουργίας του συλλόγου, αλλά αντιθέτως την ανάγκη τήρησης των όρων παραχώρησης, η μεταγενέστερη δε αρνητική του εισήγηση (υπ' αριθμ. ...2019) λόγω μη τήρησης των ανωτέρω, τυγχάνει πλήρως αιτιολογημένη, με αναφορά όλων των ως άνω περιστατικών κακής χρήσης του χώρου παραχώρησης, και είναι απότοκος της κακής χρήσης αυτής εκ μέρους των μελών του συλλόγου. Ομοίως, ουδεμία παρακώλυση της λειτουργίας του συλλόγου προέκυψε από την τοποθέτηση του συστήματος συναγερμού στο σχολείο, δεδομένου ότι, αφενός μεν αυτή ήταν αναγκαία κατά τα προαναφερόμενα, αφετέρου δε ο σύλλογος μπορούσε να προβαίνει σε χρήση του χώρου που του είχε παραχωρηθεί βάσει του γνωστοποιηθέντος προγράμματος. 2) Ουδέποτε του παραδόθηκε το χρηματικό ποσό των 270 ευρώ από το χριστουγεννιάτικο μπαζάρ του συλλόγου. Ειδικότερα, στην από 17.12.2017 ιδιόγραφη απόδειξη, που υπογράφεται από τον Τ. Λ., αναφέρεται μεν "Σήμερα Κυριακή 17/12/17 παραδόθηκε από τον ταμία της θεατρικής ομάδας ... Τ. Λ. παρουσία της προέδρου της ... Α. Τ. στον διευθυντή του Γυμνασίου … Η. Π. τα έσοδα από το χριστουγεννιάτικο παζάρι που ανέρχεται στο ποσό των 270 ευρώ για ενίσχυση του σχολείου που φιλοξενεί την ... από το 2012".

Πλην, όμως, όπως προέκυψε από την εν γένει αποδεικτική διαδικασία και ιδίως από την απολογία του Π. Λ. ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, ο οποίος αθωώθηκε αμετάκλητα για τις πράξεις της ψευδούς καταμήνυσης και της συκοφαντικής δυσφήμησης, σε συνδυασμό με την από 19.06.2020 υπεύθυνη δήλωση του τελευταίου, αυτός δεν παρέδωσε το παραπάνω χρηματικό ποσό στον εγκαλούντα, αλλά συνέταξε και υπέγραψε την από 17.12.2017 έγγραφη απόδειξη, κατόπιν υπόδειξης της πρώτης κατηγορουμένης, που του απέστειλε το ως άνω κείμενο με ηλεκτρονική αλληλογραφία (messenger) προκειμένου να συντάξει το έγγραφο και να το υπογράψει, μη δίνοντας σημασία στο περιεχόμενό του και θεωρώντας ότι τούτο λαμβάνει χώρα αμιγώς για διαδικαστικούς λόγους τήρησης του αρχείου του συλλόγου. Τα όσα η πρώτη κατηγορουμένη διαλαμβάνει περί πλαστότητας του εκτυπωμένου μηνύματος στην εφαρμογή messenger, καθόσον το κείμενο κάτω από τη φωτογραφία, όπου απεικονίζεται η πρόσκληση για το χριστουγεννιάτικο παζάρι, έχει προστεθεί εκ των υστέρων, δεν προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία. Συγκεκριμένα, ουδεμία παραποίηση του εγγράφου αυτού υφίσταται, δεδομένου ότι τα δύο απεικονιζόμενα εκτυπωμένα μηνύματα έχουν αποσταλεί το ένα μετά το άλλο και είναι απολύτως στοιχισμένα μεταξύ τους, ο δε αποδέκτης αυτών Τ. Λ., απολογούμενος κατάθεσε ρητώς περί της γνησιότητας αυτού. Επομένως, καθ' όσον δεν κατονομάζεται πλαστογράφος και δεν προκύπτουν βάσιμες ενδείξεις περί της πλαστότητας του ως άνω εγγράφου, πρέπει, κατ' άρθρο 338 ΚΠΔ, να απορριφθεί ο ισχυρισμός περί πλαστότητας και να ληφθεί τούτο υπόψη ως αποδεικτικό μέσο στην παρούσα διαδικασία. Τέλος, πρέπει να επισημανθεί ότι η ως άνω αναφορά στην καταγγελία περί παράδοσης του χρηματικού ποσού των 270 ευρώ στον εγκαλούντα ως διευθυντή, η οποία τυγχάνει ψευδής, μπορούσε να προκαλέσει τον πειθαρχικό του έλεγχο, διότι, σε περίπτωση που πράγματι ελάμβανε χώρα παράδοση χρηματικού ποσού, ο τελευταίος θα έπρεπε να υποβάλει στην αρμόδια υπηρεσία παραστατικά έγγραφα για την καταβολή του ως άνω ποσού και την περαιτέρω διάθεσή του. 3) Ουδέποτε αρνήθηκε την παραλαβή των εγγράφων και ουδέποτε αρνήθηκε να εκτελέσει τις αποφάσεις του Δήμου … Συγκεκριμένα, όπως προέκυψε από την εν γένει αποδεικτική διαδικασία και ιδίως την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος Ε. Σ., προέδρου της σχολικής επιτροπής δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης του Δήμου …, η οποία έχει ιδία αντίληψη εκ της ως άνω ιδιότητάς της των επίδικων πραγματικών περιστατικών, ο εγκαλών πάντοτε εφάρμοζε τις αποφάσεις του Δήμου σχετικά με τη λειτουργία του σχολείου και ουδέν πρόβλημα υπήρξε σχετικά με την παραλαβή αιτήσεων εκ μέρους του συλλόγου, προσπαθούσε δε να εξυπηρετήσει τη λειτουργία του συλλόγου, μεταξύ άλλων, με τη θετική εισήγησή του για την παραχώρηση χώρου του σχολείου τον Μάρτιο του έτους 2019. Από κανένα δε αποδεικτικό μέσο δεν προέκυψε ότι ο εγκαλών δεν αναγνώριζε ως πρόεδρο του συλλόγου την πρώτη κατηγορουμένη και ότι είχε ζητήσει τον ορισμό τρίτου προσώπου για την επικοινωνία, η διαφωνία δε του έγκειτο αποκλειστικά στην ορθή χρήση του χώρου που είχε παραχωρηθεί στο σύλλογο, τούτο δε κατατέθηκε και από τη μάρτυρα Ε. Σ.

Ο ορισμός δε εκ μέρους του συλλόγου της Γραμματέως Β. Κ. για ζητήματα επικοινωνίας με τον εγκαλούντα έλαβε χώρα αποκλειστικά με πρωτοβουλία του συλλόγου και όχι επειδή υπήρχε άρνηση επικοινωνίας με την πρώτη κατηγορουμένη εκ μέρους του εγκαλούντος. 4) Ουδέποτε κινήθηκε απειλητικά και με προσβλητικούς χαρακτηρισμούς κατά των ηθοποιών του συλλόγου ή της γραμματέως. Τούτο προέκυψε από την εν γένει αποδεικτική διαδικασία, τα όσα δε περί του αντιθέτου διαλαμβάνουν οι μάρτυρες υπεράσπισης στο ακροατήριο περί προσβλητικών χαρακτηρισμών,
αφενός μεν κατατέθηκαν αορίστως, χωρίς παράθεση συγκεκριμένων ημερομηνιών κατά τις οποίες έλαβαν χώρα τα περιστατικά, αφετέρου δε αναιρούνται από την ανωμοτί κατάθεση του πολιτικώς ενάγοντος, τις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και την εν γένει αποδεικτική διαδικασία, κατά την οποία προέκυψε μεν ότι υφίσταντο διαφωνίες και εντάσεις μεταξύ του εγκαλούντος και της πρώτης κατηγορουμένης ως προς την παραχώρηση του χώρου στο σύλλογο, πλην όμως αυτές διατυπώνονταν εκατέρωθεν εγγράφως προς το αρμόδιο για την παραχώρηση δημοτικό συμβούλιο, το οποίο και αποφαινόταν σχετικά, και δεν υπήρξαν προσβλητικοί χαρακτηρισμοί εκ μέρους του εγκαλούντος. Με βάση τα προαναφερόμενα η πρώτη κατηγορούμενη πρέπει να κηρυχθεί ένοχη της πράξης της ψευδούς καταμήνυσης (άρθρο 224 παρ. 1 του νέου ΠΚ, που τυγχάνει εφαρμογής ως εκ του χρόνου τέλεσης πράξης), διότι με την από 27.12.2019 έγγραφη καταγγελία - αναφορά καταμήνυσε ψευδώς, κατά τα ειδικότερα προαναφερόμενα, τον εγκαλούντα ενώπιον της αρμόδιας αρχής ότι τέλεσε πειθαρχική παράβαση, γνωρίζοντας ότι το περιεχόμενο της καταγγελίας της είναι αναληθές και αφορά σε πειθαρχική παράβαση, αποσκοπώντας έτσι να κινηθεί πειθαρχική διαδικασία σε βάρος του εγκαλούντος, υπό την ιδιότητά του ως διευθυντή του Γυμνασίου …

Περαιτέρω, από την αποδεικτική διαδικασία προέκυψε ότι η πρώτη κατηγορούμενη, α) στην Αθήνα και στη Μεσσηνία, στις 27.12.2019, αφού προέβη στην αποστολή της από 27.12.2019 αναφοράς - καταγγελίας, η οποία κατατέθηκε στη ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ - ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΣΠΟΥΔΩΝ Π/ΘΜΙΑΣ ΚΑΙ Δ/ΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΣΠΟΥΔΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΜΗΜΑ Β', με κοινοποίηση στο γραφείο της Υπουργού Παιδείας, στην υπεύθυνη του Υπουργείου Παιδείας για θέματα δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, στην ΕΛΜΕ …, στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση … και στον Προϊστάμενο αυτής, ισχυρίστηκε τα, κατά τα ειδικότερα προαναφερόμενα, ψευδή σε βάρος του εγκαλούντος, καθόσον ο εγκαλών ουδέποτε προέβη στις προσαπτόμενες σε αυτόν κατά τα ανωτέρω αξιόμεμπτες συμπεριφορές, το δε περιεχόμενο των οποίων έλαβαν γνώση ο Προϊστάμενος της Διεύθυνσης Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης … , το προσωπικό που στελεχώνει τη γραμματεία της ως άνω Δ/νσης, ο πρόεδρος της ΕΛΜΕ … και το ΔΣ της ΕΛΜΕ …, το προσωπικό που απαρτίζει το γραφείο της Υπουργού Παιδείας, η πρόεδρος της σχολικής επιτροπής και τα μέλη του ΔΣ που απαρτίζουν την σχολική επιτροπή του Δήμου …, τελώντας εν γνώσει του ψεύδους τους, μπορούσαν δε τα γεγονότα αυτά αναμφιβόλως να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη του εγκαλούντος, β) Στο …, τον … του έτους 2020, ισχυρίστηκε ενώπιον κατοίκων του χωρίου - γονέων μαθητών του Γυμνασίου, κατόπιν υποβολής εκ μέρους του συλλόγου της ως άνω από 27.12.2019 αναφοράς - καταγγελίας σε βάρος του εγκαλούντος, επί λέξει τα εξής: "Τον Π. θα τον διώξουν μετά τις γιορτές και θα κλείσει το σχολείο", τελώντας εν γνώσει του ψεύδους του παραπάνω ισχυρισμού, μπορούσαν δε τα γεγονότα αυτά αναμφιβόλως να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη του εγκαλούντος. Επομένως πρέπει η πρώτη κατηγορούμενη να κηρυχθεί ένοχη της πράξης της συκοφαντικής δυσφήμησης (άρθρο 363 του νέου ΠΚ ως εκ του χρόνου τέλεσης της πράξης), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό. Τέλος, όσον αφορά στον προβληθέντα ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου αυτοτελή ισχυρισμό περί άρσης του αδίκου λόγω δικαιολογημένου ενδιαφέροντος κατ' άρθρο 367 ΠΚ, επισημάνεται ότι η παραπάνω διάταξη δεν τυγχάνει εφαρμογής στην περίπτωση που οι κρίσεις και εκδηλώσεις αυτές περιέχουν τα στοιχεία της συκοφαντικής δυσφήμησης (ΑΠ 512/2023, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).". Ακολούθως, το παραπάνω δικαστήριο της ουσίας, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, κήρυξε την κατηγορούμενη και ήδη αναιρεσείουσα ένοχη για τις αξιόποινες πράξεις της ψευδούς καταμήνυσης και της συκοφαντικής δυσφήμησης και την καταδίκασε σε ποινή φυλάκισης δέκα (10) μηνών και πέντε (5) μηνών, αντίστοιχα, που ανέστειλε επί τριετία. Ειδικότερα, κήρυξε ένοχη την αναιρεσείουσα: "ένοχη του ότι: 1) Στην Αθήνα, την 27-12-2019, εν γνώσει της ανέφερε για άλλον ενώπιον αρχής ότι τέλεσε πειθαρχική παράβαση, με σκοπό να προκαλέσει την καταδίωξή του για αυτήν. Ειδικότερα προέβη στην αποστολή αναφοράς - καταγγελίας στη ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ - ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΣΠΟΥΔΩΝ Π/ΘΜΙΑΣ ΚΑΙ Δ/ΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΣΠΟΥΔΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΜΗΜΑ Β' στην οποία ανέφερε ψευδώς, μεταξύ άλλων, ότι: "...Παράλληλα παραδόθηκαν στον διευθυντή τα έσοδα από το Χριστουγεννιάτικο Bazaar, το οποίο διοργανώθηκε για την οικονομική ενίσχυση του σχολείου το ποσό των 270 ευρώ την ίδια βραδιά από τον ταμία κο Π. Λ.

Έκτοτε και χωρίς καμία αιτία άλλαξε εντελώς η συμπεριφορά του κυρίου Π. προς τη θεατρική ομάδα "..." προσπαθώντας να παρακωλύσει τη λειτουργία του συλλόγου μας
Αρνούμενος να παραλάβει οποιοδήποτε έγγραφο το οποίο κοινοποιούσε η "..." προς το σχολείο με την αιτιολογία πως δεν αναγνωρίζει ως πρόεδρο την κυρία Τ. (η οποία εκλέγεται παμψηφεί με δημοκρατικές διαδικασίες από το έτος ίδρυσης του συλλόγου) και συνεπώς τα έγγραφα τα οποία είχαν υπογράφει από εκείνη. Επιπλέον ζήτησε από το Δ.Σ. της "..." να οριστεί εκπρόσωπος για την επικοινωνία μεταξύ του συλλόγου και του Γυμνασίου όπου ορίστηκε η Γραμματέας κα Β. Κ. διατηρώντας την ίδια αρνητική συμπεριφορά. Μην έχοντας άλλη επιλογή και αφού ο ίδιος δεν είχε ενημερώσει τον Δήμο … ως είχε υποχρέωση για την παραχώρηση του κυλικείου και των παλιών αποδυτηρίων προβήκαμε εμείς σε αυτή την ενέργεια στις 19/12/2019 και με αριθμό πρωτοκόλλου … προς τον Δήμο ….... Όπου δημιουργήθηκε ένταση λόγω των ψευδών και συκοφαντικών ισχυρισμών του κύριου Π. προς την "...". Από το σημείο αυτό και έπειτα, η συμπεριφορά έγινε προσβλητική και απαξιωτική προς το σύλλογο, όπως το απόγευμα της 27/5/2019 και ενώ ήταν σε εξέλιξη η πρόβα, της θεατρικής ομάδας στο έργο "…" του Μ., ο κύριος Π. κινήθηκε απειλητικά και με προσβλητικούς χαρακτηρισμούς τόσο κατά των ηθοποιών όσο και κατά Γραμματέα του Συλλόγου μας.

Στη συνέχεια, μας κοινοποιήθηκε στις 24/6/2019 με αριθμό πρωτοκόλλου του Γυμνασίου … … πως προέβη στην εγκατάσταση συστήματος συναγερμού αποκλείοντάς μας κάθε πρόσβαση στους χώρους του σχολείου, καθώς και στα παλιά αποδυτήρια, όπου βρίσκεται ολόκληρο το αρχειακό και περιουσιακό της "...". Με αποκορύφωμα στις 29/7/2019 και αριθμό πρωτοκόλλου του Γυμνασίου … … να μας κοινοποιηθεί από κοινού στην πρόεδρο της επιτροπής κυρίας Ε. Σ., στον Προϊστάμενο - Γραμματέα Δήμου … κύριο Η. Θ. το νομοθετημένο θεσμικά πλαίσιο σχολικών χώρων επικαλούμενος αναληθή και συκοφαντικά γεγονότα όπως και παρακαλούμε να προσκομίσει στοιχεία ή μαρτυρίες που τα επιβεβαιώνουν. Φτάνοντας λοιπόν στο σήμερα, σας ενημερώνουμε πως ο εν λόγω διευθυντής αρνείται να εκτελέσει μέρος των αποφάσεων (όπου έχουν αναρτηθεί και στη Διαύγεια του Δήμου …): Της επιτροπής Παιδείας αποκλειστικά στοιχεία του συλλόγου μας", αν και γνώριζε ότι τα παραπάνω γεγονότα, για τα οποία καταμήνυσε τον εγκαλούντα Η. Π., ήταν ψευδή και η αλήθεια των οποίων ήταν ότι ο εγκαλών: 1) Ουδέποτε αδίκησε, συκοφάντησε ή προσέβαλε την Α. Τ. και την "...", ούτε παρακώλυσε ποτέ τη λειτουργία του συλλόγου, μάλιστα είχε καθοριστική συμβολή στην παράσταση "...", όπου συμμετείχε ανιδιοτελούς ως ηθοποιός. Επίσης ως διευθυντής του Γυμνασίου … εισηγείτο θετικά στον Δήμο …, όπου υπάγεται το σχολείο ως κτίριο για τη χρήση των χώρων του σχολείου, για να διευκολυνθούν στο έργο τους, γνωρίζοντας ότι δεν διέθετε η "...", ούτε γραφεία, ούτε χώρο για να τον χρησιμοποιήσουν για δραστηριότητες. 2) Ουδέποτε του παραδόθηκε το χρηματικό ποσό των 270 ευρώ από το χριστουγεννιάτικο μπαζάρ. 3) Ουδέποτε αρνήθηκε την παραλαβή των εγγράφων. 4) Ούτε κινήθηκε απειλητικά και με προσβλητικούς χαρακτηρισμούς κατά των ηθοποιών του συλλόγου ή της γραμματέως ενώ, τέλος,5) ουδέποτε αρνήθηκε να εκτελέσει τις αποφάσεις του Δήμου …, στην ανωτέρω δε πράξη της προέβη με σκοπό να προκαλέσει την πειθαρχική δίωξη του εγκαλούντος. 2)α) Στην Αθήνα και στη …, στις 27.12.2019, ισχυρίστηκε με οποιονδήποτε τρόπο ενώπιον τρίτων για κάποιον άλλον γεγονός που μπορεί να βλάψει την τιμή και την υπόληψή του, το γεγονός δε αυτό ήταν ψευδές και αυτή γνώριζε ότι ήταν ψευδές και ειδικότερα, αφού προέβη στην αποστολή της από 27.12.2019 αναφοράς - καταγγελίας, η οποία κατατέθηκε στη ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ - ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΣΠΟΥΔΩΝ Π/ΘΜΙΑΣ ΚΑΙ Δ/ΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΣΠΟΥΔΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΜΗΜΑ Β' με κοινοποίηση στο γραφείο της Υπουργού Παιδείας, στην υπεύθυνη του Υπουργείου Παιδείας για θέματα δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, στην ΕΛΜΕ …, στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση … και στον Προϊστάμενο αυτής, ισχυρίστηκε τα, κατά τα ειδικότερα προαναφερόμενα υπό στοιχείο 1, ψευδή σε βάρος του εγκαλούντος, καθόσον ο εγκαλών ουδέποτε προέβη στις προσαπτόμενες σε αυτόν κατά τα ανωτέρω αξιόμεμπτες συμπεριφορές, το δε περιεχόμενο των οποίων έλαβαν γνώση ο Προϊστάμενος της Διεύθυνσης Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης …, το προσωπικό που στελεχώνει τη γραμματεία της ως άνω Δ/νσης, ο πρόεδρος της ΕΛΜΕ … και το ΔΣ της ΕΛΜΕ …, το προσωπικό που απαρτίζει το γραφείο της Υπουργού Παιδείας, η πρόεδρος της σχολικής επιτροπής και τα μέλη του ΔΣ που απαρτίζουν την σχολική επιτροπή του Δήμου …, τελώντας εν γνώσει του ψεύδους τους, μπορούσαν δε τα γεγονότα αυτά αναμφιβόλως να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη του εγκαλούντος, β) Στο …, τον … του έτους 2020, ισχυρίστηκε με οποιονδήποτε τρόπο ενώπιον τρίτων για κάποιον άλλον γεγονός που μπορεί να βλάψει την τιμή και την υπόληψή του, το γεγονός δε αυτό ήταν ψευδές και αυτή γνώριζε ότι ήταν ψευδές και ειδικότερα ισχυρίστηκε ενώπιον κατοίκων του χωρίου - γονέων μαθητών του Γυμνασίου, κατόπιν υποβολής εκ μέρους του συλλόγου της ως άνω από 27.12.2019 αναφοράς - καταγγελίας σε βάρος του εγκαλούντος, επί λέξει τα εξής: "Τον Π. θα τον διώξουν μετά τις γιορτές και θα κλείσει το σχολείο", τελώντας εν γνώσει του ψεύδους του παραπάνω ισχυρισμού, μπορούσαν δε τα γεγονότα αυτά αναμφιβόλως να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη του εγκαλούντα".

Με αυτά που δέχθηκε το Τριμελές Εφετείο Πλημ/των Καλαμάτας, με προσβαλλόμενη απόφασή του, δεν διέλαβε σ' αυτήν την επιβαλλόμενη από τις προμνημονευόμενες διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς το ζήτημα του εμπρόθεσμου της έγκλησης, που ήταν αναγκαία, στην προκειμένη περίπτωση, κατά τα άνω εκτιθέμενα, για την κίνηση της ποινικής δίωξης. Ειδικότερα, αφού δέχεται το δικαστήριο ότι ο χρόνος τέλεσης των άνω εγκλημάτων είναι η …2019 και ο … του έτους 2020, η δε έγκληση του παθόντος Η. Π. υποβλήθηκε, όπως προκύπτει από την παραδεκτή, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, επισκόπηση αυτής, στις 26-6-2020, δηλαδή μετά την παρέλευση της τρίμηνης προθεσμίας, ήταν επιβεβλημένο να προσδιορίζεται στην προσβαλλόμενη ο χρόνος της γνώσης της πράξης και του δράστη για να κριθεί το εμπρόθεσμο ή μη αυτής (έγκλησης), εν τούτοις ούτε στο σκεπτικό, ούτε στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης περιέχεται αιτιολογία, που να αναφέρεται στον χρόνο, κατά τον οποίο ο εγκαλών έλαβε γνώση των εν λόγω πράξεων. Επομένως, είναι βάσιμοι ο πρώτος και δεύτερος , όπως εκτιμώνται, λόγοι της αναίρεσης, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση, ως προς το σημείο αυτό, για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (ως προς την υπέρβαση εξουσίας - άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Θ' ΚΠΔ - για να στοιχειοθετηθεί θα πρέπει πρώτα να ερευνηθεί ο χρόνος γνώσεως) και πρέπει, κατά παραδοχή τους (ως προς την έλλειψη αιτιολογίας), να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, ενώ , μετά ταύτα, λόγω της αναιρετικής εμβέλειας του λόγου αυτού αναιρέσεως, παρέλκει η έρευνα των λοιπών λόγων αναιρέσεως, ανεξαρτήτως του ότι ειδικά ο επικαλούμενος λόγος ότι η αναιρεσείουσα καταδικάστηκε για έγκλημα, για το οποίο δεν δόθηκε η απαιτούμενη κατά το άρθρο 10 του Συντάγματος και το ν,δ,796/1971, ερείδεται επί εσφαλμένης προϋποθέσεως, καθόσον η ένδικη επιστολή δεν έχει το χαρακτήρα αναφοράς με την έννοια του άρθρου 10 παρ.1 του Συντάγματος και του άρθρου 2 παρ. 1 του ν.δ.796/1971, αφού δεν περιέχει συγχρόνως αίτημα για επανόρθωση της καταστάσεως.

Συνεπώς, το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Καλαμάτας, υπέπεσε στην πλημμέλεια της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ). Επομένως, ο από το άρθρο αυτό, κατά τούτο πρώτος και δεύτερος λόγος της αίτησης αναίρεσης είναι βάσιμος.

Κατόπιν αυτών, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης και να αναιρεθεί η αναιρεσιβαλλόμενη υπ' αριθμ. 139/2024 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημμάτων Καλαμάτας και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, αφού είναι εφικτή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές, εκτός από αυτούς που δίκασαν την υπόθεση (άρθρο 519 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθμ. 139/2024 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημμάτων Καλαμάτας

Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο ως άνω δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που την δίκασαν προηγουμένως.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 30 Ιουνίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ Και ταύτης αποχωρήσασας από την υπηρεσία η αρχαιότερη της συνθέσεως Αρεοπαγίτης

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Ιουνίου 2025.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή